Politisk krabask (arkiv)

ja den er god - lad det samme gælde for vi andre “dødelige” eks:
i min selvangivelse skriver jeg NUL-indtægt - men det skal jo ikke opfattes som jeg ikke har tjent noget - blot har jeg ikke tjent så meget så jeg synes jeg skal dele med skattevæsenet og dermed kan ingen vel klandre mig at skrive “mine tanker” til en offentlig myndighed.
lad os få indført fleksibel lovgivning der passer til den enkelte - eller er det kun socialpamperne “alle er lige, blot er nogen mere lige end andre” og “folkeskolen er rigtig god for alle og værd at kæmpe for - blot har mit barn særlige behov”.

dybt utroværdigt - og endnu en perle i kæden af hændelser der viser socialpampernes sande ansigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Det var dog befriende at se selv på JP, at der kommer et nuanceret indlæg. Tak for det Peter Nedergård.

Alle medier har refereret BTs artikel, og alle har citeret de samme ting, men ingen har gjort nogen selvstændige tanker omkring emnet.

Det fremkommer af artiklerne og debatten at HTS mand er i Schweiz pga skattetænkning. Men virkeligheden er jo at han er der pga det er der hans nuværende arbejde. Ligesom han tidligere har arbejdet i UK, Rusland og Bruxelles. De forskellige steder er der så forskellige skattemæssige forhold omkring, men det er jo ikke skateen der har drevet ham til Schweiz.

Ligeledes er HTS blevet beskyldt for at skattetænke i at eje huset alene, så hun får det fulde fradrag. I virkeligheden har de prøvet at opnå tilladelse til at hendes ægtemand kan eje huset med hende (i grunden mystisk at det ikke kan foregå pr automatik, men det er en anden sag). Der er nok ikke noget de hellere vil end at eje huset sammen, ligesom alle andre normale ægtepar.

Så jo de lever et ikke helt normal ægteskab, men det er der jo trods alt mange andre der gør i en moderne verden. Og som man kan se er der noget uklare og modstridende regler omkring det, og de har muligis (og muligvis ikke) begået fodfejl. Men at anklage dem for skattetænkning eller snyd eller bolig fiflen er jo simpelthen uanstændigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig, Nedergaard. Men lige nu gælder det om for enhver pris at aflede opmærksomheden fra Lene Espersens - og dermed de konservatives og regeringens - problemer.

For en måned siden forsøgte BT at gøre det til et vældigt problem, at HTS stod som eneejer af familiens hus (og dermed fik det fulde rentefradrag). Nu vil man så gøre det til et problem, at hun og manden har søgt om tilladelse til, at han stod som medejer. Den tilladelse har han øjensynlig ikke fået, hvis den første oplysning i BT var korrekt - og grunden kan kun være, at justitsministeriet ikke har ment, at han opholdt sig tilstrækkeligt meget i Danmark. Hov, dermed røg så grundlaget for anklagen om skatteunddragelse, fordi han angiveligt skulle opholde sig mere i Danmark end i Schweiz.

I øvrigt forekommer det besynderligt, at BT kommer i besiddelse af dokumenter fra flere ministerier, der vedrører Helle Thornings PRIVATE forhold. Det kan man ikke have fået på lovlig vis, for Offentlighedslovens §12 siger:
Retten til aktindsigt omfatter ikke oplysninger om
1) enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold,

Hvem lækker dem?

Desuden er den nu påståede mail ikke offentliggjort i sin helhed, men bevidst kun omtalt (ikke citeret direkte) i brudstykker revet ud af sammenhængen. Det gælder om at forplumre og netop, som Nedergaard er inde på, udnytte muligheden for ordkløveri.

Upassende ? Klag over indlæg

Peder Nedergaard er ude på lidt af et skråplan i sit håbløse forsvar af Helle Thorning.

Der er jo ikke tale om en henkastet bemærkning - men om dokumentation til statslige institutioner - og her SKAL man altså være præcis, og tænke over, hvad man skriver.

Så dine argumenter falder jo til jorden - helt ubrugeligt som forsvar for din guru-inde Helle Thorning.

Upassende ? Klag over indlæg

jeg mener nu bare der er så mange andre som aldrig kommer frem for alt deres fusk for det er jo noget som er meget flitigt brugt i alle de krese hvor der tjænes store penge og der er jo nok meget som ikke tåler dagens lys for bare der er den minste smule omkring de rigeste her i landet så er der jo bestikelse om tavshed og nu skal det så lige gå ud over helle thorning hvorfor tør de ikke rode i alle de andre ministres skatte rod for det er der jo også masser af jeg har nu selv prøvet at være i lortet men det var nu druk efter at være sendt ud af en fagforening til norge og siden blive kaldt udlandsdansker og kommer hjem så vasker alle de store lige finger de kender pludselig ikke til noget så rod i de ting det er jo nok lige så sjovt jeg er gamel farende svend fra landevejen nu og skærsliper

Upassende ? Klag over indlæg

Det er måske ikke så meget ordkløveri som PN prøver at give udtryk for. Situationen for at undgå at betale skat kræver et vis antal dage hvorimod det at eje fast ejendom kræver flere dage. Derfor er det hensigtsmæssigt at benytte forskellige “dage” alt efter hvilket resultat man ønsker. Det kan være dumhed, men det kan også være at man ikke troede at myndighederne taler sammen eller at det blev afsløret. En sjov situation nu hvor debatten om socialt bedrageri foregår.

Upassende ? Klag over indlæg

Ikke enig. Helle Thorning har iflg. Radioavisen i sin sidste sag over for SKAT pointeret at oplysningerne i hendes mail til justitsministeriet om at hendes mand var i Danmark hver week-end hele året var forkerte og at oplysningerne om at hendes mand er i Danmark 33 week-ends om året er de rigtige! Hun tilpasser jo hendes svar til 2 forskellige myndigheder så de tjener 2 forskellige formål. Spørgsmålet er så om hendes mand har fået lov til at stå som medejer af deres hus på Østerbro på baggrund af de første forkerte oplysninger. I givet fald skal denne sag jo åbnes igen og hun kan få en sigtelse på halsen for at have givet urigtige oplysninger!

Upassende ? Klag over indlæg

For øvrigt læste vi den anden dag at Morten Bødskov fra S var åben for mere dyneløfteri og kontrol fra myndighederne for at afsløre socialt svindel. Måske de skulle besøge Helle Thornings hus ved lejlighed!

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er der i hvert fald lagt op til at vi selv kan angive overfor myndigheder som vi selv lyster. Det er da en glimrende frihed !!!

Ikke engang lovgiverne tager lovene alvorligt, og vi kan bare indberette som det passer til vores egen fordel.

Det er da en glimrende udvikling !

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen: Det danske system er relativt usimpelt - så du kan ikke konkludere fra den ene myndighed til den anden. SKAT har gennerelt nogle andre opfattelser af hvad der er “nok tid” udenfor eller indenfor Danmark. Så bare fordi den ene myndighed er kommet med en afgørelse kan en anden myndighed sagtens komme med en anden.

@niels larsen: Er du sikker på at der er så tæt forbindelse mellem justitsministeriets fortolkning og SKAT’s?

Upassende ? Klag over indlæg

Sikke en omgang Peter Nedergaard, men du glemmer en væsenligt ting, og det er, at for at eje fast ejendom i Danmark, skal man sandsynliggøre, at man opholder sig mere end 180 dage om året i Danmark. Så derfor tror jeg ikke, at Helle Thorning ved ansøgning har peget på, at hendes mand har opholdt sig mindre end 180 dage, for så var der jo ingen grund til at søge! Men den form for logik forstå en professor nok ikke, så i stedet for at komme H T-S til undsætning ville det måske være nok så relevant at vente og høre, hvad myndighederne/pressen finder ud af. En professor må da kunne gøre sig interessant på andre måder end dette indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

ups Peter der røg en stor del af din troværdighed:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2136360.ece

Du er lidt for inhabil til at kunne udtale dig om HTS. Dine hidtidige indlæg om hende bærer præg af, at du ikke har en tilstrækkelig nøgtern distance i forhold til din tidligere studerende.

Var du i grunden vejleder på hendes speciale?

Upassende ? Klag over indlæg

Målmand Nedergaard forsøger desperat at redde den kluntede tilbagelægning fra Thorning…nej nej nej…bolden røg i nettet og Løkke FC er foran efter dette vanvittige selvmål.
Tilbage til studiet.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt uenig.

Thorning har vist sig at være opportunist i klasse A.

Overfor myndighederne oplyser hun at manden er i landet 52 weekender når det passer i hendes kram og overfor myndighederne oplyser hun at manden er i landet 33 forlængede weekender når det passer i hendes kram.

Det kaldes faktisk bedrageri og én af oplysningerne er direkte bevidst løgn.

Hvem vil købe en brugt bil af - eller stemme på - så dubiøs en personage?

Upassende ? Klag over indlæg

“Og så undrer jeg mig igen over, hvem der på ulovlig vis forsyner BT med personlige oplysninger? Lars Barfoed?”

Hold da kæft hvor er I “Fair Løsning”-korsriddere desperate…

Upassende ? Klag over indlæg

Noget kunne tyde på, at Helle Thorning og hendes mand i mailen kun har rettet en forespørgsel om reglerne til Justitsministeriet og at BT igen er ude med en halv vind.

Det fremgår tydeligt i mailen at hun vil tilskøde manden huset og at hun give Justitsministeriet faktuelle oplysninger om mandens liv og færden.

Måske skulle du snart lære, at læse på stoffet inden du udstiller din manglende viden eller kendskab til de forhold du spammer netdebatterne med.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen

At du kommer med usubstansieret anklage mod landets justitsminister viser med al tydelighed, at du (by proxy) har fået en vis legemsdel i klemme.

HTS har direkte indrømmet i en mail til Ritzau, at hun har afgivet to forskellige forklaringer på sin mands ophold i DK…een havde til formål at undgå beskatning af hans indtægt og den anden skulle sikre ham adgang til ejerskab af fast ejendom i DK.

Så drop din attitude og kravl ned fra din moralske gyngehest…I venstrefløjsere skal på jagt efter en ny leder hvis I vil have en “Fair Løsning” på regeringsmagten.

Upassende ? Klag over indlæg

Well, well, well…manglende kendskab til en og et…og udeladelsessynder ser ud til at være min skæbne!

Fremtiden er ikke hvad den har været…

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Larsen

Har du læst hele den originale mail, eller kun den del af den, som BT finder det interessant at offentliggøre?

Hvis Helle og hendes mand har været unøjagtige med, hvor mange dage han har opholdt sig i Danmark og opgivet for mange dage, for at han kunne blive medejer af huset på Østerbro, kunne noget tyde på, at den kvarte million han har betalt samtidig med indsendelsen af sin selvangivelse for 2009, skal betales tilbage til ham, fordi han så ikke er skattepligtig i Danmark.

Det bliver jo spændende at se, om hele skattesagen, som BT slog sig op på, falder til jorden.

Et ønske om at være formel medejer af det fælles hjem, kan vel næppe siges at være den helt store ‘forbrydelse’, heller ikke selv om parret ikke har været helt nøjagtig med hvor mange dage Kinnock har opholdt sig i Danmark.

Ærgerligt, ærgerligt at Danmark så går glip af en kvart million i skatteindtægter

Upassende ? Klag over indlæg

@Kristoffer Miles

Hvis du virkelig er journalist på BT, vil jeg bare sige til dig, at jeres anonyme meddelere, der ulovligt har fremskaffet personoplysninger omkring Helle Thorning og hendes mand, er en ussel person, som jeg kun kan have al mulig foragt tilovers for.

Og min agtelse for de journalister, der benytter sådanne ulovligt fremskaffede oplysninger er i mine øjne ikke meget bedre.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til @Christian Larsen, 3520 | som skrev: 29. jul 10 kl. 12:21

“Det ville klæde Peter Nedergaard at han undersøgte kilden inden han begyndte med sine retoriske og amatøriske bortforklaringer for Helle Thorning.
Det fremgår af mailen, at “…min mand er i Danmark hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt”
Enten har Peter Nedergaard bevist undladt oplysningen om fredagene og mandagene, eller også har han i skyndingen pga. sjusk og dovenskab overset de vigtige detaljer.
Skattemæssigt tæller både fredage og mandage med, selvom personen kun er i landet i et minut, når man skal vurdere om der indtræffer fuld skattepligt.”

Er dette blogindlæg virkelig forfattet af en professor i statskundskab…?? Ham Peter Nedergaard må da være en charmetrold ud over alle grænser….

Upassende ? Klag over indlæg

Lene Espersen svindlede sig til 225.000 kr. ved at opgive en bopælsadresse i Jylland, mens hun i virkeligheden boede i København. Alligevel har hun nu været både justitsminister og udenrigsminister.

Det samme gjorde sig gældende for Henriette Kjær, der også reddede sig en ministerpost.

Fogh lavede kreativ bogføring som skatteminister under Schlüter, men blev alligevel statsminister.

Jeg har svært ved at se, hvorfor Helle Thorning ikke skulle kunne blive landets næste statsminister. Hendes ‘forbrydelse’ er jo vand ved siden af de forbrydelser, bl.a. grundlovsbrud, som en tidligere skatteminister begik, uden at det fik konsekvenser for ham.

I kan råbe og skrige alt det I vil på højrefløjen, men så længe vælgerne på venstrefløjen stadig ønsker Helle Thorning som formand for Socialdemokraterne, har det ingen betydning.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Rasmussen

Offentlighedslovens §12 siger:

Retten til aktindsigt omfatter ikke oplysninger om
1) enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold, så en journalist fra BT kan ikke få aktindsigt i Helle Thornings og Stephen Kinnocks private forhold.

Der er altså tale om, at en person(er) har begået en kriminel handling ved at lække sådanne personlige oplysninger til journalister på BT.

Men det interesserer selvfølgelig ikke den flok af sensationslystne hyæner, der kaster sig over enhver godbid, som formiddagspressen kaster for dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard skriver:

“Der menes, at det er han som regel, og det bestræber han sig på at være året rundt, men møder, andre forhold, overarbejde, ferier og så videre gør, at han aldrig vil kunne være i København samtlige weekender i løbet af året. Det burde modtagerne af beskeden i medierne også vide.”

Så er vi da taget på eventyr i hermeneutikkens frie univers!

Uanset om vi står på hovedet eller ej, så er relativisme i politik er nu stadig en svær kunst, uanset hvor meget curlingforældre Peter Nedergaard og Karin Bennedsen gerne vil være for Thorning.

Men hvem ved, måske vi får en diskursændring af det danske sprog, i forhold til en stigende grad af indforstået relativisme, således hver weekend betyder hveranden eller bare deromkring!

Men havde jeg haft aktier i S & SF havde jeg sikkert også fortolket der ud af.

Et mere interessant spørgsmål er: Kunne vores kommende statsminister have undgået denne sag ved at være lidt mere skarp og bevidst om handling/konsekvens - særligt i forhold til at vi befinder os i den politiske verden, hvor retfærdig behandling ikke svares juridisk, men med folkets mavefornemmelse og tiltro!?

For hvis hun ikke kan få en (falsk/ligegyldig?) sag om egen husholdnings skattesvarelse fjernet fra mediebilledet, hvordan mon hun så klarer nationens?

Lene Espersen har dog stadig den gule førertrøje i plitisk harakiri. Rimeligt? Måske, måske ikke, men sådan er politik!

Upassende ? Klag over indlæg

@Torben Nielsen

BT har da ikke krav på at få indsigt i alt, hvad der bliver sendt fra Folketingets computere. Det er da noget sludder, du siger.

Når Helle Thorning stiller en forespørgsel eller ansøgning til Justitsministeriet af personlig karakter, så det stadig omfattet af loven om aktindsigt, uanset fra hvilken computer, mailen er sendt.

Du er ude i de rene gætterier.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis Karin Bennedsen mener at BT har begået noget ulovligt så skal hun da selvfølgelig anmelde det til politiet! Jeg er da ikke uenig med hende i kritikken af div. amoralske borgerlige politikere, men nu handler denne blog altså om Helle Thornings løgne!

Upassende ? Klag over indlæg

Det kan de på BT.

http://www.bt.dk/nyheder/loegn-paa-loegn-paa-loegn

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

anonyme meddelere, der ulovligt har fremskaffet personoplysninger omkring Helle Thorning og hendes mand, er en ussel person, som jeg kun kan have al mulig foragt tilovers for

Jeg har så også kun foragt tilovers for hyklere som dig.

Du har tidligere jublet over diverse lækkede historier om borgerlige politikere.

Fej for egen dør før du harcellerer over andres snavs.

Upassende ? Klag over indlæg

@ flere

Vi skal finde kammertonen her på bloggen. Man må mene, hvad man vil om SAGEN. Men må må ikke svine hinanden til. I risikerer at få slettet de indlæg, hvori det sker.

Mvh. Peter Nedergaard

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

“Du har tidligere jublet over diverse lækkede historier om borgerlige politikere.”

Hvilke lækkede historier og om hvem?

Upassende ? Klag over indlæg

Først anklager BT manden for ikke at være medejer af det hus, med påstand om, at det skulle skyldes skattetænkning, hvor Helle T som eneejer kan få hele fradraget. Og nu afslører samme BT så selv, at manden slet ikke MÅ være medejer. Så det BT har afsløret er, at deres egne anklager var ude i hampen.

Når manden ikke må være medejer af det hus, kan det kun skyldes, at man har vurderet, at han ikke er bosat her i landet, og dermed falder hele den s.k. skattesag til jorden.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis familien Thorning har fået at vide at manden ikke må eje hus i Danmark, så er det vel soleklart at han ikke skal betale skat? I så fald kan jeg slet ikke se at der er nogen sag.

Men måske kan nogle af HTS’ kritikere forklare stille og roligt hvad hendes kolde motiv til at gøre manden til medejer skulle være? Så vidt jeg har set ville det betyde at HTS ville miste fradrag, så motivet er vel rent romantisk, eller noget arveteknisk/skilsmissesikring?

Hvis familien har overdrevet weekenderne for at komme til at betale MERE i skat så blegner sagen vel.

Upassende ? Klag over indlæg

Når man er i tvivl om folk svindler er det klogt at stille sig følgende spørgsmål. “Tjener de på det eller taber de på det”.

I denne sag er det meget klart at Helle T og hendes mand har gjort alt muligt for at TJENE på det. Hvordan kunne de sørge for at hendes mand betalte så lidt som muligt i skat i Danmark og hvordan kunne på få deres situation til at give flest mulige kroner i deres egen kasse i.e undgå at betale skat såvidt muligt.

Så svaret giver sig selv, Helle T. og hendes mand har forsøgt at unddrage skat og samtidig få mest mulig udbytte til dem selv af rentefradrag mm.

Havde Helle T. nu været en dansk direktør med en opfindsom dyr revisor ville man bare have trukket på skuldrene af hele sagen, men nu er hun formand for socialdemokratiet og har været en ivrig fortaler for at plukke de rige mest muligt i skat.

Derfor fremstår hun dobbeltmoralsk og utroværdig i danskernes øjne og burde forlade dansk politik mens hun endnu har bare lidt af æren i behold.

Nu er hun så meldt til politiet som forhåbentligt sammen med skattevæsenet kan få dømt Helle og evt. hendes mand.

Upassende ? Klag over indlæg

I en tale for nogle år siden muntrede en cand.scient.pol - der endvidere havde erhvervet sig en cand.jur.-titel - med, at forskellen mellem jurister og statskundskabere er, at sidstnævnte beskæftiger sig med det “rene luft”. I sine analyser her på bloggen gør Nedergaard intet for at dementere den påstand - og med denne analyse er et nyt lavpunkt nået. Selvom jeg som jurist muligvis er farvet, kan man vel for pokker forvente, at en professor i statskundskab er i stand til at præsentere en analyse, der ligger ud over dumpe-niveau på jura-uddannelsen, når han nu vælger at udtale sig om det af Helle Thorning (HT) fremsatte udsagn over Justitsministeriet, og dermed indirekte om anvendeligheden af en given retsregel i den konkrete sag. Fx kunne Nedergaard ulejlige sig med at læse, hvad der står i straffelovens § 163 (der er den relevante regel her) frem for at forlade sig på spekulative tankeeksperimenter og helt uforståelige sammenligninger med almindelig dagligdags sprogbrug.
Både i forhold til ordlyden af straffelovens § 163 og den foreliggende retspraksis er der næppe tvivl om, at der umiddelbart foreligger en overtrædelse af bestemmelsen fra HT´s side. Hvis HT skal kunne straffes kræver det imidlertid, at hun bevidst har afgivet urigtige oplysninger. Det er i det lys, at hendes undskyldning om “sløseri” skal ses. Problemer for HT er dog, at så meget kan man ikke sløse/ regne forkert (fra hver weekend til 33 weekender!). Og en sådan undskyldning vil næppe blive godtaget i retssystemet. Også i det danske retssystem er der trods alt grænser for, hvor dum man kan få lov at spille. Og hvis HT - i stil med med hvad Nedergaard tilsyneladende lægger op til - så at sige blot har skudt fra hoften i sin ansøgning, vil dette i sig selv være strafbart, idet § 163 endvidere gør det strafbart at bevidne noget man “ikke har viden om”.
Om politiet så vælger at tage sagen op er en anden sag. Der er i strafferetligt perspektiv trods alt ikke tale om nogen stor forbrydelse. Og om man som vælger synes det at afgive forkerte oplysninger overfor det offentlige er diskvalificerende i forhold til Statsminister-posten er en helt tredje sag. Men at hævde, at der blot er tale om “ordkløveri”, og at sammenligne almindelig sludren i håndboldklubben med formelt afgivne erklæringer overfor det offentlige i forbindelse med en ansøgning er simpelthen for latterligt, nærmest grænsende til det vanvittigte! Er det virkelig niveauet for en professor i Statskundskab???

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mik Andersen
Måske kan du så forklare mig hvordan de ville tjene penge på at gøre manden til medejer, for det forstår jeg nemlig ikke. Så vidt jeg forstår ville HTS bare miste fradrag på det?

Upassende ? Klag over indlæg

Hmmm,regne-regne: 33 uger om året (sat til 52 uger) svarer til ca. 63% af året.

Man forstår, at med ordene “….hele året rundt” er året reduceret med mere end en tredjedel.

Muligvis tager Nedergaard på rigtig mange ferier (i så fald i godt selskab, med L. Espersen og HTS), meeeen, ligefrem mere end en tredjedel af året??

Selv med en skolelærerferie når man næppe ned på et arbejdsår under nogle og fyrre uger.

6-7 ugers skoleferie, op til en uges påskeferie, en efterårsferie, en vinterferie og nogle få helligdage derudover kan næppe beløbe sig til mere end ca. 11 uger.

Eller lever HTS og Nedergaard blot i en anden tidsregning?

Professor i statskundskab, hm, gruble-gruble? Skal man så ikke i det mindste kunne den lille tabel?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Retfærd

Nu er det jo ikke nogen statskundskabsafhandling, som her er begået. Hvis du vil se dem, kan du gå ind på min hjemmeside, hvor der er henvisninger til dem. De er alle skrevet på engelsk og bedømt at internationale topforskere, idet vi som statskundskabsforskere jo ikke i modsætning til juristerne kan slippe afsted med at skrive på dansk, hvis man vil kvalificere sig videnskabeligt. Vi bliver nødt til at have en international blåstempling af det, vi præsterer.

Dette indlæg er i stedet et lille ordfortolkende indlæg om, at mennesker (og det gælder også statsministerkandidater), der skriver til offentlige myndigheder ikke altid bruger et juridisk præcist sprogbrug, men hvor der ikke heri ligger, at de er ude på at snyde nogen. Ord som “hjemme hver weekend hele året” har for mange ikke-jurister den kontante mening, som medierne i dag har lagt i historien.

HTS har jo også anerkendt at det var forkert skrevet. Men derfra også til at skabe en myte om en bevidst løgne-komplot far HTS’s side, synes jeg er langt ude. Derfor skrev jeg dagens blogindlæg. Jeg synes simpelt hen ikke, at dagens mediehistorie havde proportionerne i orden og ikke tænkte på, at menneskers sprog vis-a-vis det offentlig ikke har juraens prcision og heller ikke kan forventes at have det.

Mvh. Peter Nedergaard

PS. Vi plejer at sætte navne på vore indlæg. Det bedes du huske til en anden gang. Du skal kæmpe med åbent visir!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Jeg husker tydeligt historien om ministeren med gården i Nordsjælland. Til gengæld har jeg glemt hans navn.

Jeg husker også flere gange du har harcelleret over diverse DF-politikeres mindre heldige tiltag.

Jeg gentager gerne: du er en særdeles enøjet hykler!

Upassende ? Klag over indlæg

Den med skattespørgsmål er slet ikke så svær. En udenlandsk statsborger ansat i et udenlandsk firma og bosat i udlandet er ikke skattepligtig i Danmark. Det er logik for burhøns. At han ikke er bosat i danmark, har man jo så ifølge BT allerede vurderet. Dermed er der tale om en fjer, der blev til en hel hønsegård. Der er tale om en ikke-sag.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen, 3520.

Jeg er enig med dig i, at det ikke er ulovligt at udskrive skat - når der er et lovgrundlag tilstede.

Men - et lovgrundlag kan være forfatningsstridigt og der er det jeg gør opmærksom på.

Min opfattelse er, at hvad en dansker foretager sig i et andet land - det er ikke et anliggende der vedkommer danske myndigheder men alene det pågældende land.

Grundloven og hermed lovgivers mulighed for udfoldelse, er begrænset af rigets grænser. Hertil og ikke længere.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mik Andersen
Men du skrev jo “I denne sag er det meget klart at Helle T og hendes mand har gjort alt muligt for at TJENE på det. ”

Så hvordan er det klart for dig? Hvordan ville de tjene på det ved søge om at gøre manden til medejer af huset? BT skrev jo for 2 uger siden at det var fifleri at manden IKKE var medejer af huset.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis skattemyndighedernes skøn - som det er beskrevet i artikel 4 - fører til, at Stephen Kinnock er hjemmehørende i Danmark, fører det hen til aftalens artikel 15, der siger, at man skal beskattes af sit arbejdsverderlag i det land, hvor man får sin løn. Det er altså i Schweiz.

“Reglen om at udenlandske skatteborgere maksimalt må opholde sig 183 dage i Danmark bruges ikke i denne sammenhæng, og dermed har Helle Thorning-Schmidt jo også misforstået situationen.” siger Niels Hansen, som opfordrer Stephen Kinnock og Helle Thorning-Schmidt til at rådføre sig med deres lokale skattemyndighed.

http://jp.dk/indland/article2106812.ece?page=2

Denne debat vise desværre, at der er folk der ikke længere gider at læse trykte aviser eller hvad der tidligere er fremkommet af faktuelle forhold.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Christian Larsen

Jeg henviser til mit svar til retfærd. Ja, VU har politianmeldt sagen. Nu kan alle jo politianmelde hvad som helst. Noget helt andet er, om der rettes tiltale. Jeg er ret sikker på, at det bliver der ikke i denne sag, for den er en agurketidshisorie med medier, som er gået i selvsving.

Upassende ? Klag over indlæg

@ retfærd

Jeg har det altid sådan, at hvis pressen som et hylende kor går i én retning, forsøger jeg at finde argumenter for det modsatte. Ensretning og “totalirisering” af debatten er ikke min kop te. Bloggen er ideel til hurtigt at gå mod strømmen.

Du må sige, hvem du er? Vi kan ikke have formummede personer, som ikke tør stå frem.

Upassende ? Klag over indlæg

Nå ja: Villy Søvndal kunne heller ikke lige huske, om han havde besøgt 2 eller 20 plejehjem før sidste valg.

Håber sørme, han lærer at regne, før han eventuelt overtager statsbudgettet.

Ikke for det, regeringens økonomiske politik er da heller ikke noget at råbe hurra for.

Til næste valg kan man vælge mellem pest eller kolera. Dejligt.

Upassende ? Klag over indlæg

HTH siger nu iflg, at det var en sløset fejl med de urigtige oplysninger til Justitsministeriet sidste år. Altså rent sjusk. Kan vi have en “SJUSKE” til statsminister

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror faktisk Thorning vinder stemmer på det her i det lange løb. Folk kan ikke lide at blive manipuleret af spinidioter og middelmådige journalister. Så der er faktisk tale om selvmål for dem der står bag denne fjollede kampagne.

Upassende ? Klag over indlæg

lad ham der ikke forsøger at tække papirnusserne ved at justere på papirerne kaste den første sten..

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Petersen, København Ø

Ja, listen er lang, men uanset om man kan lide Ritt eller ej, så mener jeg ikke, at hun er fedtet ind i forsøg på give urigtige oplysninger om indtægter eller boliger. Den kræver vist dokumentation.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard, København, du kommenterede slet ikke om du havde læst mailen på det tidspunkt du skrev din blogkommentar.

Læser man mailen, skal man godt nok have en alternativ tilgang til det danske sprog for, at komme med din tolkning af de ord hun bruger. Som juristens skriver, så skal oplysninger til offentlige myndigheder ikke blot være sjusserier.

@ Bitten B., Horsens

Din beskrivelse af de skattemæssige aspekter er så rudimentære og primitive at jeg ikke gider kommentere dem videre.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg mener ikke, man kan sammenligne en udtalelse til et juridisk bindende dokument med udtalelsen om, hvor tit man går til fodbold. Det må formodes, at udtalelser til juridiske dokumenter skal være nøjagtige.

Upassende ? Klag over indlæg

Ah Magnus Buch, håndbold eller skatteoplysninger, what’s the difference, når man nu er professor?

Upassende ? Klag over indlæg

Mik Andersen

Godt gået: to fejl ud af to.

1. Hverken du eller andre ved, om Kinnock overhovedet er skattepligtig i Danmark, når han er udenlandsk statsborger, bosat og arbejdende i Schweiz og lønnet af en ikke-dansk arbejdsgiver. Det er det hans selvangivelse, indleveret inden 1.7.10 vil komme til at afklare, når SKAT har lignet den.

2. Heller Thorning har ikke afgivet fejlagtige oplysninger til skattevæsenet. Hun skal ikke opgive oplysninger for sin mand, det skal han selv. Og når det drejer sig om indkomst i lande med dobbeltbekatningsaftaler, skal manden dokumentere, hvor han har opholdt sig i 2009, f.eks. med flybilletter, dokumenterede kalendere osv. Disse er altså fremsendt sammen med hans selvangivelse og til behanndling hos SKAT p.t.

Ingen har set den mail, der omtales i BT i dag. Bladet har refereret den, og formuleringerne kan meget vel være af den karakter, som Nedergaard argumenterer for i dette indlæg. Ansøgning fra udlændinge om erhvevelse af dansk ejendom foregår på en særlig blanket, som du kan finde på justitsministeriets hjemmeside, hvor du også kan finde nedenstående beskrivelse af vilkårene for erhvervelsen - ingen af disse har noget med bopælsdage at gøre, altså har en evt kommentar i en medfølgende mail ikke haft nogen indflydelse på afgørelsen (afslaget, tilsyneladende) i JM.

Fra Justitsministeriets hjemmeside:
“Justitsministeriet giver kun tilladelse til erhvervelse af sekundærbolig (herunder f.eks. fritidshus, sommerhus eller helårsbolig, der ikke benyttes af ejeren hele året), hvis ansøgeren har en ganske særlig stærk tilknytning til Danmark.
 
Som eksempler på de tilknytningsmomenter, der indgår i den samlede bedømmelse af, om tilladelse til erhvervelse af fritidsejendom kan gives, kan bl.a. nævnes:
 
• Tidligere ophold i Danmark,
• særlig familiemæssig tilknytning til Danmark,
• særlig erhvervsmæssig tilknytning til Danmark,
• særlig kulturel tilknytning til Danmark,
• særlig økonomisk tilknytning til Danmark, og
• speciel tilknytning til den ejendom, der ønskes erhvervet.
 
Ved ansøgning om tilladelse til erhvervelse af sekundærbolig kan De anvende Justitsministeriets ansøgningsskema.”

Upassende ? Klag over indlæg

“Der eksisterer en fortælling om Helle Thorning-Schmidt fra hendes tid i EU. Fortællingen lyder, at hun på et kommissionsmøde havde et indlæg, hvori hun gav nogle informationer, som vitterligt viste sig at være forkerte. En sådan begivenhed er set før. Ikke bare fra hendes mund. Ikke bare i EU. Vi kender det jo alle sammen godt. Godt så. På det næste møde, hvor kommissionen allerede godt vidste, at informationerne fra sidst var forkerte, tog Helle Thorning-Schmidt igen ordet om den pågældende sag. En sådan begivenhed er set før. Ikke bare fra hendes mund. Ikke bare i EU. Vi kender det jo alle sammen godt. Her skal korrigeres og undskyldes. Tingene må på plads.

Helle Thorning Schmidt indledte sit indlæg ved at sige: »Jeg har fået nye informationer.« Vi lader den stå et øjeblik, mens vi hver for sig på egen måde kan eftertænke, hvordan man også kunne have formuleret sig.”

Kilde: http://www.berlingske.dk/kommentarer/jeg-har-faaet-nye-informationer

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren J.

Glimrende…. Så kan hun jo passe indlede sit forsvar i retten med:

“Jeg har fået nye informationer. Det viser sig at et år åbenbart indeholder 52 uger”.

Ja. Man kan jo ikke vide alt som politiker. Så er det jo godt man kan lære.

kodeord: fest

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Salo

Direkte fra “Skat’s” (man føler sig som idiot, når man bruger deres nye “navn”) hjemmeside:

Ved opgørelsen af de 42 dage tæller brudte døgn også med. Hvis du ankommer til Danmark en fredag og rejser igen den følgende mandag, vil der altså være tale om fire dages ophold i landet. Et ufrivilligt ophold her i landet, fx som følge af sygdom, tæller også med ved opgørelsen af de 42 dage.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Sjøberg

Også dette er fra SKATs hjemmeside - og den regel, der er stridens kerne i forbindelse med Kinnocks beskatning:
“Ved anvendelsen af 183 dages-reglen medregnes samtlige opholdsdage i arbejdsstaten, uanset om der foreligger et ansættelsesforhold eller ej, og der medregnes såvel hele som brudte døgn i opholdsstaten (arbejdsstaten). Ved brudte døgn forstås, udover tilrejse- og afrejsedage, også løbende arbejdsdage uden overnatning i arbejdsstaten. Ferier, weekendophold eller andre ophold uden for arbejdsstaten skal ikke medregnes. Fridage, afspadseringsdage o.lign. arbejdsfrie dage, der tilbringes i arbejdsstaten, skal derimod medregnes til de 183dage.
Ved 2008-opdateringen af OECD modeloverenskomsten er det i kommentaren tydeliggjort, at dage, i hvilke personen er hjemmehørende i den stat, hvor han udfører arbejdet, ikke skal tages i betragtning ved beregnigen af 183-dage”

Bemærk, at Kinnocks arbejdsstat er Schweiz!

Upassende ? Klag over indlæg

“Også dette er fra SKATs hjemmeside - og den regel, der er stridens kerne i forbindelse med Kinnocks beskatning…” .- du skulle vel ikke ’tilfældigvis’ skrive fra ‘partisekretariatets hvidvaskningskontor’?

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Salo

Det kommer an på hvilket af hendes udsagn til henholdsvis Skat og Udenrigsministeriet man vælger at tro på…

Upassende ? Klag over indlæg

En evt. statsminister der ikke ved man kan betale skat til flere lande og som nu siger hun har givet urigtige oplysninger til justitsministeriet er utroværdig. Enhver med “sommerhus” i Sverige skal uanset antal besøgte dage betale værdi af egen bolig til Danmark. Skatten til Sverige kan så fratrækkes. Når der er tale om dobbeltbeskatning skal man via bilag dokumentere sine ophold. Om det er en fordel at manden ejer en andel af huset beror på indtægterne for hver person. Jeg tror det er mere et spørgsmål om skilsmisse/arv. Derfor tror jeg oplysningerne måske var “forkerte” men nødvendige for at opnå deres formål.

Upassende ? Klag over indlæg

Ifølge
http://s-dialog.dk/personal.aspx?site=hellethorning-schmidt&func=article.view&menuaction=select&menuid=199503&topmenuid=195029&id=199502

bor familien på Østerbro i København, dvs. inklusive Stephen Kinnock, sønnen til de engelske EU-pampere Neil og Glenys Kinnock.

Upassende ? Klag over indlæg

Se også dette:

“Thornings skattesag er stærkt skadelig for hende” -

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/07/29/162331.htm

(= ‘alternativ vurdering’)!

Upassende ? Klag over indlæg

Så…så, ingen forlanger jo det umulige af landets statsministerkanditat. End ikke det mulige, som eksempelvis at orientere to forskellige myndigheder korrekt.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Sjøber:

“Det kommer an på hvilket af hendes udsagn til henholdsvis Skat og Udenrigsministeriet man vælger at tro på…”

Mnå. Det vil sige, at hendes mand ikke arbejder i Schweiz mandag til fredag?

I øvrigt, så husk at der er en spillere mere på banen, nemlig skattemyndighederne i Schweiz. Skal de underkaste sig div. fortolkninger her i tråden?

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen, 3520.

“Der er absolut ikke noget forfatningsmæssigt ulovligt i dette her. Det er ren snik snak du kommer med” - skriver du.

Kald det gerne snik snak - men hvor er din argumentation?

Forestiller vi os, at en af Grundlovens fædre, efter et udlandsophold, blev bedt om, at redegøre for sine indkomst- og formueforhold på en anden stats territorium - så tror jeg nok svaret blev: Hvad vedkommer det dog jer - vi gav jer lovgivningsretten i Danmark - ikke hele verden.

Upassende ? Klag over indlæg

“min mand er i Danmark hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt”

Og næste sætning burde rettelig være:

“min mand arbejder i Schweiz mandag til fredag hele året rundt”

Upassende ? Klag over indlæg

Øhm, fredag til mandag, tælle, 4 dage
Mandag til fredag, tælle, 5 dage.

Så ugen har pludselig fået 9 dage?

Vældig kreativt og vældig dumt.

Som det fremgår ovenfor, tæller SKAT heldigvis ikke på dén måde.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Petersen:

“Øhm, fredag til mandag, tælle, 4 dage
Mandag til fredag, tælle, 5 dage.

Så ugen har pludselig fået 9 dage?

Vældig kreativt og vældig dumt.”

På hvilken måde er det vældig dumt? er det forkert, at han arbejder 5 dage om ugen i Schweiz? Ret mig hvis jeg begår en vældig dum fejl.

Upassende ? Klag over indlæg

Og hos SKAT tæller man altså ikke timer eller minutter. En brøkdel af en dag rundes op til en hel dag. Sådan er reglerne og de er nemme nok at forstå. Så hold nu op med det pis om 9-dages uger og alt det støj.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo

Reglerne om 180 dage er i forbindelse med tilflytning til Danmark. Se min henvisning til skatteadvokat Tommy V Christiansens gennemgang længere oppe. Når en person opholder sig mere end 180 dage i Danmark om året, så opstår der fuld skattepligt og skatteretligt vil denne person så være domicileret i Danmark. Så indtræder der globalindkomstbeskatning og personens totale globale indkomst skal beskattes i Danmark.

Omvendt betyder det ikke at han ikke ligeledes kan være domicileret i Schweiz. Vil han ligeledes være domicileret i Schweiz, vil der være tale om dobbelt domicil og begge lande vil kunne hævde, at være domicilstat. Det er derfor der tidligere er talt om centrum for livsinteresser. Manden har en lille anonym lejet lejlighed i Schweiz og han arbejder i Schweiz og hans arbejdsgiver er i Schweiz. Dette kan tale for at han er domicileret i Schweiz.

Omvendt er hans ægtefælle i Danmark, hans børn er i Danmark og så det taler for domicil i Danmark. Men som sagt, man kan også være dobbeltdomicileret.

Det næste er hvem der har beskatningsretten. Her er det som udgangspunkt domicillandet, men ligeledes kan kildelandet have beskatningsretten. Arbejder man man mere end 183 dage i kildelandet, har dette normalt beskatningsretten, men omvendt afholder det ikke det normalt ikke domicillandet fra at beskatte indkomsten. Domicillandet vil så give lempelse for den skat der er betalt i kildelandet.

Oveni ovennævnte kommer at han tilsyneladende har arbejdet i Danmark. Der skulle være afholdt møde, hvor han har deltaget.

Så vidt jeg husker, skulle han ellers ikke haft arbejde i Danmark. Det lyder dog underligt at en mand med hans job og løn hverken tjekkes mails, besvarer dem eller har telefonopkald i weekender.

Det afgørende i denne sag er dog at Thorning og manden konsekvent har talt dage til deres fordel og dels at hun har afgivet afvigende forklaringer.

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen

Sorry, my bad…jeg mente selvfølgelig justitsministeriet.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt ærligt, er dette emne ikke sat i søen lidt vel tidligt. Uanset vores politiske preferencer er der ingen her, der ved ret meget.

Pressens fremstilling indtil videre er ganske kortfattet, omend sat skarpt op: Har Kinnock været i DK 52 weekender eller 33.

Indtil videre har Helle T erkendt, at hun har givet forkerte oplysninger, været sløset. Ingen ved endnu om det er sket med forsæt, selv om eksperter, kommentatorer og andre kloge hoveder gisner om både det ene og det andet.

Vent et par dage, lad os få mere fakta på bordet. Og så kan vi tage en lidt mere kvalificeret runde på bloggen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, Esbjerg

Hvor ER det synd for jer naive venstrefløjsdebattører, at I nu mister jeres stjerne.

Stjernen som ikke viste sig som andet end et stjerneskud med alt for megen mayonaise.

Tænk på, at alt det rod HT har lavet er lavet med baggrund i en juridisk eksamen.

Hvis du tror hun kan styre Danmark er du blottet for realistisk sans !!!

Helle Thorning, Mette Frederiksen og alle de andre pseudosocialister hverken kan eller vil andet end sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Specialister, eksperter, professorer og andre, der får lov at udtale sig og belære os andre er åbenbart ikke altid lige heldige med at være neutrale.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Bitten

Jeg er meget enig. Og lad så politiet undersøge sagen og nå frem til, at der ikke er fugls føde på sagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Thorning har indrømmet at hun (igen) har givet urigtige oplysninger.

Denne gang i en mail til Justitsministeriet.

Hvorvidt det er straftbart, er så op til jurister at vurdere. Oplysningerne er dog urigtige og hunbenægter heller ikke at det er hende der har afsendt mailen, så den er bevis nok i sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er indgivet selvangivelse 2 dage for deadline.
Reglerne er overholdt.
Hvad der skal ske i den sag er så op til skattemyndighederne.

Reglerne for udlændingenes ret til at eje ejendom i dette land er så tåbelige og pinlige at det åbenbart er nødvendigt for lovgiverne selv at fifle lidt med tallene.

Danskere må gerne eje i Sverige, Spanien , Tyrkiet osv osv

Det er sagens egentlige vinkel

Upassende ? Klag over indlæg

Oppositionens redningsplan er blevet døbt om til “Fair Sløsning”.

Upassende ? Klag over indlæg

Thorning gentog vildledning i skattesag

http://politiken.dk/politik/article1025959.ece

Politiken

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ejs

Nej, efter at Kinnock har erklæret sig skattepligtig i Danmark drejer det sig IKKE længere om danske skattekroner.

Upassende ? Klag over indlæg

Hun modsiger jo totalt sig selv, ved at han først næsten aldrig er i DK, for derefter at være i DK næsten hele tiden. Men det er jo typisk socialkrabaterne, de opfinder jo en historie så den passer til hver sin lejlighed.

Upassende ? Klag over indlæg

Uanset hvor mange mails, som BT er kommet uretmæssigt til og nu offentliggør, og uanset hvor meget alle øvrige medier spinner med på historien, er det en tynd kop te.

Helle Thornings modstridende oplysninger er i værste fald usmarte, men så heller ikke meget mere. Der er vel næppe tvivl om, at den families særlige forhold betyder, at ægtemanden TILSTRÆBER at tilbringe hver weekend med familien - og det er vel stort set det, HTS har oplyst til Justitsministeriet i flere omgange i efteråret 2009. Virkeligheden kan af mange grunde komme til at se anderledes ud, som Nedergaard rigtigt har påpeget i blogoplægget. I forbindelse med mandens selvangivelse har ægteparret skullet opgøre det præcise antal opholdsdage i hhv Danmark og Schweiz, og det tal er så anderledes end det tilstræbte. Det er helt ude af proportion at blæse diskrepansen op på den måde, det sker rundt om i medierne, for det adskiller sig principielt ikke fra den forskel, de fleste af os har mellem forskudsopgørelse og selvangivelse.

Uheldigvis for S og Thorning kan denne proportionsforvrængning være skadelig i hvert fald på kort sigt. Men det er værre, at myndighederne uden lovhjemmel videregiver personfølsomme oplysninger til journalister. Det er virkelig et skråplan, der burde bekymre enhver, selv dem der lige nu godter sig over, at HTS er kommet i fedtefadet.

Upassende ? Klag over indlæg

Helle Thorning må godt lyve til offentlige myndigheder, bare hun ikke gør det i offentligheden. Og bare offentiligheden ikke får kendskab til hendes løgne. Jo jeg kan virkelig godt se at vi er ude på et skråplan, når hendes løgne kommer frem i offentligheden. Bare fordi det nu er en socialpamper der bliver trukket igennem vridemaskinen, så gælder der andre regler.

Upassende ? Klag over indlæg

Hver weekend betyder ikke at jeg for hver tre weekender i dk er to ude - det er manipulering og uetisk - det ved alle og hun burde straffes.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er da helt sikkert en halvgusten sag.

Det ligner “systematisk sløseri”.

Fair nok, at polikere ikke skal have højere moral end menigmand. Men de skal f….. heller ikke slippe billigere!

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard,

Det er sørme godt at du ikke er jurist. Hvis du du tog din indstilling ind i en retssal, så ville alle love blive temmeligt meningsløse.

“Spørgsmålet er imidlertid, om der ikke er tale om ordkløveri. Hvis jeg siger: ”Jeg går med mine drenge til håndbold hver weekend året rundt”, siger jeg jo ikke, at jeg går med dem til håndbold hver ENESTE weekend året rundt.”

“Alle modtagere af denne besked ved, at der er sommerferier, påske, juleferie, sygdom, aflysninger, andre gøremål og så videre, som gør, at man ikke kan være til stede hver ENESTE weekend.”

“Men derfor er mit udsagn alligevel rigtigt og forståeligt. Der menes blot, at jeg bestræber mig på, så vidt det overhovedet er muligt, at gå med dem til håndbold hver weekend vel vidende, at det langt fra lykkes hver gang.”

Hvis man i ramme alvor kan få “hver weekend” til at dække hvad der nærmere er “hveranden weekend”, så har man vist noget af et problem næste gang man vil tages alvorlig. Uanset om man er professor eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Jens Vejmand, hvor har du altså ret med dit indlæg senest her på bloggen.

Hilsen Gauleiteren fra Brande, Niels Jørgen Bruun

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis det ikke lige var fordi Rød Stue i hele oppositionsperioden havde optrådt så selvretfærdigt over for politikeres “fejltrin” Th.P’s bopælspligt, L.L.’s bilag, L.E.’s ferieplaner, B,B’s transport af et jagtgevær, ja så ville jeg da nok her kunne sige “pyt”, nu bliver det så nok rettet ind i overeensstemmelse med gældende love. Men sagen bekræfter den gamle erfaring. Lad vær at spille hellig for før man ved af det bliver man selv ramt af en boomerang. Det var squ en rids i lakken Helle!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er Peter Nedergaard, der er ordkøver.

Man må være beton-socialdemokrat, hvis man deler hans bizarre opfattelse:

Det sker jo ikke i en samtale over hækken, men derimod i en ansøgning, der uopfordret er sendt til myndighederne, og hvor antallet af opholdsdage er vigtig for myndighedernes opgørelse og dermed sagens udfald.

Peter - hvor dum kan man være ?

Upassende ? Klag over indlæg

@Peter - ved nærmere eftertanke:

Du har sikkert siddet hjemme i sofaen og har vantro hørt om den famøse e-mail.

Så har du råbt: fandens også, hvad gør vi ved det !

Og så tænkte du: vi laver sgu “damage control” ved lægge røg ud og forplumre hele sagen.

Det eneste du opnår, at skabe mere opmærksomhed.

Men det er netop din chance, for du kan snart få posten som statsminister-kandidat.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er skam ikke ordkløveri, men ender om betaling af for lidt betalt skat i 5 år siden 2004- Måske så meget som en million.

Politikere har længe fusket med bopæl, tillæg, lav provinsskat i falske boliger, forbigået popælspligt, hævet diætpenge og rejseudgifter de ikke havde, hævet business class penge og rejst monkey class, givet blyantspenge til familien osv osv. Det må ende.

Upassende ? Klag over indlæg

Som utallige gange tidligere, er hele denne “sag” - jeg fristes til at sige som sædvanligt efterhånden - en uintelligent sammenbllanding af gulerødder og kartofler, som medierne - og med ganske god hjælp fra HTS selv (ufatteligt, at hun ikke kan skille tingene ad) - har formået at få flokken af mediekvæg til at “hoppe på”.
HTS og hendes mand har 2 selvstændige personnumre, så hvorfor HTS er så eklatant “usmart” at udtale sig på sin mands vegne giver ingen mening.. det er så dumt at det skriger til himlen… har manden en reel sag med skattefar, så er det ham og skattefar, der fører dialogen og ikke andre. Hvordan skattefar kan acceptere, at HTS udtaler sig for sin mand er ubegribeligt, ligesom det er så (efterhånden)typisk dansk - desværre - at alle skal lege vagthund over andre og se om det på nogen mulig måde er muligt at bringe andre i “fedtefadet”.. ahhh hvor har vi det godt så, ik ?
Helle, lad din mand svare for sig selv og så vidt jeg er orienteret, så er han ikke på nogen måde involveret i dansk politik, så hvordan han kan blive inddraget i en “redegørelse” i forhold til det danske folketing er så meget “klaphat” at det kun tjener til hovedrysten. Henvis til din mand, hvis nogen vil have oplysninger om hans private forhold og lad ham dog selv afgøre om han vil bære brænde til bålet eller ej. Jeg lærer aldrig at forstå hvordan man her i Danmark kan have så stor succes med at rode tingene så meget sammen, at der konstant skabes en ny “virkelighed” som intet har med realiteter at gøre. HTS’s mands private opholdssteder og økonomiske,- herunder boligejerforhold, er ikke et anliggende for andre end ham selv og skattefar… og hans hustru privat.
Kafka har ikke levet forgæver

Upassende ? Klag over indlæg

SUK…SUK.. og atter suuuuk !!
Hvad alle andre siger, mailer eller ellers finder på, så er HTS’s mands skatte- og opholds- og boligejerforhold et anliggende mellem ham og myndighederne og ganske uanset hvad HTS eller andre kan finde på at sige/skrive, så er det dokumentationen (betyder skriftlige beviser) der tæller i forholdet til myndighederne….. skil tingene ad !
Om HTS siger/skriver at hendes mand kommer fra Mars og bor på Pluto har ingen relevans i forhold til en skatte- og boligsag for ham.
Det komplet tåbelige i dette er, at HTS overhovedet har udtalt sig på sin mands vegne… hun burde være klogere… eller .. hmmm.. nå, lad det ligge.. i hvert fald har det ikke noget med dansk politik at gøre, så hvorfor så mange har så travlt med at lade en udenlands statsborgers private forhold få indflydelse på dansk politik er mig en anelse ubegribeligt… er det så svært at holde kanel og **** adskilt ???
Lad manden i fred og lad myndighederne klare dette.. de kender reglerne og HTS’s mand skal nok få lov til at dokumentere den virkelighed HAN lever i.. og ikke den, som alle vi andre drømmer op.
Og lad HTS passe sit arbejde…. hmm.. jeg er ikke tilhænger af HTS som leder af socialdemokraterne.. måske ikke engang partiet, men at rode alt det her sammen er ikke ok og tjener kun til at fremstille danskere som uden evne til at skille tingene ad og tænke rationelt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad i alverden skal vi med domstole herhjemme, når vi har Niels B. Larsen og BT?

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig i at HTS nok ikke er mit første valg til en ny statsminister. Ganske usmart også, at hun ikke har ladet sin mand klare sine myndighedssager selv.
Min pointe er dog at skille tingene ad.
Lad manden klare sine myndighedssager selv-
HTS burde holde sig til sit arbejde og afholde sig fra at rode privatliv og politik sammen.
Og så er sidepointen, at det her sammensurium blotlægger danskerernes trang til at lade sig forføre med en gang sammenblandet ruskumsnusk, som viser at vi ikke er i stand til at holde tingene adskilt, men lader noget sideordnet og uvedkommende få en irrationel indflydelse, der ikke er betinget af saglighed i relation til den egentlige kerne.
Lige så lidt som HTS’s mands opholds- økonomi- og boligejer- og skatteforhold har med dansk politik at gøre, lige så lidt har HTS’s private udsagn med hendes mands forhold at gøre med myndighedernes håndtering af sagen…skattefar har ikke problemer med at søge den nødvendige dokumentation fra HTS’s mand,- det behøver de hverken HTS’s eller vi andres hjælp til

Upassende ? Klag over indlæg

Nu har de sidste år jo vist at vores landsledere tror de er hævet over den lov vi andre skal overholde. Først er det Lars Løkke der tror at hvis man siger undskyld og betaler tilbage når man bliver opdaget er det en måde at slippe for yderligere tiltale. Derefter kom Bent B. og tror at våbenloven ikke gælder for ham. Lene Espersen ville så gerne have mere opmærksomhed. Hun tilrender sig UM posten selv om hun ikke kan fylde den. Hun tror hun er offentligansat. 37 timer om ugen og masser af ferie. Endvidere er det altid en andens skyld eller en andens ansvar. Nu har HTS rodet sig ud i en dum sag hvor hun det ene øjeblik siger at hendes mand ikke er i landet over 180 dage pga. skat og det næste at han er der mere end 180 dage da manden ikke kan komme på skødet ellers. Hun ved at hun ikke må bruge disse tal derfor beskriver hun så der skal fortolkning til. Dum er hun jo ikke, blot smart.
Hvis nu det havde været en af os normale dødelige så havde alle tilfældene medført straf. Alle sager er på over 100.000 kr og skal derfor politianmeldes efter de normale regler. Våbensagen ville have endt med straf for overtrædelse af våbenloven (Den gamle). HTS er endnu ikke fuldt belyst, men manipulation med oplysnignerne er tydelig. Men om der er en overtrædelse er en anden sag. Skattesag er blevet reddet i 11 time da BT offentlige før den 30.6 så en skatterådgivere kunne lukke sagen få HTS ved at de indbetaler inden den 30.6. Hvis BT havde ventet til efter 30.6 havder der været en sag. HTS mand er ikke kommet på skødet, så på nuværende tidspunkt handler det kun om at hun manipulerer med myndighederne og reglerne.

Kan det undre at Danmark igen er på vej ud over afgrunden. Der er ingen af disse der er værdige til at repræsenter Danmark. De er alle en skændesel!

Upassende ? Klag over indlæg

Vedr. Helle Thorning.
Vi snakker om person skat.
I vil give Helle Thorning en bøde fordi manden har gjort noget forkert.
Du for heller ikke en bøde konen har kørt over for rødt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tony Weyts

“Vi snakker om person skat.”

Vi snakke også om moral.

Vil du mene At Helle ikke var uvidende om at hendes mand går i et tvivlsomt skattely? Eller vil du mene at Helle ikke også havde økomisk gevinst af hendes mands skattely?

Samtidig vil hun gerne flå os andre endnu mere i skat.

Det er umoralsk. Og utroværdigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Marin Salo, du skulle hellere give Politikens læsere de Høst bevingede ord end skrive denm til JP læsere, de fleste er klogere end dem du taster til.

En hæler er lige så slem som tyven.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Peter Nedergaard, tak for din humoristiske indlæg, og du må hygge dig med, at humor også kan få folk til at ryge op i det røde felt. Kunne du ikke også komme med et humoristisk indslag omkring de optalte 33 dage, det ville da være herligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen. “Den eneste fejl, Helle Thorning har begået er at være unøjagtig overfor Justitsministeriet”. Unøjagtig? Høh! Hun har løjet lige så stærkt som en hest kan rende. Ikke én, men to gange. Hun er komplet komprommiteret - og hvis rød stue holder fast i hende som leder viser det blot rød stues særdeles flossede moral. Stil hende for en dommer og giv hende de 4 måneder bag tremmer som almindelige mennesker får i samme situation.

Upassende ? Klag over indlæg

Hun har også løjet overfor justitsministeriet om, hvem der hæfter for boliglånet…

Sakset fra EB:

“Han står ligesom jeg som låntager på de boliglån, vi har, og hæfter på lige fod med undertegnede, skrev Helle Thorning-Schmidt i en e-mail til Justitsministeriet den 14. oktober 2009.”

30. juni udtaler hun selv til Berlingske:

»Ja, jeg vil godt afvise, at vi spekulerer i, hvordan vi betaler så lidt skat som muligt. Når Steve ikke har stået som ejer af vores bolig, er det fordi, det kræver en særlig tilladelse for en udenlandsk statsborger at stå som ejer af en bolig. Den tilladelse fik vi ikke indhentet, da vi købte boligen for nogle år siden. Den har vi så siden indhentet, og det er også muligt, at vi skifter ejerforhold.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen

Helle Thorning har indrømmet, at det var forkert at oplyse “hver weekend året rundt” i stedet for det mere korrekte “de fleste weekends”. Der kan dårligt være stor tvivl om, at det er familiens hensigt at være sammen hver weekend, men det har så vist sig ikke altid at være muligt på grund af mandens arbejde i udlandet eller de andre grunde, der nævnes i Nedergaards oplæg. Det værste, der har kunnet ske ved denne unøjagtighed er, at Kinnock får lov til at stå på skødet for familiens hus i Danmark. Uha da! Konen må i fængsel. (Kan du forresten give link til fortilfælde af fængselsstraf i lignende sager “som almindelige mennesker får i samme situation”?)

Mærkelig reaktion nu i betragtning af, at forargelsen ingen ende ville tage for en måned siden, da man fik kendskab til, at HTS stod som eneejer af boligen i Danmark og dermed havde hele rentefradraget. Kan I blive enige med jer selv om, hvad der er problemet?

Det kan tilføjes, at det samlede omfang af Kinnocks ophold næppe har haft afgørende indflydelse på Justitsministeriets afgørelse, og i øvrigt har familien endnu ikke benyttet sig af tilladelsen til tilskødning. Kinnocks selvangivelse er en fuldstændig anden sag. HANS sag, ikke Thornings. På baggrund af hans selvangivelse og medfølgende dokumentation for hans ophold i hhv Schweiz og Danmark er SKAT for tiden ved at afgøre, om han i henhold til dobbeltbeskatningsaftale mv er helt eller delvis skattepligtig i Danmark. Skulle man i den uoverskuelige lovgivning på dette område nå frem til, at han er skattepligtig i Danmark, er der heller ingen skade sket, fordi han for en sikkerheds skyld har indbetalt frivillig skat, som om han var.

Upassende ? Klag over indlæg

Har vi mon et parts-indlæg fra blogskriveren? ;-D

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Sjøberg

Hvad er problemet? Der er da absolut ingen modstrid mellem de to udtalelser. At han ikke figurerer som ejer på skødet (hvad Justitsministeriet naturligvis godt kunne regne ud, fordi korrespondancen gik på at få tilladelse til netop det), betyder ikke, at han ikke kan hæfte for et lån, også et boliglån. Udlændinge må ikke uden særlig tilladelse eje fast ejendom i Danmark, men der er ingen regler, der forhindrer dem i at optage lån i danske pengeinstitutter.

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen skrev:

“Kan I blive enige med jer selv om, hvad der er problemet?”

Nemt…problemet er, at HTS har afgivet to forskellige forklaringer til to forskellige ministerier om hendes mands tilhørs- og indtægtsforhold…den ene forklaring er endda faldet to gange.
Og når man gentager en løgn to gange overfor et ministerium, så er det ikke længere muligt at arkivere den under “Ups”

Bortforklaringen om, at hun da ikke hæfter for hendes mands forhold er gået fløjten i selvsamme øjeblik hun lægger navn til løgnene.

Det handler for mig ikke om jura eller skatteforhold…det handler om en måske kommende leders evne til at holde sig på dydens smalle sti meget mere end de borgere hun har ladet sig vælge til administrere.

Det skal måske lige tilføjes, at alle de eksempler på den borgerlige fløj, som er sluppet for videre tiltale selvom de har begået lignende handlinger…de burde striber i deres teint hvis det stod til undertegnede.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Sjøberg

HTS har ikke afgivet forklaringer til to ministerier. Hun har givet en oplysning til Justitsministeriet om, hvordan familien tilstræber at leve i weekends. Hendes mand har opgivet sine opholdssteder og - tidspunkter til SKAT i forbindelse med indlevering af selvangivelse (og det har HTS så refereret for pressen).

Helle Thornings oplysninger i oktober 2009 er udtryk for intentionerne vedrørende familiens normale liv, Kinnocks oplysninger er dokumenterede oplysninger om, hvordan de faktiske forhold så blev i 2009. At der kan være forskel på de to oplysninger, er hverken overraskende eller mistænkeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen

“Helle Thornings oplysninger i oktober 2009 er udtryk for intentionerne vedrørende familiens normale liv”

HA !!! Det er god værkstedshumor.

På min næste selvangivelse vil jeg kun skrive den indtægt jeg havde intentioner om at tjener.

For jeg havde på ingen måde intentioner om at få bonus eller overarbejde.

Sikkerhedsord: funny

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Lembøl

“Karin, uanset at du gerne vil forsvare Helle, hvad der er pænt af dig, hvad kalder man så normalt det at afgive urigtige oplysninger til en myndighed for derved at opnå et gode………?”

Hvilket gode? Har Helle Thorning fået en økonomisk fordel ved hendes og Kinnocks ønske om at eje familiens bolig i fællesskab?

Jeg har helt ærligt svært ved at se den helt store forbrydelse i det, Helle har gjort. Dumt og ubetænksomt, ja, men så er det heller ikke værre.

Hun har jo ikke, som visse andre politikere blandt regeringens medlemmer, hverken beriget sig på skatteydernes bekostning, ligesom ingen har lidt anden form for overlast ved hendes forsøg på at få mandens navn med på skødet.

Først var folk forarget over, at Helle Thorning fik hele fradraget på huset og kaldte det skattesnyd. Når det nu viser sig, at Helle faktisk har gjort en indsats for at gøre manden til medejer af huset og dermed også lade ham få et skattefradrag, så er det sgu også galt.

Kan I blive enig med jer selv, alle I forargede, der åbenbart ikke har noget fornuftigere at bruge jeres liv på.

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen.

Du følger vist ikke så grundigt med i sagen.

HTS har skrevet følgende til Skat(Sakset fra BT):

“Fakta er, at min mand arbejder i Schweiz, har en schweizisk arbejdsgiver, får sin løn i Schweiz og opholder sig størstedelen af året i Schweiz. Derfor betaler han også skat i Schweiz, hvilket efter vores opfattelse er i overensstemmelse med de gældende regler på området, skriver Thorning i sin mail”

Upassende ? Klag over indlæg

Vi har set så mange ‘møgsager’ med borgerlige ministre, blandt andre Fogh (AMBI-sagen og “det er ikke noget vi tror..”), Thor Pedersen (hvor er det nu jeg bor?), Lars Løkke (hvad er det nu jeg hedder, og hvor fanden er mine bilag?) og Lene Espersen (hvor er det nu jeg bor - og hvad er det nu, jeg er minister for?).

Tiden læger alle sår - og ingen af ovennævnte har ment, at sagerne skulle få dem til at træde tilbage.

Det samme vil også gælde for Helle Thorning.

Hendes problem (ligesom Lene Espersens) er dog, at hvis ikke næste valg bliver vundet, så er hun færdig som toppolitiker.

Upassende ? Klag over indlæg

Sieg hej Niels Jørgen Bruun,

Jeg har desværre altid ret. Det er sommetider noget af en byrde.

*Suk*

Fik du og chefen lavet en ordning som udnytter offentlige støttemidler til jeres fordel?

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen.

HTS skrev til justitsministeriet:

“Min mand er I Danmark hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt”

HTS skrev til Skat:

“Fakta er, at min mand arbejder i Schweiz, har en schweizisk arbejdsgiver, får sin løn i Schweiz og opholder sig størstedelen af året i Schweiz.”

HTS har også indrømmet, at Stephen Kinnock har arbejdet her i DK…

To forskellige forklaringer til to forskellige ministerier…selvom du åbenbart forsøger at nedgradere betydningen af hendes udsagn.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] This post was mentioned on Twitter by Ole Palnatoke, jeppeengell. jeppeengell said: Fantastisk klog mand RT @palnatoke: Ordkløveri om ”hver weekend”: http://bit.ly/cXoWgf - agurketid… [...]

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Hvis ellers du følger med i radio og TV kan det ikke have undgået din opmærksomhed at du står ret alene med din hvidvaskning af den tilsmudsede Gucci-Helle.

Hendes troværdighed forringes faktisk minut for minut.

Sagen drejer sig ikke om skat/skat ikke eller eje hus/ikke eje hus. Den drejer sig om at hun gentagne gange bevidst har løjet overfor myndighederne.

Den slags er strafbart.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard, København | Skrevet: 29. jul 10 kl. 21:08

@ Bitten

Jeg er meget enig. Og lad så politiet undersøge sagen og nå frem til, at der ikke er fugls føde på sagen.

—-

Den vil vi så huske dig på når nu Thorning nu om nogle dage trækker sig.

(og det skulle iøvrigt ikke undre mig om BT havde flere mails i ærmet)

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

Der er vist også masser af kolort i den borgerlige stald…

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, Esbjerg, som sædvanligt indlæser du det du ønsker en tekst skal tolkes og ikke som den fremgår. Du prøver at fremstille dig som ekspert indenfor økonomi, skatteret og jura i stort set alle debatter, og modsiger den ene ekspert ekspert efter den anden. Her taler jeg så kun om de debatter der omhandler disse forhold.

Endvidere forsøger du at spille bedrevidende overfor alle andre debattører, men i virkeligheden udstiller du dig som en person der ikke magter at sætte grænser for sin egen uvidenhed.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu interesserer de fleste sig jo nok for det “politiske”.
Men hvis vi skifter til det juridiske.
Hvori kan Helle Thorning straffes for oplysninger til ministeriet om hendes mand, når hun ikke har brugt oplysningerne. Hun ejer jo stadig boligen, uden fælles-ejerskab ?. Og er det juridisk ikke
hendes mand der som myndig må hæfte for hvor
mange uger han er i Danmark.

Tilsvarende skattesagen. Han flyttede jo skat til
Danmark inden udløbsdatoen for det. Sådan er det jo for alle danskere , at hvis man bare når at komme op ad posen med skatten inden udløbsdatoen så er man i henhold til loven - det er jo ligegyldigt at det skete lige op til udløbsdatoen så længe det var “før”. Endelig,hvordan kan Thorning skulle hæfte juridisk for dette, hvis han ikke havde gjort det - han er vel myndig.

Ja ja Politisk er noget andet, men der står hele hæren af 5 millioner danskere jo parat til at kaste alt fra sig for at det ikke skal blive glemt - så det behøver jeg ikke nævne - selv om Venstre’s Peter vist nyder godt af at anklage med juristeri fordi danmark ikke har en lov der giver straf til den der “anklager, men ikke har ret”. Det viser dette jo at man frit kan anklage for at skade andre. Bliver iøvrigt interessant at høre lidt mere om venstre-billag fremover

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen

Katten er sluppet ud af sækken. Hvordan den kom ud er ikke længere relevant i den store sammenhæng.

Du må erkende, at hvis den leder, som vi vist begge har sat vores lid til, er ude i noget snavs, så må hun ud af klappen.

Borgerlige vælgere her på bloggen tager det åbenbart ikke så tungt, om de er repræsenteret ved røvere og fusentaster. Det må de om.

Jeg ønsker en regering med hæderlige ledere, uanset skuffelsen over, at denne sag kan koste en ny ørkenvandring med en talentløs, borgerlig DF og LA-støttet VK-regering.

Upassende ? Klag over indlæg

Dommene er vist faldet:

http://politiken.dk/debat/article1026327.ece (Læsere: Bye bye Helle Thorning)

Hun vil i givet fald ikke blive savnet.

og http://politiken.dk/debat/skrivdebat/article1025371.ece#poll1025375 (Lene Espersens fremtid)

Tror du, at Lene Espersen kan ride stormen af og fortsætte som udenrigsminister?

Ja 14%

Nej 81%

Hun vil i givet fald heller ikke blive savnet.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo, København N

Det her er ikke en brevkasse for dine personlige behov, men hvis ellers du har fulgt med i de utallige debatter mm. eller læst om sagen i aviserne, hvis du ikke allerede viste det, vide at der gælder helt særlige regler for grænsegængere mellem Danmark og Sverige og at Kinnocks tilfælde ej heller er særligt unikt, idet der er mange der enten er udstationerede i udlandet eller omvendt og kommer ind under disse regler, for slet ikke at tale om hovedaktionærer, der bliver ramt af bopæl i Danmark, selvom de etablerer dattervirksomheder i udlandet og arbejder i udlandet.

Men fordi disse regler nu også kommer til at omfatte socialisternes formand, statsministerkandidat i spadserdragt, er det pludselig forkert.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen,

Lad være med at være en hykler. Du ved godt at hvis en journalist fra Information fik hænderne på inkriminerende stof om en borgerlig toppolitiker på samme måde som BT fik om HTS, så ville journalisten være arbejderklassens helt, og dennes handlinger helt berettigede.

Det er ligegyldigt, om metoden er lovlig eller pæn; kan en journalist fange en hvilkensomhelst politiker i uærlighed, magtmisbrug eller korruption, så udfører journalisten sit job på bedste vis.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Jørgensen,

Du modsiger dig selv. Vil du have en politiker eller en skuespiller som spiller rollen og leverer varen som statsminister?

Husk på, at skuespillere er professionelle som tager imod en klækkelig løn for veludført arbejde. Hitler spillede også socialist for at blive valgt, og da folk fandt ud af, at han var en fantastisk god skuespiller, så var det for sent.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Vejmand

Et lille PS: Hitler opførte sig ikke helt pænt, vel?

Upassende ? Klag over indlæg

Så simpelt kan det siges!!

Upassende ? Klag over indlæg

Når Helle-gate er overstået, vil det være naturligt om Socialdemokraterne satsede på to politiske sager:
1. -at udlændinge kan købe ejendom i Danmark på lige fod med danskerne

2. -at få bragt det danske skattetryk på niveau med det schweitziske (25%).

Herefter vil ingen fremover kunne komme i samme situation som stakkels forfulgte Helle.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaards synspunkter vedrørende Helle Thorning-Schmidts udtalelser om “hver weekend” dækker efter min mening, hvad man nårmalt forstår ved denne udtalelse.
Men agurketiden har i år slået ned på henholdsvis Lene Espersen og Helle Thorning S.
Som almindelig avislæser frygter man for, hvad det næste kan blive..

Upassende ? Klag over indlæg

Lovet være den, som lader ting af denne art sive, uanset om hvem! Havde det været en hvilkensomhelst højrefløjspolitiker, havde Karin Bennedsen sunget og danset og klappet i sine små hænder i pagt med Grundtvigs ord. Ved sin muggenhed over, at det gælder en af ‘vennerne’, beviser hun sin manglende seriøsitet helt uden hjælp fra andre.

Upassende ? Klag over indlæg

Til K. Larsen Århus:

Sagen starter først som en skattesag - og for at den ikke må genere Fru HTS - forsøger hun at glatte ud og vil nu betale skat for de sidste par år - selvom manden opholder sig i udlandet mere end 180 dage om året?

Herefter har vi så sagen om ejendomserhvervelse - her har har vi endnu tilgodt at høre Fru HTS’ bortforklaring - men fakta er, at hun skriver til Justistministeriet at manden opholder sig i Danmark i mere end 180 dage om året.

I sidste ende er det ikke et spørgsmål om skat / ejendomsbesiddelse - men om Fru HTS’ troværdighed. Og denne har jeg svært ved at få øje på - heller ikke i denne sag.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Uffe Lindum

Havde det været en hvilkensomhelst højrefløjspolitiker, havde Karin Bennedsen sunget og danset og klappet i sine små hænder

Ingen tvivl om det - og det havde være konen helt underordnet hvordan oplysningerne var fremskaffet.

Hendes hykleri kender ingen grænser.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Sjøberg

Den forklaring er god nok for mig. Du ser nogle problemer, som jeg ikke kan se. Fred med det.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] man ikke altid kan komme hjem i weekenden. Pr�cist. Dette indl�g d�kker min holdning til emnet. JP Blogs: Politisk krabask - Blog forum - deltag i debatten __________________ N�r forandringens vinde bl�ser er der nogle der bygger l�hegn, andre bygger [...]

Upassende ? Klag over indlæg

@ Torben Nielsen… nix.. det har ikke noget med hinanden at gøre. Det er meget forskellige “sager” der er blandetr sammen i samme gryde og netop det er opskriften på en rigtig gang pladdersludder, som alle kan have 5 millioner meninger om - uden at tale om det samme :).. det er det, der er min pointe, men pyt nu med det… det her er igen en gang en tydelig disponering af, at når ingen ved helt præcist hvad der egentlig er foregået, men udelukkende støtter sig til anden- og trediehånds oplysninger og her også om mindst 3 forskellige emner, tjaeee… så skal det ende med at ingen til sidst ved hvad det egentlæigt drejer sig om og hvad emnet egentligt var… og dermed er forvirringen total og debatten meningsløs.. igen..igen
Forresten…. at benævne andres indlæg, som du gør det, citat:”Sikke en gang pis.”…??… hmmmm…. kig engang i blogreglerne og tilpas venligst tonen
Anyway.. der kan vist ikke koges mere suppe på de her magre ben.

Upassende ? Klag over indlæg

Når SKAT, som Christian Larsen så udmærket har forklaret ovenfor (desværre har de faktaresistente ikke fattet det endnu, trods hans pædagogiske form), regner et døgn for et døgn, uanset om man kun har opholdt sig kort tid indenfor dette døgn i Danmark, kan man selvfølgelig ikke regne fredag aften til mandag morgen som to døgn, og herefter mandag formiddag til fredag eftermiddag i udlandet som fem døgn.

At blogejeren (professor, my Foot) finder det ligegyldigt, om et år (hele året rundt) består af 52 uger eller af 33 uger, er noget overraskende.

Igen, der er sgu temmelig megen forskel på, om man taler over hækken om sin søns håndboldtræning/-kampe, eller om man skriver et juridisk bindende dokument til Justitsministeriet eller SKAT.

Suk, hvor er blogejeren og et par andre debattører sølle.

Heldigvis ruller snebolden vist af sig selv efterhånden, HTS gør da sit for det

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen,

Proportionerne? Skattesnyd er vist en af de lovovertrædelser, som giver længst tid i spæjldet med undtagelse af grov vold og mord.

HTS har lige leveret beviser på, at hun har hjulpet sin mand med at snyde i skat igennem flere år. Havde en almindelig borger begået hendes “fejlvurderinger,” var vedkommende ikke sluppet men en selvangivelsesrettelse, vil jeg tro.

Det bliver sjovt at se Helle komme til torskegilde!

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Vejmand

“HTS har lige leveret beviser på, at hun har hjulpet sin mand med at snyde i skat igennem flere år.”

For det første, så er der overhovedet ikke tale om skattesnyd. Kinnock har afleveret sin selvangivelse for 2009 + en check på restskatten rettidigt den 1. ju`li 2010 til de danske skattemyndigheder.

Før 2009 var Kinnock i engelsk diplomatisk tjeneste, og som sådan er han skattefri - også i Danmark.

Hele skattesagen ender uden tvivl med, at Kinnock får sine 250.000 kr. tilbage, når skattevæsnet er færdig med at gennemgå hans sag, fordi han simpelthen ikke er skattepligtig i Danmark.

Mon ikke du skulle opdatere din viden en smule?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis jeg var Helle Thorning, så ville jeg anmode Folketingets Ombudsmand undersøge, hvem der har brudt sin tavshedspligt og ulovligt videregivet fortrolige personlige oplysninger til pressen.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen:

“Det her er ikke en brevkasse for dine personlige behov”.

Mnå. Nu kom jeg med et eksempel. Man bor og arbejder i Danmark mandag til fredag. Rejser ud af landet fredag eftermiddag, og tilbage mandag morgen. Hver uge. Lige netop som Kinnock gør.

Det har ikke med egne behov at gøre. Jeg vendte bare billedet rundt. Er det meningen, at man skal betale skat i det land man i princippet ‘holder ferie’ i?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo, København N

Opholder han sig i Danmark fra fredag til mandag hele året, som Helle Thorning har oplyst overfor Civilkontoret under Justistministeriet, er det 208 dage om året.

Opholder man sig i Danmark i 180 dage eller mere i en periode på løbende 12 måneder, optræder der fuld skattepligt.

Påbegyndte døgn tælles med.

Derefter der der selve beskatningsretten.

Alt dette er gennemgået utallige gange, senest i denne tråd.

Upassende ? Klag over indlæg

I forbindelse med skandalerne på ældreområdet, sagde Mette Frederiksen, at for at rette op på fejlene måtte danskerne betale noget mere i skat. Helt enig! Men hvordan får Mette Frederiksen sin partiformand med på det?

Upassende ? Klag over indlæg

Yup Karin.. sådan :)… låg på.

Upassende ? Klag over indlæg

Cristian Larsen:

Hentet fra Skats hjemmeside:

“Beskatningsretten til løn optjent i udlandet vil dog efter de fleste DBO’er være tillagt arbejdslandet, hvis der er tale om en udenlandsk arbejdsgiver (herunder en dansk virksomheds faste driftssted i udlandet) eller hvis opholdet under arbejde i det pågældende land strækker sig over en periode på 183 dage eller mere.”

bemærk: “opholdet under ARBEJDE i det pågældende land strækker sig over en periode på 183 dage eller mere.”

Så vidt jeg kan forstå, så arbejder han i Scweiz 5 dage om ugen.

Ret mig hvis Skat tager fejl.

Upassende ? Klag over indlæg

Om HTS har løjet for egen vindings skyld, kan man jo lade vælgerne afgøre. Med hensyn til at rage til sig har hun klart lært af sin mentor, Ritt Bjerregaard, der aldrig lod den mindste indtægt gå fra sig.

Om HTS har bedraget, kan - i første omgang - administrative myndigheder afgøre, senere evt. domstolene.

At lederen og den - måske, forhåbentlig ikke - kommende statsminister - ikke kan regne og kende forskel på 33 uger og 52 uger, er da et klart problem.

Endnu værre er det dog, at en offentligt ansat professor heller ikke kan klare den lille tabel. Glem det, Nedergaard, alle dine udflugter udstiller dig blot endnu mere. Et vildt gæt: Om nogle dage er du ikke længere blogger på JP.

Synd, for Nedergaard har da bestemt begået gode indlæg gennem tiden.

Imidlertid: Når Nedergaards argeste modstandere gennem tiden nu pludselig roser ham til skyerne og forsvarer ham, er det nok tid til lidt eftertanke?

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Petersen:

ja, iih og åååh hvad hun rager til sig. Mærklig nok så takkede hun nej til EU-pension (modsat Camre der ikke gjorde det).

Hvordan hænger det sammen med hendes grådighed?

Du skal i øvrigt ikke komme og snakke matematik. Nu har du længe hævdet at manden har befundet sig i DK 4 dage om ugen. Resterende 3 dage, mandag til fredag, så har han arbejdet i Schweiz.

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Saldo, når man sakser fra skats hjemmeside, så husk lige at få det hele med.
Jeg har også sakset lidt fra skat.

Ifølge artikel 4, stk. 1, i den dansk-schweiziske dobbeltbeskatningsoverenskomst skal en person i en situation, hvor der foreligger dobbeltdomicil, anses for hjemmehørende i den kontraherende stat, i hvilken vedkommende har fast bolig til rådighed.

Såfremt personen har fast bolig til rådighed i begge kontraherende stater, skal vedkommende i henhold til artikel 4, stk. 2, litra a, anses for hjemmehørende i den kontraherende stat, hvor der er de stærkeste personlige og økonomiske forbindelser (midtpunktet for sine livsinteresser). Der skal herved tages hensyn til familie og sociale forhold, beskæftigelse, politiske, kulturelle eller andre aktiviteter osv.

Tænk lidt over den Martin Saldo

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen, 3520 | Skrevet: 29. jul 10 kl. 19:24

@ Martin Salo

Reglerne om 180 dage er i forbindelse med tilflytning til Danmark. Se min henvisning til skatteadvokat Tommy V Christiansens gennemgang længere oppe. Når en person opholder sig mere end 180 dage i Danmark om året, så opstår der fuld skattepligt og skatteretligt vil denne person så være domicileret i Danmark. Så indtræder der globalindkomstbeskatning og personens totale globale indkomst skal beskattes i Danmark.

Omvendt betyder det ikke at han ikke ligeledes kan være domicileret i Schweiz. Vil han ligeledes være domicileret i Schweiz, vil der være tale om dobbelt domicil og begge lande vil kunne hævde, at være domicilstat. Det er derfor der tidligere er talt om centrum for livsinteresser. Manden har en lille anonym lejet lejlighed i Schweiz og han arbejder i Schweiz og hans arbejdsgiver er i Schweiz. Dette kan tale for at han er domicileret i Schweiz.

Omvendt er hans ægtefælle i Danmark, hans børn er i Danmark og så det taler for domicil i Danmark. Men som sagt, man kan også være dobbeltdomicileret.

Det næste er hvem der har beskatningsretten. Her er det som udgangspunkt domicillandet, men ligeledes kan kildelandet have beskatningsretten. Arbejder man man mere end 183 dage i kildelandet, har dette normalt beskatningsretten, men omvendt afholder det ikke det normalt ikke domicillandet fra at beskatte indkomsten. Domicillandet vil så give lempelse for den skat der er betalt i kildelandet.

Oveni ovennævnte kommer at han tilsyneladende har arbejdet i Danmark. Der skulle være afholdt møde, hvor han har deltaget.

Så vidt jeg husker, skulle han ellers ikke haft arbejde i Danmark. Det lyder dog underligt at en mand med hans job og løn hverken tjekkes mails, besvarer dem eller har telefonopkald i weekender.

Det afgørende i denne sag er dog at Thorning og manden konsekvent har talt dage til deres fordel og dels at hun har afgivet afvigende forklaringer.

Upassende ? Klag over indlæg

Mht til antallet af weekender, forholder det sig sådan for mig: “Kunne du selv have regnet det ud”? Sagtens! Thornings fejltælling(er) må derfor være sket forsætsligt. Og hvad er der så at gøre? Hælde vand ud af ørerne! Det har vi nu alle set HTS gøre for åben skærm. Ikke noget opmuntrende syn!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Anders Chr Hansen, Give

Helt enig. Derudover har manden vel anden indkomnst end løn, f.eks. renteindtægter mm. Han kommer fra en rig familie.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen.

Det er da flot, at du kan konkludere en masse på oplysninger hentet fra BT.

Hvor henviser jeg til BT ?

Meget underligt, at de danske skattemyndigheder, som man må formode sidder inde med en hel del bilag i sagen, er kommet frem til noget andet.

Er der truffet afgørelse i Kinnocksagen ?

Tjekke mails mv. Holdt da op så man kan gå i små sko.

Arbejder en person i Danmark styrker det tilknytskravet.

Men jeg må formode, at Pia ikke bryder mod ferieloven, ved at læse mails, ringe til hendes væbnere i DK, dvs. arbejde, når hun sidder på Santorini og fyrer sin skattelettelse af.

Hvad F**** har Pia Kjærgsgaard med sagen at gøre ?

Små sko ? Se S + SFs forslag om millionærskat.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Larsen

“I øvrigt bør SKAT og det gør de formodentligt undersøge tidligere år end 2009, da den fulde skattepligt kan være indtrådt tidligere.”

Prøv at google Stephen Kinnocks CV, og prøv så at undersøge, hvordan udenlandske (og danske) diplomater bliver beskattet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Larsen

Du fægter i blinde.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen:

“Hvor henviser jeg til BT ? ”

hvorfra henter du din viden om HTS mands private forhold?

“Er der truffet afgørelse i Kinnocksagen ?”

Nu har hans rejseri stået på i flere år. Mon ikke Skat har truffet en afgørelse?

“Hvad F**** har Pia Kjærgsgaard med sagen at gøre ?”

Intet. Men ville der være nogen der påstod at hun arbejder, hvis hun snakker partistrategi i telefon, eller tjekker mails mens hun sidder på Santorini?

I øvrigt: Hvis nu HTS er så skide grådig. Hvordan kan det være, at hun sagde nej tak til EU-pension? En pension hun havde al ret i verden til at få?

Det hænger jo ikke sammen med det billede der bliver pustet op. Hvordan kan man være grådig, når man samtidig siger nej tak til indtægter, der ikke kræver arbejde?

Upassende ? Klag over indlæg

Christian du VIL have en skattesag om den så er der eller ej.
Stephen Kinnock var ikke dansk diplomat.

Ligegyldigt. Hun siger at han har været i Danmark fra fredag til mandag siden 2004. Derfor kan den fulde skatetpligt været indtruffet tidligere. Så er det liegyldigt hvor mange dage de har talt i 2009.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen:

Du griber efter det ene halmstrå efter det andet.

Før eller efter er vel ligegyldig? Ellers må du nærmere forklare, hvordan man per automatik bliver grådig som S-formand.

Og igen:

“hvorfra henter du din viden om HTS mands private forhold?”

Mnå. Du henter dem fra BT! Hurra! Jeg læste et sted at du er en idiot. Så må det jo være rigtigt!

Ved du hvad. Med din ukritiske tilgang til media, så tror du sikkert at filmen om forhendværende statsminister, AFR, for at være sand? Hvert klip i den film er autentisk. Men fortællingen er overhovedet ikke sand.

Manipulation længe leve! Ikke nok med det…BT tager betalt af folk for at lade sig manipulere!

Upassende ? Klag over indlæg

Christian den 183 dages regel er OGSÅ BT`s udlægning. L.Rasmussen har med citat fra SKAT påvist, at det ikke er korrekt. Det er blevet gentaget flere gange. Alligevel fremturer du. Så mon ikke det er dig, der ikke læser, hvad der bliver skrevet? Eller i hvert fald hopper over alt, der viser, at din fantasi ikke holder vand.

Upassende ? Klag over indlæg

I morgen lander et UFO i Amaliehaven og i Kazakhstan fødte en kvinde forleden en hund. Det hele står at læse i ugebladet “En skør, skør verden”. På lederpladsen står noget om at Helle aktivt sagde nej til livslang EU-pension. Meget mærkeligt, at grådige og spekulative Gucci-Helle sagde nej til gratis penge hun ikke beh…øver at løfte en Flottenheimer-ordnet negl for at få. Læs mere i sektion 17 i søndagsudgaven.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Larsen

“Med den historik du viser i debatterne, viser du som andre i jeres båd at I ikke kender grænserne for jeres manglende viden og talenter.”

Du opfører dig og argumenterer som en 1. års elev på handelshøjskolen, der anser sig selv for at være pokkers klog og ikke kan tåle at blive modsagt uden at blive perfid.

Bliv dog voksen!

Kodeord: skole

Upassende ? Klag over indlæg

@ Hans Ole Stoltenborg

Ligeledes er det vel vældig irriterende for de socialistiske frontkæmpere at Thornings troværdighed af 8 ud af 10 danskere iflg. en undersøgelse (JP dags dato) er på højde med mulvarpens elevation over jordoverfladen…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Niels B Larsen
Meningsmålinger skifter, medens din mangel på dømmekraft, proportionssans og blik for nuancer er uforandret ned gemmen hele bloggen her. Som de andre tankeløse sorte bralrer du op om straf o.s.v. Det er da underholdende men også ubegavet.

Er det forøvrigt noget du selv har fundet på eller er du sendt i byen af Venstres pressetjeneste?

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

“Det er mange år siden jeg fraterniserede med Venstre; jeg er nemlig liberal.”

Det er godt nok første gang, at jeg har hørt nogen kalde Dansk Folkeparti for liberal, men du har måske skiftet parti?

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Larsen en engelsk diplomat kan ALDRIG blive skattepligtig her. BT ER ikke Danmarks mest troværdige kilde.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Hvis du nu kunne huske, hvad du får at vide, ville du erindre at jeg flere gange har sagt at jeg var ‘udlånt’ fra Venstre for at holde det parti på rette snævre vej i udlændingespørgsmålet.

At Venstre i samme periode har fjernet sig mere og mere fra den liberale linie så jeg i dag har et hjemløst kryds kan jeg kun beklage. Jeg er nemlig ikke tosset nok til at stemme på LA.

Upassende ? Klag over indlæg

Bitten B Horsens Sk har ikke været Britisk diplomat,men arbejdet for British Counsil som er en uafhængig organisation,støttet af staten,SKs far var iøvrigt formand for org.fra 2004 til 2009.

Upassende ? Klag over indlæg

B Fisker det ændrer ikke på, at han havde diplomatstatus.

Upassende ? Klag over indlæg

En løgn som siges tilstrækkelig mange gange bliver til en sanhed, det har fru Thorning brugt hvergang hun har diskuteret politik med hensyn til skattelettelser.

Nu er hun afsløret for dokumentfalsk og skattetænkning som en simpel forbryder og atter prøver hun og hendes medløbere at overbevise Danskerne om at det er i orden og at hun kun har gjort en lille fejl og rodet lidt, det er jo ikke så galt eller hvad!

Nu melder sig en Professor Nedergaard sig også på banen, han som åbenbart har en doktorgrad i statsvidenskab og fortæller os at det som Fru Helle har gjort er ubetydelig og ikke skal tillægges nogen vægt, hvorfor gør han det?

Den Gode professor er jo i sidste ende lønnet af staten og har et virke uden nævneværdige problemer, han beskæftiger sig med at præge de mest boglige af den Danske ungdom, den eneste sorte sky han kan se i horisonten er hvis der skæres ned i bevillingerne således at hans levebrød forsvinder. Så ikke blot forsvarer han en forbryder men han gør det tildels også for egen vindings skyld. Selv en Professor må da vide at når man henvender sig til etaten fremkommer man med sanheden og ikke andet, og gør man ikke det har man brudt landets love.

Kommer hans holdning, som han her giver til kende, til udtryk i hans undervisning får vi en ny generation af politikere og diplomater som ikke er retsskafne og troværdige, dette kan ikke tjene et land.

Jeg kan godt forstå at Helle gerne vil have sin mand til at være medejer af deres ejendom, så kan man jo bbedre overbevise andre om at man er solvent i en lånesituation. Jeg forstår også godt at parret ikke ønsker at betale mere i skat end højest nødvendig. Jeg væmmes også hvert år jeg ser hvor meget jeg har ydet til dette samfundet.

Det jeg ikke kan forstå er når Fru Helle er politiker har hun helt andre holdninger i forhold til damens privatliv, men det er måske meningen i toppen af det parti, vi har jo set andre fra samme parti som siger et og handler anderledes.

Nu kan vi jo så se ud af Helles handlinger at hun ligeledes mener at skattetrykket er for højt i dette lille land, ikke i ord men i handling, hvornår tør hun tage teten op desangående i folketinget.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin B Horsens. Stop nu, jo en Engelsk eller hvilken som helst anden diplomat kan blive skattepligtig i Danmark, hvis han ikke er diplomat i her i landet.

Upassende ? Klag over indlæg

Undskyld det er noget sløseri, jeg skrev @Karin B undskyld der skulle have stået @Bitten B undskyld det er noget sløseri.

Upassende ? Klag over indlæg

1) Fuld skattepligt til DK = Ophold i over 180 dage i Danmark indenfor en 12 måneders periode. Se beskrivelse af skatteretten fra skatteadvokat Tommy V Christiansen, møderet for Højesteret og cand merc.

http://epn.dk/privat/sporg/skat/article2041258.ece

2) 183 dages reglen er hvorvidt kildelandet/arbejdslandet har ret til beskatning af løn eller om domicillandet. Har arbejdslandet retten, afskærer det dog normalt ikke domicillandet for yderligere beskatning, dog med lempelse

3) Diplomat eller ej. Manden er ikke udsendt som diplomat til DK fra UK, men til Rusland. Men i denne periode var han næppe skatteretligt domicileret i UK, men nok nærmere i DK.

A) Lønnen - her vil jeg tage et forbehold. Nej, den skal ikke beskattes i Rusland, men om det er DK eller UK, må afgøres mellem skatteretsforhold melle de to lande

B) Indtræden af fuld skattepligt. Der er ingen undtagelser for diplomater. Dvs. hans indtræden af skatetpligt kan være sket tidligere end i 2009 og dermed rammes han af denne for alle indtægter, også indtægten i 2009 fra Schweiz

C) Andre indtægter. Har han aktiegevinster, vil domicillandet have retten til beskatning af disse. Derudover kan der være renteindtægter osv.

Upassende ? Klag over indlæg

Mere omkring DBO mellem DK og Schweiz:

http://jp.dk/indland/article2106812.ece?page=1

Upassende ? Klag over indlæg

Og i Herlev dyrker man konspirationsteorier…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Michael Sjøberg

Pøblen har de sidste 9 år flæbet om alt fra udlædningepolitik, dansk udenrigsopolitik, samt den påståede stigende ulighed.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan ikke bestemme for, hvilket tilnavn, der fremover vil være det mest rammende til Helle Thorning: Hykler (skolesagen) eller Løgner (skattesagen)…

Upassende ? Klag over indlæg

PS Zeki…

HTS har med al tydelighed vist, at vis reglerne giver mulighed for det, så bliver der ikke betalt en bøjet femøre til fællesskabet fra hendes families side.

Soldidaritet my ass.

Upassende ? Klag over indlæg

@Zeki Laurent Sadic

“Eller er det kun derhjemme foran skærmen at du er så fræk?”

Jeg troede et kort øjeblik, at jeg havde forvildet mig ind på Pans chatforum…

Upassende ? Klag over indlæg