Politisk krabask (arkiv)

Australien og adskellige andre lande har i årevis sorteret mellem ønskede og uønskede indvandrere. At det danske folkestyre længe har været helt til rotterne, kan bl.a. ses af at politikerne først nu, 30-40 år efter at andre lande fandt frem til det enkle og fornuftige system, er ved at vågne op til virkeligheden.

Men selvfølgelig, ingen af de andre lande har haft en Marianne Helved (og hendes feministiske stormtropper) at kæmpe imod.

Så for dem har det selvfølgelig været lettere at følge fornuften vej, så der kunne tages hensyn til fædrelandets og egen befolknings interesser.

Upassende ? Klag over indlæg

rettelse: fornuftens vej

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas

New Zealand er hermed skrevet på listen over hvor det ville være godt for mig at bo en dag. Dejlige simple og nemme regler når man har en kinesisk kæreste

Upassende ? Klag over indlæg

Peter,

meget af kritikken ved point-systemet går jo på at det forbyder familiesammenføring af lovligt gifte ægtefæller hvis den udefra kommende ikke opfylder kravene. Noget du ikke har i nogen af de eksempler du nævner, hverken NZ, CA eller UK.

I NZ f.eks. behøver du jo ikke en gang være gift, du skal bare kunne vise at du har levet i et partnerskab “de facto” med din partner i et år.

Så sammenligningen holder måske for første-immigration, men absolut ikke for familiesammenføring.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg forstår og støtter, at man stiller pointkrav til folk, der søger arbejdstilladelse. Men danske statsborgeres ægteskab og kærlighed bør ikke gøres til genstand for et pointsystem, der vægter ægtefællens nytteværdi for det danske samfund.

Man tjekker jo ikke cv’et, før man forelsker sig. Den danske stat skal ikke blande sig i, hvordan danskere lever deres i øvrigt lovlige og private familieliv. Det er et voldsomt indgreb i den personlige frihed, og det er svært at begribe, hvordan en borgerlig regering kan lave sådan en aftale.

Upassende ? Klag over indlæg

Far Jensen
Du vil have den mur op omkring Danmark!

Hvorfor ikke kalde det hvad det er, diskrimination hverken mere eller mindre. Dansk Folkeparti ønsker ikke at der kommer muslimer til Danmark. Jeg har været en del på hospitalet i 2010, jeg vil tro at halvdelen af lægerne er fra mellemøsten, Indien eller Pakistan. Rengøringsdamerne er også udlændinge, hvilket er fint med mig. Sjovt nok har jeg været på Hamlet på Frederiksberg og der var der kun “hvide” mon det er bevist? Hvem skal hjælpe dig når du skal have hjælp? Der vil blive en mangel på folk til det område. Når nej hjemmehjælpen skal jo privatiseret, ligesom politiet, hospitalerne for det er billigere

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas,

Et pointsystem for “førstepersonen” ville være langt bedre end det nu foreslåede for ægtefællerne. Af mange grunde.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Holm

Så vidt jeg kan se, diskriminerer indvandringspakken f.eks på grund af sprog. Man skal således kunne beherske bestemte verdenssprog eller dansk.

Men jeg er jo ikke jurist. Er det noget du har forstand på?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Peter Nedergaard

Citat:
“Også i New Zealand, der i befolkningsstørrelse minder om Danmark, har man siden 1991 haft en pointbaseret indvandringspolitik, som betyder, at veluddannede forholdes retten til at vandre ind i landet.”

Kommentar:
-Og det samme har vi, her i Canada.

Bemærk: Vi taler om indvandring, ikke familiesammenføring.

For familiesammenføring, har vi ikke et sådant pointsystem.
Hvad vi derimod har er “Du betaler selv hvad det koster! Der er ingen offentlig støtte at hente!”

Vi kalder det “Family sponsoring” og ordet forklarer faktisk ganske godt hvad det er og hvordan det skal opfattes.

PS. Jeg har det fint med et pointsystem. Jeg synes det er en udmærket ide, forudsat at forslaget er logisk og gennemtænkt.

Det “provinsielle” kommer ind, når politikere begynder at graduere og vil tilskrive ekstra point for en imaginær vurdering af hvad et “Top-20″ universitet er.
Denne graduering er både latterlig og pinlig.

Det er den, fordi den foreskriver at værdien af en uddannelse er afhængig af universitetets overordnede score for forskningspublikationer, er.

Det, vil enhver akademiker kunne fortælle dig, er en vanskabning, begået af politikere som ikke aner hvad de taler om.

Er f.eks. den forskning jeg selv bedriver “bedre” eller “finere” af at jeg befinder mig på McGill i Montreal, som - tilfældigvis - er at finde på Top-20 listen? Ville mit arbejde være bare antydningsvist anderledes, hvis jeg havde bedrevet det ved Aarhus Universitet, istedetfor?

Forslaget er formuleret pseudoelitært og er det rene snobberi - ydermere på et falsk og misforstået grundlag. “Provinsiel”, for nu at bruge dit eget udtryk. Eller slet og ret “Landsbytosset”.

Upassende ? Klag over indlæg

Denne lov er jo en symptom behandling, som desværre er nødvendig pga. mange års slendrian overfor indvandringen.
Root Cause - nældens rod er jo at integrationen ikke fungerer, der er parallel samfund, hvor indvandrerer ikke gifter sig med danskere eller andre i DK, men med en fjern slægtning i et oprindeligt hjemland, det vil i yderste konsekvens betyde at DK agerer socialkontor for meget større lande end DK. Dette er selvfølgeligt uholdbart, vi har allerede nu underskud på 80 milliarder på statsfinanserne, derfor har vi ikke råd til lade flere rejse ind til arbejdsløshed.
Men måske andre kan se andre veje ud af dødsspiralen ?

Upassende ? Klag over indlæg

Det forekommer mig at der er nogle muligheder for at lægge grænser for menneskerettigheders impact på danske love hvis man ønsker at gøre det

http://www.djoef.dk/Udgivelser/Juristen/Juristen-2010/Juristen-nr-6-7-2010/Dansk-europ-ae-isk-menneskerettighedsbeskyttelse.aspx

—————————-

Citater fra ovenstående Link

EMRK og EU-retten, herunder dennes grundrettigheder, begrænser den danske lovgivers (det politiske flertals) mulighed for at føre sin politiske vilje ud i livet. Dette kan forekomme paradoksalt, eftersom Konventionen og EU-retten – i modsætning til Grundloven – er selvpålagte begrænsninger, som Folketinget teoretisk set ville kunne frigøre sig fra eller fravige. I praksis anses dette dog ikke som en reel mulighed, da det ville have uoverskuelige politiske konsekvenser for Danmarks stilling i Europa. Derfor opleves EMRK og EU’s grundrettigheder i praksis som lige så bindende for lovgivningsmagten som Grundlovens menneskerettigheder. Disse to europæiske regelsæt har derfor i Danmark reelt en slags quasi forfatningsstatus.[8]

Derimod kan andre folkeretlige forpligtelser end EMRK og EU ikke henregnes til det dansk-europæiske forfatningskompleks. Det er nemlig kun inkorporerede konventioner, som kan føre til tilsidesættelse af klar dansk lovgivning. Det følger af det dualistiske forhold mellem dansk ret og international ret. Mange – herunder undertegnede – havde ellers op gennem 1990’erne sporet en tendens til opblødning i det dualistiske princip i retning af en »praktisk monisme«, hvor internationale menneskerettighedsforpligtelser e.o. kunne slå igennem over for modstridende lovgivning uanset inkorporering.[9] Højesteret har imidlertid temmelig klart siden bekræftet, at det dualistiske princip grundlæggende er opretholdt, hvilket bl.a. indebærer, at ikke-inkorporerede internationale forpligtelser må vige for klare danske lovregler, jf. UfR 2006.770 H (»aktiveringsloven«), UfR 2010.1035 (»28 års-reglen«, mindretallets votum forudsætningsvis) og UfR 2010.1547 H (»Irak-krigen«). Alt er således ikke i opbrud.

————————————–
Human Rights Act, som trådte i kraft i 2000, kræver, at britiske domstole skal tage EMDs praksis »into account«, jf. Section 2(1), men forudsætter også, at de i et vist omfang selv skal fortolke EMRKs rettigheder. I den forbindelse antages det som en selvfølge, at de britiske domstole e.o. kan fravige EMDs praksis. The Lord Chancellor udtalte under debatten forud for lovens vedtagelse: »The Act would of course permit United Kingdom courts to depart from existing Strasbourg decisions and upon occasion it might well be appropriate to do so and it is possible they might give a successful lead to Strasbourg«.[35]

———————————–
Den norske Menneskerettslov fra 1999 inkorporerede bl.a. EMRK i norsk ret, men i modsætning til de danske forarbejder blev det i de norske forudsat, at norske domstole e.o. også selv skulle fortolke Konventionen.[33] Høyesterett har siden gradvist modificeret et tidligere krav om »sikker modstrid« som betingelse for tilsidesættelse af norsk lovgivning, og endelig i Norsk Retstidende 2002, s. 557, principielt fastslået, at: »norske domstoler i tilfeller hvor det er tvil om hvordan en inkorporert menneskerettskonvensjon skal forstås, må foreta en selvstendig tolking av konvensjonen. Norske domstoler skal ved tolkingen av EMK benytte samme metode som EMD, men med den reservasjon, at det i første rekke er EMD som skal utvikle konvensjonen. Dersom den tolking av en inkorporert konvensjonsbestemmelse som ut fra en slik bedømmelse har de beste grunner for seg, kommer i strid med annen norsk lovgivning, skal konvensjonsbestemmelsen gå foran…«.

Man må herved ikke glemme, at lovgiver jo principielt har mulighed for at svare igen på en sådan selvstændig konventionsfortolkning, i modsætning til hvis der var tale om grundlovsfortolkning. Lovgiver kan i forbindelse med vedtagelse af ny lovgivning erklære, at man er uenig i domstolenes fortolkning, men at man ønsker at fravige EMRK, såfremt domstolenes fortolkning lægges til grund. I så fald må danske domstole herefter lægge den – ifølge domstolene – konventionsstridige lovgivning til grund. Det overlades da til EMD at tage endeligt stilling til fortolkningsspørgsmålet.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jørgen Hansen

Citat:
“vi har allerede nu underskud på 80 milliarder på statsfinanserne, derfor har vi ikke råd til lade flere rejse ind til arbejdsløshed.”

Kommentar:

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/194734/offentlig_loenfest_koster_40_mia.html

Vi har de underskud vi selv skaber.

Og lad så endelig folk betale selv for deres familiesammenføringer. Det er ikke et samfundsansvar at betale for det. Omvendt, vil jeg så heller ikke stille mig i vejen, hvis folk selv betaler.

Sådan fungerer det i Canada og det fungerer fint.

Upassende ? Klag over indlæg

Familiesammenførte til Danmark og deres danske ægtefælle kan i forvejen ikke benytter socialhjælp. For det første vil den udenlandske ægtefælle ikke få forlænget opholdstilladelsen og for det andet vil de få en regning på statens udgift til den slags hjælp.

De nuværende regler handler derfor om at man generelt ikke ønsker udlændinge i Danmark uanset hvor veluddannede og gode jobmuligheder som de har.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Gustav Uffe Nymand: Rigtigt nok, men i mine øjne handler det om at finde en løsning, der ikke diskriminerer efter oprindelse, religion osv. Så må man tage med i købet, at de færreste udlændinge ville tage ophold i Danmark, og det ville Danskerne nok være godt tilfredse med.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans

Tja, jeg har det fint i udlandet, men dansk økonomi har et væsentligt problem hvis de mange veluddannede danskere med udenlandske ægtefæller vælger at blive boende i udlandet.
Pointen er at Danmark ikke har råd til at chikanere alle os til at blive i udlandet, hvorimod vi faktisk har et godt og dejligt liv i udlandet, så jeg har en meget lang liste med krav som den danske stat skal opfylde hvis jeg endag skulle vende hjem til Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Sidder lige i dette øjeblik i SAS loungen i Kastrup. Her går de nydeligste piger rundt, rydder og og yder en fantastisk service med smil på læben. Deres øjne sidder noget på skrå, og de har åbenbart sneget sig ind i landet før Dansk Folkeparti tog magten. De kommer ret sikkert fra Thailand og er gift med danske mænd. Et kvalificeret gæt er, at de ikke har gået på et af verdens førende universiteter, men de har fået en funktion i Danmark, og har skabt sig et liv her uden at glemme deres oprindelige kultur.
I det fremtidige mønstersamfund som vi er ved at skabe i DK med DDR som forbillede, vil de ikke have en chance. De påtager sig jobs ingen danskere gider at røre og alligevel skal de til stadighed høre, at de ikke er kvalificerede og kun kan accepteres, hvis de assimileres.
Stakkels land. Allerede nu er vi blandt taberne i den globale landsby, og med DF og en regering som lader Pia Kjærsgaard tørre gulv med sig er chancen for at ende blandt vinderne ikke til stede.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jørgen
Som reglerne er der 40 års optjening til fuld folkepension for indvandere via familiesammenføring eller arbejdstilladelser.
Har man været her i mindre end den tid får man en andel af folkepensionen svarende til andelen af optjeningsår man har opholdt sig her i landet.
Eneste undtagelse er dem man har givet flygtningestatus, da de hidtil automatisk har fået ret til fuld folkepension, dvs dem der kommer hertil for at gøre en forskel får den dårlige behandling og dem der kommer hertil som muslimske flygtninge fra mellemøsten får luksusbehandlingen.

Det er egentlig ganske paradoksalt. Hver gang man har lavet stramninger af familiesammenføringer har man så ramt dem der bidrager positivt til samfundsøkonomien men man har kun i ringe grad kunne røre ved dem der har flygtningestatus.

Resultatet er selvfølgelig at mange veluddannede siger, jeg vil ikke betale verdens højeste skat for en så elendig service, så er det meget mere fordelagtigt at flytte til udlandet.

Upassende ? Klag over indlæg

Tja, der er politikere der har fået magten ved at udpege alle udlændinge som syndebykke der skal straffes.
Det er set før i 30-ernes Tyskland.

Upassende ? Klag over indlæg

Når der tales om at man kan komme til danamrk med en kandidatuddannelse før man fylder 24 år er nærmest teorektisk regnet efter danske forhold. En dansk kandidatuddannelse kan tidligst afsluttes det år man fyldes 24 år. Hvis den skal afsluttes tidligere skal der mere usædvanlige ting til, som at være startet et år for tidligt i skolen eller lignende. Ellers tyder point reglerne på, at det er noget der kan strammes efter for godt befindelse med fuld indvanderstop som målet. Det tyder debatten om engelsk niveauet allerede på i mine øjne.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er meget nemt at gennemføre en familiesammenføringslovgivning der er samfundsøkonomisk mere fordelagtig end den lovgivning VKO har indført.
Selv konservative folketingsmedlemmer har svaret tilbage i mails til mig, at ja, mine modelforslag er bedre end regeringens, men de har et problem kaldet DF.

Det handler om at lave flere ansøgningsveje hvoraf den ene er et point-system for ægteparret.

Ansøgerne kan så selv vælge imellem at søge efter metode A eller B på samme måde som der engang var kvote 1 og kvote 2 ansøgninger til universiteterne.

I forvejen har man strammet så meget for adgangen til sociale ydelser, at de borgere der kommer ind via et point-system vil blive en ekstrem samfundsmæssig gevinst.

Det kritiske ved systemet er at hvis ægeparret har nok point for uddanelse, erhverserfaring, jobmuligheder og sprog, så skal man ikke stille alle mulige andre krav, såsom specifikke krav til bolig, alder, tilknytning, økonomisk sikkerhedsstillelse osv, fordi det gider attraktive veluddannede mennesker ikke spilde deres tid på når de fleste lande i verdenen aktivt kæmper om at tiltrække netop den type indvandere som følge af den deraf store økonomiske gevinst for de lande der modtager dem.

Upassende ? Klag over indlæg

@kurt

Det gode ved en sådan tosporet model ved immigration er at den ikke kan skydes ned med henvisning til menneskerettighedserklæring, for hvis den kunne det, så kunne den tosporede optagelsesmodel til universiteterne som de Radikale var med til at indføre jo ikke holde vand.

DF har så et problem med modellen for hele deres politik bygger jo på at man ikke ønsker udlændinge i Danmark og så er de jo ligeglade med om deres politik ødelægger dansk økonomi.

Upassende ? Klag over indlæg

De kan jo altid vælge at emigrere til et andet EU-land.
Jeg kan godt anbefale at bo i Sverige

Jeg har faktisk talt med adskillige DF-vælgere som har fundet deres ægtefæller i Thailand. Jeg har faktisk indtryk af at det hovedsageligt er DF og socialdemokratiske vælgere som finder deres ægtefæller i Thailand.
Det bliver interessant at se hvordan de reagerer

Upassende ? Klag over indlæg

Mik, Pointen er dog at veluddannede ikke gider benytte et system som er så dyrt og besværligt at anvende som det danske, så VKO’s nyeste udlændingeudspil må formodes at have en direkte negativ effekt på dansk økonomi.
Godt nok er det farligt at generalise, men jeg har en god universitetsuddannelse og min kinesiske kæreste har en god universitetsuddannelse og vi gider ihvertfald ikke alt det bøvl og de udgifter som der er ved en dansk familiesammenføring.

Baseret på hvad jeg hører fra dem jeg ellers taler med og hvad der nu kan observeres i Danmarks Statistik i form af væsentlige ændringer i hjemvendelsesmønste fra veluddannede danskere i udlandet, så vil jeg tillade mig at konkludere, at VKO’s nyeste forslag er et skridt i den forkerte retning som vil skade dansk økonomi.

Upassende ? Klag over indlæg

Bevar 24års reglen, og let den med pointsytem med lidt mere indhold.
Og find så udaf hvor mange vi kan klare pr. år
del det ligeligt mellem flytning, og dem der skal redde os.
Der bliver plads til masser for jer, at være uenig om.
Uhhhuuu det tog lige 5 år at regne det ud.

Upassende ? Klag over indlæg

@Mik
Nej, den nye pointbaserede indvandringsregel er ikke et smart træk for den implementeres forkert.
Hvis man i stedet gjorde som jeg foreslog og lavede 2 forskellige ansøgningsveje hvoraf den ene var pointbaseret, så var det et smart træk med en pointbaseret model.

Familiesammenføringsregler er i forvejen så stramme via krav om selvforsørgelse og lignende at dem der idag får en familiesammenføring er til gavn for samfundet.
Hovedproblemet er at de nuværende regler er blevet for bøvlede og dyre til at veluddannede gider benytte dem. I stedet bosætte man sig foreksempel i et andet EU-land via reglerne om arbejdskraftens frie bevægelighed, så som borgerlig liberal vælger er jeg nød til at konkludere, at min sidste stemme til et dansk folketingsvalg kommer til at blive på de radikale i stedet for LA som jeg oprindeligt havde planlagt, da regeringen med fortsatte stramninger på udlændingeområdet og manglende vilje til reformer såsom afskaffelse af efterløn og ældrecheck samt en sænkning af skat på arbejde, at de decideret har vist sig skadelig for dansk økonomi og mulighed for at Danmark kan klare sig i en globaliseret verden hvor der er eksplosiv stigende konkurrence om at tiltrække veluddannede henover landegrænser som følge af behovet af at have mere viden i sine produkter for at de fortsat kan sælges på verdensmarkedet.

Upassende ? Klag over indlæg

Selv svagt begavede burde kunne forstå, at et lille land som Danmark kun kan modtage et begrænset antal omkostningstunge asylanter og indvandrere, hvis en statsbankerot skal undgås. Og hvis dem der kommer ind i landet, ikke kan integreres, kan det ende i borgerkrig. Det forløb er set mange steder i verden.

Hvis en pæredansk mand gifter sig med en kineser, og der stilles en garanti-sum som sikkerhed for at kineseren ikke bliver en belastning for samfundet, så bør manden naturligvis have ret til at slå sig ned i Danmark sammen med sin dame.

Men hvis der er en trussel mod en nations overlevelse og et folks liv og fremtid, så er nationen/folket i sin fulde ret til at forsvare sig, med juridiske/politiske/praktiske midler, eller i sidste instans, med militære midler.

Det er en afsporing af den saglige debat at stille tingene op, som om dem der vil bevare deres land og kultur og som er utrygge ved udviklingen, at de bare er onde og dumme, bare vil bygge mure op og bare vil give humanismen en kold skulder osv.

Det er rigtigt at der har været en masse fjolleri i mange asylsagers behandling, hvor komplet harmløse personer er blevet udvist, mens modsat rene banditter har fået ophold.

Men det kan ikke overskygge at Marianne Helveds og Svend Aukens og andre fantasters store projekt om at omdanne Danmark til bank og socialkontor for hele verden, fra starten af var et kynisk eller hjernedødt projekt. Og måske også et korrupt, forrykt og forræderisk projekt?

Foreløbig har feministernes, pladderhumanisternes og rødfascisternes fladpandede idioti kostet danskerne noget i retning af 2000 MILLIARDER kr. siden 1970. Hvortil kommer mange menneskelige omkostninger.

Vanviddet må stoppes, eller bliver Danmarks klodens næste katastrofe-område.

Ja, tusinder af danskere har allerede bitre erfaringer med diverse følger af Jelved og kompagnis kortsynede og anti-danske politik.

Upassende ? Klag over indlæg

ellers bliver Danmark klodens…..

Upassende ? Klag over indlæg

Udgangspunktet for Udlændingelovens §9 er, at alle danskere har mulighed for at leve deres familieliv i et andet land, med mindre meget konkrete forhold taler imod det. Typisk at danskeren har særbørn fra et tidligere forhold, som har normalsamkvem med begge deres forældre i Danmark.

For alle andre siger man derimod som udgangspunkt, at de bare kan flytte et andet sted hen, og leve deres familieliv der. I praksis kan det imidlertid ofte ikke lade sig gøre, og resultatet bliver derfor, at danske børns tarv tilsidesættes ved, at de kommer til at vokse op i en familie, der er blevet splittet af den danske stat.

Når forældre vælger at bo i det ene land frem for det andet, er det desuden normalt et begrundet og gennemtænkt valg. Forældrene vælger det land, hvor de bedst kan forsørge familien, det land hvor jobbet og indtægten er. De vælger efter hvilken uddannelse og karrieremuligheder de har, hvilket også har betydning for barnets tryghed og velvære.

De vælger det sted, hvor barnet har de bedste muligheder for at trives. Det sted hvor de kan sætte mad på bordet hver dag. De vælger det sted, hvor barnet har de bedste muligheder for uddannelse. Det sted hvor der ikke er krig eller borgerkrig.

Det er ikke sikkert, at det er Danmark, men så vælger forældrene at bo et sted i udlandet. Og vælger forældrene at bo i Danmark, så er det naturligvis fordi, det er bedst for familien og for barnets trivsel. Hvis en stat gerne vil blande sig i, hvor en familie skal leve, tilsidesættes barnets tarv derfor helt generelt, også selvom resultatet ”kun” bliver, at familien vælger at leve i et andet land.

Pendlerbørn, hvor en forælder bor i udlandet og en forælder bor i Danmark, er ikke et normalt familieliv. At dette er virkelighed for mange familier kan læses i SFI’s rapport fra 2009, ”Ændrede familiesammenføringsregler, Hvad har de nye regler betydet for pardannelsesmønstret blandt etniske minoriteter?”

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hansen; når du skriver “den falsknavnede” går du efter personen fordi hans/hendes mening ikke passer dig - det er simpelthen for svagt. Uanset personens identitet, bør det være vedkommendes mening du skal tage stilling til og argumentere mod eller med. Ingen debat bliver bedre af at man går efter manden istedet for bolden!

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hansen…….er du blevet forhindret i at være i Danmark med din kone, så er det nok beklageligt. Men hvis du læser hele mit sidste indlæg, vil du jo opdage at jeg støtter at danskere skal kunne tage deres koner med ind i DK.

Så jeg har altså IKKE påstået det som du anfører i første afsnit.

Så påstår du i 2. afsnit at jeg og andre ønsker en inhuman politik. Men hvor du og din slags tilsyneladende ønsker at forære Danmark væk til alverden, på danskernes bekostning, ønsker mine meningsfæller og jeg at beskytte danskerne mod utopisk, jelvedsk, kortsynet, totalitær og kommunistisk politik, så vi danskere kan beholde vores fædreland, fristed og folkehjem.

Er du så mere humanistisk eller realistisk end jeg er?

PS: Du læste da vel de første fem linjer i mit indlæg kl. 21.12??

Upassende ? Klag over indlæg

“Også i New Zealand, der i befolkningsstørrelse minder om Danmark, har man siden 1991 haft en pointbaseret indvandringspolitik, som betyder, at veluddannede forholdes retten til at vandre ind i landet” - i grunden noget svært at se, hvad formålet med at ‘forholde’ netop veluddannede en sådan ret skulle være!?

Upassende ? Klag over indlæg

@Claus,

Jeg har allerede fremsat et samfundsøkonomisk bedre forslag baseret på at have flere ansøgningsveje hvoraf det ene er et pointsystem.
Pointen er netop at veluddannede ikke gider anvende de danske familiesammenførings fordi de er for bøvlede og komplicerede.
Regeringens forslag gør dem kun endnu mere bøvlede, da den eneste regel de fjernede var 24-års reglen, hvilket var uinteressant, da man normalt minimum er 24 år når man har opnået sin kandidatgrad.

Upassende ? Klag over indlæg

“Dem, der kritiserer det nye system, skylder at fremlægge en model, der vil hindre yderligere muslimsk indvandring og som hænger sammen i virkelighedens verden”, skriver Claus Rasmussen.

Det har jeg allerede tidligere i dag gjort i en kommentar, som jeg gerne vil bringe som svar til Claus Rasmussen:

Jeg vil svare JA til at man bør have lov til at komme til Danmark, hvis man skal giftes med en dansker, også selv om man ikke har penge eller en højere uddannelse; men NEJ til at man som familiesammenført har krav på offentlig understøttelse.

24-års reglen blev i sin tid indført for at forhindre kædevandring ved at mange herboende tyrkere, arabere, pakistanere og somaliere konsekvent, og over flere generationer, via arrangerede ægteskaber henter deres ægtefælle i hjemlandet, således at “integrationen hele tiden skal begynde forfra”, som den socialdemokratiske borgmester i Ishøj, Per Madsen, allerede for mange år siden sagde.

Jeg mener så afgjort, at et land har ret til at værge sig imod langsomt at blive koloniseret ved denne form for “indvandring af bagdøren”.

Men i stedet for at skyde med spredehagl, burde man være både ærlig og anstændig nok til at rette sine forholdsregler imod den praksis, som man søger at gøre op med.
Det kunne f.eks. gøres ved at indføre kvoter for familiesammenføringer fra Mellemøsten, Nordafrika, Østafrika (hvor Somalia ligger) og Vestasien, og så lade danske statsborgere, som henter deres ægtefæller i andre dele af verden, få lov til frit at kunne bo i Danmark.

For det er jo i virkeligheden befolkningstilvæksten i de muslimsk prægede etniske minoritets-parallelsamfund, der erfaringsmæssigt skaber grobund for islamisme og jihadisme, som vi bl.a. med ægtefællefamiliesammenføringsrestriktionerne søger at kontrollere.

Hvorfor så ikke koncentrere os om at gøre det, i stedet for at lave en omfattende og uhyre bureaukratisk lovgivning, som rammer en hel masse mennesker, som ikke har den fjerneste forbindelse med ekstremistiske muslimske miljøer…

Jeg går ind for en politik, som har til hensigt at hindre væksten i de muslimsk prægede etniske minoritetssamfund, både af hensyn til at undgå faren for islamisme og jihadisme; men også set i lyset af, at befolkningstallet i Mellemøsten og Nordafrika forventes at blive fordoblet i løbet af de næste 25-30 år (og nå op over 800 millioner mennesker), således at vi i Europa kommer til at stå over for et befolkningstryk fra vor muslimske naboregioner, som (med mindre der sker et mirakel af økonomisk udvikling i Mellemøsten) vil være langt større end hvad vi kan forestille os i dag, og som - hvis vi bare lader stå til - i løbet af nogle årtier vil kunne forvandle de etniske minoriteter til MAJORITETER.

Jeg går derimod IKKE ind for en politik, som siger, at højtuddannede og velhavende mennesker er mere værd end mindre bemidlede og ringere uddannede mennesker!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

@ Asger Manø, Århus c
“Sidder lige i dette øjeblik i SAS loungen i Kastrup. Her går de nydeligste piger rundt, rydder og og yder en fantastisk service med smil på læben. Deres øjne sidder noget på skrå, og de har åbenbart sneget sig ind i landet før Dansk Folkeparti tog magten.”
Ikke for at jeg har den fjerneste interesse i Asger Manø - og iøvrigt, hatten af for alle med samfundssind nok til at give deres mening til kende jf. samfundsdebatten - ahemm….
Men, tænkte;
hvis jeg var dansklære på gymnasiet ville ovenstående være et super godt citat til eksamen.
Akkurat som modsætningen; “Alle udlandere lugter… AF hvidløg sgu… og de prutter (istedet for skæve øjne), de nasser og er grimme og dumme”.
Yes… hr. styrmand.

Upassende ? Klag over indlæg

Som Uhrskov skriver i dette indlæg, så er jer, der ønsker indvandringsstop, blevet holdt godt og grundigt for nar de sidste 9 år:

http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2010/11/09/fup-og-svindel/

Upassende ? Klag over indlæg

Kildehenvisning:

Hvis man gerne vil læse om indvandringen til Danmark, altså de citerede tal, så går man ind på http://www.nyidanmark.dk. Under menupunktet “publikationer” finder man så “statistiske udgivelser”, og her ligger dels en omfattende rapport over tallene fra 2009 (med sammenligninger til tidligere år) og “seneste tal på udlændingeområdet”, som dækker de første 7 måneder af 2010.

Jeg kan desværre ikke give et direkte link, da jeg får fejlmeddelelse, når jeg prøver at komme ind på selve hjemmesiden.

Officielt var der cirka 4.500 familiesammenføringer i 2009. Det reelle tal var imidlertid cirka 11.000, idet de fleste familiesammenføringer gemmer sig under kategorierne “erhverv”, “studier” og “EU/EØS”. Det er nemlig sådan, at alle indvandrere bortset fra au-pair piger og lignende kortvarige ophold, har ret til at tage deres ægtefælle og børn med sig til Danmark, hvis de bare kan forsørge dem. Der gælder ingen 24-års regel eller alt det andet hejs, som gælder for danskere og 2. generationsindvandrere uden dansk statsborgerskab.

Det kalder man bare sjovt nok ikke familiesammenføring, selvom ordet ellers oprindeligt opstod for at beskrive den situation, at en flygtninge eller indvandrer fik sin familie til Danmark.

Samtidig betyder det så også, at danskere og 2. generationsindvandrere diskrimineres groft i forhold til indvandrere. Den typiske indvandrer i dag er f.eks. en indisk dataspecialist.

Og han må gerne tage sin 20-årige kone med til Danmark, ligesom han ikke skal stille bankgaranti eller have en bestemt bolig eller noget af alt det andet hejs. Hans kone vil heller ikke fremover skulle opnå et bestemt antal point, så hun må gerne være hjemmegående husmor. Det er kun danskere, som ikke må bo i Danmark med deres ægtefælle, hvis denne er hjemmegående husmor.

Det er skidefedt at lave regler, som betyder, at vi er 2. rangs borgere i vores eget land ikke sandt?

Upassende ? Klag over indlæg

De foreslåede, ændrede regler for familiesammenføring er ren symbolpolitik:

http://politiken.dk/politik/ECE1105199/pointsystem-vil-sende-flere-aegtepar-via-sverige?ref=nyhedsbrev_politiken-morgen

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars
Jo, folketinget kan godt gøre noget ved EU-regler hvis der gennemføres en grundlovsændring. Højesteret har tidligere udtalt at grundloven står over EU-traktater indgået via grundlovens paragraf om begrænset suverænitetsafgivelse. Det betyder at hvis der er direkte konflikt imellem grundlovsparagraffer og EU-traktater / direktiver, så har grundlovsparagraffen forrang.

Der kan så komme det problem, at EU fortæller Danmark. Hvis i ændrer jeres grundlov til at tilsidesætte eller begrænse EU-rettigheder og specielt en af de allervigtigste rettigheder såsom reglerne om arbejdskraftens frie bevægelighed, så er vi nød til at ekskludere jer fra at deltage i EU.

Under alle omstændigheder. Jeg er en stor tilhænger af EU og reglerne om arbejdskraftens frie bevægelighed. Det var den redningsbåd som var nødvendig for at jeg kunne flygte fra tyranniet i Danmark, således at jeg ville kunne komme til at bo sammen med den pige jeg elsker.

Hvis de danske politikere tror at jeg som grænsependler har videre lyst til via skatten at betale for efterløn til de racistiske landsskadelige DF-ere som intet bidrager med til samfundet, så må jeg bedrøge dem med at jeg nu er blevet så sur på VKO og den danske stat at jeg er gået igang med at skrive jobansøgninger til jobs i andre lande, da det irriterer mig grænseløst at jeg som grænsependler skal betale dansk skat.
Jeg har trods alt ikke videre lyst til at gøre noget for et skodland som Danmark.
Har foreksempel lige taget beslutning om ikke at dykke op til stor familiemiddag i Danmark, da jeg ikke ønsker at tilbringe noget af min dyrebare fritid i et land som Danmark og familien i Danmark fortjener at blive straffet for at stemme på racistiske partier som V, K, S og lignende

Upassende ? Klag over indlæg

@Carsten

Pointen er at udlændingereglerne i forvejen var så stramme at kun ægtepar der bidrager positivt til samfundsøkonomien kunne bruge dem.

Reglerne var dog så bøvlede og dyre at mange veluddannede valgte at emigrere.

Regeringens nyeste forslag strammer yderligere på kravene, gør det dyere og langt mere bureaukratisk.

Jeg kan garanterer dig for at der er meget få veludannede der gider ofre den tid og de penge for at få lov til at bo i det land i verdenen som har de højeste skatter når man ved at de penge går til at financierer DF-ernes og 68-ernes Efterlønsnasseri samt en masse uduelige offentlige papirnussere der er ansat til i videst muligt omfang at chikanere borgerne i det håb at man vælger at Emigrerer, for i Danmark er det ligegyldigt hvor veluddannet og positivt bidragende en indvander er til samfundet. DF har talt, de ønsker et racerent Danmark!!!

Racistisk skodland.

Upassende ? Klag over indlæg

“Dear Prime minister

How are you today?

I´m so big tired of all your so stupid questions, but my english was at university level”

Upassende ? Klag over indlæg

Luk nu hele pisset ind i Dk, så vi kan blive fri for at høre alt det brok fra vensterfløjen, så kan tage problemerne når vi ikke har flere penge tilbage. Men til den tid vil jeg ikke høre noget brok fra Dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Finn Jensen, Basel…. du forstår ikke situationen, men snakker ud fra nogle naive forestillinger og gætterier om at bare man er høflig nok overfor alle folkeslag, så forsvinder alle problemer. Men så enkelt er det jo slet, slet ikke. Danmarks situation har intet med TONEN at gøre. Dit indlæg er måske velment, og Marianne Jelved vil bestemt synes at du lyder vældig fornuftig, men, men, men…..

Iøvrigt tillykke med at du er i et rigt land med demokrati. Det er vi danskere jo knap nok.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Far Jensen

Schweiz er et rigt land, men kun fordi de til en vis grad har forstået at tiltrække mennesker med potential til at hjælpe med til at udvikle landet (uden point system). Schweiz har lige så få natur ressourcer som Danmark, lever af handel og ikke som selv mange Schweizer tror, af finanspladsen Schweiz. Danskerne har problemer med integration fordi mange danskere har en ringe selvværdsfølelses og tror som du far jensen at alle de dårlige ting i samfundet skyldes andre. Den mekanisme er så gammel som menneskeheden. Vi og de andre. Kom på øjenhøjde med de fremmed, tal med dem ,og du vil se at der er mennesker på den anden side. Jeg har set hvorledes mennesker med navne som ikke ender på sen har haft svært ved at få et job. Mange feje dansker tør ikke tage en chance og give fremmed muligheden for at udvikle sig. De andre behøver ikke at være som vi er, lad dem blive som de er, men mød dem med respekt. Had og undertrykkelse gavner ingen. Lad være med at komme med forklaringer om hvor dårligt andre lande behandler deres mindretal. Det kan man kun ændre ved at gå foran med et godt eksempel. Jeg har i mange år observeret at når mennesker ikke kan forklare hvad deres værdier er og hvad de ønsker at opnå, så taler de om at de andre skal opfører sig “normalt”, hvad det så er. Er normalt at være sur og vred på de andre, som ødelægger det man har og de muligheder man ønsker? far jensen tag dig sammen. Stop med at være sur og vred på dig selv, bare fordi du ikke har formået at skabe dig et godt liv. Det er dit eget ansvar og du er den eneste som kan ændre den tilstand. Had til de andre hjælper dig ikke. Når du kikker dig i spejlet vil du altid se dig selv. Vi har historisk i Europa set hvad der sker når de uformående for magt. Det har altid endt i død og ødelæggelse. Vil du være skyld i at det kan ske igen? Tag dig sammen og søg løsningerne på problemerne der hvor årsagerne er. Hvis det ikke går godt i Danmark skyldes det måske at du ikke yder dit bidrag? Det skyldes med bestemthed ikke de få fremmed som lever der.

Med venlig hilsen

fra Basel

Upassende ? Klag over indlæg

@Mette Pedersen. Du har sætter fingeren på kernen i problematikken. Intet sted i verden anvendes pointsystem når ægtefæller ønsker at bo sammen (familiesammenføring). Det anvendes kun, når der søges om opholds- og arbejdstilladelse (indvandring).
Det er helt naturligt, at der skeles til, om indvandreren har de kvalifikationer, der efterspørges, før vedkommende lukkes ind (indvandring). Det er derimod utilstedeligt at staten skal afgøre, om min udenlanske kone er god nok for Danmark (familiesammenføring).
Problemet er, at vi i Danmark aldrig har taget alvorligt fat på spørgsmålet om en indvandringspolitik - lidt green card og forsker ordninger er det blevet til. Derfor blandes alt ind under begrebet familiesammenføring.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian P; Særdeles vel talt! Gad vide om Finn Jensen kan læse endsige forstå, hvad du skriver?, med den perfide argumentation han benytter sig af, kan man jo tvivle.

Upassende ? Klag over indlæg

@Gustav Uffe Nymand, Diö

Det kan siges meget kort.

Hvis ‘Det Liberale Venstre’ førte liberal politik i Danmark, så var Lars Løkke ikke statsminister, og de årlige finanslovsforhandlinger er udelukkende en diskussion om, hvordan vi undgår indvandrere fra ikke-vestlige lande.

“Den danske sang er en ung blond pige”. Bare spørg Pia Kjærsgaard.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Peter Nedergaard.

Du sir det selv: UK har i flere år kørt efter denne
model.. Spørg dig selv, har det hjulpet ?. - NEJ.

Så længe man kan downloade MP3 musik for velfærds
-penge,(bare som ex.), kan man råbe og skrige, og
lige lidt hjælper det. Job forgår, indvandringen øges

Vil man noget imod dummy indvandringen, inkl. de som
er her, skal her ikke udbet. en eneste kr. i velfærd,
før man via egen arb.indsats, har optjent ydelsen.

Upassende ? Klag over indlæg

Min avis og mit tv har været fyldt med udlændingepolitik siden 2001 - nu gider jeg fandme snart ikke at høre mere!

Ansvarlige politikere og ansvarlige journalister ønskes - tak!!

Hvad med de 80 mia i underskud på statens konto?
Eller de 2.000.000 på overførselsindkomst. Dette tal stiger til 2.500.000 i 2040. Arbejdsstyrken vil falde ca. 10%. Mere end hver anden dansker i den arbejdsdulige alder er pt. på støtten!

Hvornår har I tænkt jer at tage hånd om denne problemstilling?

Upassende ? Klag over indlæg

@ C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 9. nov 10 kl. 17:37

Vend det nu ikke på hovedet med “diskriminere”

Ordene er “kvalificeret - eller ikke kvalificeret.”
Egnet - ikke egnet.
Ønsket - ikke ønsket.
Hele vore liv er fyldt med disse vurderinger og deres konsekvens.
Du fik jobbet. Du fik ikke jobbet.
Du fik boligen, du fik ikke boligen.

Når vi vurderer om at lukke nogen ind i danskernes hjem, skal vi foretage den vurdering.
Er nogen imod, er det nej.
Heller et nej for meget, end et ja for meget.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Christian P og andre medlemmer af det anonyme “tavse flertal”.

Jeg henvender mig til dig, men også til dem som deltager i denne debat om pointsystem eller ej. Debatten er en skin debat og behandler ikke et emne, som er vigtigt for livet i Danmark. For tiden bliver der ført en muslim debat, før det en flygtninge debat …. Alle disse er et kun blevet ført fordi vi har politikere, som gerne vil have magt og indflydels, uden at have et budskab. Christian, jeg ønsker ikke at angribe dig som person, men du har beskrevet dig selv. Først ø derefter DP. For mig begge partier uden virkeligt indhold. Begge partier har absolutte værdiforestillinger og patent på “sandheden”. Og begge partier tiltrækker ofte mennesker, der er overfordret hvis de skal tage stilling til verden.
Jeg vil gerne stille et spørgsmål til alle der deltager i denne debat. Er det vigtigt om et point system er provinsielt? For mig er det kun et forsøg på at skabe en debat om et emne, der ikke er vigtigt for andre end DP. Det er nu lykkedes DP at få S med på vognen. Det er for mig meget ynkeligt (Løkke Rasmussen og hans folk har læng ladt sig fører), ansvarlige politikere er parat til at betjene sig af angst, i stedet for at start hjælpe folk med at sætte deres virkelighed i perspektiv - tage stilling til om deres angst er velbegrundet. At verden i dag ser anderledes ud, at vi bliver nødt til at organiserer samfundet anderledes, at der måske er for lidt penge i kassen også statskassen, det er fakta. At muslimer eller andre mindretal er skyld heri, det er en legende. I stedet for at diskutere det som er vigtigt, diskutere man om hvorledes man kan styre tilvandring. Vi lever i en verden hvor få har for meget og mange har for lidt. Danmark kan stikke hovedet i sandet og fører strudse politik, eller danskeren kan forholde sig til hvorledes vi sammen med andre lande løser de virkelige problemer. Endnu taler man kun om at styre tilvandringen. Den stopper ikke, fordi de mennesker, der kommer har intet valg. Et pointsystem bliver fulgt af en diskussion om hvorledes man kan dæmme op med magt, selv med militær magt. Man kan spørge sig selv om man vil være med til at opretholde sin livsstil med våben i hånd. Stop dog denne skin debat og begynd med at se realiteterne i øjnene. Danskerne er i den heldige situation, at de har noget at tilbyde. Men det kan også forsvinde hvis egoisme og dumhed skabt af frygt vinder overhånd. Det er åbenbart godt på vej. DP er kun et symptom på at de virkelige danske værdier, der bygger på humanitet, er på vej til at forsvinde. Christian, jeg tro på det gode i mennesker, og jeg tiltror ingen, at de bevist ønsker at skade andre. Men der er en fare for at et lille skrupelløst mindretal, kan skabe tilslutning til ideer, som gang på gang har ført til død og ødelæggelse fordi de er baseret på “vi og de andre”. Et delt fjendebilled får mennesker til at glemme, hvem der leder dem og hvor det går hen. De forstår alle de korte og klare budskaber. Nol engang. Glem denne debat og start med at overveje hvorledes vi kan hjælpe med at løse de problemer der er virkelig vigtige.

Hilsen fra Basel

Upassende ? Klag over indlæg

@ Peter Nedergaard
Du har startet opfordret til denne debat ved at stille spørgsmålet “er kritikken af pointsystemet provinsielt?”. Prøv at gå tre skridt tilbage og spørg hvorfor bliver denne om debat et pointsystem ført og hvorfor på dette tidspunkt? DP får omtale og emnet er ved første øjekast ikke så diskriminerende, at det ikke kan få andre andre ansvarlige politikere med på vognen. At andre lande benytter sig af dette redskab er ikke ensbetydende med at forslaget er godt. Danmark har uden tvivl brug for nye kvalificerede medborgere for at kompenserer for den lave fertilitet bland den herboende befolkning. Også de lande, hvorfra disse kvalificerede kommer, har brug for dem. Hvorfor skal Danmark nok engang skumme fløden. Sålænge goderne i verden er ulige fordelt vil man se en folkevandring. Hvis man vil stoppe denne, bliver verden nødt til at dele de begrænsede ressourcer der er. Hvis man ikke ønsker at dele, bliver man tvunget til at indbygge en “modstand” mod denne strøm. Et pointsystem er et forholdsvist harmløst forsøg på at begrænse strømmen. Harmløst,men moralsk forkastelig (skummer kun fløden, mere til os og nok engang mindre til de andre, som selv er ansvarlig for deres triste skæbne). Enhver tilvandring, som sker fordi goderne er ulige fordelt vil være tilfældig og dermed også tildels uretfærdig. Hvorfor tager vi imod netop dem som kommer til os? Et spørgsmål, som man kan beskæftige sig med. Det har intet svar og leder ingen steder hen. Indvandringsstrømmen stopper kun hvis man mindsker uligheden. Om det er ensbetydende med at alle har får mindre betvivler jeg. Kina viser os for tiden at omfordeling tager plads. Vi bliver ikke spurgt og kineserne tager deres del af kagen. De vestlige lande har intet valg. Et samarbejde med Kina for at sikre vores plads i solen i denne omfordelings process er tvingende. Set i dette perspektiv er en debat om et pointsystem overflødigt. Danmark har brug for ledere med visioner, der ikke henfalder til fremtidsangst og reaktionære modforholdsregler mod en ny stærk omfordelingsprocess af verdens goder. Derfor stop unødvendige skin debatter, der i bedste fald ikke bliver bemærket i udlandet og i værste fald afslører danskerne som intolerante, fremtidsangste egoister. Hvem har brug for afhængige egoister. De er overflødige og kan sejle deres egen sø. Indtræder sådan en tilstand, fosvinder indkomstgrundlaget for danskerne og de kan leve af at fordele den kage som forsvandt.

Vågn op og forhold jer til virkeligheden. De fremmed der kommer til Danmark er ikke årsagen til at det går mindre godt i Danmark. De kan derimod hjælpe os med at vi ikke bliver overladt til os selv. Jeg er overbevist om at selv den største DP egoist ikke ønsker et Danmark, hvor man kun kan leve af Landbrug og af at klippe hinanden. Nok engang opfordre jeg alle til at stoppe denne uværdige, unødvendige debat.

Hilsen fra Basel

Upassende ? Klag over indlæg

provinsiel

Upassende ? Klag over indlæg

Legenden om de dårlige lønninger i Kina holder ikke helt. Udviklingen starter også der. Kineserne ønsker ikke at drukne i forurening og de ønsker ikke fjerne grundlaget for økonomisk vækst ved at fjerne forudsætningen for vækst ved at drive løndumping. Det er rigtigt at Kina er enorm efter alle de målestokke, som man som europæer kan anlægge og man kan finde eksempler på næsten alt. Igen er løsningen ikke at gå tilbage i Europa, men gennem samarbejde (handel og udveksling) at forbedre forholdene i Kina og Indien. Det hedder også, at når vores firmaer flytter produktion til Kina, så gør de det ikke for at deltage i løndumpning, men for at betjene det kinesiske marked bedre.

Jeg finder det bemærkelsesværdigt at der findes mennesker som tænker så gennemgående negativt, at de tror at alle andre ikke lever op til egen selvtopfattede høje standard. De “andre” er de dovne, de fremmed eller på anden måde mindreværdige. Hvordan kan det være at sådanne tanker finder udbredelse i Danmark? Og de “andre” er skyld i at det går os dårligt. Hvis jeg ikke tager meget fejl, så var sådanne tanker også hyppig mellem de mennesker som i 30′erne Tyskland glemte at sige stop. Sådanne tanker må stoppes før afstumpningen gør det umuligt. Det bliver “normalt” at tale dårligt om andre og at nære had til dem, der er anderledes. Hvad er det næste skridt i sådan en udvikling? Hver enkel må føle sig forpligtet til at stoppe mennesker, hvis de starter på at tale nedværdigene til og om andre mennesker. Intet demokratisk sindelag forlanger, at man skal lytte til den slags tanker. Disse tanker er giftige og taler til den indre svinehund. Hvor harmløst pointsystemet er, så er forslaget kun blevet rejst for at få så mange som muligt med til at beskæftige sig med tanken og dermed bidrage til den afstumpning, som er en forudsætning for øget tilløb til DF. I økonomisk sammenhæng benytter man sig af et Big Burger Index til at beskrive købekraften i et samfund. Politisk kan man tale om et DF index til at måle den politiske forarmelse i et samfund. DF er FPÖ is Östrig, SVP i Schweiz…. Selvretfærdigheden har de alle tilfælles sammen med ringagtelsen og mistænkeliggørelsen af andre.

Hilsen fra Basel

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Grubbe

Jeg ved ikke hvad du ønsker at sige med dit indlæg. Minarette initiativet tjente for SVP (Schweizisk Folkeparti) det samme formål som pointsystemet for DF. De ønsker at holde en skin debat i live for at kompensere for at de ikke har noget budskab. Det er ikke helt korrekt. De lover også højre pension, mindre skat og ingen en “lean” stat.
Begge partier lever kun af, at de kan betjene den frygt som deres befolkninger har. I Schweiz lever 19-20% som ikke har et Schweizisk pas og der lever mange, der har et, men som kommer ude fra. I Danmark lever få procent og danskerne har allerede problemer hermed. Det siger lidt om tolerance niveauet. Har dansk kultur ingen dybde? Man kan se den “bingo” kultur, der bliver ført frem fra DF ikke bidrager til en styrket selvværdsfølelse.
Det glæder mig at du føler med mig. Jeg har boet i et par forskellige lande og til ingens overraskelse finder man mennesker, der af frygt for at blive fremmedgjort i eget land begynder at begrænse sig selv. De fleste kan man endnu nå med ord, andre har startet med at hade. Men kender dem bedst på den måde de taler til og om andre. Hvis man vil undgå at historien gentager sig, så har vi nået punkt hvor hver især må gøre op med sig selv hvor man har sine værdier. Jeg har ondt af dem som søger hjælp hos DF. Det er kun en anden form for stofmisbrug. Man har opgivet sig selv.
Jeg kalder hverken Danmark nok Schweiz racistisk. Begge lande har sunde demokratiske borgerrettigheder, der beskytter mindretal. Erik, om jeg bor i Schweiz eller i Danmark eller et tredje land, ville ikke forhindre at jeg møder mennesker der ikke kan lide fremmed. Her er jeg fremmed på grund af mit pas. I Danmark er jeg fremmed fordi jeg har svært ved at se de mange mennesker der begrænser sig selv. Jeg er lidt nervøs for de unge mennesker der vokser op nu, da de langtidspåvirket af den negative hadfyldte tone og debat. De kan få det svært.

hilsen fra Basel

Upassende ? Klag over indlæg