Positiv integration (arkiv)

“racismeparagraffen bygger på de selv samme borgerlig-liberale grundprincipper om lighed og frihed, som det danske demokrati er bygget på. Og disse grundprincipper skal vi til hver en tid værne om og fastholde.”

Hvor er det dog pinligt selvmodsigende: Hvis andre mennesker man ikke deler holdninger med har mindre ytringsfrihed end een selv, så er det NETOP et angreb på det borgerligt-liberale grundprincip om lighed og frihed for alle borgere. Er man ikke tilhænger af ytringsgfrihed for dem som man er allermest uenige med, så er man ikke tilhænger af den overhovedet. §266 er et udtryk for det, som jeg efterhånden kalder “Zeniansk fascisme” og nu sniger denne socialliberalt totalitaristiske og narcissistisk selvforædlede selvgodhed sig åbenbart også ind på JP’s blogsider.

Upassende ? Klag over indlæg

For det første giver det ikke mening at skelne mellem ytringer og handlinger, da ytringer, hadefulde som de ofte kan være, i sig selv er handlinger.

OK - når det allerede går galt ved Jeres første præmis, så forstår jeg godt, at I går helt galt i byen.

Hvad bliver det næste? At der ikke skal skelnes mellem en ytring og en tanke?

En ytring kan bestrides, diskuteres, endevendes og modsiges. Den kan blive uddybet og præciseret. Den kan endda blive latterliggjort og ignoreret.

Men det kan en handling ikke. Den er uigenkaldelig, endelig og uoprettelig.

Læg dertil at kommunikation er ekstremt svær. Der kan ske misforståelser, fordi afsenderen formoder, at der er en kontekst eller en forståelse, som afsenderen ikke formoder. En “skadelig” ytring kan altså nemt være utilsigtet.

Men hvordan beviser man, at en ytring er tilsigtet og er et udtryk for afsenderens oprigtige mening?

Det er ekstremt svært - for ikke at sige umuligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er da næsten utroligt hvad der bruges af ord, tid og energi på at debattere ikke-eksisterende problemer. Af racisme i Danmark er der jo nærmest ingenting. Også DRs evige og årelange kværnen løs om ‘ligestilling’ og ‘kvindeundertrykkelse’ er helt til grin. De danske kvinder er da ikke undertrykte og ligestilling har vi da nok af. Det vrimler med kvindelige ministre og politikere, statsoverhovedet er en kvinde (dronningen), og der er tusindvis af kvinder i højtlønnede jobs. Men DR vrøvler videre som om danske kvinder behandles uretfærdigt og uafbrudt udsættes for en frygtelig undertrykkelse.
Dag ud og dag ind skal de stakkels lyttere høre på dette monotone propaganda-ævl fra enhedslisten, de Radikale og andre røde kliker.

Og det er det samme med ‘racismen’. Den er i tredive år blevet gjort til et stort samfunds-problem selvom næsten ingen danskere er racister.

Men den påståede racisme er selvfølgelig også bare et debat-trick, et påskud, en propaganda-finte…..så at man kan affærdige kritik af den hovedløse og kortsynede jelvedske indvandrings-politik, med at kritikerne er et bundt ‘racister’.
Dette løgnagtige nonsens er kun en fordrejning og en forvrængning af problemerne.

For man kan jo sagtens være kritisk/skeptisk overfor den førte indvandringspolitik ud fra økonomiske, sociale og kulturelle synsvinkler mv., uden at have noget imod andre mennesketyper fra fjerne lande.

Og een ting er sikker: I snesevis af lande endte ubegrænset/overdreven indvandring i blodige katastrofer, hvor den oprindelige befolkning endte i reservater eller i afmagt, retsløshed, fattigdom, elendighed og undergang. Er man racist, blot fordi man mener at det kan være klogt at lære af verdenshistorien og de erfaringer den lægger frem?

Upassende ? Klag over indlæg

Her citater fra to mennesker, der har gjort sig tanker om racisme og racismeparagraffen.

”De, der vil indskrænke ytringsfriheden ved at gøre racisme forbudt, udviser mistillid til demokratiet – og de slår følge med verdens totalitære magthavere. ” (Jacob Mchangama).
http://www.berlingske.dk/kommentarer/derfor-skal-racismeparagraffen-ophaeves

–
“… Bekæmpelse af racisme er efterhånden blevet arbejdsløse venstrefløjspolitikeres beskæftigel¬sesterapi. De bruger begrebet terroristisk til at tyrannisere politiske modstandere med. Den rendyrkede racisme findes så godt som ikke i Danmark. Men jagten efter den er blevet en hel besættelse. Hvis der dukker nogle få eksemplarer op på uforfalsket racisme, opleves det nærmest som en lettelse. Så er der igen noget at bekæmpe og beskylde andre for, samtidig med at ens eget selvværd kan vokse. …” (Kultursociolog Mehmet Ümit Necef; Weekendavisen 13-3-1992).

Jeg er helt enig med Mchangama og Necef.

Upassende ? Klag over indlæg

Tjah det gør jo ondt at høre fakta.
Og de to bloggere vælger så igen at glide af på stilling tagen til faktuelle problemer.
Som en politiker sagde engang:
“hvis det er fakta, så benægter a fakta”.

Hvis statistiske faktuelle oplysninger undertrykkes af racismeparagraffen. Så tjener den jo kun til at skade og undertrykke danskerne.
Og så må den jo nødvendigvis ændres, for at kunne tillade en reflektion af virkeligheden.

igen et slet skjult forsøg fra bloggerne på at undertrykke den nødvendige debat.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hedegaard gik desværre over stregen med den bemærkning, som han er tiltalt for at have fremsat, og bliver sikkert dømt for den uovervejede bemærkning til en borgerlig journalist, som han vist ikke opfattede var i gang med at interviewe ham til en frokost af en art.

Denne borgerlige journalist fuldbyrdede dermed det hævnmord på Hedegaard, som den voldsromantiske del af venstrefløjen frådende har ønsket siden, siden Lars Hedegaard satte Peter Wivel til at afsløre kammeraterne i den antisemitiske terrororganisation Blekingegadebanden…

Upassende ? Klag over indlæg

Folkevandringer giver værdikonflikter mellem personer fra forskellige kulturer, men konsekvent at udnævne den ene part i kultursammenstødende til den skyldige, selvom vedkommende ikke har ønsket dette kultursammenstød, men tværtimod er blevet offer for det, virker fuldstændigt urimeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

#niels hansen: “Der er et flertal blandt vore demokratisk valgte politikere om at bevare paragraffen.”

Nu er demokrati jo lidt mere end blot en valgprocedure. Demokrati fordrer bl.a. permanent debatteren af alle vigtige samfundforhold….. og du kan trygt regne med at såfremt et bestemt forhold, eks.vis en racismeparagraf, debatteres intenst så vil flertallet af de demokratisk valgte pludselig være enig med befolkningsflertallet.

Uoverensstemmelser mellem hvad et flertal af politikere mener og et flertal af befolkningen mener kan kun opretholdes på sigt såfremt politikerne gør samlet front og lægger låg på en debat. Som eks.vis det er sket i forhold til afgivelse af suverænitet og lovgivningskompetence til EU.

Jeg mener man gør demokratiet en bjørnetjenete hvis man lader en politisk elite have eneret på politik mellem valghandlingerne. Så ser vi netop konformitetstendenser som i Sverige, hvor den politiske elite reelt har monopol på samfundsdebatten.

Jeg tror ikke politkerne - specielt ikke de angiveligt borgerlige af slagsen - på sigt kan modstå kritikken af en paragraf, der reelt bruges til at lukke munden på folk, der forsøger at kritisere nogle faktuelle forhold. Vi ser da også politkere langt ind i VK-land, der har svært ved at acceptere egen andel i det bolværk der ved første øjekast ser ud til at beskytte paragraffen

Upassende ? Klag over indlæg

@Kim Goltermann, Zizkov, Praha

Det er nok et alderdomstegn, at jeg synes, at 4 år mellem en afstemning om fjernelse af paragraffen, der har eksisteret siden slutningen af 30′erne er acceptabelt.

Og som nævnt, så dukker diskussionen alligevel op hver gang en kendt DF’er eller ekstremistisk islamist taler over sig.

Som Ammitzbøll siger:

“Paragraffen indskrænker ikke blot ytringsfriheden – den skævvrider også danskernes ytringsfrihed forstået på den måde, at de kloge, intellektuelle og åndsfriske kan ytre sig, som de har lyst til uden at komme i clinch med loven, mens de mindre begavede, dumme og halvsenile bliver dømt, fordi de ikke har talergaverne i orden.”

Upassende ? Klag over indlæg

Og som nævnt, så dukker diskussionen alligevel op hver gang en kendt DF’er eller ekstremistisk islamist taler over sig.

Eller når en erfaren politimand udtaler sig om en gruppe kriminelle rumænere, og en radikal tåbe insisterer på at tage et citat ud af dets rette konktekst, tage det for pålydende, og melde bemeldte politimand for racisme, fordi den radikale tåbe synes, at hun er så smuk om morgenen, når hun kigger sig selv i spejlet og ser et godt menneske - et godt menneske, der er tilhænger af den pæne tone.

Mon hun har overvejet, hvor hæslig den pæne tone kan være i andres øjne?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeppe Fogtmann og Thomas V. Lytken Larsen skriver:
“racisme er i sidste ende forkert, og racismeparagraffen skal bibeholdes”.

Fuldstaendigt rigtigt.

Og mon ikke man boer overveje at skaerpe straffen for racisme.

Messerschmidts dom for racisme har jo ikke daempet DF segmentet.

Dette kan kun skyldes, at racisme doemmes for mildt.

Med de uhyggelige begivenheder i nazi tyskland i erindring, er der ingen tvivl om, at racister maa idoemmes stoerre straffe.

Upassende ? Klag over indlæg

Godt indlaeg. Sagligt begrundet, og navnligt rigtigt at tingende bor saettes op som modsaetninger. Der er sagens kerne. De mennesker der vil af med paragraffen, hvor traels den end maate vaere glemmer at de selv en dag kan blive ofre for en stigmatisering. At det saa er SAA himmel raabene dumt rent okonomisk at afskaffe paragraffen er en anden sag. Kig jer omkring! De samfund der idag oplever den storste velfaerds stigning er de samfund der kan rumme MANGE forskellige racer, kultuere, ider. Den udfordring bliver ikke mindre de kommende aar! Det bliver/er en forudsaetning for velstand at vi kan tale sammen ordentligt. Havde vaeret rart om vi kunne undvaere paragrafen, men det er der enkelt politikere der ved deres opfoersel viser vi ikke kan. Naar de bliver mindet om det, er DET MIG DER ER IDIOT, Ok det lever jeg gerne med hvis det kommer fra DEN kant.

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Larsen, Singapore

Kan du give mig en saglig begrundelse for de grupperinger, der er beskyttet af paragraffen?

- race
- hudfarve
- nationale eller etniske oprindelse
- tro
- seksuelle orientering

Hvad med rødhårede? Skal de bare finde sig i at blive kaldt koleriske? Hvad med Århusianere? Skal de bare finde sig i Århushistorier? Hvad med Brøndbyfans? Skal de bare finde sig i at blive kaldt sociale tabere? Hvad med DF vælgere? Skal de bare finde sig i at blive kaldt dumme?

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg

Enig, de to sager ligner hinanden meget.

Det er trist, at dømte racister af mange af deres tilhængere betragtes som martyrer, og deres dom som et ‘adelsmærke’ - lidt ligesom rockernes rygmærker.

En racismedom er i min optik en skamplet.

Ikke som Morten Messerschmidt siger - noget at grine ad!

Upassende ? Klag over indlæg

niels hansen, lyngby | Skrevet: 2. sep 10 kl. 12:41

“En racismedom er i min optik en skamplet.”

Ja, det er det vel for de fleste.

Men for DF segmentet er en racisme dom aabenbart den hoejeste opnaaelige anderkendelse.

Eller en injurie dom som den til Bent Jensen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Ja - hvis en racismedom automatisk kunne tolkes som at den dømte er racist, så er jeg enig i, at det ville være en skamplet.

Men som paragraffen bliver brugt i dag, så er der ingen sammenhæng.

Upassende ? Klag over indlæg

Der fik vi et fremragende eksempel på hvad en racist er. Nu kan selv jyderne forstå det. Tak for det, Nalik.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er masser af racisme i Danmark, fat det.

Det er som om at folk forsøger at retfærdiggøre racisme, ved at ikke at kalde det racisme. Snart retfærdiggøres Apartheid her i Danmark.

Det er squ da pinligt at være Dansker. Man har åbenbart masser af tåber der forsvarer racisme og som vil afskaffe racisme paragraffen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen

“Både Ove Dahl og Lars Hedegaard har efterfølgende beklaget og præciseret deres udtalelser. Men forskellen er selvfølgelig, at Lars Hedegaard er en kontroversiel skikkelse.”

Nej, forskellen er, at Lars Hedegaards udtalelser blev optaget i et videointerview af Asger Trier Engberg (kendt fra SIAD’s hjemmeside) og efterfølgende offentliggjort på en højreekstremistisk hjemmeside, Snaphanen, og vist også Youtube, for videre udbredelse, mens Ove Dahl ‘bare’ udtalte sig kluntet i et avisinterview.

Hedegaards efterfølgende ‘præciseringer’ giver jeg ikke meget for. Han havde mulighed for at redigere videoen, hvis han ville, eller få interviewet taget om, men først da han mærkede reaktionerne, trak han lidt i land igen. Han mente garanteret hvert ord han udtalte på videoen.

Upassende ? Klag over indlæg

Nalik Trasnve er - som forsøg - anmeldt for racisme.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Per Petersen, Helsingør

“Racismeparagraffen er afhængig af den til tiden siddende magt….”.

Det er VKO med Pia Kjærsgaard som kransekagefigur.

Bekymrer det dig?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Schmidt-Rasmussen

“Hvad med at få racismeparagraffen til at omfatte blogskribenternes klassehad?”

Kan du huske debatten over på Retsstaten om § 266 b? Jeg har en kommentar i spamfilteret, hvori jeg linker til debatten.

I debatten fremførte Peter Kocsis det bemærkelsesværdige argument at det ville være åndssvagt at ligestille alle grupper, fordi man så skulle straffes for at påpege at de fleste DF’ere havde en ølvom.

Hvis alle grupper blev ligestillet efter § 266 b, måtte alle vare deres mund.

Men det er selvfølgelig meget bekvemt kun at støtte kriminalisering af hate speech om ens yndlingsgrupper.

Oikofobernes evindelige smædekampagner mod ‘DF-segmentet’, ‘højrefløjen’ og andre politiske grupperinger beviser netop, at gruppefjendtlig tale ofte er uadskillelig fra politisk debat. De vil ikke selv give afkald på håneretten om bestemte politiske grupperinger, men kræver at staten slår ned på udtalelser om andre grupper.

Tilhængernes mangel på konsekvens med hensyn til hvilke grupper, de mener skal fvære undtaget beskyttelsen mod hate speech, underbygger naturligvis mistanken om, at det reelle formål med § 266 b er at skævvride samfundsdebatten til fordel for en bestemt politisk tendens.

At det også slår igennem i myndighedernes praksis viser sagen om Jamahir F . Abdallah.

I Ekstra Bladet 05.04.1997 fremsatte han følgende udtalelse om danskerne:

“Muslimer er frie mennesker, danskere er slaver af druk og
mistro til tilværelsen. At muslimer får flere børn end danskerne, at det
sociale system bliver udnyttet osv. kan I kun takke jer selv for. Den mere
kloge narrer den mindre kloge.”

Om sagen skrev Ekstra Bladet 11.09.1997:

“Byrådsmedlemmet skrev et læserbrev i Holstebro Dagblad, hvori han om
tamilerne sagde: ‘I er et folk, der ved fejhed har bevist, at I ikke er
værdige til et fædreland, men kun kan klare sig ved at bosætte sig, hvor der
er ordnede forhold skabt af andre mennesker, hvor I så ved hjælp af dets
lands overløbere kritiserer landets tvungne værter’. Men i et læserbrev i
Ekstra Bladet den 10. april i år skrev formanden for den islamiske
studenter-organisation i København, Jamahir F. Abdallah bl.a., at ‘danskerne
er slaver af druk og mistro til tilværelsen’. Og det er meget grovere, mener
Villadsen. Derfor anmeldte han skribenten til politiet for overtrædelse af
selvsamme paragraf 266b. Københavns Politi ved politiadvokat Ole Weikop
afviste anmeldelsen med den begrundelse, at udtalelserne simpelt hen ikke
faldt ind under 266b. Han tilføjede: ‘Jeg har tillige tillagt det betydning,
at 266b må opfattes som en minoritets-beskyttelsesregel, hvorfor
majoritets-gruppen i et demokratisk samfund ikke kan antages at være
omfattet af reglen’. Villadsen føler sig forfulgt og forstår ikke, at han
skal tiltales efter racisme-paragraffen, når ‘muslimen’ ikke bliver det. -
Jeg mener virkelig, at tamilerne burde blive hjemme og beskytte deres
kvinder og børn. Ja, jeg synes det er - fejhed - at flygte fra problemerne
og så sige, at når andre har sørget for fred i ens land, så kommer man hjem
igen. Det samme gælder bosnierne, siger byrådsmedlemmet til Ekstra Bladet.

KUN RACISME HVIS MINORITET

Ekstra Bladet har forelagt de to sager for vicepolitimester Søren Staun,
Holstebro. Han kender dem begge. - Overreagerer I ikke? Er begge
‘udtalelserne’ ikke lige grove over for ‘de andre’?

- Forskellen er, som Ole Weikop netop påpeger, at 266b er en
minoritets-beskyttelse. Danskerne som sådan er ikke en minoritet. Eller en
‘gruppe af personer’, som der står i 266b. Danskerne må man vel nærmest
opfatte som en helhed, forklarer Søren Staun. - Kan en udtalelse så kun være
racistisk, hvis den handler om en minoritet? - Sådan kan man vel godt
udtrykke det. Man kan sådan set ikke være racist over for en majoritet. -
Men Villadsens skriverier har I vurderet til en tiltale? - Ja, for vi
vurderer, at her forhåner han et helt folk, som befinder sig her i Danmark
som minoritetsgruppe ved at kalde dem et fejt folk, siger
vicepolitimesteren.”

—

At der ikke efter § 266 b hersker lighed for loven turde være åbenbart.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er islamofob - er jeg racist? Hvad siger f.eks. Hashkilde til spørgsmålet? Hvis svaret er et ja, hvordan skal ja’et da forklares?

Upassende ? Klag over indlæg

@Per Petersen, Helsingør

“Bekymrer det dig -eller passer det til din dagsorden? “.

Som det fremgår tydeligt af mine tidligere indlæg, så har jeg overhovedet ikke en dagsorden.

Jeg vil da endog give Ammitzbøll ret i at paragraffen kan ramme lidt skævt:

“Paragraffen indskrænker ikke blot ytringsfriheden – den skævvrider også danskernes ytringsfrihed forstået på den måde, at de kloge, intellektuelle og åndsfriske kan ytre sig, som de har lyst til uden at komme i clinch med loven, mens de mindre begavede, dumme og halvsenile bliver dømt, fordi de ikke har talergaverne i orden”.

Hvis ikke Hedegaard og Langballe er mindre begavede, dumme eller halvsenile, så må man betragte deres udtalelser som propagandistisk hate-speach.

Man kan udmærket vise foragt for diverse synspunkter uden at komme bare tæt på ‘racismeparagraffen’.

Det viser mit indlæg forhåbentlig.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen,

“Med de uhyggelige begivenheder i nazi tyskland i erindring, er der ingen tvivl om, at racister maa idoemmes stoerre straffe.”

Det holder bare ikke, når racisme begrebet er blevet perverteret til også at omhandle alt muligt andet imellem himmel og jord end race, som ikke har en skid med genetik at gøre.

Den sidste der heller ikke kunne/ville skelne imellem religiøs observans og race, gassede 6.000.000 jøder ihjel. Med det in mente, er det ganske rimeligt at påpege, at det faktisk er ikke-skelnere som dig, der netop gentager fortidens fejl!

Upassende ? Klag over indlæg

Straffe for udtalelser, burde ikke være muligt. (Udtalelser og handlinger er stadig ikke det samme, selv om godheds industrien gerne ser det)

Brug injurie lovgivningen, hvis nogle føler sig løjet om, eller på anden måde trådt alvorligt på!

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen

Han mente garanteret hvert ord han udtalte på videoen.

garanteret er et stort ord at bruge, når man udtaler sig om andres inderste tanker.

Tror du virkelig, at Lars Hedegaard mente, at ALLE muslimer voldtager deres døtre?

Upassende ? Klag over indlæg

@Gunnar Hashkilde

Der er masser af racisme i Danmark, fat det.

Ja - det er der. Nu her den anden dag så jeg i avisen, at “Danskere drikker for meget”. Et hurtigt opslag i 266b afslører, at “etnisk oprindelse” er en gruppering, der beskyttes mod nedværdigende udtalelser, så her er da et bevis på racisme i fuldt flor.

De fleste danskere - især dem med et moderat alkoholforbrug - tænker jo nok: “det skal nok passe - men jeg føler mig ikke ramt”.

Anderledes åbenbart hvis man er rumæner eller muslim. Sjovt nok er det sjældent disse, der anmelder for racisme - men derimod den berømte 3. part.

Der er nu ikke noget som at blive krænket på andres vegne.

Upassende ? Klag over indlæg

Racisme?
Der er jo ingen politiske partier i Danmark, der hævder en races naturgeivne overlegenhed i forhold til en anden, og der er heller ikke noget parti, der hævder, at nogle racer er naturligt underlegne i forhold til andre.
Muslimer er ikke en race. Det er et stammesamfund, holdt sammen af en stærkt repressiv social kontrol med stammens kvinder, der er mulig grundet en sammenblanding af religion og politik og en vished om at besidde den eneste sandhed.
Den slags mennesker skal man naturligvis elske som sin næste og aldrig sige noget grimt om, men selv om nogen skulle kunne finde på noget så lavt, så kan det da vist aldrig have noget med racisme at gøre.

Og så den med at være bannerfører for menneskerettighederne … virkeligheden er jo desværre ikke så enkel, som godhedsindustrien vil gøre den til. Hvis alle har universelle rettigheder uanset hvad, hvad skal vi så gøre, når disse rettigheder kommer i konflikt med hinanden?
Hvis fx en totalitær religion kommer til et land i form af en mængde indvandrere, der har denne religion med sig, så har de ret til at praktisere denne tro, fordi vi jo har borgerlige frihedsrettigheder, herunder religionsfrihed.
Men hvis nu denne religion er fyldt med racistiske elementer i bloggernes misforståede betydning af ordet, altså af indbygget ringeagt for de, der ikke tror på denne religion, hvad så?
Og hvis nu denne totalitære religion ikke anerkender kvindens ret til fx at gifte sig med hvem hun vil eller dyrke sex med hvem hun vil, hvad så?
Det synes mere oplagt at afskaffe beskyttelsen af religioner, som jo reelt betyder, at man under dække af ‘tro’ kan være nøjagtig så rascistisk, fremmedfjendsk og diskriminerende, som man vil.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg

“Tror du virkelig, at Lars Hedegaard mente, at ALLE muslimer voldtager deres døtre?”

Hvor ser du ordet ‘ALLE’ brugt henne?

Det, Lars Hedegaard bl.a. sagde, var:

“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far”.

Citatet og interviewet kan læses/ses her:

politiken.dk/indland/fakta_indland/866453/det-sagde-hedegaard-til-blogsitet-snaphanen/

Medmindre du vil karakterisere Lars Hedegaard, historiker og journalist, som hørende hjemme i een af de kategorier: de mindre begavede, dumme eller halvsenile, som Simon Emil Ammitzbøll nævner (eller var mere end halvberuset), så må du gå ud fra, at Lars Hedegaard har været fuldt bevidst om, hvordan han har formuleret sig.

Ydermere har han haft mulighed for at korrigere og redigere i videoen, inden den blev offentliggjort på internettet, for at den kunne sprede sit budskab mest muligt. Så jo, jeg vil fastholde, at selvfølgelig mente Hedegaard hvert ord, han sagde.

Upassende ? Klag over indlæg

@M Madsen

:”Jøderne er et bagvaskende folk, og de er et folk der forråder og bryder aftaler og pagter og de opdigter løgne”

Næppe.
Men de har lov til at sige hvad de tænker og tror. Det kan da godt være at jeg så selv vil danne mig en mening om dem.

Men uanset hvordan du vender og drejer det, er det et forfærdeligt samfund, hvor man ikke kan sige hvad man mener.

Grænsen går udelukkende ved opfordring til vold. Ellers skal et frit samfund naturligivis tillade at man kan sige sin mening.

Upassende ? Klag over indlæg

M Madsen læs paragrafferne, de er ikke ret lange. Hvis HUT siger sådan, så kan en jøde eller mosaisk trossamfund stævne HUT for injurier. HUT skal derefter bevise at deres udtalelse er sand. Det kan de ikke, for man kan altid grave en jøde frem der ikke er det, og så domfældes de.

Efter 266b er det modsat. Her skal man bare påstå at man føler bsig nedværdiget, uanset om det der blev sagt/skrevet er sandhed eller ej. Det betyder at du kan dømmes for at sige sandheden, og det holder jo ikke. Ydermere er der det problem at 266b administreres meget skævt. Man skal bare sige “de” i stedet for “nogen”, så klapper fælden og man er klar til domsfældelse, speciel hvis de “de” eller “nogen” ikke er personer med danske aner eller jøder. Hvis du søger lidt efter dommene, vil du se at det er en meget selektiv eller ensidig affære.

I et retssamfund kan man ganske enkelt ikke have en paragraf der straffer sande udtalelser, det er glidebanen lige ned mod tankekontrol. Hvis jeg siger at alle socialdemokratiske vælgere er dumme og har lav uddannelse, kan jeg faktisk blive dømt efter 266b, fordi jeg udtaler mig om en gruppe på baggrund af dens politiske ståsted. Jeg må heller ikke sige at alle muslimer er galninge, det er der folk der er blevet dømt for. Der er mig bekendt ingen der er dømt for tilsvarende udtalelser mod f.eks Indre Mission.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Jensen,
“Jeg må heller ikke sige at alle muslimer er galninge, det er der folk der er blevet dømt for.´´

Hvilket er etnisk diskrimination imod indfødte, og dermed en fratagelse af statsborgerskabet, dvs delvis afskaffelse af rettighederne som statsborger.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Blogholdere

Det er altid nedslående at læse dårligt gennemtænkte blogoplæg (og dem er der desværre alt for mange af).
En ting er, at politiske kommentarer ofte er mangelfulde og uden dybde - det er så at sige deres metier.
Men når to universitetsuddannede bloggere skriver om et emne der må formodes at ligge indenfor deres faglige område, da er det simpelthen for sølle med sådan en gang studenterkammersnak!

Jeg vil ikke ulejlige med med at referere alt jeres vås, men bergrænse mig til jeres indledende konklusion:
“For CePI er sagen enkel; racisme er i sidste ende forkert, og racismeparagraffen skal bibeholdes af den simple grund, at paragraffen bygger på de selv samme principper som det danske demokrati er opbygget efter.”
Det er åbenlyst, at I intet kendskab har til “racismeparagraffen”, når I kan få sådan noget sludder over jeres læber.
Paragraffen er tværtimod en skændsel for et demokratisk retssamfund - en ren politisk manifestation uden skygge af anden mening, end at dulme den dårlige samvittighed over menneskelige rædsler.
I den aktuelle sammenhæng benyttes den da også uden tanke på “race” (afskyeligt begreb).
For om muligt at nå jer pædagogisk, vil jeg spørge jer om følgende, idet jeg trækker nazisme -og kommunismekortet, hvilket er en analogi på hvad den hele diskussion drejer sig om: Hvorledes skal et udsagn om, at man hele tiden hører, at nazisterne forulemper og dræber jøderne, og at de fremsætter påstande om at jøderne formerer sig som rotter bedømmes i forhold til den af jer højt værdsatte paragraf?
Eller at man hele tiden hører at kommunisterne fængsler uskyldige, lader deres folk sulte og sender uskyldige i umenneskelige arbejdslejre hvor de omkommer i tusindvis?
Tænk om paragraf 266b for år tilbage skulle gøres gældende overfor disse dengang sande og forfærdende udsagn?
Eller hvis jeg i dag - med fuld ret - kan sige at muslimerne forfølger og forulemper jøderne blot fordi de er jøder, slår sig selv og uskyldige mennesker ihjel i deres religions navn, ja - de slår sågar deres religionsfæller ihjel i stort mål.
Hvis I har det mindste kendskab til 266b, vil I vide, at sådanne udtalelser er strafpådragende, uanset deres sandhedsværdi.

Jeg spørger: Mon I vil tænke jer om en ekstra gang inden I svarer mig på disse simple, men helt nødvendige spørgsmål?

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Farup, Varde

Er det ikke anklagemyndigheden, du skal stille dine spørgsmål til?

Hvis du allerede har spurgt, må du meget gerne oplyse svaret.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, Esbjerg

Prøv nu at lægge to og to sammen.

Ville Lars Hedegaard være blevet anklaget for racisme, hvis han havde sagt:

Nogle voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i nogle muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.

Altså går anklagen ud på, at han generaliser og anklager muslimer som gruppe, altså alle muslimer.

Så jeg spørger igen:

Tror du virkelig, at Lars Hedegaard mente, at ALLE muslimer voldtager deres døtre?

Upassende ? Klag over indlæg

I en fabrik som CePI, er paragraf 266b vel en del af maskineriet?

Upassende ? Klag over indlæg

Så er der igen “nyt” fra Pestkysten. Skidtfisken K. Benmelsen lukker de sidste gasser ud, inden den til alles lettelse helt forsvinder fra jordens overflade. Overfladisk har den jo altid været. Nu indskrænker dens udgydelser sig til et enkelt indholdsløst indlæg, og et tilsvarende ligegyldigt modsvar. Patetisk at se, hvordan en skidtfisk, der pga forrådnelse indvendig var gasset op til imponerende størrelse, nu falder sammen i kvalmende meningsløshed. Må den hvile i fred. Og lad den smukke by få sin friske luft tilbage. Hvis der er nogen, der kender skidtfiskens opholdsted, må de meget gerne lægge en buket fra mig når dødskampen endelig er overstået. Bare send regningen. Og skriv på gravstenen: “Jeg var Danmarks smukkeste,men ingen var klog nok til at kunne se det.”

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Farup skriver:
“Eller hvis jeg i dag - med fuld ret - kan sige at muslimerne forfølger og blablabla”
Nej det kan du ikke med fuld ret sige. Det er faktisk en åbenlys løgn, for det er ikke alle muslimer der gør det. Når dit udsagn inkluderer uskyldige mennesker, så er det selvfølgeligt injurierende og forhånende. Det er selvfølgelig en diskussion om der nu også med muslimerNE menes hver eneste ene af slagsen, men det har vi jo retsvæsenet til at afgøre. Man kan jo bare lade være med at udtale sig overdrevent hvis man ikke vil i konflikt med loven. Man kan feks. sige at alt for mange muslimer opfører sig forfærdeligt over for jøderne i Danmark eller hvor det nu måtte være.

Men det er slet ikke radikalt nok for dig vel? Det er meget sjovere at køre liiidt for stærkt på motorvejen, og så brokke sig over fartkontrollens nidkærhed. Det må du jo selv om, bare du betaler.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Jeg tror bestemt at Lars Hedegaard ville fremkalde det indtryk at ALLE muslimer i Danmark voldtager deres børn. Ellers ville han vel ikke sige det? Men måske har han svært ved at tale dansk, hvem ved.

Her er et andet bud: interviewet varede en hel time og berørte et emne, der optager Lars Hedegaard rigtig meget. Måske er det hans oprigtige mening, at ALLE muslimer voldtager deres børn, måske var det en fortalelse. Jeg ved det ikke - og idet jeg ikke ved det, så kan jeg ikke dømme ham.

At man senere fortryder en udtalelse er fint, men det fritager bare ikke folk for straf.

Så skynd dig at politianmelde Ove Dahl! Ellers må jeg konkludere, at du også går efter manden - og ikke bolden.

Upassende ? Klag over indlæg

Er dette en spøg?

01.09.2010

Nyt parti:

Forfatter: Red.

Pressemeddelelse
“Værn Om Danmark” http://www.værnomdk.dk er nyt parti, der vil samle alle små grupperinger i landet, som arbejder mod integrationen og den stigende islamisering. Partiet vil således bestå af en paraplyorganisation, der efterhånden skal smelte sammen i partiet. Partiet er blevet godkendt i indenrigsministeriet i dag.

Upassende ? Klag over indlæg

Race er et biologisk begreb. Der findes hønse-racer, men ikke menneskeracer. Race-teorierne er forladt. Menneskeheden er biologisk een race efter at Neanderthalerne uddøde. Alle stammer vi fra menneskehedens vugge i Afrika.
At have en KULTUR skaber ingen race. At have en RELIGION gør heller ikke mennesker til nogen race. Racist som udtryk for en hadefuld person i forhold til ens egen kultur eller egen religion anvendes kun af tilhængere, der ønsker at dæmonisere en modstander. Alle mennesker holder mest af EGEN kultur, EGEN religion - naturligvis. Det gør ingen til racist.
Desværre vil kristne helst føle skyld, skam og selvhad - derfor har islams “racisme” og foragt for andre let spil i Europa.

Upassende ? Klag over indlæg

Uha - jeg læste i går en artikel om hvordan voksne afghanske mænd sexuelt bruger unge drenge !

Det er ifølge artiklen en afghansk tradition at mænd bruger drenge for at tilfredsstille deres sexuelle behov.

Samme drenge bruges desuden som “dansere”, iført kvindetøj .

Er der ingen der skal forklare artiklens forfattere, at det er en “Hedegaard” journalisten her har begået ?

At mandlige arabere-muslimer har et temmelig specielt forhold til det at dyrke sex med børn - både drenge- og pigebørn samt tillige babies - kan da ikke være en “nyhed”!

Ayatollah Khomeini har endog skrevet en vejledning i, hvordan de muslimske mænd skal bære sig ad med deres sexuelle forhavende.

Første gang jeg læste om dette troede jeg ikke på det jeg læste - at selv babyere må anvendes blot manden ikke penetrerer babyen, det lille barn, drenge- og pigebørnene !

Hedegaard skrev ikke en “historie”, men derimod sandheden .

Ubehagelig, ja. Men pædofile handlinger er OK indenfor islam.

Desuden er der vist noget om at EU omend ikke direkte give tilladelse til pædofili, men så i hvert fald IKKE direkte fordømmer dette.

Vel sagtens af hensyn til dem man fra eurokraternes side har døbt ” De Nye Europæere” = muslimerne.

Hvad angår hadefulde udfald og uforblommede trusler rettet mod ikke-muslimer : læs koranen, hadith og sunnah, som er smækfuld af samme .

Upassende ? Klag over indlæg

“Racisme er nemlig en strukturel magtudøvelse, der i sin essens søger at begrænse friheden for visse mennesker og gøre op med normen om alle menneskers fundamentale ligeværd. Dermed er det i sidste ende et forsøg på at indskrænke demokratiet.”

Socialisme begrænser friheden for visse mennesker og konservatisme gør op med normen om alle menneskers fundamentale ligeværd, så man kan hurtigt placere alle meningsmodstandere som udemokratiske ud fra den demokratidefinition.

Naturligvis handler demokratiet i Danmark bare om at kunne tælle til 90 mandater på Christiansborg. Og så enkelte sjældent brugte undtagelser om andet end simpelt flertal bl.a. i grundloven.

Upassende ? Klag over indlæg

Er det udtryk for “positiv integration”, at indføre censur?

Censur, som ønskes indført på grund af en systematisk terrortrussel, der netop har til formål at få indført enten en generel selvcensur, og foragt overfor kritik af islamistiske forbrydelser, eller en officiel censur, når det gælder kritik af Muhammed, hans ekstremt undertrykkende, religiøse ideologi, samt hans antidemokratiske, racistiske og ofte terroristiske tilhængere?

Mange mener, at satirikeren Kurt Westergaard bør straffes for racisme, fordi han har latterliggjort islamister og deres morderiske forbillede, så vi undgår den slags frække, satiriske ytringer i freemtiden, for at undgå splid mellem muslimer og ikkemuslimer, til gavn for integrationen.

PH sagde, at den gode smag altid er dårlig. Det passer bedre nu, end nogensinde:

Den gode tones forkæmpere mener, at det er usmagligt, at en ældre antiracistisk satiriker, som Westergaard, gør grin med intolerante, racistiske terrorister, og at han endda selv er ude om, at det næsten lykkedes en sindssyg islamis, at SLAGTE satirikeren for øjnene af sit lille barnebarn.

PH ville have brækket sig over Tøger Seidenfaden og andre “anstændige” kujoner, som ham…

De arabiske lande oplevede deres første islamismekriser, a la JP’s islamismekrise, allerede i 600-tallet.

Dengang levede satirikere, fritænkere og poeter farligt, hvis de ikke underkastede sig Muhammeds luner.

Oversigt over syv satirikere, poeter og kunstnere, som Muhammed myrdede eller forsøgte at myrde, fordi de var frække nok, til ikke at underkaste sig den religiøse despot:

1. Marts 624: Al-Nadr bin al-Harith. 2. Marts 624: Uqba bin Abu Muayt. 3. Marts 624: Asma bint Marwan.4. April 624: Abu Afak. 5. September 624: Kab bin al-Ashraf. 6. September 624: Ibn Sunayna. 7. Januar 630: Den ene af Abdullah bin Katals kvindelige sangere.

Desværre er islamismekriserne kommet til ikkemuslimske lande med invasionen af antidemokratiske, intolerante, ofte direkte racistiske og stærkt militante, misofobiske islamister.

Alle de tre forfattere med muslimsk baggrund, der har modtaget Nobelprisen, er enten blevet blevet dødsdømt af selvbestaltede islamistiske inkvisistionsdosmtole, af statslige inkvisitionsdomstole og i øvrigt blevet forfulgt groft af islamistiske myndigheder: Orhan Pamuk, Naguib Mahfouz og Salman Rushdie…

Khomeinis dødsdom over Salman Rushdie var den første islamismekrise i Europa siden den muslimske besættelse af Europa ophørte i middelalderen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren Farup
Din pinlige fejl bliver ikke bedre af at blive gentaget: politiske partier er ikke trosretninger, ikke andre steder end åbenbart i din forestillingsverden. Den verden behøver du vel ikke prøve at trække ned over hovedet på os andre.

Man kan således ikke anklages efter 266b for at fremføre at alle socialdemokrater er nogle rige pampere, eller at tilhængere af DF er snotdumme.

Endda kan man fremsætte den hypotese at hvis man ikke kan forstå dette så er man tilhænger af et bestemt parti. Det er ikke pænt at gøre, men det kan på ingen måde være ulovligt, med mindre de rige pampere i Folketinget skulle finde på at lave loven om

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen har desværre ret i, at seksuelt misbrug af drenge også forekommer i radikale muslimske miljøer.

Det er altså ikke kun katolske præster, der misbruger drenge, og katolske autoriteter, der dækker over præster og andre, der misbruger drenge seksuelt, på trods af, at katoliscismen fordømmer homseksualitet som en af de groveste dødssynder.

For et par år siden lykkedes det endeligt for en pakistansk minister, at overtale Pakistans parlament til at vedtage, at seksualforbydelser fremover skal dømmes af verdslige domstole og efter verdslige love, og ikke af religiøse domstole, efter de pakistanske sharialove - de såkaldte hud-love.

Årsagen var, at hududlovene gjorde det nærmest umuligt at få dømt voldtægtsforbrydere, på grund af de umulige beviskrav til voldtægtsofre.

Den mandlige minister vidste af personlig erfaring, at de retslærde imamer dækkede over imamaer, koranlærere og andre muslimske autoriteter, der begik voldtægt:

Også, når de voldtog drenge.

Den mandlige minister var nemlig selv blevet voldtaget som dreng af sin koranlærer.

Drengene forsøgte desuden sjældent, at anmelde voldtægten, fordi beviskravene betød, at de næsten altid tabte, og derfor blev dømt for at være homoseksuelle, hvilket i princippet kan give dødsstraf, og som næsten altid betyder permanent udstødelse af det Pakistanske samfund.

så der blev den forargede debattør, der langede ud efter Vivi, en fordom fattigere, og lidt klogere på muslimsk lovgivning og dens praksis…

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Hansen.

Læs mit forrige indlæg:

Der er efter alt at dømme mindst lige så mange muslimske autoriteter, der misbruger drenge seksuelt, som der er katolske autoriteter, der misbruger drenge seksuelt.

Det er desværre bare lykkedes for de pædofile muslimske autoriteter og for de retslærde muslimske autoriteter, der beskytter, hidtil at skjule dette faktum for den vestlige offentlighed.

Upassende ? Klag over indlæg

@ frans jensen,

Det har altid været et god kneb at forlange dokumentation, fordi man tror man kan skræmme modparten som man formoder ikke har det.

Du burde læse “The Little Green book”, Sayings of the Ayatollah Khomeini: Political, Philosophical, Social, & Religious, der giver eksplicitte anvisninger om hvordan man boller islamisk korrekt med småbørn. Den kan fås på Amazon for omkring 20$, underligt nok kan ingen danske boghandlere skaffe den. Min er fra Ohio State Library.

I det jer tilfælde skyder du med løst krudt.

Upassende ? Klag over indlæg

@@Jakob Schmidt-Rasmussen, København

“Hedegaard har været frit bytte, for den voldsromantiske del af venstrefløjen og deres fellowtraveleres i årevis.”

Hvis vi holder os til den seneste racismediskussion, så mener jeg ikke, at det var en voldsromantisk venstrefløj, der forlod Trykkefrihedsselskabet i protest mod Hedegaard.

Correct me if I’m wrong.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er den posiive integration i Vollsmose?

http://ekstrabladet.dk/112/article1402807.ece

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes, at “antiracister”, der næsten konsekvent beskytter muslimske racister mod humanistiske kritikere af islamistiske overgreb, som f.eks. Ayaan Hirsi Ali og Flemming Rose, anvender udtrykket på en underlig måde. Overgrebene går jo primært ud over andre muslimer.

Den mest sindssyge af de falske antiracister, som jeg har læst om, er Ekstra Bladets direkte ulækre satiretegner Jørgen Bitsch.

Som så mange andre “antiracister” blev han opflammet af den muslimske verdens vrede over, at Westergaard tillod sig at latterliggøre de islamistiske terrorister, hvis terror primært rammer andre muslimer.

Derfor protesterede rufferbladets humorist over den ÆGTE antiracist Westergaards frækhed, ved at tage til det islamistiske diktatur Iran.

Der deltog Bitsch i en konkurrence for satiretegninger, der gjorde grin med ofrene for holocaust…

I protest mod Westergaards latterliggørelse af islamistiske terrorister…

Måske er lidt selvkritik blandt de en del af tåber, der tror, at de per definition er kronisk anstændige, og at DF’ere per definition er nazistiske dæmoner, måske på sin plads?

Upassende ? Klag over indlæg

Pointen er, at man er nødt til i det mindste at forsøge, at være fordomsfri, hvis man vil forsøge at være antiracist.

Positive fordomme om andre “racer”, er også fordomme, og dermed en form for racisme.

Især, hvis dem med de positive fordomme i realiteten støtter de antidemokratiske, antisemistiske islamister, der ofte kan betegnes som vor tids nazister, og som står bag de fleste antisemitiske overgreb i vore dage.

Det mest eksttrem eksempel, som jeg umiddelbart kan komme på, er Bitsch.

Muslimen Naser Khader har skrevet en blogkronik i JP, om de indsikutabelt racistiske verbale overfald han ofte udsættes for af falske antiracister, når han kritiserer de islamister, som primært begår overgreb på andre muslimer: Han citerede nogle ret ekstreme eksempler på falske antiracisters verbale - og dybt racistiske - hatespeech imod ham.

Upassende ? Klag over indlæg

En skrev ovenover om sin oplevelse med “unge ™” i trafikken. Dtte står i lokalavisen i dag: “En 23-årig mandlig bilist dyttede af føreren af en mørkerød VW Golf, der helt umotiveret standsede op midt i et kryds for grønt for at tale med sine kammerater.

Da den 23-årige påtalte dette, fik han flere knytnæveslag og røg i asfalten og sparket to gange.

Det voldelige optrin skete torsdag eftermiddag omkring kl. 17 på Edwin Rahrs Vej i Brabrand i det vestlige Århus.

Gerningsmanden beskrives som en mand på 20-25 år, 190-195 cm høj, muskuløs af bygning, mellemøstligt udseende og mørk hud. Han var iført en hvid t-shirt, hvide shorts og hvide sko.”

Der er ingen, siger ingen, der skal forstyrre en alvolig snak melem de “unge ™”. Heldigvis for den “unge ™”, var der en som dyttede.

Jeg ser også den slags på min daglige transportrute i København.

Upassende ? Klag over indlæg

Ikke trafikrelateret: “Bevæbnet med økse og pistol trængte to maskerede røvere sent torsdag aften ind på værtshuset Nordstjernen i Helsingør. Den ene slog tjeneren, så han blødte fra ansigtet.

“Det er uklart, om han blev slået med et af våbnene eller med hånden,” fortæller pressekoordinator ved Nordsjællands Politi, Henrik Suhr, til Lokalavisen.dk.

De to røvere stak af med pengekassen i retning af det nærliggende boligområde Vapnagård.

Røverne beskrives som

a) Mand, udlænding, 185 centimeter høj. Han var iført hvid hættetrøje og havde et hvidt tørklæde for ansigtet samt spejlreflekssolbriller.

b) Mand, udlænding, iført sort hættetrøje med sort tørklæde for ansigtet og mørke solbriller.”

Hvorfor vise disse episoder, når det var bedst at lade som ingenting og holde sig for ørerne og øjnene og tralle, endog meget højt imens?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er som regel komplet ufarligt at anmelde borgerlige, humanistiske islamkritikere, for at overtræde racismeparagraffen, så derfor sker det ofte.

Men det er reelt farligt, at anmelde de virkeligt farlige racister, hvis deres udtalelser ikke i forvejen er fremsat over for den brede offentlighed, men i lukkede miljøer, i form af religiøs, racistisk indoktrinering i moskeer, eller “bare” i form af personlige trusler.

De reelt farlige ikkehumnaistiske, islamistiske racister mener jo, at deres religion retfærdiggør deres overgreb. Som f.eks. at myrde antiracistiske karikaturtegnere, som Kurt Westergaaard.

For du er selvfølgelig helt på det rene med, at Westergaard er erklæret kulturradikal og antiracist, ikke?

En af Westergaards hårdeste kritikere er “antiracisten” Arne Melchior, der var racisten Erhard jacobsens trofaste højrehånd, da Erhard hyldede det ekstremt racistiske, sydafrikanske apartheidregime.
..
Pointen er, at der ekstremt ofte ikke er den fjeneste logiske, endsige etiske, sammenhæng mellem den type pseudointellektuelles selvopfattelse og deres idealer og det, som de i realiteten kæmper for:

Muslimske racister bliver til en forfulgt minoritet, og antiracistens Westergaards kritik af de islamistiske terrorister, hvis terror primært rammer andre muslimer, bliver til racisme, i deres politisk “korrekte” troldspejl.

Upassende ? Klag over indlæg

Kan osse. Fra EB:

“Der er i øjeblikket grundlovsforhør over syv anholdte fra tumulterne i aftes ved Skovlunde Bycenter, hvor to civile betjente blev angrebet, da de forsøgte at anholde to formodede narkopushere.

Politiet kræver alle syv varetægtsfængslet og den første er allerede røget bag tremmer i fire uger, fordi han var bevæbnet med en skarpladt pistol.

Han smed pistolen på p-pladsen ved bycenteret, da han forsøgte at stikke af fra betjentene.

Manden sigtes også for vold mod politifolkene.

De øvrige seks sigtes for forsøg på at befri anholdte, vold mod politiet og for organiseret ‘opløb’.

Politifolkene kom alvorligt i knibe, da de blev angrebet af en stor flok unge af blandet herkomst, der angreb med sten og kæppe. Betjentene forsvarede sig med knipler og peberspray og fik hurtig hjælp af kolleger.

Angriberne flygtede i alle retninger, men politiet fik fat i de syv, som nu sigtes for at have deltaget i opløbet.”

Hvem skal blive?

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for hjælpen, Krisser.

Krisser er et klassisk eksempel på den sære antiintellektuelle underart af intellektuelle, som jeg har forsøgt at indkredse i de sidste par indlæg…

Upassende ? Klag over indlæg

Meget kort skrevet: Kritikken af racebegrebet, og definitionen af racebegrebet, bør UDELUKKENDE bygge på den nyeste biologiske forskning, der inddeler racerne efter grundliggende forskelle i DNA, og ikke i de overfladiske, udseendsmæssige karakteristka, eller endda noget så ubiologisk som kultur eller religion, som en del racister og antiracister stadig opererer med:

Ingen ægte antiracister burde overtage nazisternes definition af religiøse grupper, som f.eks. jøder og muslimer, som racer.

Det KAN komme til at virke lettere kontraproduktivt…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Lisette L.B. Mortensen

Hvad er det for en gang vrøvl, du lukker ud?

Hvor ser du tydeligt at det er grundet racisme og dårlig behandling af danskerne, der driver dem til at være lidt anderledes end I og jeg?

I det ene tilfælde kommer nogle udenlandsk afstammende bøller et par narkohandlere til hjælp i det andet tilfælde er der tale om en gemen bankrøver.

Men de er vel traumatiserede af en eller anden grund, ikke sandt?

Vorherre bevar’s!

Det er en underlig form for retsfølelse, du giver udtryk for…

Sikkerhedsordet er også her ’skole’.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Hans Jensen, Hellerup

Citat:
“Det har altid været et godt kneb at forlange dokumentation, fordi man tror man kan skræmme modparten som man formoder ikke har det.”

Vrøvl
Da Mme Andersen henviser til en artikel, hun læste ‘i går’, har det intet at gøre med en intimidering, når der anmodes om en kildeangivelse.

Jeg har ikke benægtet, at der findes seksuelle overgreb blandt og af muslimer mod børn. Jeg gjorde blot opmærksom på, at denne eksercits ikke udelukkende findes der, men er en meget gammel foreteelse, som med større eller mindre accept kendes fra andre kulturer.

Upassende ? Klag over indlæg

@ frans jensen

Det er yderst sjældent at man træffer på denne opførsel i ikke-muhammedanske kredse: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/8427415.stm

Upassende ? Klag over indlæg

Allan Thunø, Kastrup

Noget sådant kunne danske unge aldrig finde på? For de går som bekendt alle i søndagsskole, hjælper mor med vasketøjet, og far med bilen og de gamle damer over vejen. Nej, for sådan er danske unge ikke længere. Men man lader som om ved helt at overse stupiditeten, hvor den viser sig. Med en så ensidig fremstilling af de unge muslimer får man det, man frygter!

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold kan nogen gange vaere et interressant studie i apologeternes absurde univers , hvor aarsag og virkning kan vaere kaedet sammen paa maader der minder om en ond droem…
Laeg maerke til denne saetning : “Med en saa ensidig fremstilling af unge muslimer faar man det man frygter ” … Alan Thunoe blev altsaa overfaldet af “unge” fordi han nu ,lang tid senere “fremstiller” de “unge”
Denne strategi er en klassisk KORTSLUTNING af normal mennskelig logik , og bliver brugt af apologeter i talloese samenhaenge : En af de mest SINDSYGE var da rektoren paa et amerikansk universitete Hvor Mahmud Ahminijad var inviteret til at holde tale , blev anklaget (af alle de paene akadmikere) for VOLDELIG Islamofobi ,fordi han beskyldte iran for at vaere et regime som henretter homoseksuelle….. hvilket ALLE vidste var rigtigt, men alligevel blev al energien brugt til at angribe den som vovede at sige sandheden ,og det laa i luften at det var denne islamofobi som paa en eller anden maade havde FORAARSAGET alle de grimme ting i Iran…Sindsygt er det enste ord der passer .

Upassende ? Klag over indlæg

Lad mig bare lige starte med at forklare mine standpunkter, før jeg kommer til det væsentlige.
Jeg er en alm. dansk lønmodtager, der de sidste 3 gange har sat mit kryds ved DF.
Jeg anser mig selv som en meget moderat og objektiv DF´er.

Jeg har forlængst meldt mig ud af folkekirken, og anser mig selv som ateist, fordi jeg betragter religion som direkte fordummende, herudover har religion ubetinget været årsag til flest krige og konflikter samt mest blodsudgydelse i verdenshistorien.
jeg takker videnskaben og oplysningen for, at vi her i Danmark er kommet så langt, at vi ikke har brug for religion som åndelig sutteklud. Men i stedet har vi måske verdens bedste demokrati.
Et demokrati som af en russisk professor i statskundskab (husker ikke hans navn, beklager), fik betegnelsen; Det demokrati der mindede og lænede sig mest op af kommunisme, i verden !!!
Tænk over det, vi har verdens højeste skattetryk, men til gengæld har vi verdens bedste sociale sikkerhedsnet. Altså de bedre bemidlede funderer de mindre bemidlede, lyder det bekendt ? Slå evt. op i Karl Marx værker.
Men kort og godt, jeg elsker vores frie danske demokrati.

Jeg tror, på trods af min ateisme, på religionsfrihed. Hvis dette praktiseres på et moderat plan, eller sagt på en anden måde, mener jeg at ortodokse/ideologiske religions anskuelser, skal forbydes ved lov. Og ja, jeg mener selvfølgelig alle religioner.

Jeg tror eksempelvis også på at vi skal se og få legaliseret cannabis/hash. Dette skriver jeg for at udstille for jer, kære blog læsere, at noget af det eneste jeg har tilfælles med DF er, det fromme ønske om at få en åben debat omkring emnet; Er islam en ideologisk religion eller ej? Er islam kompatibelt med den vestlige verdens demokrati?
Det er jo så nok ikke nogen hemmelighed at jeg, samt mange andre danskere mener, at det ikke er tilfældet.

Men så kommer vi til kernen.

Er disse spørgsmål årsag til at kalde mig racist?
Er disse spørgsmål årsag til at stemple et demokratisk folkevalgt parti og dets vælgere som underbegavede, uintelligente, ekstremistisk højreorienterede, fascistiske racister ???

Mig bekendt har man i DF, feks aldrig nogensinde haft et problem med de hinduistiske sri lankanske flygtninge. disse forbildedlige mennesker, har integreret sig i det danske samfund/demokrati på smukkeste og mest fremragende vis, noget som desværre aldrig bliver omtalt eller påskønnet nok efter min mening.
Man kan spørge sig selv hvorfor vi ikke har haft eller har de mindste problemer med vores fremragende hinduistiske venner. Men forklaringen kender vi jo sådan set godt. den ligger i religionen og deres tilgang til denne.

Egentlig var jeg som lønmodtager en svoren socialdemokrat, men der var to væsentlige årsager til, at jeg skiftede til Danmarks nu eneste arbejder parti DF.

Den første årsag er som ovenfor anført. At jeg finder det muslimske spørgsmål/den muslimske problem stilling, som det suverænt tungeste og samfundsmæssige spørgsmål/problem.

Den anden årsag er den at den at jeg som friheds elskende vestlig og dansk demokrat, ikke stiltiende kan finde mig i at se DF, som et folkevalgt parti samt dets vælgere blive bekriget med de mest usaglige, fordømmende, genereliserende og direkte svinske og udemokratiske ord. Man har lige fra starten haft en klar strategi om at sigmatisere/dæmonisere DF gennem skræmme kampagner og en retorik der sydede af blindt had, og det var fra dag 1, af både venstre orienterede samt “neutrale og objektive” medier, men så sandelig også hele den venstre orienterede opposition og deres vælgere, der lyn hurtigt lod sig rive med af den oppiskede stemning.

Det er min klare overbevisning at den komplet skingre tone der stadig den dag i dag eksiterer i debatten, kan vi takke venstre fløjen for.
Det kræver jo ikke noget professorat at se hvem der har mest at vinde denne hadske og udemokratiske retorik. DF fik jo for himlens skyld de fleste af sine stemmer fra S .

Men fortæl mig lige igen. Hvorfor er jeg en racist ???

Men egentlig ville jeg utroligt gerne vide, hvor blogens forfattere Jeppe Fogtmann og Thomas V. Lytken er politisk funderede. Dette er utroligt vigtigt syntes jeg personligt. Jeg ved godt at vi burde kunne stole på de herrers neutralitet og faglighed, hvilket vi jo også burde, når nu de sidder på nøgle poster som moralens formyndere.

Problemet er bare at jeg ser §266b som en populistisk og udemokratisk paragraf. Eller i bedste fald, er det en halv løsning.
For igen, enten gælder den hele spektret, eller også skal den afskaffes igen, og det hurtigt.
Den dømmende og den udøvende magt har jo i den grad ladet sig påvirke af lovgivende propagande over de senere år, om at racister såmænd kun findes på højre fløjen. herudover er minoriteter og personer med anden hudfarve, antisemitter undtaget…
Alt dette findes der jo masser af eksempler på.

Nu har jeg i 18 år, boet i en af Danmarks officielt udnævnte socialt sorte pletter, et lille men til gengæld socialt belastet sted, der hedder Gullestrup og ligger ved Herning. I er velkomne til at besøge det, alle i kulturradikale der sidder i parcelhuset bag den høje liguster, og nyder en god merlot.
Her har jeg gået og observeret hvordan den muslimske befolkning, har oparbejdet et parallel samfund, hvor allah/islam kommer i første række før demokratiet og i det hele taget noget som helst.
Det fungerer bare ikke.
Den form for islam opfattelse som jeg vil gætte på 80 % af den muslimske befolkning medbringer, er under ingen omstændigheder kompatibelt med dansk demokrati. Det er ganske simpelt to ideologiske modsætninger. og ja, dette er et gigantisk problem, ikke blot for Danmark, men for hele europa, og herunder Sverige.
Jeg har som sagt i 18 år gået, på første parket og set hvordan muslimerne, har nægtet at lade sig integrere, netop pga. denne demagogiske religion. man ser dem ikke til skole arrangementer, man ser dem i det hele taget ikke ved nogle sociale arrangementer. man møder dem ikke ved købmanden, da de køber alt hvad de skal bruge fra de mange varevogne med alt fra halal slagtet kød, til grønt, til brød osv., de etablerer naturligvis også arabisk tv som noget af det allerførste når de ankommer. Kort sagt, de isolerer sig selv i deres eget parallel samfund.
De vokser op med en komplet middelalderlig samfunds og kønsrolle opfattelse, som også er stærkt præget af antisemitisme (som jeg vil mene er nogenlunde det samme som racisme).
Jeg kunne nævne stribevis af eksempler på hvordan de fundamentalt adskiller sig, fra det danske samfund i den daglige dag. men det vil vist fylde lidt for meget.

Igen vil jeg gøre opmærksom på at jeg som moderat DF`er, gerne vil give de 20% moderate muslimer lov til at udøve deres tro. Selvfølgelig, så lang tid det gælder demokratiet før religionen. Islam kan sagtens fortolkes moderat, se blot i de store byer i Tyrkiet, hvordan de unge studerende har tørklæde forbud på universitetet, og går til den på discoteket om aftenen. Men igen, OPLYSNING er ordet.

Jeg er godt klar over at man på venstre fløjen er stærkt tilfreds med §266b, da klapjagten kun foregår på højrefløjen, som tidligere nævnt.
Men burde antisemitisme ikke også gælde som racisme. Jeg kunne i hvert fald rask væk, udpege et par ærklærede jødehadere på venstre fløjen.

Men igen, forklar mig lige hvorfor jeg er racisten ???

Nej kære danske medborgere, højre som venstre orienterede. Vi kunne godt trænge til at få renset luften lidt i debatten. men §266b er absolut ingen løsning.
Af flere forskellige årsager ser kun to ærlige og hæderlige partier i folketinget, i disse dage. To partier som ikke kryber og kravler længere og længere ind mod det grå midten, i et stort perverteret vælger lefleri. Disse partier er de eneste der toner rent flag og taler frit fra leveren.
Disse to partier er DF og enhedslisten.
Desværre er disse to partier også som magneter, på henholdsvis landsbytosser og degenerede 68`ere .
Hvis nu bare der blev ryddet lidt op i rækkerne, så vi kunne starte debatten igen, i en ordentlig og sober tone. Men det er måske for meget forlangt ?!

Jeg kan bare ikke i min vildeste fantasi forstå, at man til stadighed benægter at der er store integrations problemer med muslimer. Og at man kategorisk nægter at tage den saglige sobre debat omkring de principielle spørgsmål. Det er nødvendigt for demokratiet !!!

Men husk nu kære venner - OBJEKTIVITET !

Upassende ? Klag over indlæg

@ John Larsen, Jebjerg | Skrevet: 5. sep 10 kl. 00:36

Citat:
“Og at man kategorisk nægter at tage den saglige sobre debat omkring de principielle spørgsmål. Det er nødvendigt for demokratiet !!!”
“Men husk nu kære venner - OBJEKTIVITET !”

Er det mon dette krav dine DF-venner opfylder?:

Forfatterinden Ulla Dahlerups årsmødetale, 2003:
Venstrefløjen og de kulturradikale har kuet meningsdannelsen i et halvt århundrede. Nu minder de mig om lugten af råddent blomstervand

Alex Ahrendtsen: »Koranen er jo nærmest religiøs nazisme.« (Politiken, 15.11.2005).

Søren Krarup: »Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest. Islam er en ny totalitær pest over Europa.« (B.T., 23.3.2002).
»For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som islams tørklæde.« (Politiken.dk, 18.4.2007).

Jesper Langballe: »Der er mange lighedspunkter mellem Hitler og islam.« (Søndagsavisen, 18.7.2004).

DF’s Jesper Langballe går imod sit eget parti. Han hævder nu, at muslimske fædre slår deres døtre ihjel. (Jyllands-Posten 22.01.10 kl. 23:17 - opdateret kl. 23:33)

Du kan godt få flere eksempler.

Upassende ? Klag over indlæg

Drude Dahlerup sagde ca. i DR”’s debatten. “Jeg bor ikke selv i en dejlig multikulturel ghetto, men nord for Stockholm, da jeg holder meget af naturen”. Ha, er det en af bloggernes helte?

Om man hedder Jakob eller Yassim har betydning for kriminalitetsmønstret i Danmark. Unge indvandrere er markant mere kriminelle end danske unge, når det handler om tyveri og andre berigelsesforbrydelser – også når der korrigeres for social og økonomisk baggrund.

Det viser en undersøgelse fra Rockwool Fondens Forskningsenhed af indvandrernes og efterkommernes kriminalitetsmønster i Danmark.

Fra Rockwoolfondens undersøgelser i 2008: “For helt unge mænd fra 19 år og ned er de fleste etniske grupper generelt mere kriminelle end danskere på samme alder. Men kommer mændene op over 24 år, vender billedet. Her er kun libanesere, pakistanere og arabere dømt for mere kriminalitet end tilsvarende danske unge.”

“Ud af i alt 85 unge under 18 år, som i første halvår af 2008 blev fremstillet i Dommervagten i København for forbrydelser, der kan give fra halvandet års fængsel og opefter, havde de 67 pct. en udenlandsk baggrund mod 56 pct. i 2007. “

Upassende ? Klag over indlæg

Sakset fra Berlingeren:

“Sagen om brandattentatet mod den svenske kunstner Lars Vilks hus i maj er gået ind i en ny fase.

Tingsretten i Helsingborg - det svarer til byretten - idømte i juli to brødre på 23 og 21 år henholdsvis tre år og to år i fængsel, men denne dom har de to appelleret.

De siger, at de ikke kender noget til ildspåsættelsen og vil frifindes.

Nu er appelsagen så indledt i hovretten i Helsingborg - det svarer til landsretten.

Vilks er blandt andet kendt for at have tegnet islams profet Muhammed som en hund i 2007, og det har vakt vrede blandt mange muslimer.

Under sagen i tingsretten udviste brødrene stor modvilje mod Vilks, som den ældste bror kaldte for “islams værste fjende lige nu”.

Vilks var ikke hjemme, da ildspåsættelsen fandt sted, og ilden bredte sig ikke og gjorde ikke meget skade. Men brandvæsnet sagde, at der var risiko for, at huset kunne være brændt ned.

På stedet fandt politiet mange tekniske beviser imod brødrene, blandt andet deres jakker, der lå lige uden for huset.

Natten efter ildspåsættelsen opsøgte den yngste bror desuden sygehuset i Helsingborg, fordi han havde brandsår. “

Upassende ? Klag over indlæg

Da Grundloven sikrer folkestyre i Danmark, er der et alvorligt problem med den såkaldte racismepargraf 266 b.

Hvis borgerne i Danmark skal kunne forholde sig til virkelighedens problemer, er det nødvendigt, at alle oplysninger er til stede for dem, som ønsker det.

Derefter kan enhver for sig selv afveje synspunkterne og den valør, man personlig måtte give de enkelte udtalelser. Og derpå reagerer derpå.

I Danmark bør vi ikke forsimple debatten om samfundsforhold ved at lade selvcensur eller allehånde politianmeldelser fjerne holdninger fra det offentlige rum.

Grundlovens § 77 er ganske klar: ”§ 77 - Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

Skal vi sikrer folkestyret i Danmark, et det nødvendigt at fjerne § 266 b.

Upassende ? Klag over indlæg

@Frans Jensen, Skovshoved

Nej det havde jeg heller ikke regnet med….

Upassende ? Klag over indlæg