Ret til at være menneske (arkiv)

Et etisk dilemma: Skal man boykotte varer, produceret af børn, eller købe dem, fordi børnenes og deres forældres liv ville være endnu værre uden børnearbejde? Personligt finder jeg, at u-landene, med den enorme bistand, de modtager, selv bør løfte lidt. Provokation: Jeg køber chokolade, som jeg kan lide, og er iskold over for, hvordan den er produceret. Danmark kan alligevel ikke redde hele verden. Provokation 2: Børnearbejde i visse lande er bedre end intet arbejde for disse børn. Skolegang får de alligevel ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad med de slaver der dagligt sidder ca. 3 timer og 9 minutter (gennemsnitsforbrug pr. dansker - Gallups løbende målinger) foran fjernsynet.
Ikke nok med det, fjernsynet træner folk til at blive robotter og fraværende zombier, der modtager i stedet for at reagere og træne aktiv opmærksomhed.

Læge Erik Halling udtrykker det på denne måde: ”Tv-forbruget har i dag fået et omfang og en karakter, der præger kontaktmønstret mellem børn og forældre så negativt, at det har alvorlige konsekvenser for børnenes psykiske og følelsesmæssige udvikling”

Skulle vi ikke starte med os selv og få det på plads, inden vi påpeger alverdens forfærdeligheder.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg boykotter - ikke på grund af børnearbejde men på grund af trafficking. Jeg tror ikke vi kan redde verden - men det betyder ikke vi ikke skal prøve. Jeg er klar over at boykot af varer p.g.a. børnearbejde er et tveægget sværd men trafficking bør det internationale samfund tage stærk afstand fra og skride ind overfor.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg mener, i stil med Jesper Björk, at vi bør se på os selv i højere grad end sætte planer op for andre at følge.

Hvis vi blot tilfører anstændig løn mm. ser vi blot tendensen som i asiatiske lande…, der sviner voldsomt med de ressourcer de har fået LET tilført…og som ikke betyder det store for dem, netop fordi disse ressourcer kom så let.

Producenter lever af at tilfredsstille vores behov, hvis behovene ændres, så ændres producenternes varer sig.

Hvad jeg mener er, at hvis vi laver os selv perfekte, så er der ikke så stor behov for at skulle tænke så meget på vores valg, netop fordi disse valg ville være affødte af eksistensbehov og ikke af fjernsynslider (og reklamer).

Varerne vi efterspørger og har brug for, ville komme fra ansvarlige producenter, der ved at hvis deres svinerier bliver opdagede, så er det ikke blot en lille del af deres kundegruppe der måske forsvinder, men istedet hele deres eksistensgrundlag.

Dette er en måde hvorpå, at fremelske købers marked fremfor sælgers marked. Faktisk ville producenterne ikke være istand til at svine, fordi behovene fra kunderne er grundlæggende anderledes og virksomheder der benytter uetiske metoder, ville ikke kunne få fodfæste hvis kundegruppen efterspørger etiske varer.

Hvis vi vil problemet til livs, er det nødvendigt at vi finder den faktiske årsagn til problemet og ikke den tilsyneladne årsag.

Alle problemer udspringer af menneskets opbygning. Hvis vi vil feks. overvægt til livs, er det nødvendigt, at vi finder den faktiske årsag til problemet, roden, og ikke blot bekæmper/fikser den tilsyneladne årsag og symptomerne.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi må konstatere, at hvad vi end gør, så er der en konsekvens af denne handling.

Pigen der siger: “Far og mor bliver sure, hvis jeg ikke kommer hjem med penge,” er formentligt overladt til prostitution, hvis hun ikke tjener penge på fremstillingen af cacaosmør.

Jeg er ret sikker på, at pigens forældre hellere vil have deres datter til at tjene penge på fremstilling af cacaosmør, end at sælge sin pigekrop til pædofile.

Vi behøver ikke at spørge hvad pigen helst vil tjene penge på.

Såfremt vi ikke kan sponsorere pigen i 10 år, og derved sikre hende skolegang og en uddannelse, så kan vi spise vores chokolade med en mere eller mindre god smag i munden. Boykot er værre, og kan tvinge pigen til at tjene sine penge på prostitution, eller dø af sult.

Såfremt vi ikke kan sikre pigens forældre med en mikrolån, så at de kan sælge varer, som de ikke kan sælge til Europa, på grund af EUs toldmur, så kan vi spise vores chokolade med en mere eller mindre god smag i munden. Boykot er værre, og kan tvinge pigen til at tjene sine penge på prostitution, eller dø af sult.

Danmark og danskerne kan ikke redde hele verden, men vi kan gøre det som du gør, Frederikke, at bringe kvalificeret fokus på området, og samle kræfter der ønsker at belønne den adfærd der er til gavn for børnene.

Selvretfærdighed og “hellighed” blandt udviklingslandene, kan nemt gøre tingene værre.

Realiteten er, at hvis EU ophæver sin toldmur, og tillader konkurrence fra Afrika, så vil Frankrigs landmænd gå på røven. Realiteten er, at hvis EU stopper subsidierne til de franske landmænd, så går de franske landmænd på røven.

EU vil hellere lade Afrikas børn lide, end EUs borgere lide, og som “afladsbrev”, afleder EU opmærksomheden på Afrikas elendighed, ved at sende ulandshjælp til afrikanere, som ikke behøver ulandshjælp, men snarere behøver retten til at kunne sælge sine varer uden EUs straftold.

Upassende ? Klag over indlæg

“Carraotmob startede i USA og er siden blevet en global bevægelse, som findes i i store dele af den vestlige verden - men ikke i Danske byer - hvorfor jeg har skrevet til dem for at starte en sådan op her.

Så hvis nogle af jer læsere skulle have lyst til at medvirke til at starte denne op - må I meget gerne melde jer under fanerne.”

Spændende initiativ. Tror mere på guleroden end kæppen. Så det vil jeg gerne være med til at starte op!

Upassende ? Klag over indlæg

We should have rights, duties and limits … but the alternative society comes from the early days. That all men live the way they QUIZER LIVING

Newton Avelino (visual arts)

http://WWW.AARTEDENEWTONAVELINO.BLOGSPOT.COM

Upassende ? Klag over indlæg

Gider I ikke gå ind og kigge på denne. Og så give mig jeres bud på hvilket “social” issue der efter jeres mening vil være det mest interessante at tage fat i.

Citat: Lett

- - -

Aij, det er et skidt link, kan knap nok tage mig sammen til at gide læse det igennem. Den form for aktivisme der fordres her, tror jeg ikke de fleste danskere gider. For mig at se skal det være mere:

1) Personligt - Skriftet er for officielt, mere en form for brugermanual til at opbygge noget, de fleste folk i DK ikke har tid til. Følte man skriftet henvendte sig til en, frem for en administrator, ville det virke bedre.

2) Enkelt - Forbrugeraktivisme skal kunne klares med mund-til-mund-metoden, der er slet ikke den nødvendige opbakning i befolkningen endnu til at et sådant skrift kan motivere. I de indledende faser skal det være lette genkendelige slogans eller enkeltsager, folk finder instant sympatiske. Der er alt for mange ting, man skal tage stilling til i skriftet; det er henvendt til iværksættere og folk der mangler en sag at kæmpe for.

Kort sagt, hvorfor tale om ’social issues’, når skriftet ikke overbevisende formår at engagere og interessere.
Ideen er rigtigt god, men jeg tror ikke den aktiverer den latente forbrugerbevidsthed her i landet.

…Desuden forstår jeg ikke hvorfor blogindehaveren ikke er mere fokuseret på at indsamle ressourcer eller aktivere personer med magt, frem for at oplyse folk på denne blog. Jeg finder det umådeligt sympatisk, denne interesse og investering af tid og energi i gængse blogbrugere, men desværre også spild af skønne, gode kræfter.
Jeg tror ikke folk er på en blog for at blive oplyst, jeg vil mene, at det er nogen andre mere subjektive behov, der tilfredsstilles.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er derfor man skal se på sig selv, før man peger fingre af andre(virksomheder mm.).

Det er derfor man skal, som zen og kunsten at vedligeholde en motorcykel siger, om at gøre verden til et bedre sted: “Hvis man ønsker at ændre verden, er det i ens eget hjerte og hænder at man skal handle, ikke ved at sætte krav op for andre om hvad de skal gøre.

Upassende ? Klag over indlæg