Set fra en sauna

Jeg vil stort set ikke blande mig i andres økonomiske forhold. Det er og bliver en privatsag. Undtagen, nturligvis, når toppolitikere “sjusker” med deres selvangivelse.
Fra Thornings side skal vi ikke vente os en hujende fis. Hun er gået i flyverskjul. I øjeblikket gemmer hun sig bag det kommende EU-formandsskab. Bekvemt.
Lider den dame af en form for berøringsangst eller er hun ekstremt konfliktsky.
En ledertype er hun bestemt ikke og jeg vil stærkt råde Partiet til at have antennerne ude efter et alternativ.
Hun havde ikke “balls” til, ansigt til ansigt, at fyre Sass.
“Jeg har fuld tillid til Sohn”…siger hun og vil sikkert gerne give overskuddet på skattebilletten for at slippe af med ham.
En temmelig klam fyr som Carsten Hansen, unødvendigt at opremse hans synder…vover hun heller at give sparket. Der er indgået forlig…siger hun.

Det er dette famlende, usikre og aldeles blottet for ledertalent, der de næste fire år skal lede vores samfund.
There is something rotten in the state of Denmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Forslaget om, at et mindretal i Folketinget kan gennemtrumfe undersøgelser af eksempelvis regeringen, når de udgør 2/5 dele af Folketinget, har ingen gang på jorden. Ikke uden en ændring af Grundloven.

Grundloven bestemmer, at folketingets medlemmer kun må stemme efter egen overbevisning. Antager vi, at forslaget stemmes igennem med almindeligt flertal, har det dog ingen bindende kraft, ved eventuelt kommende mindretals efterfølgende ønsker om, en undersøgelse af et eller andet.

For; er der i folketinget et større flertal imod en undersøgelse, som 2/5 dele ønsker, så falder forslaget naturligvis eller fejes af bordet af et afværgeforslag. Dette af den enkle grund, at folketingets medlemmer, ikke må rette sig efter anvisninger fra andre – heller ikke tidligere folketings beslutninger.

Upassende ? Klag over indlæg

@Evan Tvede,Ry

Nej, selvfølgelig havde der ikke været flere penge, men måske en mindre blandet og broget forsamling til at bruge pengene.
Som det er nu, skal Enhedslisten have til deres gøremål…f. eks de 23 kr til lavindkomsterne. (Skal de mon betale skat af dem?)
SF har også en del der kræver mange penge, for slet ikke at tale om de rødikale, som vil forgylde alle indvandrere og lukke så mange ind som muligt. Se, dèt er noget der koster kasse.

Det er da muligt S kunne have gennemført nogle flere løfter, hvis de var enerådende, men det er så altså bare ikke.

Mit bedste råd til S er: Find jer en ny leder. Hende I har er simpelthen bare for vattet, ubeslutsom, konfliktsky….med andre ord: Varm luft.

Upassende ? Klag over indlæg

Bent Larsen, 9541. Jeg er næsten enig med dig. Men efter valget havde S.SF. 60 mandater og EL i baghånden, mod Radikales 17 mandater. Hvordan kan det så mon være at regeringsgrundlaget blev som det blev. Er der ikke noget der hedder flertalsafgørelser, eller havde Margrethe Vestager en trumf i baghånden? Man kunne jo også have valgt en S. SF regering. Mon de radikale ville vælte en sådan regering? Men det korte af det lange er. Kassen er tom. Så vær dog ansvarlige politikere og sig til borgerne at sådan forholder det sig. Og til sidst EL stemmer for finansloven ( Inclusive forringelsen af efterlønnen.) Imponerende politisk arbejde af det sidste arbejderparti! Lidt uden for blogemnet, men alligevel.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor ikke forlange et meget synligt register over “magtfulde” folks bestyrelsesposter, og her tænker jeg ikke på politikere.Her har man i den grad set”sammenfaldende” interesser.

Politikerne er pressen som hovedregel “gode” til at tage sig af, derfor er det, i mine øjne, naivt at forestille sig at en fremlæggelse af privatøkonomiske interesser kan modvirke “korruption”.

Det var Anders Fogh der indførte at ministre skulle fremlægge deres privatøkonomiske interesser,dette gjaldt ikke alle FT-medlemmerne,derfor kan man i dette tilfælde tale om “manipulerende” overskifter i aviserne.

God week-end

Upassende ? Klag over indlæg

“I stedet burde regeringen arbejde for virkelig åbenhed, hvor et politisk mindretal får parlamentarisk mulighed for at trænge til bunds, når den til enhver tid siddende regering bevæger sig ud på tynd is.

Det ville klæde regeringen og vores demokrati.”

Om en regering ‘bevæger sig ud på tynd is’ er en politisk afgørelse. En regering er alene ‘på tynd is’ hvis den har et flertal imod sig.

Forslaget indebærer ikke en styrkelse af demokratiet eller en mindretalsbeskyttelse, mens dets undergravning i form af at etablere et mindretalsdiktatur.

Hvis et parlamentarisk mindretal kan diktere et flertal noget som helst, så har vi allerede forladt det parlamentariske demokrati.

Mindretalsbeskyttelsen ligger i grundlovens bestemmelser og de bagvedliggende værdier som sætter en retlig og etisk grænse for hvad flertallet kan bruge magten til. Om en regering bryder normer og værdier er der kun én instans der kan afgøre - vælgerne. Det er derfor vi har periodiske valg hvor demokratiets suveræne magthavere - vælgerne - kan fælde politiske domme.

Professor i retsvidenskab, Jens Peter Christensen, foretog kort tid før han blev udnævnt til højesteretsdommer i 1995 en historisk analyse af ministeransvaret.

Jeg finder det relevant i denne sammenhæng at citere hans afsluttende synspunkter:

“I en retsstat er det uacceptabelt, hvis landets øverste magthavere ikke kan drages retligt til ansvar for forbrydelser, de har begået i deres embede. I et parlamentarisk demokrati er det uacceptabelt, hvis magthaverne ikke kan drages politisk til ansvar af et flertal i folkerepræsentationen.

I en parlamentariskdemokratisk retsstat som den danske er der derfor brug for såvel et retligt som et politisk ministeransvar. Det praktisk interessante spørgsmål er alene, om dette ansvar fungerer med tilstrækkelig effektivitet.

Spørgsmålet er lettere at stille, end det er at besvare. For så vidt angår rigsretssystemet kan der være god grund til at overveje reformer. I sin nuværende udformning er Rigsretten et barn af Junigrundlovens førparlamentariske forfatning. Rettens blandede politisk-juridiske sammensætning er i dag mindre velbegrundet end dengang, og rettens størrelse kan i sig selv give anledning til problemer. En reform vil imidlertid kræve en grundlovsændring, som næppe ligger lige for (Christensen, 1993a og 1993b).

For så vidt angår det politiske ministeransvar, er der ikke belæg for, at dette ansvar skulle fungere med mindre effektivitet end tidligere. Der kan imidlertid være god grund til at overveje, om det politiske ansvar i højere grad burde gøres gældende som et objektivt ansvar. Som anført er en sådan skærpelse af ministeransvaret ikke uden problemer, og navnlig er en sådan skærpelse ikke nogen garanti for, at vi i fremtiden vil opleve færre sager, hvor der stilles spørgsmålstegn ved ministres og embedsmænds optræden.

Det er indlysende, at de senere års mange sager er blevet brugt i den partipolitiske kamp. I en politisk verden præget af interesse for enkeltsager og præget af mediernes interesse for personer og skandaler kan det dårligt være anderledes.

Flere af sagerne er imidlertid samtidig udtryk for, at de kontrolsystemer, vi har bygget op til at overvåge administrationens magtudøvelse, har fungeret efter hensigten. Sagerne er endvidere udtryk for, at der i offentligheden og i det politiske system er en betydelig opmærksomhed om, hvorledes magten i vort demokrati udøves. Begge dele er væsentlige forudsætninger for, at der kan forblive realitet i det grundlæggende ideal om magtudøvelse under ansvar, som ministeransvaret og den demokratiske retsstat hviler på.”

Lad mig afslutningsvis anerkende og rose Krister Meyersahm for at have fremhævet de principielle problemer ved at give mindretallet de foreslåede magtbeføjelser. Forslaget er ikke blot grundlovsstridigt, men undergravende for demokratiet som sådan.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg går absolut ind for hvervsregisteret. Det er en privat sag om et folketingsmedlem ikke vil give de ønskede oplysninger, men jeg ved så, hvem jeg ikke skal stemme på. Det er god borgerservice.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man ikke bruger en definition på kor ru p ti on der også inddrager den indirekte kor ru p ti on som gennemsyrer visse partier, bureaukratier og foretagender, kan man nemt nå frem til meget misvisende og vildledende tal, rapporter og opgørelser over hvad der foregår af kor ru p ti on i et land.

Naive teoretiske postulater om at der ikke foregår nævneværdig kor……. i det lille yndige land, kan være postulater baseret på forkerte definitioner, på ufuldstændige overfladiske undersøgelser, eller på bevidst manipulerede tal.

Min påstand er at det står langt, langt, langt værre til i DK end de officielle “undersøgelser” fortæller.

Det kunne jeg skrive meget mere om, men det ville næppe slippe igennem fil…., eller det ville “forsvinde” efter få minutter.

Så det opgiver jeg på forhånd.

Upassende ? Klag over indlæg

CEPI indekset er løgn! I Danmark har vi en flot plads i indekset. Grunden er enkel -i Danmark kan du IKKE melde korruption! Det sørger politi, statsadvokat og Justitsministerium for.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm

Vi, der læser dine indlæg, har ikke kunnet undgå at lægge mærke til, at du ikke skriver om Finland men hovedsageligt om den politiske forrykthed, der pt. præger Europa og ikke mindst vort arme lille land.

Jeg funderer over, om din hjemkomst til Europa har fået dig til at se på danske forhold med andre øjne, måske på baggrund af din finske hverdag, for sådan tror jeg, at jeg selv ville have haft det, hvis jeg flyttede fra USA til Europa og blev konfronteret med det, som mange af os er tæt på at bedømme til at være demokratiets nederlag eller i hvert fald mørke bagside. Se f.eks. Peter Nedergaard seneste indlæg om trøstesløst dårlige politikere.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære venner enhver der interesserer sig det mindste for medicinalindustrien ved, at korrupte embedsmænd og politikere varetager medicinalindustrriens interesser.

Oversat til dansk betyder det korruption.

Upassende ? Klag over indlæg