Set fra en sauna

@Claus Elholm

Hvad er forskellen på at være liberal og det opfundne ord “ultraliberalist”? Kan du definere det?

Er der så også noget, der hedder hyper-mega-ultra liberalist?

Upassende ? Klag over indlæg

@Claus Elholm

Helt enig.

Özlem Cekic skyder som politiker sig selv i foden ved at forfølge Joachim.

Hun skulle have ladet hans ’stødende’ kommentar stå alene!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kim Laursen

Sikke en gang ævl. LA er et parti der forsøger at fremme lysten og evnen til at klare sig selv.

Det er et begreb som fuldstændigt er glemt i det her forsørger-samfund. Og det er ganske naturligt at i som ikke kan administrere egen økonomi eller eget liv farer op over det.

Jeg tilhører ikke den ene % du fabler om…end ikke den rigeste halvdel. Men jeg klarer mig selv og modtager intet, jeg ikke selv har tjent. Og jeg er TRÆT af at skal plukkes af jer der ikke gider tage et anvsar.

Desuden en ret arrogant fremstilling af JBO af forfatteren. Velkendt venstrefløjsretorik.

Upassende ? Klag over indlæg

Elholm.
venligst frigiv mit indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

Joachim B. Olsen har ret. Når man får 15.728kr. pr måned, så er man ikke fattig. Desuden har Carina kr 6114, til rådighed pr. mdr, idet fodbold, hund og cigaretter ikke skal medtages i budget.

Hendes telefon, EL og lejlighed er for dyrt. Find noget billigere til hende, og sæt derefter kontanthjælpen ned.

Carina har mere til rådighed, end mange på arbejdsmarkedet. At hun klynker over hvor fattig hun er, at gøre grin med dem på arbejdsmarkedet, og gøre grin med dem, der betaler hendes kontanthjælp via skatten.

Upassende ? Klag over indlæg

Lige så dumt det er at sige: Der ikke findes fattige mennesker i DK, er jo nøjargtigt ligeså dumt som at fremstille eksemplet Carina som fattig.

Claus Elholm har jo fuldstændig ret i sin blog. Syntes han netop fremstille den manglende intelligens hos begge politikere.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man har 5000 kr. om mdr. til forbrug, så er man ikke fattig, heller ikke i danmark! Der er ikke meget at rutte med men ligefrem fattige er man ikke.

Men hvis man forgælder sig med lån til alt muligt, så bliver det hurtigt slut med pengende, det er da klart. Det danske system skal hjælpe dem som virkelig trænger, men dem som kan selv skal ud og bestille noget. Derfor skal regeringen holde op med at straffe virksomhederne og gøre det enklere at starte virksomhed selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Den nye socialisme med et kapitalistisk ansigt kan kun fungere når der er “OFRE”.

Derfor hører vi konstant Özlem Cekic, Mette Frederiksen m.fl aflire “Offervisen”

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor heldig kan man være. Her på Jyllandsposten vinder jeg nedenstående “præmie” næsten hver gang.

“Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.”

Upassende ? Klag over indlæg

Det bliver spændende når de røde kommer frem med en fattigdomsgrænse. Jeg tror dog at det også bliver et løfte der ikke opfyldes. For det vil nok vise sig at de får store problemer med at forsvare de lavtlønnedes mindre rådighedsbeløb. At SF opfatter en person som har 5.000 kr. til rådighed om md. som fattig siger vel alt om deres indsigt i økonomi. Man kan måske så godt forstå at nogle familier får så meget i Københavns kommune. Denne debat har ivertfald fået det arbejdende folk op af stolen - og det skal Joachim have tak for.

Upassende ? Klag over indlæg

Carina er vist ikke fattig ej heller velstående.

SF klynger over ingenting. Det samme gør LA, idet danske virksomheder og de 1%-rigeste har verdensflotte erhvervsvilkår i Danmark.

Det er derimod brandskatterne på almindelig løn og forbrug som har standset dansk vækst. Uden folkelig skabt holdbar vækst ingen velstand og velfærd.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elhom kan slet ikke se perspektiverne og dimensionerne i “fattigdoms” debatten.

Vi skrotter nu et kontanthjælpsloft mod anbefaling af 3 kommissioner, OECD, DOR og almen gennemtestet økonomisk saglighed. Argumentet er…. blowing in the wind…
Erklærer Elholm at personligt økoomisk incitament INTET betyder for lysten til at arbejde? Alternativt medgiver han der er en problemstilling der er værd at debattere.

Cekic og ligesindede har carte blanche til, at svine folk til med de mest perfide ordvalg på baggrund af generaliteter. Når eksemplet bliver konkret som “Carina” fortsætter fråden.
Jeg påduttes dårlig samvittighed fordi eksempler i pressen ikke har råd til, at give deres børn computere i julegave…. wtf. Måtte selv ligge penge til side i 6 mdr. (læs spare på noget andet) til min nye computer. Men jeg er egoist, ultra-XYZ, kapitalistsvin og alt muligt andet. Sikken en “tone” fra de “ordentlige”.

Hvordan kan man gå på kontanthjælp (læs ikke invalidepensionist, ikke førtidspensionist men arbejdsduelig) i 20… TYVE…. år uden kommunne / stat / “den offentlige maskine” har fået uddannet personen som pædagog, portør, SOSU-assistent?? Ren passiv overførsel - og JBO har 100% ret i sin pointe om vi ikke hjæper en dyt men netop bare parkerer folk på passiv overførsel. Hvad er det der gør Carina ikke kan arbejde i Netto, Biva, Silvan eller alle mulige andre simple jobfunktioner der ikke kræver uddannelse? Eller gyyyyyssss gøre rent? Tage telefonen i et call-center, være receptionist?
Hvordan skal personer i ovenstående job-funktioner tage sig selv seriøst efter eksemplet “Carina”?

Jeg syntes det kunne være fedt at bo tættere på centrum… men har ikke råd. Eller rettere, jeg prioriterer også andre ting så mit personlige kompromis er, at bo billigere og spilde min tid på cykel og offentlig transport. Hvilken “ret” har Carina til det privilegium at bo centralt? Hun har haft 20…. TYVE… år til, at finde en “passende” husleje for sin indkomst og job-situation. Svaret er selvsagt at enhver besparelse på huslejen vil blive ædt op af reduceret boligydelse - så Carina har intet (lavt) økonomisk incitament til, at finde en anden bolig. Igen har vi socialiseret den personlige prioritering… et problem?? Nej da, pengetræerne står i flor og hvad betyder en grad af personligt incitament da også.

Er noget som helst en i denne debat en sag for pressen?? Nej da, vi journalister har travlt med “vigtige” ting som vi egentligt ikke har forstand på men gerne vil dømme moralsk.

Elholms fokus i bloggen er ikke på indhold men rent på form. Det eneste komponent (sic.) i debatten der er værd at debattere er således venstrefløjens problem med at fremstille deres holdninger. Ikke noget sagligt, ikke noget med fakta, ikke noget med indhold. Men sjovt nok, når Elholm italesætter venstrefløjens “socialistiske floskler”, trækken af “moral-kortet” og optræden som “nyttige ideoter”… ja så giver Elholm JBO ret i at brække sig over tonen i fattigdomsdebatten. Men så langt har Elholm nok ikke tænkt…

Konklusionen er klar. Vi må alle forstå at man er “ultra”liberalist og et egoistisk svin hvis man i et land med et af verdens højeste skattetryk formaster sig til, at stille spørgsmålstegn ved noget eller går så langt som, at kræve lidt reformer.

Er JBO en tåbe erklærer jeg mig hermed for tåbe. (Jeg kan jo lige så godt selv gøre det frivilligt og med stolthed før Elholm eller ligesindede erklærer det).

Upassende ? Klag over indlæg

Fint oplæg, og det er vel en ringe trøst, at man også kan være flov over at stemme på Venstre.

Jeg brækker mig over Anders Fogh Rasmussens storhedsvanvid og krigsgalskab, over Lene Espersens overfladiske kynisme, over LA’s generelle idioti såsom uvidenhed om islam og ja til flerkoneri, DF’s pebersprayer og krigsentusiasme. Socialisterne har jeg skændtes med så tit, at jeg er blevet helt immun overfor deres skældsord og argumenter. Zenia Stampe og Anna Mee Allerslev er for mig indbegrebet af eksempler på, at nogle kvinder (og mænd) aldrig burde tillades at blive politikere. Manu Sareen er uden interesse for sit arbejdsfelt og fungerer som en kuli, der parerer ordrer, han har nu tillige fået stormandsvandvid. Søren Pind er en ustabil letvægter, Kristian Jensen værre, Karsten Lauritsen har talent men ingen uddannelse, de konservative kommer forhåbentlig under spærregrænsen, og lur mig om SF’erne ikke bliver ved med at synge de samme sange, uanset hvad der sker i verden, og hvordan Søvndal gør sig selv til grin og udsætter landet for fare. Det er altsamme de rige og onde svins skyld.

Noget af det værste er, at den nuværende regering fuldt ud støttes af det meste af landets journaliststand, forskerstand og i det hele taget universitetsfolk. Det, som Villy og Co. doserer, er også det, de studerende helst skal koncentrere sig om, hvis de vil have gode karakterer og dermed kvalificere sig bedst muligt til et lønsomt job, hvor de kan opfostre flere af samme slags. Det er et selvbefrugtende system.

Politikernes job vil fremover bestå i at begrænse de skader, som de så generøst har fået broklet sammen, og som er blevet forstærket af folks forkælelse, krævementalitet og almindelig mangel på ordentlighed og mådehold.

Jeg tror ikke som Elholm, at der er nogen fremtid i, at venstrefløjen omdefinerer sig selv, for hvad er det, der er specielt for venstrefløjen bortset fra det, som Özlem står for af floskler og dyrkelse af offermentalitet? Venstrefløjens tagen patent på godheden har altid været en fed løgn, og mange af arbejderne er rykket helt til højre.

Det er noget galt med opdelingen i højre og venstre, den dur ikke mere. At borgerlige ofte går ind for andre problemløsningsteknikker end venstresiden, er heller ikke ensbetydende med, at borgerlige er onde. Så hvis der skal etableres et godt samarbejde, og det er bydende nødvendigt i den nuværende situation, så må der sluges nogle kameler.

Jeg kan faktisk ikke se, at den borgerlige lejr har så meget mere at dele ud af, det bliver jo fremover en kamp for at holde arbejdspladserne i Danmark, og lønningerne er alt, alt for høje. Hvis det opfattes om ondskab, at jeg skriver dette, så er det fordi man ikke har fattet, hvad fremtiden vil byde på. Guldalderen er forbi.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er enig i, at venstrefløjen har skudt sig selv i foden ved at kalde kontanthjælpsloftet for en ”fattigdomsydelse” og herefter slæbe danskerne med hen til en enlig mor, hvis situation i de flestes øjne illustrerer det stik modsatte.

Starthjælpen fortjener derimod betegnelsen ”fattigdomsydelse”, og derfor er det også positivt, at den snart forsvinder fra lovgivningen. En familie med 1 barn på starthjælp får f.eks. udbetalt 12.000 før skat, hvor en familie på kontanthjælp får udbetalt 26.700 før skat. Så det er en enorm forskel, der ikke kan siges at være begrundet i saglige forhold.

Men det er ret sigende for ventrefløjens problemer, at den er nødt til at begrunde starthjælpens afskaffelse med, at der er tale om ”fattigdomsbekæmpelse” og koble det sammen med afskaffelse af kontanthjælpsloftet.

Det REELLE argument ville være at sige, at vi som et rigt land ikke kan være bekendt at udbetale en så ultralav ydelse til de mennesker, der er flygtet fra forfølgelse og tortur, når vi aldrig ville byde vores egne borgere at leve af en så lav ydelse. Men det tør venstrefløjen ikke sige lige ud af angst for, at de fremmedfjendske vælgere så strømmer over til Dansk Folkeparti.

Venstrefløjens problem er også, at når man afskaffer starthjælpen, så får flygtninge, der kommer til Danmark, igen en ydelse, der er milevidt højere end i nogen andre lande. Af den simple årsag, at det gør danske familier på kontanthjælp også.

Og det er venstrefløjen jo ude af stand til at forsvare med reelle argumenter. I stedet bliver det til floskler om, at vi skal ”udrydde fattigdom” og at ”fattigdom ikke bringer nogen tættere på arbejde”. Og så er vi fremme ved det, der måske er sagens kerne: Nemlig at venstrefløjen på nogle områder nærmest har sejret sig selv ihjel og nu er kommet til at fremstå som en bevægelse, hvis primære mål nu er at forsvare det bestående for enhver pris. Også når det bestående – set med de flestes øjne – objektivt set ikke er særligt nemt at forsvare.

Upassende ? Klag over indlæg

SF og Ozlem håner i virkeligheden alle de hårdtarbejdende danskere, som har efter skat mindre end 16.000 kr.

Hvad skal en fuldtidsarbejder sige til dette “Carina” eksempel? I virkeligheden har Carina mere end 6.300 kr til rådighed, hvis man inkludere gældsposten på 600 kr, og så er rådighedsbeløbet jo reelt omkring 7000 kr.

Og som sagt kan både el- og telefonregningen halveres, og så er det reelle rådighedsbeløb på omkring 7.500 kr per måned.

Fattig? Kan man kalde det fattig? Hvad er incitamentet for at arbejde, hvis rådighedsbeløbet bliver højere end 7000 kr?

At have netto 192.000 kr efter skat, er slet ikke noget man kan kalde fattig. Mange kunstnere lever for langt mindre, uden at de brokker sig.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, og de fleste pensionister, Kurzweil, men dem regner Özlem måske ikke for rigtige mennesker.

En enlig pensionist får omkring 5.000 kr. i folkepension pr. md. og kan, hvis de opsparede midler er få, kvalificere sig til at tillæg på omkring 5.000 kr. Deraf skal betales skat og meget andet.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis Carina var i arbejde til mindstelønnen ( ca. 17000,00 kr om måneden ) før skat. + evt. transport. Skulle hun så også have hjælp?

Upassende ? Klag over indlæg

Henviser til Mikkel Østergaards fine indlæg, der rammer helt præcist.

CE’s er blottet for saglige argumenter - men sådan er det ofte når virkligheden kolliderer med ideologien.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læsere. Hold venligst en god tone og undgå personangreb. Vi minder om at anonyme indlæg slettes. Angiv både for- og efternavn. Læs mere om vores regler her: http://multimedia.jp.dk/static/jp/opinion/regler.html Fortsat god debat. Med venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes overhovedet ikke at Joachim B er en tåbe. Han taler lige ud af posen i stedet for de sædvanlige spinformuleringer. Özlem er en tåbe, men det fremstår vist tydeligt for enhver. Debatten er i øvrigt væsentlig, og meget mere interessant end Claus Elholms blog

Upassende ? Klag over indlæg

Ja.

Upassende ? Klag over indlæg

@Benjamin Kurzweil - Stakkels hund.. Hvis den aldrig kommer udenfor døren.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Benjamin Kurzweil: Med det nye røde regime, er det da naturligt, at enkelt sager skal skabe præcedens for alle også for “lallende” pladderidioter, dem der forsøger selvopholdelse og egenindsats, skal da naturligvis kanøfles og holdes nede, hvad skulle regimet ellers leve af? (ironi forekommer).

Upassende ? Klag over indlæg

Jens RIn, Skive | Skrevet: 29. nov 11 kl. 2:59 pm

Ja, det er synd for hunden. Og det får mig til at undre mig over påstanden om, at Carina ikke har råd til at rejse på ferie. Hvis hun ikke tør forlade sin lejlighed, så er det jo ikke relevant at tale om ferie, ikke sandt?

Og derfor er denne person ikke et typisk eksempel.

SF ender som De Konservative, som også udøver dårlig dømmekraft i de landsdækkende medier.

Venstre, Radikale Venstre og Enhedslisten kan kun vinde flere mandater på SF’s konstante dumheder.

Upassende ? Klag over indlæg

C. Halvorsen, 3:12 pm

Ja og du er da een af dem

Upassende ? Klag over indlæg

Dette er i udkanten af emnet men dog ikke mere, end at det handler om venstrefløjens mani med at tiltage sig retten til at definere godt og ondt og om at gøre det for fuldt hornorkester i medierne.

Det går på de hårde nagler i vort kære naboland Norge, som har mørke sider og kanter, de færreste danskere kender til. I dag bliver vi igen mindet om Knut Hamsuns “diagnose”, der gjorde det nemmere for efterkrigstidens Norge at kapere, at oldingen mente det, som han altid havde ment, og som de i deres beruselse over hans verdensberømmelse havde overset indtil Anden Verdenskrig. Skønt det ellers lå ret for, at Hamsun hele sit liv dyrkede en overmennesketeori, der passede som fod i hose til Hitler og Quisling.

Hvad der end vil blive skrevet i disse dage og i fremtiden om psykiaternes bedømmelse af Breiviks tilstand, tror jeg, at vi er mange, der slår os til ro med den diagnose, der nu er offentliggjort. Faktisk har jeg aldrig været i tvivl om, at det ville ende der, og jeg har derfor ikke brugt tid på at studere denne gale mands såkaldte manifest.

Jeg frikendte på stedet alle, som ufriviligt blev nævnt i Breiviks skriverier fra Churchill til islamkritiske nordmænd i vore dage. Det er for mig et spørgsmål om moral og etik at negligere det. Vi kan ikke gøres ansvarlige for, hvad gale mennesker bruger vores handlinger og ord til, for skulle vi være det, ville vi jo gå til i undertrykkelse og neuroser etc. pga. mangel på ytringsfrihed.

Men raseriet har grebet Norges venstreside, og der er ingen pardon. En af dem, der har været i ilden, er redaktør Hans Rustad fra dokument.no, som forsøger at give et modspil til de norske mediers meget store kæft, trit og retning mentalitet. Går man imod strømmen kan man forvente uhyggelig megen tilsvining, og i dette tilfælde vurderer Rustad, at det kan blive farligt for dem, der hænges ud. Voldtægter, mord og bilbrande har de allerede ekstra mange af i øjeblikket.

Jeg tror, at Rustads vurdering er rigtig. Mindst en af de udskældte, Hege Storhaug, er allerede gået under jorden og har været der ganske længe, en anden er professor på universitetet i Oslo, hans arbejdsdage må være som et ophold i skærsilden, og den tredje er politiker og sidder i Stortinget, hvorfra socialdemokrater forleden udvandrede grædende, fordi en af hans partikammerater udtalte, at de ganske vist er ofre for Breivik, men at de heller ikke lægger skjul på det. De er nu alle udråbt til bogstaveligt talt at være menneskeligt affald.

Så langt ude er den danske debat trods alt ikke nået, og det er vel at mærke sket i en leder i et af landets største dagblade.

Lad os for alt i verden besinde os i tide og ikke nå dertil. Så hellere nogle skænderier for åbent tæppe end denne falske godhed, der eksploderer i det totale karaktermord på anderledes tænkende. Der er trods alt stor forskel på i vrede at kalde folk for idioter etc. og at udnævne dem officielt til at være affald.

http://www.document.no/2011/11/68erne-og-milepaelen/

Upassende ? Klag over indlæg

En skatteprocent på 20.

Da jeg i sin tid stemte på socialdemokraterne havde de lige haft en statsminister, der mente, at Danmark gik til grunde, hvis skatte-afgiftstrykket kom over 20%. Det lød meget fornuftigt, da det var udtryk for at alle var i arbejde, og der ikke fandtes social nød. H C Hansen hed den gode mand.

Nu er “Joachim B. Olsen er i bedste fald en parodi på en ultraliberalist og i værste fald en tåbe, der er derude, hvor han slet ikke kan bunde.” fordi han mener det samme som en højt respekteret socialdemokrat gjorde.

Hvor skal vi have skatten hen, for ikke at være en ultraliberalister og tåber ude hvor vi ikke kan bunde? 100% - mere?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvornår man er fattig eller ej, om Özlem Cekic har scoret selvmål eller lignende vil jeg ikke tage stilling til her.

Det er bare vigtigt at huske at sammenligne de samme ting. Carinas rådighedsbeløb i eksemplet er jo ikke kun kontanthjælpen men også boligsikring og børnepenge. Inden i begynder at sammenligne egne lønninger med de tal der er givet så HUSK at tage højde for det.

Boligsikringen kan dog godt tages med i sammenligningen da den afgøres udfra indkomst og forskellige faktorer fra den lejlighed man bor i. Men børnepengene bør ihvertfald håndteres separat.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg gad godt se Joakim Bolsen aka Elefantmanden få et liv ud af 5.000-6.300 kr. om måneden (alt efter hvilken debattør man holder med!)… med en 14 årig knægt at fodre af.

Men jeg gad godt se så mange ting.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm føler sig i sin gode ret at dømme Joachim B. Olsen som en tåbe.
Han har startet en nødvendig debat om velværdssamfundets fordelingspolitik som går så vidt at i dagens Danmark kan en ung kvinde være på bistandshjælp i 20 år og føle sig fattig når hun har mere end kr. 5000 tilbage efter de faste udgifter plus smøger og hund betalt. Samtidig ser man på diverse bloks at den arbejdende befolkning mange gange har mindre tilovers men intet kunne være mere uinteressant for venstrefløjen (man ved vel hvor stemmerne ligger). Kun når man kan plage dem med yderligere skatter og afgifter. Vestrefløjen bliver udstillet i all sin absurditet, skinhellighed og tro på moralsk overlegenhed. Öslem er det største fjols. Tak til Joachim B. Olsen for at sige tingene lige ud.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg skrev forkert, den omtalte norske artikel, der kalder tre nordmænd for affald, var ikke en leder men en kronik.

Upassende ? Klag over indlæg

Som Poul Høi siger på Berlingske: Joachim har big balls!

SF har en Storzlem Cekic.

Upassende ? Klag over indlæg

Kaj Pedersen, Vinderup | Skrevet: 29. nov 11 kl. 4:23 pm

“Om man kan “få et liv” ud af 5.000 - 6.300 er reelt set ikke interessant.. det interessante er at man får mere ved passiv forsørgelse end ved at passe et arbejde.”

For dig! Ikke for mig.

Upassende ? Klag over indlæg

Godt med lidt reflektion fra Elholm, med mere end halvdelen af befolkningen parkeret udenfor arbejdsmarkedet er det altså ikke uvæsentligt at se på hvad det koster og vurdere om de virkelig alle sammen kvalificerer sig til titlen som offer og dermed evig formynderisk klientgørelse fra Big Mother. Det eneste jeg mangler er en sammenhængende argumentation for at JBO er en tåbe (og det burde ikke være svært) samt - endnu vigtigere - hvorfor der er brug for venstrefløjen? Vi har et forvokset velfærdssystem, alle har så lige muligheder som man kan forestille sig og ligheden er så stor som nogen sinde - hvad er det lige vi så skal bruge socialismen til? Indtil videre har S-SF-R’s projekt begrænset sig til en simpel og ulækker magthunger, løgn og vælgerbedrag, magtarrogance, pinlige personsager samt forkølede semi-frelste pip som vil føre til yderligere tab af arbejdspladser og erosion af velstanden. Hvilke ansvarlige mennesker kan finde på nogen fornuftig grund til at fortsætte det projekt? Luk og sluk og smut så hjem og tænk over hvordan man definerer solidaritet og ansvarlighed uden at komme til et resultat som inviterer til misbrug. Svaret vil formentlig være borgerligt, nu er i advaret!

Upassende ? Klag over indlæg

“Diskussionen om fattigdom, som nu endnu engang raser mellem Joachim B. Olsen og Özlem Cekic, er egentlig ganske uinteressant.”
Hvis du ikke kan se det interessante i diskussionen, så har du åbenbart ikke fattet en bønne af hvad det vil sige at lede et land. Det handler ikke bare om feel good fornemmelser for at alle skal ha’ det åh så godt!! Det handler om der skal være råd til det og at alle skal svare deres. Hvis ikke du kan se at Carina udnytter de arbejdende folk, så har du jo ikke fattet en hujende fis!!

Upassende ? Klag over indlæg

Nina Christa, København NV -
“Om man kan “få et liv” ud af 5.000 - 6.300 er reelt set ikke interessant.. det interessante er at man får mere ved passiv forsørgelse end ved at passe et arbejde.”

For dig! Ikke for mig. ”

Tro mig det kan hurtigt nok blive et problem for dig, når os der knokler ikke længere gider!! siger stop vil ikke være med længere og flytter - Min mand og jeg påtænker at gøre det i nærmeste fremtid - vi gider ikke det her taberland længere, så må alle I der vil have sejle jeres egen sø… og håbe der vokser et penge træ et eller andet sted i kan snylte på…

Upassende ? Klag over indlæg

Du har ret. Joachim B. Olsen er en tåbe. Primært fordi han overhovedet prøver at overdøve det u-overdøvelige hylekor, som venstre-fløjen konstant stabler på benene.

Hidtil har de røde ikke kunnet finde en eneste case på en “fattig”, hvor jeg ikke lynhurtigt har kunnet finde minimum 2000 kroner, som vedkommende nemt kunne have disponeret anderledes. Og de har ellers forsøgt en del gange.

Denne gang gjorde Özlem så for alvor i nælderne. Knap 16.000 kroner udbetalt!!! Den var alligevel for streng, selv for de røde. Men pyt - man fortsætter bare med den samme sang: “Der er skam fattige”. Vi kan bare ikke finde dem.

Der kommer kun en god ting ud af det her: Özlem er fortid! Aldrig mere skal vi se og høre på hende og hendes indignerede tale om de stakkels udvalgte ofre, som hun har så hårdt brug for, når hun skal profilere sig politisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er åbenbart ingen ende på venstrefløjsernes uvidenhed og uduelighed. Men Ø-slam er vel så arrogant, at hun bare fremturer - selv om hun burde være så flov over sin sine tumberier, at hun burde gemme sig i den første den bedste burka og rejse hjem til Muhammedanien. Og Joachim B.: Der er sgu krummer i den knægt: Han har sandheden på sin side, og tør tale pædagog- og behandlervældet midt imod!

Upassende ? Klag over indlæg

Man kan da vist diskutere, hvem der en tåbe - Joachim B. Olsen er det i hvert fald ikke, som CARINA sagen så klart understreger. - Bloggeren der var klar til at dømme B. Olsen ude som en tåbe, kommer måske nærmere beskrivelsen. -Tværtimod skal man vel takke Joakim B. Olsen for at rejse debatten og respektere ham for at modstå hele det ramaskrig han rejste - der fik alle de “gode” og Venstre orienterede på banen - som jo nu burde skamme sig. - Journalister og andre aggressive mennesker som før de anede hvad de talte om og som straks dømte herr B. Olsen ude på den mest indforståede og selvhævdende måde skulle alle sendes langt væk. - De er jo på niveau med den anmelder, som anmeldte en koncert, der ikke havde fundet sted. - Vor Herre Bevares!!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis Joachim Olsen er en nyttig idiot, er vi, der forsørger dette cirkus, vel alle idioter. Vi er også meget nyttige, dels for den offentlige sektor, der har brug for “kunder” som den beskrevne kvinde - uden klienter heller ingen offentligt ansatte pengeuddelere, men også for modtageren, der har danderet den i 20 år på kontanthjælp - uden at lave et klap, men nu har uanstændighed nok til at lade sig udstille som fattig i håb om at vride lidt mere ud af vi idioter - hvor dumme kan vi egentlig være? der er åbenbart ingen grænser.

Sikke et ramaskrig, der ville blive, hvis vi nægtede at underholde den slags igler, tænk hvis vi bød dem på de samme vilkår som alle andre, der arbejder for at tjene deres brød.

Özlem Cekic ville formentligt mene, at det var et brud på menneskerettighederne.

Det er jo ikke det eneste, igår kunne man i TV høre om at det offentlige skovler 25 milliarder - 25.000.000.000!!!kroner ud pr. år for at få “mandsopdækket” psykisk syge, folk med misbrugsproblemer, etc.. Disse mange rare skatteyderkroner blive gavmildt delt ud af det offentlige uden nogen form for reel kontrol til private firmaer, der har gjort det til en levevej at have sugerøret nede i de offentlige kasser.

Det er i den forbindelse ret bittert at høre skatteministeren tale om at skat er til fællesskabet.

Hvad i alverden er det for noget vi har gang i?

Upassende ? Klag over indlæg

Er igen uenig med Claus Elholm. Özlem Cekic er sandsynligvis en typisk socialist med en teoretisk distance til de og det, der omtales, og dermed en klar distance mellem principper og livsstil. Det er også en vigtig grund til krav om et formelt fattigdomskriterium, som holder principper adskilt fra mennesker. Desværre erkendes den entydige interesse for penge og indflydelse ikke, men tages bare ubevidst for givet.

Upassende ? Klag over indlæg

hitorien er ganske simpelt endnu et krystalklart eks. på socialisternes amatørisme og håbløse indkompetance.der findes ikke fattige i dk. kun folk der ikke kam administrere det de får og det er et faktum.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes det er en ekstremt relevant debat Joachim har taget og det er tydeligt at venstrefløjen ikke kan finde en eneste fattig i danmark - eksemplet igår var så grotesk at der kommer til at gå meget længe før overførselsindkomster skal hæves de bør nærmere sænkes med en tredie del og en hver snak om skattestigninger må forstemme for det offentlige kan sagtens finde alle de penge de sakl brge på eget budget - magen til svinsk omgang med andre folks penge har man vist aldrig set - vi vil ikke fortsætte med a finansiere festen for de dovne og ugidelige der intet bidrager med - tak til Cekic for at udstille hulheden i socialsiternes retorik - lad os få det valg nu så vi kan få de nødvendige reformer

Upassende ? Klag over indlæg

Det er ufatteligt af sådan et folketingsmedlem som tjener en halv million om året, og så ikke er i stand til at komme op med noget bedre end en bistands klient, som har mere til til sig selv, end hvis hun var rengørings kone eller kasse dame.

Men der findes da bestemt fattige i Danmark, tag bare rengøringskonen som har knoklet hele livet og betalt sin skat, nu kan hun bliv spist af med 8.339 kr. om måneden FØR skat i folkepension. Se dette er fattigdom !

Men sådan nogle er Claus og Özlem ligeglade med.
Skam jer !

Upassende ? Klag over indlæg

Joakim B Olsen og hans “selvfølgeligheder” er faktisk et spørgsmål, der optager en hulens masse danskere, Hr. Elholm. At kalde det “selvfølgeligheder” er vel i virkeligheden et udtryk for den sædvanlige venstreorienterede foragt for den almindelige dansker, eller hvad? Og hvad mener du egentlig med begrebet “selvfølgeligheder”?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor får folk inlæg slettet når de bruger ordet “idiot”. Det er jo det samme ord som bloggeren selv bruger om andre. Hvordan vil JP holde en god tone (hvilket er fornuftigt) når kilden som starter det hele får lov til at svine til uden filter ?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor skal Joachim kaldes en tåbe, Claus? Det er jo dig, der skraber bunden.

Han har formået, at trænge igennem i medierne, og han gør det i øvrigt fortrinligt som nybagt politiker - sammelignet med diverse erfarne socialist-tumber på taburetterne for SF + S. Han er tidligere elite idrætsudøver - han har jo gjort det rigtig godt, Claus Elholm!

Men idræt er vel også tåbeagtigt for dig, Claus. Nej, problemet er, at Joachim i Claus’ Erasmus-Montanus-optik ikke tilhører ‘intelligensiaen’ og har en fin akademiker-uddannelse bag sig - ligesom Claus selv. Så er man pr. definition en tåbe. Det er primitivt!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad er fattigedom for højrefløjen kom så med det.jeg sydenes at jeg er fattige 6.000 få jeg og 200 i boligsigring har en to værelses lejlighed der af 3900 så er der antenne og licens i ved hvad koster den lille pakke en forsikring 200 om måneden Enternet 250 måneden. har fire diagnoser men jeg er jo også bare en nasser.

Upassende ? Klag over indlæg

I Danmark er der jo kun noget galt i at tjene penge og klare sig selv…

Upassende ? Klag over indlæg

Som radikal vælger finder jeg at Joakim B Olsen vil være et glimrende bud på en socialminister i en RVIK-regering.
Før valget betragtede jeg ham som politisk letvægter, men jeg må sige, at han har overrasket positivt ved at påpege det absurde og vanvittige luksus-overførselsniveau som Carina nyder godt af mens venstrefløjen jamrer over at hun er så fattig at det er vigtigere at hun får endnu flere penge fra det offentlige så skidt med at det arbejdende folks transport til og fra arbejde bliver langt dyere via betalingsmur og højere billetpriser til offentlig transport

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor gøre det mere indviklet end det er? DKs “big mother” har gjort os alle så overforkældede at den fjogede SF’er ikke kan se det absurde i sin egen påstand. Hun fatter ikke en bønne før folkerøsten løfter sig, og dømmer hende ude. Her ses DKs problem i en nøddeskal, så gennemskueligt i al sin enkelhed. Kig på det og forstå!

Upassende ? Klag over indlæg

Fuld respekt til Joachim B. Olsen herfra. Jeg ved ikke om han er hyper-liberalist, ultra-liberalist, mega-liberalist, liberalsindet eller blot har en smule fornuft i knolden, men som politiker har han (godt hjulpet af Özlem Cekic´s dumhed) formået at sætte en dagsorden, der stryger lige ind på samtlige forsider. Han har fået den alindelige lønmodtager op af stolen, gennem at udtale sig lidt firkantet og klodset omkring fattigdom, men bakket det op med fakta så enhver kan se at han har ret.

Jeg har hidtil været skeptisk over for hvor liberal/borgerlig manden egentlig er, men det her er en geni-streg. Havde en anden borgerlig politiker lanceret det her angreb på fattigdoms-sludderet for 6md. siden så havde Danmark ikke måttet trækkes med en rød fumle-regering. Så havde statsministeren stadig heddet Lars Løkke Rasmussen (det havde dog ikke været så underholdende som p.t.). Joachim B. Olsen = politik i øjenhøjde der rykker.

Upassende ? Klag over indlæg

Özlem Cekic har i ugevis ledt med lys og lygte efter en “fattig” dansker. Denne Carina viser sig så at være sindslidende, og står reelt ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, da hun ikke tør gå ud for sin dør, og alligevel er hun på kontanthjælp. Med andre ord, en helt forkert og atypisk person, blev brugt som “bevisførelse” for fattigdom.

Carina får 16.000 kr om måneden efter skat, hvilket får socialminister Karen Hækkerup til at sige, at Carina ikke er fattig. Cekic trækker efterfølgende i land.

SF’eren gjorde sit hjemmearbejde, men kuglestøderen har ret - det er svært at finde en fattig i Danmark.

Hele venstrefløjen står afklædt!

Upassende ? Klag over indlæg

Mon man fra SFs side bare har sendt Ø-slam ud at lege landsbytosse for at aflede opmærksomheden fra de seneste afsløringer vedr. KGB-Ole?

Upassende ? Klag over indlæg

I øvrigt er det interessant at se, at panikken er brudt ud hos det venstrefløjsekstremistiske og pro-islamistiske “nyhedsbureau” al-Ritzau: Man har fundet en obskur “E K S P E R T” fra den venstreekstremistiske førebunker “CASA”, der angiveligt har “forsket” sig frem til, at Ø-slam “helt sikkert” har ret i sin tågesnak (også selv om hun har indrømmet at hun tog fejl). Længe leve “videnskaben” ifølge en flok anonyme kommunister på al-Ritzau…

Upassende ? Klag over indlæg

Glimrende værkstedshumor - fortjener lige en reprise:

Alfred Hansen, København:
>> Undskyld mig, men er denne Cekic et produkt af fætter-kusine-ægteskaber - i så fald er hun lovlig undskyldt.<<

Kan i øvrigt vedr. de fremmede og krimnalitet anbefale følgende link (ikke at Ø-slam er kriminel, højst dummere en politiet tillader):

http://universalgeni.wordpress.com/2007/04/15/mere-end-40-pct-af-de-kriminelle-psykisk-syge-er-indvandrere/

Upassende ? Klag over indlæg

Allan, det må være en væsentlig højere timeløn hun ville have brug for, da der så pludselig vil være transport udgifter til og fra arbejde samt hun skulle selv betale for daginstitutionspladsen i stedet for at få friplads.

Selvom transport er dyrt og specielt efter SSF’s ide om betalingsmur samt højere billetpriser i den offentlige transport, så har jeg indtryk af, at det er prisen på daginstitutionspladsen som virkelig vil slå bunden ud af hendes budget hvis hun fik et arbejde.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikkel, det er jo en del af det arbejdende folk, dvs dem der skal plukkes via skatter, afgifter og betalingsmurer for at forsøde tilværelsen for alle de Carinaer der har stemt Cekic på tinge.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu ved vi så at SF tillader cigaretter, hund og gæld som værende en “fast udgift” på det månedlige budget.

Siger det ikke en hel del om SF? Hvorfor protesterede Øslem ikke over disse udgifter?

Derfor har Carina langt mere end de 5000 kroner til rådighed. Nok snarere i retning af 7000 kroner.

Og det virker også som det rene fråds at en person med et barn kan bruge for 700 kroner el om måneden. Vi er fire i vores familie, og vi bruger det halve. Også telefonregningen kan gøres for mindre end det halve. Er der ingen der gider vejlede Carina en smule?

Carina burde holde mund, og skamme sig. Øslem er slem, og burde også skamme sig!

Upassende ? Klag over indlæg

Elholm burde holde sig for god til at kalde andre for tåber. Javel, der har været et par skæverter fra J.B. Olsen, men i denne sag har han været knivskarp.

Ingen på kontanthjælp skal kunne modtage et større rådighedsbeløb end en lønmodtager på mindsteløn. Ellers vil det da aldrig kunne betale sig at tage et lavtlønnet job.

Og lavtlønnede vil være til grin, når de står tidligt op om morgenen, for at passe arbejdet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan nu aldrig lade vaere med, at grine naar venstre-floejen gaar i krig. Det er det samme HVER eneste gang.

Det, der altid gaar igen er den personlige nedgoerelse af dem, der ikke er venstre-orienterede. I bliver altid ‘hevet ned’ paa vores niveau. Der er altid en haevdning af et hoejere moralsk staasted.

Selv naar Claus Elgaard skriver en blog omkring, at venstrefloejen begaar fejl, ved at goere diskussionen til et moral-spoergsmaal, skinder det stadig igennem, at ‘ordentlige’ mennesker er venstre-orientede.

Det er grunden til, at jeg er foedt liberal og jeg doer liberal. Jeg vil aldrig acceptere en verden, hvor jeg skal paaduttes af andre, hvad der er rigtigt at mene. Desvaerre er det et integreret element af socialismens selv-opfattelse, at der er en ‘rigtig’ og en ‘forkert’ opfattelse og at det er centralt defineret og haandhaevet.

Upassende ? Klag over indlæg

Det har været interessant at kigge dagens kommenterer igennem. Det startede med en ekstrem dårlig tone i indlæget fra Claus Elholm uden reflekterende og undersøgende intellekt i oplægget. Det er så glædeligt at Allan Johansen og Gustav Nymand er i stand til at lave et ganske simpelt regnestykke der kan godtgøre at der ikke er nogen idag i det venstresnoede politiske system der tænker på det “arbejdende folk”. Det arbejdende folk skal vist blot føle sig til grin - jo mere arbejde - intelligens jo mere til grin for den “talende parlamentariske forsamling”
Det arbejdende folk er til grin!
Man kan næsten ønske sig tilbage til de dage hvor Knud Jespersen talte om “Det arbejdende folk”

Upassende ? Klag over indlæg

Med hvilken ret kan du kalde Joachim B. Olsen en tåbe? Som jeg ser det, har han rejst en længe tiltrængt debat om fattigdomsbegrebet. Den eneste tåbe jeg kan få øje på i dette spøgrsmål er Özlem Cekic. Og du Claus Elholm kommer ind på en flot 2. plads for en total usaglig kommentar.

Upassende ? Klag over indlæg

Til alle jer, der stadig bruger tid på at kommentere C. Halvorsen. Gør jer den ulejlighed at google manden. Så lover jeg, at I ikke gider tage mere fra den kant alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Når nu lever vi i et relativt fredeligt og det er der vel noget at værer stolt af men jeg gir ikke særligt meget for alle i som er minimale relativt set det er derfor at jeg relativt set sydens at man skal hjælpe hvor man kan men når man læser hvad højrefløjen vamle ordbrug og fornedrelse og had så kan man blive tvivl om hvor længe det varer ik.

Upassende ? Klag over indlæg

@Nich Nolsøe, Torshavn | Skrevet: 29. nov 11 kl. 4:09 pm

Helt enig, det virker som om Claus Elholm har “brækket sig” udover sin blog. Flot niveau for en “skribent og litterat” samt “lektor på Helsinki Universitet”.

Upassende ? Klag over indlæg

“Diskussionen om fattigdom, som nu endnu engang raser mellem Joachim B. Olsen og Özlem Cekic, er egentlig ganske uinteressant. Og, kunne man tilføje, med de to aktører bliver den det heller aldrig rigtig, da den intellektuelle kapacitet vist ikke er til det.”

LOL, Elholm - det er vist et selvmål

Kodeord: Uddannelse

Upassende ? Klag over indlæg

Alle danskere bliver fattigere i disse år, fordi Borgens formørkede flertal længe har ment at det er klogt, fornuftigt, ædelt og humanistisk at forære danskernes land, penge, boliger, arbejdspladser, demokrati og velfærd væk til alverdens tilrejsende evighed s turister.

Bare på een enkelt indvandret familie, levakovics, har man brugt mellem 75 og 100 millioner kroner, iflg. EB. Og på den samlede indvandring er brugt hundredvis af milliarder.

Det er ikke mærkeligt at infrastrukturen, jobsikkerheden, velfærden og sundhedssystemet mv. for tiden smuldrer med stor hast.

Lenin kaldte sine tilhængere for “nyttige id i ot er”, og lod mange af dem sk yde ned i gaderne. F.eks. gav han ordre til at hundredvis af kvinder skulle dr æ bes, fordi de demonstrerede mod sult og nød.

Alligevel er denne stor for bryders ideologi stadig respekteret af visse politiske kliker. Forstå det hvo som kan.

Upassende ? Klag over indlæg

@kim laursen, odense | Skrevet: 29. nov 11 kl. 12:19:

Læs venligst en grundbog i nationaløkonomi for du kloger dig offentligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen; Sikke noget sludder - læs det lige igennem selv.

Upassende ? Klag over indlæg

@ T Hansen, Aarhus
Brug dog nogle argumenter fremfor primitiv retorik.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

“Joakim B. Olsen mener, at sålænge man har tag over hovedet og lidt mad på bordet, så er man ikke fattig, og mere kan man ikke forlange for andre folks penge.”

Jeg stemmer ikke LA, men i det udsagn er jeg helt enig med Joakim B. Olsen.

Det kan ikke være rimeligt at andre mennesker skal financiere en bistandsmodtagers hund, fjernsyn eller fodboldtræning.

Upassende ? Klag over indlæg

Joakim-Ôzlem 1-0! Og forøvrigt tåbeligt indlæg af “akademikeren fra
Helsinki”. Han støtter sig til og omtaler andre akademikere så som Henrik
Dahl og Carsten Jensen. Debatten mellem de “dårligt uddannede” to poli-
tikere er ikke vigtig, da deres sprogbrug er for lavt! (Sådan indikeres det)
Hans påtagede “langhårede og intellektuelle” stil duer ikke til en politisk debat,
hvor alle selvflg. skal kunne være med. Han burde holde sig til de støvede stu-
diekorridorer i “Saunalandet”. MVH fra Carsten-forøvrigt akademiker…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Jeg har ikke modtaget overførselsindkomst så meget som én dag i mit liv.

Men jeg har betalt til mange, som får det.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup | Skrevet: 30. nov 11 kl. 11:11 am

Jeg må i så fald bare konstatere, at vi enten ikke er enige om, hvad en overførselsindkomst er, eller du har ikke været ærlig i andre debatter, hvor du frivilligt har fortalt om dine økonomiske forhold.

Forresten er spørgsmålet om Carinas fattigdom efter min mening lidt af en pseudodebat, da Özlem Cekic forlængst har været ude og undskylde og beklage, at hun brugte Carina som eksempel.

Det er den slags debatter, der opstår på et forfejlet grundlag, der gør det besværligt at tage debattører alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Ifølge Fru Bennedsen kan man altså slæbe de mest horrible påstande til torvs, begå demagogi og svindle på det groveste, og siger man så “Jeg sjuskede lidt, eller var ikke helt præcis”, så betyder det, at man bare skal klappe i og overhovedet ikke diskutere om det var i orden eller ej.

Der er vist kun i den katolske skriftestol den går.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen: “Forresten er spørgsmålet om Carinas fattigdom efter min mening lidt af en pseudodebat, da Özlem Cekic forlængst har været ude og undskylde og beklage, at hun brugte Carina som eksempel.”

Nej Karin Bennedsen, det er aldeles ikke nogen pseudodebat, men derimod en særdeles relevant debat, idet den omhandlede Carina er kontanthjælpsmodtager med en indtægt efter skat, der ligger over, hvad mange lønmodtagere inden for lavtlønsområdet får, for slet ikke at tale om unge på SU eller folkepensionister.

Der er noget pivende rivende galt i et samfund, hvor man kan have mere ud af at leve af offentlig hjælp end af at arbejde.

Det er ganske enkelt en hån imod de arbejdende mennesker, der er med til at finansiere “Carina’erne”, og det har aldrig været meningen med socialdemokratiets og arbejderbevægelsens ønsker om at skabe en velfærdsstat.

Meningen med “velfærdsprojektet” var at afskaffe den blanke nød, så alle i det mindste havde mulighed for en tålelig tilværelse, og derudover at samfundet tog sig af folk, der uforskyldt var i nød og hjalp dem til de kunne hjælpe sig selv. Forsørgelse fra samfundets side var målrettet de grupper, der ikke havde mulighed for at klare sig selv, gamle, invalider osv. Det har aldrig været meningen, at man skulle kunne leve højt og flot på andre,arbejdende, menneskers regning.

Derfor er det så absolut ikke en pseudodebat, fru Cekic har fået sat i gang, men derimod en debat om, hvad velfærd er, hvor meget velfærd vi har råd til,
og hvad der i den forbindelse er rimeligt og ikke rimeligt.

Med sin tåbelige ageren har fru Cekic godt og grundigt fået trådt på de mennesker, der reelt er fattige. For herefterdags vil mange, hver gang talen er om de fattige, sige “ja det er godt med de “fattige”, de har jo tit mere end os andre”.

Hvor mange tror du nu, der undlader at give bidrag til julehjælp, fordi de tænker “skal jeg, der arbejder og lige kan få det til at løbe rundt, give til nogen, der har mere end mig, og som ikke behøver at bestille noget”?

Statsministeren må tænke om SF tænke “Herre, befri mig for mine venner - mine fjender skal jeg nok selv klare”

Upassende ? Klag over indlæg

Hele den her sag beviser sådan set bare hvor ligeglade venstrefløjen er med fattige mennesker (altså dem som arbejder, ikke overklassen på sociale ydelser) - det handler om populisme og magt.

Upassende ? Klag over indlæg

Kender et pensionistpar med lille hus ,gammelt, en slidt 16 år gammel bil, der får henholdsvis i Folkepension:

6625,00+ atp ,619,0o
ægtefællen 6871+ 1191 i atp. ialt 15.306kr om måneden.
De får intet andet betalt , men må betale ejendomskat/ter, får ikke boligsikring ,som den der bor i dyr lejlighed, får ikke, hjæp til tænder, briller eller fodpleje som dem der har lejlighed.

Det eneste de kan få billigere er en orange billet , hvis de er heldige, til KBH. det kan alle andre også.
Nu kommer så de nye afgifter oven på.
Er der nogen der hører disse mennesker klage, nej for de er vant til at klare sig selv.
De mennesker kan så sælge deres hus og leje det hos de nye købere så kan de (måske) få boligsikring.
Disse mennesker har slidt ved hårdt arbejde hele deres liv, fra 14 år og til efterløn, da kroppen ikke ville mere.

Er disse mennesker fattige???

De må passe på pengene, men medicin er en post der belaster dette ægtepar og så de nye afgifter der venter forude.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg troede Karin Bennedsen var afgået ved døden, hun er ikke så hidsig mere, ikke så tit “på” mere ,men det er måske fra gravens rand hun spøger.

Det er ikke Carina der er noget i vejen med, men systemet.
Godt at SF tossen faldt i vandet med begge ben, for de mennesker der roder rundt i tilværelsen har næppe det store overblik over økonomien. Derfor fattige.
Selvfølgelig er det synd for børn, der har forældrer der ikke kan forsørge dem, ikke give dem de gaver de gerne vil have, men sådan er det nu engang. Det er forældrerne der skal tages fat i, de skal have nogle “hjemme-hosser”, til at hjælpe dem. Bedre kommunerne satser mere på det ,end på at fylde penge i folk til at købe cigaretter, øl m.m.
Jeg undrer mig over hvor faderen til Carinas barn er henne i den sammenhæng, han har måske stiftet ny familie og ladet det offentlige om resten.
Og hvorfor arbejde ,når man lever godt fra man er 16 år til man er 36 år uden at arbejde så begynde på et. Desuden Carina er stadig i den fødedygtige alder ,så hun kan da få mange børn på det offentliges regning endnu ,endda med fertilitesbehandlingen betalt hvis det er noget problem.
Hu hej hor det går i DK

Upassende ? Klag over indlæg

Diskussionen er bestemt ikke fattig !!

Det er netop ganske glimrende, at SF efter 3 ugers analyse netop valgte at bruge Carina som eksempel på en fattig, for det viser præcist, hvordan de røde tænker.

Cekic og SF siger nu også, at Carina ikke er fattig, men de fastholder, at hun er et godt eksempel alligevel på een, der er svag - og derfor fortrød SF ikke, at de brugte hende. !!

Og denne udtalelse er rigtig interesant, for det er jo netop bevis på, at Carina indgår jo som en central del af de rødes vælgerunivers - lige præcist Carina er een af dem, der får mere til næste år fordi hun nu rammer kontanthjælpsloftet, og det loft er fjernet i finansloven for 2012. Og hvorfor har regeringen gjort det ? Se selv i finansloven, der står : “For at hjælpe de svage”.
Så til næste år får Carina ikke 16.000 netto om måneden - hun får faktisk endnu mere. ligesom de mange andre Carinaer vi har i Danmark !!!

Og dette er dybt tragisk, for det går ud over de reelt fattige som vi netop ikke har råd til at hjælpe bedre, fordi typer som Carina skal have mere.

Og nu forsøger de røde sig med at sige at “Carina var en fejl”.

Nej, Carina var lige præcist ikke en fejl - hun var et velovervejet eksemplel - men det, der kom bag på alle de røde var, at de med deres klokkeklare eksempel langt om længe fik illustreret for den almindelige arbejdende dansker, hvilket vanvittigt omfordelingscirkus vi efterhånden har fået opbygget.

Og derfor forsøger de røde at lægge låg på med at sige “Carina var en fejl” - for denne debat er jo farlig for de røde, for de har fået deres kernevælgere på nakken. Deres kernevælgere udtrykt ved for det første de lavtlønnede, for hvem det er gået op for at man får mere på kontanthjælp frem for at knokle, - deres kernevælgere for det andet kontanthjælpsmodtagerne, som nu ser sig kørt genenm hele mediemøllen gundet Cekic og SF spindoktorernes eklatante bommert.

Så til Claus Elholm, Rune Engelbrecht, SF, EL, S og andre, der mere eller mindre desperat forsøger at lægge låg på denne debat vil jeg sige:

“I kom for sent denne gang, spøgelset er lukket ud af flasken nu, og mit gæt er, at denne debat bliver langvarig.”

Upassende ? Klag over indlæg

Jørgen Andersen Sønderborg.
Nu er denne blok jo om JBO. men der er alt for mange i blå eller rød stue der aldrig har haft er arbejde ude for borgen.

Upassende ? Klag over indlæg

Og hvad har i frelste fra Enhedslisten, SF og S, selv afstedkommet i jeres iver efter at komme de “fattige”, arbejdsløse til undsætning? Har i nogensinde skabt en bæredygtig arbejdsplads, der var selvforsynenede og antog flere af jeres “arbejdsløse” til lønninger, som i mente var over fattigdomsgrænsen? I så fald, hvor og hvornår er det sket? Jeg tror mange gerne vil vide, hvilke tiltag, i har lavet udover at brokke jer fra morgen til aften over alle os, der stadig går på arbejde til trods for jeres forfølgelser og nedgøren. Og trods alt stadig betaler skat!

Upassende ? Klag over indlæg

ASBJØRN ANDERSEN, KØBENHAVN 29.11.11 KL.5.13

TAK !

Jeg er taknemmelig fordi der eksisterer folk derude som dig!

Du står for en eftertænksomshed som alt for mange mangler.

Tak for dit indlæg !

Upassende ? Klag over indlæg

Godt der er typer som kuglestøderen i folketinget og ikke kun den verdensfjerne “intelligencia” ala Claus Elholm.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan konstatere at vi danskere er til grin hele vejen igennem.

Først bruger Borgens flertal vores penge til at belønne og forgylde enlige mødre der har opløst deres familie og skilt sig af med manden.

Og DSB får lov til at fjolle milliarder væk på ubrugelige tog.

Dernæst bruges vores penge, mange milliarder, på indvandring og på utopiske/forrykte/korrupte projekter i fjerne lande.

Oveni bruges endnu flere milliarder på indvandring og “integration”. På enkelte asylanter bruges millioner af kroner, så de kan leve som grever og baroner.

På en enkelt bro til Fehmern er man i en tid hvor der ikke er penge til ordentlig behandling af danskerne, parat til at bruge over 100 milliarder.

Og hele tiden, gennem flere årtier, har man udvidet det offentlige bureaukrati. Snesevis af miliarder er blevet spildt.

Og nu skærer man trods verdens højeste skattetryk også drastisk ned på provinsens infra-struktur, på skole- og sundhedsvæsnet og på velfærden i bred almindelighed.

Nu vil Borgen så også have dyrere offentlig transport, betalingsringe og flere afgifter. F.eks. vil man have penge for ikke-eksisterende affald. Før 600 kr., fremover ca. 5000.

Har vi demokrati her i landet?

Upassende ? Klag over indlæg

Ganske udmærket blogindlæg.

1) To parter i en diskussion med hver sin observans kan aldeles udmærket tage fejl begge to - samtidig.

2) Özlem lider af ikke, at have fulgt med de sidste 50 år - derfor er det, hun siger, rent sludder - det er ikke så meget forkert, som det er rent vrøvl.

3) Joakim har ikke forstået, at årsagen til at børnefamilier er både insolvente og illikvide det er, at de har købt deres bolig for dyrt.
Årsagen til, at de ikke ryger på tvang hele bundtet er, at det holder hverken banker eller realkredit til.

Ingen af parterne vil tale om deres elefant i den telefonboks.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Borgsmidt.
Hvbem har talt om illikvide og insolvente i diskussionen om fattigdom ???

En insolvens er risiko man løber den dag, man skriver under på slutsedlen.

Kom ikke her og tud. Man træffer sine egne valg

Til Preben
Stakkels enlige mænd. Det er så synd for dem, at en del kvinder ikke har behov for et ekstra barn. Piv piv og endnu mere piv og tuderi fra din side.

Kan du ikke lige dokumenterer at broen, som iøvrigt er en tunnel, til Fehmern koster 100 mia. Såvidt jeg ved stiller staten blot betalingsgaranti som ved Storebælt.

Hvorfor kaste endnu flere penge i den rådne banan. Udviklingen flytter Østpå, det har den gjort i mange år og det vil den fortsætte med.

Kunne være interessant om du bare en enkelt gang kunne komme med noget underbyggende dokumentation.

Din propaganda lader ikke en Goebels meget tilbage

Upassende ? Klag over indlæg

Allerede i 70erne skulle man være opmærksom på, om det kunne betale sig at gå på arbejde. Beretning fra midt 70erne. En kollega, gift, 2 børn, tæt på den skolepligtige alder. Familien boede til leje i et socialt boligbyggeri i en mindre provinsby. Hans hustru gik hjemme, da det for hende ikke på nogen måde kunne betale sig at gå på arbejde. Kollegaen og hustruen havde regnet på økonomien. Fandt ud af de mistede en hulens masse tilskud, hvis hustruen kom i job. Hun var uddannet sygeplejerske.

Upassende ? Klag over indlæg

per Nielsen, Thorning | Skrevet: 1. dec 11 kl. 6:20 am
“Hvorfor kaste endnu flere penge i den rådne banan. Udviklingen flytter Østpå, det har den gjort i mange år og det vil den fortsætte med.”

De fleste store eksportvirksomheder ligger i Jylland. Men det du mener er vel, at skattekronerne flytter østpå. Hvis Jylland blev delt fra øerne, hvem tror du så kom til at rådne.

M.h.t. til broen http://jp.dk/indland/trafik/article2216917.ece
Det kan godt ske Preben Jensen ikke har ret i beløbet(men når staten er involveret skrider budgettet jo altid, så måske ender det der), men han har da ret i, at det virker ødselt, at man vil gennemtvinge et så dyrt projekt, hvor tyskerne kun vil betale anlægsdelen ved Puttgarden, samtidig med at sygehusvæsenet sejler.

Upassende ? Klag over indlæg

“Joachim B. Olsen er den typiske ultraliberalist med en oldgammel opfattelse af velgørenhed, hvor dem, der har, bør give til dem, der ikke har.”

Der rammer du netop hovedet på sømmet. De, som bidrager til vores samfund, beskattes således at vi (blandt andet) kan understøtte folk, der ikke kan forsørge sig selv.

Du siger selv, at fattigdom ikke er et moralsk spørgsmål. Det er et økonomisk spørgsmål. Har du og dine råd til tag over hovedet, mad på bordet og tøj på kroppen? Hvis ja, er du ikke fattig. Hvis nej, sørger staten for dig.

Man får ikke penge af staten, så man kan sætte sig to mennesker i en lejlighed til 7400 kr om måneden og tale i telefon for 500 mere.

Man får penge af staten, så man kan overleve.
Jeg og min kæreste bor i lejlighed i København. Vi er begge på SU, så vi har tilsammen lige under 10.000 udbetalt pr måned. Vi lever et fint liv, hvor der er råd til lidt af hvert, og de færreste har BRUG for flere penge. Vi VIL også gerne have flere penge, og derfor er jeg i gang med at søge job. Men de flere penge vil udelukkende gå til fornøjelser, og det er ikke statens opgave at sørge for dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus, ang. de 20% blev JBO spurgt om han havde et mål for hvad skatten skulle være, og om han for eksempel kunne forestille sigf 20% skat. Hvortil han svarede ja, hvis der var råd, underforstået at det ville da være rart men nok ikke realiserbart.

det er du så ikke enig i, du mener 40-60% skat er bedre. Er det fordi skat er et mål i sig selv? Bør målet ikke være hvad vi bruger pengene på og få gjort det så godt og billigt som muligt? Mener du at der er en rigtig skatteprocent, f.eks. 43,8 eller 57,4? Hvis ikke du menr det men også kan forestille dig lavere skatter, er du så ikke også en tåbe? OM ikke andet så fordi du ikke sætter dig ind i hvad du basher andre med?

Upassende ? Klag over indlæg

Det var da et fantastisk godt indlæg med nogle usædvanligt gode observationer.Endelig noget at tænke over. Godt gået. Hvis jeg savner empiri læser jeg blot kommentarene, hvor næsten alle understøtter din pointe.
Igen, godt indlæg. Håber ordene når helt til Helsinki selvom der er meget støj på tråden Hr. akademiker smarte, venstresnoet Elholm.

Upassende ? Klag over indlæg