Set fra en sauna

Claus Elholm - inden du tillægger Villy Søvndal alt for meget klarsyn bør du nok se på forløbet op til aftalen, hvor selv samme herre gik fuldt og helt ind for pagten…
..så kom hans ekskone på banen plus et par detroniserede folketingsmedlemmer og det var nok til at Søvndal blev svag i koderne og glemte at han var udenrigsminister.

Nej, det som Søvndal gjorde var at udstille en i forvejen handlingslammet regering endnu mere, da Thorning jo havde brilieret med at nikke ja til pagten og den var så skrevet med dansk ja på sidste side…men så spurgte pressen ind til det og forbeholdene og så havde hun lige pludselig en helt anden holdning. Nu var det noget med at komme med til mødet men inden da havde hun da lige lovet at spendere 40 milliarder.

Men ellers enig den pagt er ren paradepolitik der intet løser. Merkel skal have tid til at få D-Mark sedelpressen op på fulde omdrejninger før de lukker kassen.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm, JP’s faste blogger, dansklærer i Finland, har været ved at læse en bog. Og så en klumme i en avis forfattet af en jævn RUC-uddannet mand der siden har skrevet kommentarer om alle emner som om han besad en egenligt indsigt deri.

Bogen er skrevet af Naomi Klein, og den var et stort hit bland journalister, kunstnertyper og humaniorastuderende og andre som ikke rigtigt har forstand på politologi, økonomi og ikke orker at læse om det.
Bogen blev omvendt kritiseret sønder og sammen som sjældent set før, af personer med forstand på de relevante emner, alt lige fra historikere til økonomer.

Claus Elholm er ligeglad. Det lyder nemlig fedt med sådan noget farligt chokterapi som Friedman, den onde jøde, fik trumfet igennem sammen diktatorer Pinochet. Uhh, så er Friedman nok ikke så meget demokrat, hva ?
Ja, faktisk betyder det at NEO-liberalisterne elsker kriser. De håber det går skidt, så kan de nemlig trumfte deres chokterapi igennem.

Kære Claus. Prøv nu at læse lidt flere bøger før du skriver om emner du ikke ved noget om. En enkelte konspirationsteoretiske bog af en canadisk journalist, er ikke godt nok. Det er pinagtigt at læse de floskler om chokterapi, neoliberalismen og hvad du nu ellers har fundet at vederstyggelige begreber.

Og den danske klummeskribent du kobler på dit indlæg er politikens Lars Trier Mogensen. For JP’s læsere er han vist mest kendt for Dennis Nørmarks anmeldelse af Lars Trier’s bog og dens slet skjulte racistike fordomme om amerikanere og kristne.
Derudover kender vi ham fra Deadline, hvor han er hyppig gæst som venstrefløjens førende intellektuelle skikkelse.
For et år siden klogede han sig på Kina. En indkaldt professor kunne ikke lade være med at grine højt i studiet.
Det var uhøfligt, men hvad skulle den stakkels mand gøre når Lars Trier lystigt plaplerede løs om sine fantasier baseret på den totale uvidenhed om Kina.
Lars Trier er en plattenslager vis eneste indsigt er at læse Politiken og The Guardian.

For lige komme til sagen;
-der er ingen “chokterapi” i det der sker i EU nu
-problemer skyldes vildtvoksende velfærdspolitikker baseret på intens låntagning af populistiske politikere
-der findes vist kun ganske få liberale (eller endnu værre; neoliberale) der kan se nogen begejstreing i EU’s udvikling.

Men alt det skal da ikke afholde Claus Elholms fra at bringe sin julefrokostbords-analyse af Europæisk politik og gældskrisen ud i offentligheden.

Vi andre griner af enfoldigheden og den grænseløse uvidenhed der kombineres med en selvopfattelse som skarpsindig intellektuel der har gennemskuet alle politikere, de kapitalistiske udnertrykkelsesmekanismer osv. osv.

Selv som repræsentant for den snakkende klasse hører du til i den absolutte bund af folk der har noget interessant at byde ind med.

Upassende ? Klag over indlæg

@Claus Elholm

Har du noget imod at indvie dine læsere i, hvilken indflydelse Chiles “neo-liberale” økonomiske politik har haft på landets udvikling de sidste 40 år?

en. wikipedia.org/wiki/File:GDP_per_capita_LA-Chile.png

Jeg iler med lidt oplysning. Som enhver kan se, så er det gået Chile rigtig, rigtig skidt - så jeg kan godt forstå, at du, Claus Elholm, føler et stort behov for at trække dette eksempel frem i lyset, når du gerne vil advare mod de stygge og farlige neo-liberale kræfter.

PS: researcher du nogensinde?

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm, sikke en gang sludder du skriver.

Ikke med ét ord, beskriver du at det fundamentale problem, er at de forskellige lande i EU, lever for lånte penge. Stort set alle lande i EU kører med underskud på statsfinanserne. Det går ikke i længden, på et tidspunkt mister investorerene tilliden til landenes evner til at betale tilbage, og de respektive lande er nød til at sætte renten op for at få solgt statsobligationer. Siden EURO’en indførelse, har mange lande ikke overholdt 3% reglen, selv Tyskland har haft underskud på statsfinanserne større end 3% af BNP.

Danmark har lavet et finanslov der budgetter med et underskud på 5.4% af BNP til næste år, så vi kan heller ikke opfylde de nuværende krav til EU, og dermed heller ikke til de skærpede krav i den foreslåede EU traktak.

Lige så liberalistisk som er EU, ligeså socialistisk er EU, måske nok mest af det sidste.
Så din beskrivelse af krisen som et liberalistisk problem er en gang vrøvl.

Du må forstå, at det fundamentale problem, er at statsbudgettern ikke er i balance i de forskellige lande. Politikkerne, kan og vil ikke stramme livremmen ind. Det er nemt, at være politikker i medgangstider, men når det går op ad bakke, så kan de ikke lave de upopulære, men nødvendige politiske reformer.

Lige med undtagelse af Estland, som tog affære af krisen allerede i 2008, og de strammede op på udgifterne, og skabte hurtig balance på statsbudgetter. De har deraf en sund økonomi idag.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm:

Du har simpelthen ingen anelse om, hvad du taler om. Friedman er ikke nogen tilhænger af chokterapi, og du kan ikke finde et eneste citat, der underbygger dette. I forordet til en senere udgivelse af Capitalism and Friedman, står der noget om, at i kølvandet på kriser, kan der gennemføres fornuftige reformer. Thats it. Klein er en bedrager, som kun de mest enfoldige mennesker tager alvorligt.

Hayek er én historiens mest berømte proponenter for gradualisme. Tag dig lidt sammen. Du er jo komplet ignorant.

Naturligvis anbefalede Friedman og Hayek frihedsmarkedspolitikker. I Englands tilfælde er det klart for enhver, at Thatchers politik var en stor succes og voldsomt nødvendige.

I Chiles tilfælde er din uvidenhed til at græde over. Prøv dog at undersøg, hvordan det er gået Chile. Uden konkurrent er Chile det mest velstående, frie og vellykkede samfund i Latinamerika. Det skyldes frimarkedsreformer.

Åben dog øjnene og læs en bog menneske!

Upassende ? Klag over indlæg

Det famøse brev kan læses utallige steder på nettet, fx. her http://heconomist.wordpress.com/2008/06/13/the-friedman%C2%B4s-letter-to-pinochet/

Og så er Elholms viden om Chile, som en skriver, til græde over.

Den socialistiske morder og homofob Allende er bestemt ikke en person anstændige mennesker ønsker, at blive associeret med.

Godt for Chilenerne at de havde en patriot der kunne gribe ind og stoppe vanviddet og sætte samfundet på kurs mod demokrati.

Prøv fx at læse denne wiki artikel om emnet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Upassende ? Klag over indlæg

1) Hverken Friedrich Hayek eller Milton Friedman har nogensinde været fortalere for såkaldt chokterapi. Det er en konspirationsteori som Naomi Klein har digtet ud af den blå luft. Hayek og Keynes var i øvrigt personligt gode venner.

2) Chiles økonomiske mirakel har gjort at chilenerne i dag ligger længst fremme i Sydamerika hvad angår lav børnedødelighed, median-indkomst samt bekæmpelse af fattigdom og korruption. Den såkaldte “neoliberale” politik, som Claus Elholm fejlagtigt behæfter den, er blevet videreført af både borgerlige og socialistiske regeringer sidenhen.

3) Merkel er ikke liberal. Hun har eksempelvis foreslået at indføre en lovbestemt mindsteløn i Tyskland. Men de fleste tyskere er samtidig modstandere af, at tyske skatteborgere skal finansiere Berlusconis og Grækenlands excesser. Dette har intet med neoliberalisme at gøre.

4) Claus Elhom har ret i, at Europagten er et makværk. Men det hans egen klumme også: Den uhæderlig, fuld af faktuelle fejl, og simpelthen latterlig.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er fascinerende at observere, hvor rummelig “neoliberalismen” angiveligt er blevet.

Jeg får indtrykket, at i hvert tilfælde, hvor nogen formaster sig til udtrykke forbehold eller modstand mod blot en af velfærdssamfundets mange krinkelkroge - og tilsyneladende nu også velfærdssamfundets udvikling i retningen af et velfærdsverdenssamfund, er det meget nemt at blive påhæftet etiketten “neoliberalist”.

Nu - med afsæt i empiriske studier eller måske rent empiri - får den tyske kansler, Angela Merkel, den fornemme titel.

En statsleder, som vil begrænse andres handlingsfrihed, er en “neoliberalist”(?)

Definitionen perspektiverer den nuværende danske regerings udfoldelser med at udvikle endnu et katalog af begrænsninger i danskernes muligheder for at færdes og forbruge frit. Ren neoliberalisme?

Vil Annika Smiths valgslogan “F… DF” herefter skulle betegnes som et ultimativt neoliberistisk slogan?

Men tilbage til Angela Merkel; det er måske en tanke værd, om Angela Merkel som repræsentant for nationen, der risikerer at sidde med regningen til sidst, også vil have lov til at få indflydelse på menuen og prisen?

Angela Merkel har måske erfaringer med i ballasten, som driver beslutningen.

Tyskland har oplevet den dårlige side af et manglende realøkonomisk fundament for at lade seddelpressen køre.

Navnlig kan Angela Merkel sikkert huske fra historiebøgerne de barske realpolitiske konsekvenser fra dengang Tyskland blev erklæret insolvent. Overvejelser om tilsvarende konsekvenser for Grækenland har fra flere sider været fremført i den politiske debat.

Det skulle også være mærkeligt, om Angela Merkel har glemt hvad, der skete for Tyskland under det efterfølgende regime, som i det ekstreme praktiserede en kick-start-politik i form af offentligt forbrug.

De afledte konsekvenser af denne kick-start-politik er stadig på den internationale dagsorden i form af uafsluttede konflikter.

Tyskland har dog også oplevet den positive side af offentlige investeringer med Marshall-hjælpen, som var hjælp til selv-hjælp.

Tysklands nuværende position i EU-krisen kan derfor forekomme baseret på opfattelsen, at EU ikke ønsker hjælp til selvhjælp. EU ønsker hjælp til forbrug.

Såh … jeg holder med Angela Merkel for en sikkerheds skyld.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu prøver Angela og Nicolai igen med en 3% underskudsgrænse. Det har man jo vedtaget engang før. Og da havde Tyskland, Frankrig og Belgien undeskud der var større end de 3%. Men hvad skete? Ingenting. Og nu håber man at få vedtaget en europagt under stor dramatik. Det hele er et stort spil for galleriet. Grækenland kan helt sikkert ikke holde sig inden for grænsen. Og hvad så? Skal de så straffes med store bøder de ikke kan betale. Næh, man lapper og lapper på et dødsygt og udemokratisk projekt. Og til sidst et spørgsmål: Hvornår lærer man at stort ikke er synonymt med godt? Det har der jo snart været mange eksempler på. Bare tag de danske kommuner. Det skulle blive så godt når de blev store, og man kunne høste stordriftsfordele. Men ak,ak nu kender vi jo sandheden. Men man lærer det åbenbart aldrig???

Upassende ? Klag over indlæg

Er det rigtigt forstået at HTS har lovet at sende 40 milliarder danske kroner ned til Bruxelles, for at vi kan være med til at finansiere Grækenlands overforbrug og underskud?

Og det i en tid hvor der er et kæmpehul i statskassen, og hvor der “ikke er råd” til at bevare skadestuer, skoler, værfter, arbejdspladser og sygehuse osv.

Upassende ? Klag over indlæg

Evan Tvede, Ry….

Ja, ordet reformer er jo blevet et andet ord for forringelser, ligesom ordet udfordringer er blevet et andet ord for problemer. Kommunal-reformen, politi-reformen, DSB-reformen, post-reformen og hospitals-reformen er fem store skandaler. Både planlægningen og udførelsen er til dumpe-karakterer.

Men er det så ikke mærkeligt. Vi er nogle stykker som måske er på sporet af en anden og helt fantastisk skandale i sundheds-væsnet, en skandale som påfører hundredvis/tusindvis af patienter og pårørende store og unødvendige tab og lidelser. Og en skandale som måske skyldes at EU eller visse partier eller visse særinteresser har trukket i trådene på uheldige måder.

Men tænke sig, et sagligt og grundigt indlæg herom blev slettet af j og p. Man vil ganske enkelt ikke tillade at der kommer oplysninger frem der måske kan redde massevis af patienter og pårørende fra nogle meget grimme oplevelser. Det må ikke debatteres om hvorvidt politiske fejlgreb eller overgreb eller andet måske er årsag til at tusindvis af danske patienter (ramt af kræft-, hjertesygdom, kvæstelser eller andet) ikke længere får den optimale behandling, men i stedet overlades eller udleveres til forværret sygdom og pinefuld død.

At emsig og fladpandet c en s ur har taget overhånd på disse blogs har længe stået klart. Men at hindre oplysninger om alvorlige og højaktuelle trusler mod folkesundheden i at nå frem til offentligheden, er jo gro ve lø j e r. Og en uværdig og uetisk handling foretaget af et foretagende der påstår at være et oplysende og demokratisk sindet organ.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, det er korrekt, at liberale økonomer kritiserede Naomi Kleins bog Shock Doctrine, men det gør den ikke mindre læseværdig - den er lige så spændende læsning som hendes No Logo.

Især hendes kommentarer til USA’s ‘udlicitering’ af Irakkrigen til Halliburton.

Med hensyn til den nuværende financielle/økonomiske krise, som kom efter udgivelsen af bogen, må vi konstatere, at det indtil videre ser ud til, at det er banker, financielle institutioner og ‘markedet’, der bliver tilgodeset på bekostning af den offentlige sektor.

Herhjemme er det størrelsen af overførselsindkomster, der er i fokus, og ikke de store skattelettelser, som man mente, de mest velhavende havde brug for.

Anders Fogh var i høj grad inspireret af Hayek, da han i sin bog ‘Fra Socialstat til Minimalstat’ beskrev danskernes slavementalitet.

Han indså dog hurtigt, at han måtte skrotte bogen og føre en mere socialdemokratisk velfærdspolitik, hvis han ville forblive statsminister.

Der er for mig ingen tvivl om, at liberale og især ultraliberale vejrer morgenluft med den nuværende financielle/økonomiske krise.

Hvis ikke HTS-sagen reducerer Venstre til ukendelighed, vil vi se en mere ‘ægte’ liberal politik fra den side.

Hvis det derimod går galt for Venstre, så kan Troels Lund Poulsen (mens han er på orlov fra folketinget) skrive en helt ny Venstre-bog.

*Fra Socialstat til Bananrepublik’.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Niels Hansen, Lyngby: Saa laenge 55 % af vaelgerne i DK lever af overfoerselsindkomster er det nok ikke politikerne, du skal forvente noget liberalt fra. Politikerne kan hoejst flytte lidt rundt paa nogle smaapenge, indfoere nye skatter og afgifter og betalingsringe mv. samt haeve eksisterende skatter og afgifter. Dette vil dog fuldstaendig draebe al initiativ i Danmark, men det er sikkert godt for miljoet. DKs statsobligationer til at finansiere alt dette kan nok blive svaere at afsaette i det laengere perspektiv. Saa DK og hele det oevrige Europa med undtagelse af Norge og Schweiz er nok mere eller mindre fallit. Staternes overforbrug er gigantisk og pengene til dette findes slet ikke. Det er altsammen en bobbel. Og denne bobbel er ved at spraenges nu. Markedet loeser problemerne paa den haarde maade. Politikerne loeser ikke ret meget. De fortsaetter overforbruget, da de ikke kan andet.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak de mange kommentarer. Det er rart at få lidt modspil og det er med til at skabe en god debat, hvad der jo er et af bloggens vigtigste formål. Men på grund af jeres indsigelser må jeg vist hellere knytte et par kommentarer til mit indlæg:

Selvfølgelig vil jeg ikke karakterisere Merkel som neoliberal i gængs forstand. Hvad jeg taler om, og hvad jeg tydeligt skriver i indlægget, er, at kravet om max. 3% underskud, og altså et de fakto forbud for EU-landene om at bruge offentlige investeringer til at sætte gang i væksten, er typisk neoliberalistisk politik. Derudover bruger jeg neoliberalisme som en art samlebetegnelse, ja, som en metafor, for et opgør med keynesianismen, som netop det nævnte element i EU-pagten er et udtryk for. And that’s it.

Det er rigtigt, at GPD i Chile steg i årene efter 1975. Det har jeg heller aldrig benægtet. Hvad jeg skriver i indlægget er, at arbejdsløsheden steg indtil den i 1981 nåede mere end 20%, og skabte armod i befolkningen, da der samtidig var cuttet kolossalt i offentlige ydelser. Chile har jo altid været den økonomiske succeshistorie i Sydamerika og det er ingen overraskelse, at landet i sammenligning klarer sig godt i dag. Flere argumenterer dog for, at dette er på trods af, og ikke på grund af, Pinochets økonomiske reformer, da landet før Pinochet faktisk var et af de mest stabile sydamerikanske lande. Men det er en helt anden historie, som vi ikke skal skændes om her.

Jeg skal ikke kunne sige, om Friedman taler om chokterapi i sine skrifter eller ej. Men han nævner det både i sin selvbiografi og i breve, hvor han faktisk gør sig til talsmand for det. Og jo, Naomi Klein er yderst problematisk og lidt af en konspirationsteoretiker. Men at Chile under Pinochet i nogen grad blev Friedmans økonomiske laboratorium, og at Thatcher lod sig inspirere af Pinochet og det økonomiske mirakel i Chile, er langt fra noget, som hun har fundet på.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholm, en kedsommeligt forududsigeligt socialistisk humanist, udtaler sig endnu en gang om emner han ikke aner det ringeste om. Økonomi.

Upassende ? Klag over indlæg

@Claus Elholm , | Skrevet: 12. dec 11 kl. 8:06 am

Claus, fra din kommentar her til morgen kl 8.06, viser tydelig at du ikke har forstået, de forskellige kommentarer der er kommet til dig. Alle blog indlæg skriver på en aller anden måde, at det fundamentale problem, er at landene i EU, fortsætter med at leve for lånte penge.

Incl Danmark, som skal ud og låne 96mia kr, til næste år. Nu må vi se om det overhovedet er nok. Jeg frygter at vores underskud for 2012, ender på 120-140mia kr.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus Elholms oplæg er nu ikke så ringe som nogle kommentarer påstår. Og det fik effekt. Og man kan jo ikke få alt med i en kort kronik eller analyse, og der er vel næppe megen tvivl om at pinochet og madam thatcher var nogle kyn i ske og a so ci ale typer, der ofte gennemtrumfede en kold og hård politik uden hensyn til de menneskelige omkostninger.

Og at Borgen og VKO inden krisen svigtede og tog fusen på de svagere grupper, og i begyndelsen af krisen pi s se d e endnu grundigere på dem, er vel ganske klart?
Og AFR var jo slet ikke det geni eller den mr. perfect som medierne udråbte ham til. Tværtimod.

Og stadig er der jo ikke eet eneste parti som virkelig er på Danmarks og de almindelige danskeres side. Som det bl.a. fremgår af det fortsatte fråseri med masser af milliarder af kroner til Afrika, Asien, Mellemøsten, indvandring og andre formål som ikke gavner eller vedkommer de fem millioner menige danskere.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er ubegribeligt, hvordan en person med så barnagtige analyser og så digre skyklapper kan blive professor på et højere fakultet. Claus Elholm, hvad er dette for et absurd indlæg og angreb på Milton Friedman?

Nu er det i øvrige kommentarer blevet blotlagt, at du citerer Naomi Klein (jeg troede uni-typer skulle angive kilder, når de direkte stjal en bogs præmis?) - en tvivlsom forfatter, der igen og igen er blevet dementeret for de absurditeter, der prægede Shock Doctrine. Friedman har altid sondret mellem økonomisk frihed og politisk frihed. Under Chicago-skolens rådgivning havde Chile økonomisk liberalisme, men ikke politisk frihed. Det samme kan man sige om Kina i vore dage, men de skal vel ikke kritiseres?

Og hvis vi spoler tiden frem til i dag, hvad er så resultatet af Chiles økonomiske liberalisme? De er blevet en stormagt og den umiddelbart stærkeste økonomi i Sydamerika (med forbehold for Brasiliens kommende dominans).

Du har forfattet et absolut fattigt indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

Udover de sydeuropæiske landes mega-problemer med gæld og løbende statsunderskud, overser Tyskland og Frankrig den kendsgerning, at især England - vel også DK og Sverige - vil have EU-togets hastighed nedsat mærkbart - og flere nationale selvbestemmelser end det super-europæerne ønsker!!!

Set med danske øjne:

Endnu værre er det, når hjemlige super-europæere som Ellemann-Jensen & Nicolai Wammen i fælleskor råber: “Lad os få Tyrkiet ind i EU”!

Hvis sidstnævnte bliver en kendsgerning - ja, så
revner EU ganske enkelt!!!

Upassende ? Klag over indlæg

@Claus Elholm - måske skulle du tage en skrivepause og læse op på historien. Dit indlæg er baseret på historieforfalskning og manglende forståelse for helt grundlæggende økonomiske sammenhænge.

Upassende ? Klag over indlæg

CE, jeg tror der mere på spil i EU end hvad en ideologogisk forstående makroøkonom forstår.

Citat: Keynes økonomiske teori: At den bedste måde at komme igennem en lavkonjunktur er via offentlige investering, der kan sætte gang i hjulene igen. Dette er meget forenklet men desværre den udbredte opfattelse af Keynes.

Jeg tror bestemt ikke at Keynes mente at offentlige investeringer ALENE kan sætte gang i hjulene! Offentlige investeringer i en lavkonjunktur er gode fordi de er billige investeringer qua lavkonjunkturen’s overskudsudbud og vil kunne afbøde de værste sociale bivirkninger af en lavkonjunktur!

Tilmed er der en vis risiko for at de offentlige “investeringer” bare bliver beskæftigelses terapi.

Men tilbage står altid hvordan der sættes VARIGT gang i væksten, hvilket Keynes pointerede, men som mange glemmer fordi de er socialister og ikke vil/kan følge Keynes’s anvisninger til at skabe den holdbare liberale økonomi som er forudsætningen for de at de politiske hokus-pokus investeringer kan betale sig selv og almindelige borgere ikke skal pålægges regninger igen igen: Schlutter’s kartoffelkur, Nyrup’s pinsepakke, Løkke’s “genopreting” foruden de ufolkelige oligarske skattelettelser og mere statsstøtte til erhverv og direktører, som aldrig gav den propaganderede effekt.

På den facon skal Keynes forståes som social-liberal. Men SSFR-regeringen mangler at bruge vækst-kortet, de folkelige skatte- og afgiftslettelser, fordi det kun er flest mulige arbejs- og forbrugsmotiverede borgere, som kan skabe varig holdbar vækst. Dette er ægte liberal anti-neoliberal politik, men den har desvære ikke mange tilhængere på det spin-pluralistiske ufolkeligt dominerede Christiansborg.

Upassende ? Klag over indlæg

Hurra for et EU, som angriber finans- og statgældskrisen pro-aktivt.

Nationerne har spillet fallit.

Christiansborg’s spin-pluralistiske ufolkelige økonomi er langsomt på vej mod fallit, fordi erhvervsfornyelsen er kvalt af det eksitesterende erhversspin, som betaler politikernes valgreklamer og oplevelsesrejser samtidig med at medie- og parti-støtten ødelægger det frie folkelige ord.

Det nye EU vil stoppe de vilde økonomisk uansvarlige nationer og sætte en endelig stopper for den dyre og formålsløse landbrugstøtte samt de vilde computerstyrede bank spekulanter. Ingen nationer har magt, evner og vilje til at gøre det rigtige.

NB. De neoliberale er som de tydeligste og resten af politikerne totalt i lommen på det fallerede ufolkelige oligarske erhversspin, der har domineret og kørt økonomien langsomt i sænk, fordi den folkelig erhvervsfornyelse er holdt nede af de eksisterende reaktinære neeliberale erhvevsspin gennem de sidste 30-40 år.

Upassende ? Klag over indlæg

CA : du skriver “Men chokterapien havde ikke virket efter hensigten. Afviklingen af det tætteste, noget sydamerikansk land nogensinde har været på en velfærdsstat, havde ført til en inflation på hele 375%, og det var derfor, at den amerikanske økonom, hvis anvisninger Pinochet havde fult til punkt og prikke, blev tilkaldt. Og Friedmans kur var klar: chokterapi, mere chokterapi og så mere endnu.” Det er historisk forkert. Reformer blev først for alvor sat i værk fra 1975 og frem, ganske enkelt fordi militæret opgav at styre økonomien. Desuden tyder din brug af udtrykket Chockterapi på at sin hovedkilde er Naomi Kleins Chock doctrine. En helt igennem uvederhæftig bog præget af forfatterens komplette mangel på viden om økonomiske sammenhænge tilsat en direkte løgnagtig historieskrivning. Friedmans brug af ordet chock optræder første gang i 1982 i forordet til 4. udgaven af Capitalism and Freedom i 1982. Hvad han beskriver er at paradigmeskifte oftest sker når et system er brudt sammen/i krise. Hans umiddelbare referance var Reagan og Thathers magtovertagelse i USA og England. derudover er det ganske enkelt latterligt at blande Friedman in i en euro diskussion. Friedman var fortaler for flydende kurser og modstander af euroen. Tag i stedet og skriv et blogindlæg om betydningen af Mundels 4 forudsætninger for en succesfuld møntunion. de er nemlig i praksis uforenlige med demokrati i medlemslandene.

Upassende ? Klag over indlæg

Det gamle EU har ikke megen magt, som ligger hos nationerne.

Det nye EU vil fratage de fallerede uansvarlige ufolkelige nationer deres magt.

De neoliberale har spillet fallit, som CE grundigt beviser med fakta.

Socialisterne har spillet fallit.

Det folkelige demokrati er trådt ned af det spin-pluralistiske ufolkelige oligarske demokrati, som har domineret i de sidste 30-40 år og spillet fallit.

Offentlige investeringer alene stopper kun lavkonjunkturen i at fortsætte ned, men de skaber ikke den holdbare økonomi, som kan vende en lavkonkunktur til en højkonjunktur. Det gør kun folkelige liberale tiltag, i klar modsætning til det reaktinære oligarske neoliberale.

Kan en socialist forstå og gennemføre de nødvendige folkelige liberale reformer?

I et Danmark domineret af neoliberal-socialistisk Jantelov og derfor har verdens højeste brandskatter på almindelig løn og forbrug, som skævvrider efterspørgsel og udbud og ødelægger arbejdende og forbrugende borgeres konkurrenceevne og købekraft?

Mens den spin-pluralistiske ufolkelige elitære oligarske økonomi kun forstærkes for hver ny regering og som er årsagen til at erhvervsfornyelse og holdbar vækst udebliver og derfor langsomt kører økonomien i fallit!

Upassende ? Klag over indlæg

CE, det er vel passende at tilføje til din udemærkede økonomiske historieskrivning at før muren’s fald var der vist ikke mange socialister som tilbad Keynes, fordi Keynes primært er liberal såkaldt social-liberal.

De neoliberale blev i starten kaldt konservative hvad de også kun er.

Neoliberal økonomi er overtroen på det elitære ufolkelige 1%-segment, hvad partilederen for det neoliberale LA da også selv har udtalt.

Men efter muren fald måtte socialister opdage en økonomisk ideologi og det kunne passende være Keynes, som de konservative reaktionære oligarske neoliberale havde undsagt.

Men socialister glemte at købe hele Keynes og ikke kun den del som passer ind i deres socialistiske jantelov (iøvrigt tragikomisk nu i alliance med de neoliberale).

Det er ikke nok kun at iværksætte offentlige investeringer, som tilmed kan gå hen og blive politiske såsom vi hører i retorikken: grønne-investeringer. Så er det jo ikke længere økonomisk sunde investeringer, men politike usunde investeringer, som borgerne røvrendes med at skulle betale når de mislykkes økonomisk.

Nej der er vist meget langt igen for en socialist til at forstå og ville Keynes’s social liberale økonomi med lige og gode vilkår for flest mulige borgere til at kunne arbejde og forbruge på globale konkurrencevilkår, som er forudsætningen og tandhjulet hvor om alting drejer i den holbare økonomi i en højkonjunktur.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Laursen:

Du er fuldstændig ret. Det er temmelig komisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Claus, måske skal du ikke gå i sauna, da tempera-turen åbenbart har været så høj, at den øverste etage har slået fra. Du skriver noget sludder, fordi du ikke evner at skelne mellem den gang, nu og fremover. En række lande i Europa har gældsat sig i en uoverskuelig grad, hvor en beregning af deres fremtidige samfundsproduktion (BNP) formentlig viser, at de er forudsætningsløse for tilbagebetaling af gælden. Ret beset betyder økonomi regler for husholdning, og guderne skal vide, at enhver husmor havde været mere kvalificeret end sammenrendet af uegnede folkevalgte med en Merkel og andre i spidsen, der dybest set står bag krisen.
Tyskland og Frankrig har gennem euroen skabt det europæiske forfald, så lad dem betale regningen herfor. At andre lande ikke skal indoktrines er naturligvis korrekt, men at forestille sig en “kickstart” med yderligere gældsætning til følge er uden moral i relation til nuværende og kommende generationer. Velfærdsstaten lyder som begreb jo meget smuk, men mon ikke det er på tide at finde ud af, hvorledes den finansieres uden evindelig gældsætning og uden at tage fremtidens unge som gidsler? Hvem sagde misligholdelse af generations-kontrakten?

Upassende ? Klag over indlæg

CA - Du forstår vist ikke hvad jeg skriver, så jeg gør det helt konkret: Deet chilenske militær under Pinochet havde dybest set ingen interesse i hverken Friedmans eller The Chicago Boys ideer før 1975. Ikke underligt, idet ideerne om det frie marked ligger så langt væk fra militær tankegang man kan tænke sig. Det var først efter militæret havde opgivet at styre økonomien, at The Chicago Boys kom til.

På et afgørende punkt (der er nu også andre, bla.a. fik man aldrig gennemført et endeligt brud med den håbløse latinske arbejdsmarkedsmodel) førte man en politik stik modsat Friedmans anbefalinger, og det var i forbindelse med valutakurspolitikken, hvor man valgte at føre fastkurspolitik overfor dollar, hvilket man betalte dyrt for i forbindelse med den latinamerikanske gældskrise i begyndelsen af 1980erne. Efterfølgende skal det dog medtages, at Chile økonomisk klarede sig afgørende bedre end resten af Latinamerika.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] af en økonomisk højreideologi, der langt fra er hævet over debat. Claus Elholms blogindlæg på JP.dk er et eksempel på et indlæg i denne debat, som hidtil har været af næsten ukendt [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Pinochet var ikke en af denne verdens bedste mennesker, selvom han burde helgenkåres for sin mirakelhelbredelse efter diverse sager mod ham blev droppet. Men Claus glemmer ganske bekvemt, at Pinochet kom til, efter en lalleglad socialist havde sat Chile i bundløs gæld, ved at indføre den velfærdsstat vi havde råd til indtil der blæev flere der tog ud af kassen, end der betalte ind til den. Da den holdt op med at være en solidarisk dækning.

Pinochet var virkningen, Allende var årsagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Neoliberalistiske tiltag ?

Det burde være Neosocialistiske tiltag !

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er selv mest bekymret for hvor dybt forankret i demokratiet vi egentligt er? Det virker normalt som en selvfølgelig ting.

Men i mine øjne virker det som om, at vi bliver trukket rundt af en stærk tysk kansler og en stræk fransk præsident.

Selvfølgelig vil Helle og resten af folketinget find en måde at tilslutte Danmark UDEN at skulle igennem en folkeafstemning. Det tør de selvfølgelig ikke spørge befolkningen. Og det gør de heller ikke i Tyskland, Frankrig, Holland osv..

Så hvor ligger vi på en skala mellem demokrati og et selvstyrende EU-styre?

Hvor er deres beføjelser? Hvor er EU-parlamentet?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvilken chokerende manglende forståelse for det emne, man bruger flere sider på at skrive om! Liberalisme sammenblandes med socialisme, og “neo” bruges til at diskreditere det fri marked. Intet har forfatteren forstået - hverken om Chile, EU, frihed kontra stat, Friedman - eller noget som helst artiklen beskæftiger sig med. Ville gerne give konstruktiv kritik, men det giver ingen mening på en tekst, som ikke er andet end en stor omgang begrebs- og historieforvanskning.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niklas Nikolajsen, Frederiksberg | Skrevet: 14. dec 11 kl. 7:00 am
“Hvilken chokerende manglende forståelse for det emne, man bruger flere sider på at skrive om! Liberalisme sammenblandes med socialisme, og “neo” bruges til at diskreditere det fri marked. Intet har forfatteren forstået - hverken om Chile, EU, frihed kontra stat, Friedman - eller noget som helst artiklen beskæftiger sig med. Ville gerne give konstruktiv kritik, men det giver ingen mening på en tekst, som ikke er andet end en stor omgang begrebs- og historieforvanskning.”

@Niklas Nikolajsen: Det kunne ikke siges bedre, - så jeg lader dine ord stå…!

Upassende ? Klag over indlæg

lidt eu historie.http://nytdanmark.com/2006/06/usa-vor-sikre-allierede.html og http://nytdanmark.blogspot.com/2006/03/troen-p-verdens-narrehatte.html

Upassende ? Klag over indlæg