Onsdag 8. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Fra sit ståsted som dansker og vesterlænding skriver Morten Uhrskov Jensen om emner, der berører den vestlige kulturkreds og dens muligheder for fortsat at hævde sig som en selvstændig civilisation.
Baggrund:
Morten Uhrskov Jensen er cand.mag. i historie og samfundsfag og redaktør af det national-konservative tidsskrift Nomos.
Andet:
Forfatter til bogen "Et delt folk" om den danske udlændingepolitik 1983-2008.
Sted:
Sorø
Website:
Besøg
borgerkrigslignende
bosættere
Carnage and Culture
civilisation
Daniel Poohl
Essen
EU
Expressen
folkekirken
Frankrig
gruppetænkning
Gutmenschen
højreorienteret
Hamborg
Holland
irakere
islam
Joseph de Maistre
klima
kolonister
kongehuset
kulturberigelse
menneskerettigheder
nationalkonservativ
Rotterdam
særlov
statistik
Stockholm-programmet
Sverige
Sverigedemokraterne
udlændingelov
Victor Davis Hanson
voldtægter
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelSet fra højre
Universiteter i frit fald
Vil Københavns Universitet gerne gøre sig selv uhjælpeligt til grin, så skal de fastansætte Brian Arly Jacobsen. Han forsvarede den 19. februar i år sin phd-afhandling “Religion som fremmedhed i dansk politik, En sammenligning af italesættelser af jøder i Rigsdagstidende 1903-45 og muslimer i Folketingstidende 1967-2005″. Det har han skrevet en artikel om i Universitetsavisen nr. 4 fra marts, og det er kostelig læsning.
Når sproget bliver mode
I artiklen på knap 2.300 ord lykkes det Arly Jacobsen at bruge forskellige varianter af ordet italesætte ikke mindre end 21 gange, og det er da noget. Der må enten være tale om en helt ny form for sprogbeherskelse, eller også er det bare dårligt sprog, sådan som det nu flyder ud fra uddannelsesinstitutionerne i disse år, hvor man for alt i verden må omskrive det faktum, at illusionen om det lykkelige multikulturelle samfund netop er og forbliver en illusion. Tænk blot på begreber som »indkluderende« og »anerkendelse«, og man vil vide, at det her er ikke for sjov. Nu skal de kommende lektorer og professorer nok vide at tampe de dumme og uvidende, så de kan lære det.
Når alt er konstrueret undtagen muslimsk masseindvandring
Arly Jacobsen - med mange flere deroppe i de højere sfærer, hvor eliterne holder til - må være sært splittede imellem det, der sker med nødvendighed, og det, der sker, fordi sådan nogen som undertegnede ikke kan finde ud af at holde mund. På den ene side antages den muslimske masseindvandring at være uundgåelig, men på den anden side har vi at gøre med nogle slemme politikere, der italesætter alskens ulykker i forhold til de muslimer, som kun er kommet for at søge et bedre liv, og som på alle tænkelige måder ellers ville forsøde tilværelsen for de oprindelige europæere.
Sagt anderledes: kun gennem at tale om muslimer som en uhyre problematisk befolkningsgruppe - sådan helt generelt betragtet (så fik jeg forhåbentlig nuancerne med) - bliver de til et problem. Siger altså Arly Jacobsen. Hvis politikere, der er ude over enhver anstændighed, dog bare ville holde mund, så ville problemerne blive pist borte, og vi ville omgås lutter lykkelige og velintegrerede Hassaner, Muhammeder, Fatimaer og Raziaer. Man ser det for sig, ikke sandt?
Når man på den måde antager, at den ene del er skæbnebestemt, determineret, mens den anden del er op til de enkelte individer, aktørerne, så er man godt nok langt ude, videnskabelig talt. Så er man derude, hvor det sådan set ikke længere er videnskab, men ren fristil, hvor alting går så fortryllende op i en højere enhed, fordi man selv bestemmer alle præmisserne.
Dengang det var rigtig morsomt at være indvandrerkritisk
Arly Jacobsen hævder, at »Gennemgangen af materialet viser således, at forståelsen af, at deres kultur, mere specifikt de indvandrede muslimers kultur, er uforenelig med integration, blev efterhånden politisk styrende gennem 1980´erne og 1990´erne«.
Jeg har gennemgået de samme debatter, og jeg kan sjovt nok ikke finde helt samme tendens. Den er der nemlig ikke. 1980´erne og 1990´erne er ved folketingsdebatter om udlændingepolitik kendetegnet ved en massiv mistænkeliggørelse af kritikere af den førte politik. Fremskridtspartiet og senere Dansk Folkepartis repræsentanter blev tillagt de laveste motiver. Vi tager et par eksempler: under en folketingsdebat den 13. oktober 1987 udtalte Ole Espersen fra Socialdemokratiet, at »Det er ikke en debat, hvor skingre og hadefulde stemmer er passende eller velegnede«. Og senere i debatten omtalte Bernhard Baunsgaard fra Det radikale Venstre Fremskridtspartiet som »det umenneskelige parti«. Eller hvad med denne her fra en folketingsdebat den 25. november 1999, hvor Søren Søndergaard fra Enhedslisten sagde om Dansk Folkepartis leder, at »Pia Kjærsgaard var oppe på talerstolen med det her stykke lokumspapir«?
Man mærker hensigten
Arly Jacobsens sammenstilling af Rigsdags- og Folketingsdebatter om jøder henholdsvis muslimer er pinlig ud over al måde. Konklusionen på det, han skriver, må være, at muslimer skulle være vor tids jøder. Jeg kan sagtmodigt oplyse Arly Jacobsen om, at muslimer er vor tids muslimer, og at jøder er vor tids jøder, og at de sidste i disse år må opleve en hastigt stigende antisemitisme, fra den ydre venstrefløj i skikkelse af antizionisme og fra et rystende stort antal muslimer i form af rendyrket jødehad. Så meget for den sammenligning mellem muslimer og jøder.
Hvad tænker universiteterne egentlig på?
Og så er vi tilbage ved universiteterne generelt, i dette tilfælde Københavns Universitet. Er det hensigten at forfalde til en forsamling af kommissærer, der aflirer de allerede vedtagne sandheder, eller er tanken den, at universiteter skal fungere som fora for den mest sofistikerede form for meningsdannelse? Københavns Universitet har allerede godkendt Brian Arly Jacobsens phd, og jeg gætter derfor på, at man har besluttet sig for det første, nemlig et universitet, der ikke forsker, men i stedet blåstempler på forhånd fastlagte dogmer. Arly Jacobsen skal derfor nok få sin fastansættelse. Og til lykke med det.
Kommentarer
Hans V, Faaborg |
Godt set Morten!
Lad os nu komme op på barikaderne , os jordnære danskere , og bekæmpe disse meningsundertrykkere.
Den der Brian , er han religionshistoriker?
Skulle ikke undre mig , netop fra det fag udgår i disse år en sand flok fundamentalistiske venstrefascister.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans V, Faaborg |
Hvem er hans opponenter!
Hvis du stiller op som kritiker ved hans afhandling , kommer jeg gerne og støtter!
Upassende ? Klag over indlæg
danny jensen, tilst |
det enester der er pinligt i denne sag er vel egentlig morten jensens “analyse” som vel kan reduceres til at han mener muslimer er vor tids svøbe og at de “klarsynede” som han henregner sig selv til, der allerede i 80erne indså “den muslimske fare” har været udsat for undertrykkelse og hetz indtil “systemskiftet” i 2001.
undskyld mig - men det er ikke analyse, men helt gemen polemik fra en højreradikal samfundsdebattør - og det eneste der i virkeligheden er pinligt i denne sag er at jyllandsposten, som jo ganske vist er borgerlig men næppe højreradikal, lægger spalteplads til den slags ….
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ danny jensen
Det er ikke blot en mening at islam er vor tids svøbe. Det er fakta, som enhver kan overbevise sig om blot ved at læse diverse social- og kriminalitetsstatistikker.
Nogle pluk fra religionssociolog Brian Arly Jacobsens makværk (må gud se i nåde med os danskere, hvis hans skriblerier er udtryk for standarden blandt vore elitære):
“I de allerfleste tilfælde blev integrationen af dem omtalt som mislykket, og den egentlige årsag blev fremstillet som muslimernes egen.”
Ja. At integrationen er mislykket og at det er deres egen skyld turde være indlysende; det er dem, som ikke på noget punkt vil opgive deres fanatiske religionsopfattelse og fordummende og undertrykkende kultur, men kræver at vi andre tager vidtgående hensyn til deres opfattelse og udviser respekt for deres førmiddelalderlighed - hvilket fornuftige mennesker vil have umådelig svært ved. Og hvilket problem er større end netop det muslimske problem? Det er udviklingen mht. islam og muslimers tilstedeværelse, som gør folk utrygge - og intet berører vel mennesker så meget som hvis de ikke føler sig trygge.
“I takt med at debatten tog til, blev måden at tale om muslimer på samtidig hårdere. I debatten blev grænsen mellem ‘vi danskere’ og ‘de fremmede’, således trukket hårdt op.”
Ja. Grænsen blev trukket hårdt op. Men ikke på grund af debatten (den hører de fleste muslimer alligevel ikke ét ord af), men pga. muslimers hærgen på¨gader og stræder. Og på grund af deres lave erhvervsfrekvens, som er ensbetydende med at danskerne ofte forsørger dem.
“Op igennem 1980′erne konstrueredes en forståelse af at indvandrernes kultur, mere specifikt muslimernes kultur, var integrationshæmmende, jf. de mange debatter om rituel slagtning, moskébyggeri i København og tørklæder. Herved opstod modsætningen mellem deres kultur og deres integration i det danske samfund, som en objektiveret sandhed.”
Deres kultur er helt entydigt i modsætning til dansk (vestlig) kultur på langt de fleste områder. Det er ikke en “objektiveret sandhed”, men ganske enkelt fakta. Man behøver næppe opremse mere end nogle enkelte overordnedehovedforskelle: der er vid forskel på områder som strafferet, familieret, synet på anderledes troende, synet på begreber som ytringsfrihed, frihed og ligestilling mellem kønnene.
“Formuleringer om at der skulle tages hensyn til deres kultur i integrationsprocessen forsvandt herefter langsomt. Dermed blev modsætningens to led: Deres kultur (en ‘islamisk’ kultur) og vores kultur (en ‘danskhedens’ kultur) mere og mere synlige i debatten.”
Og på høje tid. Det er muslimerne, som skal opgive deres kultur og skikke, ikke danskerne. Det er dem, der skal integreres, ikke danskerne. Danskerne har al mulig grund og ret til at forlange deres love, skikke og regler efterfulgt af tilvandrede mennesker med en fremmedartet kultur. Det er trods alt danskernes land, selvom bl. a. EU gør sit bedste for at undergrave det faktum.
“Lighedsprincippet havde siden starten af 1970′erne været et bærende princip i tilgangen til indvandrere. Med ‘Jugoslaverloven’ i 1992 blev der for første gang brudt med dette princip. Særloven kan således ses som et udtryk for en bevægelse væk fra et på det tidspunkt gældende princip om lige behandling mod en accept af forskelsbehandling af dem.”
Der er heller ikke lighed. Hvordan kan der være lighed mellem en person opvokset her i landet med indgående kendskab til sprog, sæder og skikke og en anatolisk gedeavler just ankommet med 5-toget uden mindste kendskab til landet?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Danny Jensen
“men helt gemen polemik fra en højreradikal samfundsdebattør - og det eneste der i virkeligheden er pinligt i denne sag er at jyllandsposten, som jo ganske vist er borgerlig men næppe højreradikal, lægger spalteplads til den slags ….”
du mener altså ikke, at debatører du kalder “højreradikale” skal have lov til at komme til orde i den offentlige debat?? Det må vi jo konkludere ud fra det du skriver, og så endnu engang konstatere, at i centrum-venstre virkelig har et problem med at ytringsfriheden gælder for andre end jeres egne “pæne og anstændige” meninger.
Iøvrigt, vil du så ikke også være så venlig at definere hvad du mener med “højreradikal”?? Er det alt hvad der ligger marginalt til højre for det radikale venstre??
Men hvorom alting er, så får hverken du, Brian Arly Jacobsen eller nogen af alle de andre gut-menschen indført ‘Svenske tilstande’ i den offentlige debat herhjemme. Dertil er Dansk og Svensk politisk kultur gudskelov alt for forskellige, (vel nærmest som nat og dag).
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Hans V har spurgt, hvor Brian Arly Jacobsen har taget sin phd. Det er ganske rigtigt fra et af de mere berygtede steder, nemlig Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, hvor bl.a. Jørgen Bæk Simonsen slår sine folder.
Til Danny Jensen: Det er sjovt, som man bliver immun med årene. Dine beskyldninger om højreradikalisme er pinlige, og at du smæder mig, falder kun tungt tilbage på dig selv.
Til din orientering er jeg højreorienteret, ikke højreradikal.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Morten Uhrskov Jensen
Det er efterhånden et lille årti siden det at være højreorienteret var et minus i mange sammenhænge.
Det er det til gengæld nuomstunder at være kulturradikal - og af indlysende årsager: virkelighedens barske verden har afsløret den ideologiske vinkels jammerlige sammenbrud.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
“Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, hvor bl.a. Jørgen Bæk Simonsen slår sine folder.”
Det er grotesk, at dem der hylder den multikulturelle idelogi har deres helt eget skatteyder-finansierede universistets-institut, mens vi nationalkonservative ikke har noget. Hvad blev der af mottoet “der skal være frihed for såvel Loke som Thor”??
Upassende ? Klag over indlæg
Mette Dahl, 2000 |
Hvor er det lavt at angribe manden bag afhandlingen og derefter svine universiteterne til generelt.
Anerkender du slet ikke, at det gør en forskel hvordan man taler til og om folk? At hvis man igen og igen omtaler folk, der er efterkommere af immigranter som et problem, så kan det føles ubehageligt også for dem, der ellers gerne ville ‘integrere sig’?? Kan du ikke også godt sætte dig ind i, at det er uheldigt at stemple folk på deres kulturelle baggrund??
Og hvad er det for en mærkelig idé at svine samtlige af landets universiteter til? Tror du ikke, at der kan være blot en lille smule sandhed i den slags rapporter, hvis de mest veluddannede mennesker i landet finder frem til det?
Lad os lige bevare kammertonen og lade være med at bruge uhæderlige argumenter, bare fordi vi er uenige.
Hav en fortsat dejlig april måned og nyd solen, der kalder smilene frem overalt!
Upassende ? Klag over indlæg
t petersen, charl. |
MUJ’s kritik forekommer urimelig, men det er jo et udvalg vedrørende Videnskabelig uredelighed, som han kan klage til.
Det bør han gøre, hvis han mener det han skriver - ellers kan man jo blot konstatere, at MUJ ikke skriver det han mener.
Upassende ? Klag over indlæg
Tommy Rosenlind, Hedehusene |
Jeg har intet imod regiøs overbevisning, men i DK som værende et demokrati, så betyder det at ingen region har fortrinsret frem for andre - værende sig jøder med kalot, muslimer med burka eller kristne med kors. Samfundet skal IKKE indrette sig efter regiøse tendenser, men alene demokratiske - dvs. en for alle og alle for en.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
William s burroghs lille anekdote om røvhullet der fik bevidsthed passer perfekt på MUJ.
Hvis der findes dannelse på bloggen her kender I allerede fortællingen.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper R., 4200 |
@Mette Dahl
Jubiiii… lalalalalala … Hej Bobibjørn, dejligt at se dig i den hyggelige Tutelut-skov. Lalalalala. Nej, hvor lyserødt klæder dig på sådan en dejlig dag. Lad os tage hinanden i hænderne og løbe hen over de grønne enge. Og bagefter binder vi sløjfer i hinandens hår. Lalalalala…
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper R., 4200 |
@Søren Madsen
Sjovt du nævner dannelse. Er den forfatter, du hentyder til, ham, hvis efternavn staves sådan her: Burroughs og ikke burroghs, som du skriver? Husk desuden at s’et for Seward skal skrives med stort efterfulgt af et punktum. Desuden er det også en ret udbredt regel, at man skriver det første bogstav i efternavne med stort. Men det er måske ikke en del af din dannelse…?
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten D, Holbæk |
Hvis politikere, der er ude over enhver anstændighed, dog bare ville holde mund, sammenfatter MUJ Arly Jacobsens og de politisk korrektes holdning.
En vurdering der for mig at se er ganske præcis.
Man vil, som de radikale i regeringen sidst i 1930-erne, lægge låg på debatten; den gang om vor truende nabo. ”Så går det nok over af sig selv” var filosofien.
De benytter frejdigt det forløjede udtryk: ”vor tids jøder”, som eksempelvis Arly Jacobsen og professor Henning Koch, til at nazistemple den del af befolkningen, der ser med bekymring på tilvandringen af uintegrerbare mennesker, gennemtrumfet imod (størstedelen af?) befolkningens ønske. Skulle nogen have glemt hvilke midler, der ellers er benyttet af ”de stuerene”, disse riddere af den gode tone og ”ytringsfrihed skal bruges med ynde-folket”, henvises til Geoffrey Cains bog: Gensyn med ondskabens ikon.
De samme mennesker nægter at vide, se eller høre noget om – endsige rette kritik mod, hvad de øverste ledere af ummaen – den muslimske nation, siger og gør.
Man vælger fejhedens vej. Man peger fingre og skråler racist og nazist efter de formastelige, der peger på denne øverste muslimske ledelses klart supremacistiske, voldelige og racistiske udtalelser.
Der er total tavshed, når disse islams paver, kardinaler og politikere offentligt proklamerer deres langsigtede mål og strategi – f.eks. som her gengivet nedenfor.
Og det forstår man jo så udmærket, for det giver unægtelig begrebet ”vor tids jøder” et noget forskruet perspektiv.
Lad os lytte til ”vor tids jøder”:
Ali Gom’a stormuftien af Egypten, den højeste religiøse autoritet I verden, støtter mord på ikke-muslimer. I dagbladet Al Ahram (7. apr. 2008) udtalte han: ”Muslimer må dræbe, uanset hvor de er, med mindre de konverterer til islam.”
Han sammenlignede ikke-troende – ikke kun jøder, med aber og svin.
Yousef Al Qaradhawi, Det muslimske Broerskabs åndelige leder og mentor for Tariq Ramadans såkaldte ”Euroislam”, som f.eks. Fatih Alev, Muslimer i Dialog og Shirin Khankans Kritiske Muslimer læner sig op ad, opfordrede på Al Jazeera TV (9. jan, 2009) muslimer til at dræbe jøderne. Ikke kun i Israel men over alt i verden. Han fortsatte: ”Ingen fredsaftale kan laves imellem os (muslimer) og de ikke-troende. Det er hvad vor hellige bog siger. Det er hvad Allah siger”.
Saudi Arabien’s stormufti, Sheikh Abdulaziz Bin Abdullah Bin Mohammed al Sheikh udtalte til en Iraqisk TV-kanal: ”Dræb tv-producere, der lader kvinder optræde uden tørklæde på TV”.
Saudiske sheikh Saleh Al-Lehadan, landets højeste juridiske autoritet, udtalte til avisen Al Watan (25-3-2008): Efter at have befriet vores arabiske land for jøder må vi vende os med de kristne. De har tre muligheder; enten konverterer de til islam, - eller de rejser, eller de betaler jizya (beskyttelsespenge) og der vil ikke mere være shiiter, sufi’er, etc. Der er kun sunnier. Alle disse sekter må fragå deres vantro og vende tilbage til Sunna, islam rette vej.”
”Der kommer en dag hvor millioner af mennesker vil forlade den sydlige halvklode og strømme ind i den nordlige. Men ikke som venner. De strømmer ind for at erobre, og de vil erobre ved at befolke det med deres børn. Sejren kommer til os fra vore kvinders livmødre”. (Algeriets president Houari Boumedienne, FN’s gf. 1974.)
Eller læs hvad den ”moderate muslim” Amr Khaled, verdens mest indflydelsesrige TV-prædikant – ham der optrådte på den famøse Bellacenter-konference i 2006, siger: http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2009/03/infiltration.html#links
–
Det var så ”VOR TIDS JØDER” vi hørte tale her ovenfor.
Det er rystende. Ikke at disse islams øverste ledere siger det de siger, for sådan taler og tænker supremacistiske verdenserobrere – der er på en af deres gud pålagt mission.
Nej – det er rystende, at den hjemlige elite, der skulle fortælle danskerne, hvad vi er oppe imod, ikke bare er tavse – men vender situationen på hovedet og taler om ”vor tids jøder”.
Det var – som de fleste vil erindrer – dele af den samme elite, der gennem mere end to generationer, agiterede til fordel for et andet totalitært, tortur og censur system med verdenserobringen som mål.
”Om 25-år vil vi tænke, hvorfor vi i tolerancens navn accepterede, at man bagbandt vore hænder, tilsnørede vore struber og overgav det vesterlandske samfund”. (Salman Rushdies).
Salman Rushdie, ak ja. Kan nogen høre de politisk korrekte tale med kraft og styrke til fordel for de snesevis af mennesker, kunstnere, politikere og skrivende folk også kritiske frihedssøgende muslimer, der i Europa må leve under politibeskyttelse på grund af dødstrusler fra dem det politisk korrekte vrøvlesegment kalder: ”Vor tids jøder”?.
–
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Mette Dahl
“Tror du ikke, at der kan være blot en lille smule sandhed i den slags rapporter, hvis de mest veluddannede mennesker i landet finder frem til det?”
Nej!!! Tværtimod, det værste sludder kommer oftest fra disse ‘forsker-aktivister’, d.v.s. folk som under dække af titlen ‘forsker’ eller ‘ekspert’ søger at fremme en bestemt politisk idelogi. Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier er netop et af de steder som er fyldt op med disse ‘forsker-aktivister’, som i bedste kommisær-stil søger at pådutte befolkningen den ‘rette idelogiske lære’.
Dine Oikofobiske betragtninger om, at det er Danskernes ‘ onde debattone’ der er skyld i integrationsproblemerne afslører dig som tilhænger af den multikulturelle idelogi. Og så er det lidt komisk du i dit ret hysteriske indlæg taler om ‘kammertonen’ samtidig med du skingert beskylder MUJ for at “svine samtlige af landets universiteter til”. Må vi hårdt prøvede skatteydere ikke længere forholde os kritisk til det vore penge bliver brugt på, herundr landets universisteter??
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten D, Holbæk |
Rettelse til 3. apr 09 kl. 10:52
Ali Gom’a, stormuftiens udtalelse i 3. linje – under overskriften, Lad os lytte til ”vor tids jøder”, skal lyde: ”Muslimer må dræbe de vantro, uanset hvor de er, med mindre de konverterer til islam.”
Upassende ? Klag over indlæg
Ib Als, København |
“…jøder er vor tids jøder, og at de sidste i disse år må opleve en hastigt stigende antisemitisme, fra den ydre venstrefløj i skikkelse af antizionisme og fra et rystende stort antal muslimer i form af rendyrket jødehad.”
Arabere er også semitiske folk og altså omfattet af begrebet antisemitisme
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
Er der overhovedet nogen af kommentatorerne her samt M. U. Jensen, der har LÆST afhandlingen? For overhovedet at lade kritikken hagle ned over B. A. Jacobsen må man i det mindste ulejlige sig til at læse afhandlingen - alt andet er useriøst.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Mette Dahl
<i\”Hvor er det lavt at angribe manden bag afhandlingen og derefter svine universiteterne til generelt.”
Nej. Det er i dette tilfælde helt på sin plads at angribe manden når han lukker så meget løgn ud på så kort tid. Og der er løgn på løgn i hans (mak)værk, som jeg har påpeget ovenfor.
Anerkender du slet ikke, at det gør en forskel hvordan man taler til og om folk? At hvis man igen og igen omtaler folk, der er efterkommere af immigranter som et problem, så kan det føles ubehageligt også for dem, der ellers gerne ville ‘integrere sig’??
Beklageligt. Men berettiget kritik skal ikke undlades blot fordi nogle kan føle sig trådt over de ømme ligtorne. Og kritikken af islam og en betragtelig del af muslimerne er helt på sin plads.
Kan du ikke også godt sætte dig ind i, at det er uheldigt at stemple folk på deres kulturelle baggrund??
Det er ikke uheldigt. Det er nødvendigt. For den muslimske kultur er særdeles kritisabel på langt de fleste områder set fra et vestligt synspunkt. Og det synspunkt er altså gængs her til lands.
Tror du ikke, at der kan være blot en lille smule sandhed i den slags rapporter, hvis de mest veluddannede mennesker i landet finder frem til det?
Hvis Brian Arly Jacobsen hører til de mest veluddannede her i landet står det særdeles grelt til med uddannelsesniveauet. Så vil selv jeg - helt uden andet end en mellemlang uddannelse og uden pædagogikum i bagagen - vove at påstå at jeg kan uddanne folk bedre. Og i det mindste tilføre dem en noget mere virkelighedsnær viden.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Hans Jensen
Nej, jeg har ikke lige læst denne afhandling, men det er også unødvendigt. Alle afhandlinger fra Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier er skåret over den samme læst, hvor ‘islam er fredens religion’ og ‘Danskerne er rascister’. Da skal man ganske enkelt mene hvis man ønsker tilknytning til det institut.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
@ Jens Hansen: jeg citerer lige mig selv: “useriøst”
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Hans Jensen
I så fald vil jeg også tillade mig at citere mig selv: “‘forsker-aktivister’, d.v.s. folk som under dække af titlen ‘forsker’ eller ‘ekspert’ søger at fremme en bestemt politisk idelogi.”
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
@ Jens Hansen: “Forskeraktivist” er så din italesættelse af Jacobsen på baggrund af en blog-artikel? Jeg ser en fordom på baggrund af meget lidt indsigt. Du må i det mindste nedlade dig til, at bedømme forskeren på baggrund af hvad han skriver - ikke hvad du TROR han skriver - det er simpelthen ikke den rigtige præmis at bedømme ham eller det han skriver på.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Så vidt jeg kan se, er der ingen kritikere af min kritik af Brian Arly Jacobsens phd, der har kommenteret en af mine hovedpointer, nemlig den, at han ser den muslimske indvandring som et faktum, der ikke kan rokkes ved, altså en deterministisk, en på forhånd besluttet udvikling, som mennesker ikke kan gøre noget ved.
På den anden side bruger han ordet “italesætte” 21 gange. Her ser han i den grad individer, der handler, altså det modsatte af det deterministiske, og det er uvidenskabeligt således at fare frem og tilbage mellem den ene og den anden betragtningsmåde, alt efter hvor det passer ind i ens kram.
Jørgen Bæk Simonsen gør præcis det samme. Den muslimske indvandring er naturlig, men samtidig er der nogle ondsindede, højreorienterede politikere, der taler dårligt om selv samme indvandring.
Hvis der skal være hoved og hale på det, så må man beslutte sig for én af to følgende fremgangsmåder:
1. Man anerkender, at individerne handler, og at det derfor er politiske beslutninger, der ligger bag masseindvandringen. Herefter er det selvfølgelig legitimt, hvis andre kritiserer de trufne beslutninger og prøver på at ændre dem.
2. Man mener, at indvandringen bare sker, uden at vi kan gøre noget ved det. Men så er det også besluttet på forhånd, at et parti som Dansk Folkeparti vil opstå og vinde flere og flere mandater. Heller ikke det kan man gøre noget ved.
Jeg mener naturligvis, at forklaring nr. 1 er den korrekte, at mennesker handler frivilligt, og at deres valg har konsekvenser, og at andre mennesker kan træffe andre valg, f.eks. stoppe den muslimske indvandring.
Men Brian Arly Jacobsen tager lidt fra den ene og lidt fra den anden skuffe, og det er dårlig forskning, det er dårlig videnskab.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
@ Morten U. Jensen: Så firkantet forholder det sig nu ikke i sociologien, hvor aktør/struktur-debatten udover at indeholde de to ekstreme positioner, som du skildrer, også rummer mange kombinationer af de to med forskellig vægtning. Jeg vil således ikke kalde Jacobsens position eller tilgang for uvidenskabelig. Jeg fristes endnu engang til at spørge: har DU læst afhandlingen?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Hans Jensen
Bare af at læse MUJ’s opridsen af hovedpunkterne ved jeg med sikkerhed hvad der står i den rapport, da jeg har læst den slags rapporter til hudløshed. ‘Forsker-aktivister’ med den slags holdninger går der desværre 13 af på dusinet i vore dage.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Kære Hans Jensen
Nej, jeg har ikke læst afhandlingen. Du har principielt ret i, at det burde jeg gøre. Men i praksis er jeg nødt til at proritere min tid. Som så mange andre plages jeg af alle de ting, jeg ikke når, men jeg kunne ikke skrive ret mange indlæg, hvis jeg ved hver eneste postering skulle læse alt materiale.
Som sagt: principielt har du ret, men jeg må her, som ved så mange andre begivenheder nøjes med at læse hovedpunkterne, sådan som de i dette tilfælde er stillet op af forfatteren selv.
Jeg er i øvrigt også enig med dig i, at jeg har opstillet aktør/struktur-diskussionen i meget ren form, og at der sagtens i praksis kan finde en forskellig vægtning sted.
Men problemet er, at Brian Arly Jacobsen og Jørgen Bæk Simonsen med flere bruger de to ekstremer, alt efter hvor det passer i deres kram, og dét er dybt problematisk.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
Jeg kan sagtens forstå man har en (politisk) holdning, når man indgår i eksempelvis indvandrerdebatten, men at tage en afhandling ingen tilsyneladende har læst og bruge den som skyts i selvsamme debat er ren plattenslageri i min optik - og ganske uværdigt for alle parter.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Carsten D, Holbæk
“Ali Gom’a stormuftien af Egypten, den højeste religiøse autoritet I verden [...]“
Kommentar:
Hvem har udpeget ham til at være “højeste religiøse autoritet I verden”?
Hvilket gradueringssystem eksisterer der afgør hvem der har mere autoritet end andre, i islam?
Mon ikke det er en anden af Carsten D’s frit opfundne “fakta”?
@ Morten Uhrskov
Citat:
“Er det hensigten at forfalde til en forsamling af kommissærer, der aflirer de allerede vedtagne sandheder, eller er tanken den, at universiteter skal fungere som fora for den mest sofistikerede form for meningsdannelse? Københavns Universitet har allerede godkendt Brian Arly Jacobsens phd, og jeg gætter derfor på, at man har besluttet sig for det første, nemlig et universitet, der ikke forsker, men i stedet blåstempler på forhånd fastlagte dogmer.
Herefter indrømmer du så:
“Nej, jeg har ikke læst afhandlingen”
Det har jeg heller ikke. Jeg har heller ikke planer om at gøre det.
Men jeg gør mig til gengæld heller ikke til dommer over hverken dens eller Københavns universitets videnskablige redelighed.
Er du helt sikker på at du er cand. merc? Kildekritik er vel selveste fundamentet i enhver videnskab - osse på statskundskab, ja selv på humaniora og teologi.
Du kritiserer kilden uden at have læst den?
Jeg håber du huskede at læse referencerne i dit eget speciale…
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Hans Jensen
Hvis nu MUJ rent faktisk havde læst hele rapporten fra ende til anden, så ville du jo bare have brokket dig over at han ikke havde læst ALLE rapporter fra dette institut, og derfor ville du så mene det var “usagligt” at kritisere institutet ‘bare’ på grund af en rapport. Sandheden er, at de holdninger Brian Arly Jacobsen giver udtryk for i de af ham selv oplistede hovedpunkter er rigligt til vide, at dette er gammelkendte holdninger fra den multikulturelle fløj. It is as simple as that.
Men det gammelkendt venstrefløjsteknik herinde i net-debatterne, at i bliver i konfronteret med facts der ikke passer ind i jeres verdensbillede, så begynder i på alt muligt ligegyldigt flueknepperi for at afspore debatten fra sagens kerne, (hvis i da ikke ligefrem benægter fakta).
Et klassisk eksempel på denne latterlige taktik er hver gang der kommer nye kriminalstatestikker, som atter bekræfter at muslimske indvandrere er massivt overrepræsenteret i voldsstatistikkerne. Hver gang kommer der det samem udenomsnak og flueknepperi fra jeres side. Men tro mig, det er skønne spildte kræfter. Ude i virkelighedens verden ve dbefolkningen udmærket hvem voldstyperne er.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Kære Kurt Dejgaard
Det er rart at se, at du er tilbage. Og tak for dine opmuntrende kommentarer.
Jeg er cand.mag., ikke cand.merc.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jensen, Haderslev |
Nu har jeg hverken bekendt mig som venstrefløjstilhænger eller noget som helst andet - jeg har reelt set ikke deltaget i debatten per se, til gengæld har jeg kommenteret og taget afstand fra MÅDEN at debattere på.
At du, Jens Hansen, tillægger mig både dette og hint siger måske mere om dig og dine fordomme end om mig, og jeg nedlader mig ganske enkelt ikke til at “argumentere” på den måde, det håber jeg du har forståelse for.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Morten Uhrskov
Cand mag, som der står i dit CV. Naturligvis.
My bad
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Klausen, 8000 |
Det er jo netop ikke nødvendigt at læse hele phd afhandlingen. Det er det iøvrigt ganske sjældent i alm. forskning. Man kan læse synopsis, videnskabelige artikler der publiceres på den baggrund.
Og det tilfælde at man har med rabiate forsker-aktivister at gøre, ja så kan man nok nøjes med at læse de artikler de skriver og de interview.
Brian Arly har afsløret så rigeligt af sin metode eller mangel på samme, og hans komplet manglende forståelse for problemstillingen om indvandringen.
Han har på forhånd defineret multikulti snak som positivt og alt andet som negativt, og derefter kommer hans bizare konklusioner.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten D, Holbæk |
@ Kurt Dejgaard
http://canadafreepress.com/index.php/article/8066
Artiklens 4. afsnit –
Ali Gom’a, the grand mufti of Egypt, the highest Muslim religious authority in the world, supports murdering non-Muslims. In the daily Al Ahram (April 7, 2008), he says, “Muslims must kill non-believers wherever they are unless they convert to Islam.” He also compares non-Muslims to apes and pigs, not only the Jews.
PS: Har du læst op på din manglende viden om Balkan i almindelighed og Grækenlands historie i relation til muslimer og dets befolkningssammensætning I særdeleshed? Din præstation var pinlig, ik’
Ellers god læselyst. Du har meget at indhente.
Hvis du fortsat agter at ”leve på” spontane udokumenterede udslip af varm luft, bør du nok finde en anden blog.
Her på blog’en imponerer du nemlig ikke med din fortælling af ammestuehistorier.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Carsten D
At man har reference til sludder, bliver det ikke mindre sludder af.
Du svarede ikke på hvilket gradueringssystem eksisterer der afgør hvem der har mere autoritet end andre, i islam. For et sådant eksisterer simpelthen ikke, indenfor Sunni islam.
Du skal være mere end velkommen til at bevise det modsatte!
At Ali Gom’a er stormufti for Egypten, giver ham ikke autoritet udenfor Egypten. Alle sunni muslimske lande har deres egen stormufti. Og iogmed at denne er politisk udpeget af landets ledelse (der er ikke tale om religiøs udvælgelse, som ved f.eks. udpegelse af pave, kardinaler, biskopper o.l. i den katolske kirke), er enhver påstand om overhøjhed der rækker udover landets grænser, eller har tilsnit af international religiøs autoritet under nogen form, simpelthen fordi præsident Mubarak har ansat personen som øverste mufti i Egypten, naturligvis noget vaas!
Heller ikke præstigen i at være tilknyttet Al-Azhar i Cairo (som anses for et særligt “fint” islamisk universitet) kan ændre på det.
Men det forudsætter at man rent faktisk sætter sig lidt ind i emnet, for at vide det.
Man bliver ikke klog af reflektionsløst at citere en til lejligheden Googlet fantast!
Man udstiller blot sin egen uvidenhed!
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten D, Holbæk |
@ Kurt Dejgaard
Gør mig den tjeneste at belære artiklens forfatter Dr. Sami Alrabaa.
Jeg personligt er totalt ligeglad med dine udgydelser.
Dog her fra et godt råd: Prøv ikke på at imponere ham med dine impossante - men aldels tomme udgydelser Balkan og Grækenland.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Carsten D
“Jeg personligt er totalt ligeglad med dine udgydelser.”
Du har ingen anelse om hvad emnet handler om, hvorfor du er henvist til blindt at stole på din Googlede kildes troværdighed. Hvis han siger at 2 + 2 = 5, står det til troende for den der ikke selv kan regne.
Men det er ikke det samme som at være “ligeglad”.
Havde du været ligeglad, havde du ikke Googlet han til at begynde med.
Du kunne med fordel istedet have Google ordene “islam” og “hierarchy”.
Men hvorfor lade viden komme i vejen for fordomme?
Vel?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Larsen, Vildbjerg |
@kurt dejgård
hvem der er den største stormufti eor whatever er kpomplet ligegyldigt. Hvad der derimod ikke er ligegyldig er hvad de udbasunerer, og den kendsgerning at det jo stemmer om ikke ordret så i mening med koranen. Samme koran alle muslimer følger og anser for guds ord.
Gad vis om den overhoveded kendes og læses på omtalte fakultet? hvis ja, er vi vel tilbage i 60-80 erne hvor Marx og Mao var den store åbenbaring.
Hvornår lærer de mon at sligt er gennemskuet og foragtet af ca resten af befolkningen for længst.
Kaltes i gamle dage vist at sælge sin sjæl til fa…
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling, København NV |
@ Ib Als
Du skriver: “Arabere er også semitiske folk og altså omfattet af begrebet antisemitisme”
Det er ikke rigtigt - sådan bruges begrebet ikke og det er af historiske årsager, nemlig at arabere (somaliere o.a. semitter) aldrig har været udsat for systematiseret forfølgelse - de har tværtimod været forfølgerne.
Det er til gengæld rigtigt at araberne og den vestlige venstrefløj i vores tids debat søger at placere araberne i rollen som de forfulgte - søger at kapre jødernes historiske rolle og overføre den til araberne og muslimer og sydfra kommende indvandrere generelt.
Deraf den megen holocaustbenægtelse fra muslimsk side, den usaglige Israelkritik fra venstrefløjen - og afhandlinger af den art vi diskuterer her i tråden.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Grosbøl, Randers NV |
til Niels B Larsen, Svenstrup:
Det var ret talt!
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten D, Holbæk |
@ Kurt Dejgaard
Du er vidunderlig – gør mig munter som efter en god aften i Cirkusrevyen.
I denne tråd har du selv, 3. apr 09 kl. 16:11, erkendt en løsagtig omgang med tillingsbetegnelser – eller på Dejgaardsk: gradueringssystem’er.
Dernæst bebrejder du mig, i flere omgang, at et citat fra en artikel af dr. Sami Alrabaa, efter din opfattelse giver et forkert billede af hakkeordenen i Dar al Islam.
Ja – men kære morsomme Dejgaard, det må du virkelig fuldt og helt afhandle med dr. Sami Alabraa. Ik’
Grotesk morsomt bliver det, når du overser budskabet i det jeg skrev – og glubsk kaster dig over en biting.
For det er vel din hensigt et være morsom og underholdende?
Eller lider du af paranoia quarulens.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper R., 4200 |
@Carsten D
Ud over de ting du fremdrager m.h.t. Dejgaards debatform, har du lagt mærke til en anden lettere tragikomisk tendens i Kurt Dejgaards måde at ”debattere” på?
Han slynger jo ikke kun om sig med vilde postulater som, at Grækenland og Bulgarien er harmoniske lande, hvor kristne og muslimer lever uden problemer sammen. At det store flertal af indvandrere og deres efterkommere stille og roligt ad åre [vil] adoptere de grundlæggende danske værdinormer o.s.v. o.s.v. (noget han endnu ikke har underbygget).
Man skal være mere en ualmindelig tungnem, for at tro på den slags, og det er jo også ganske lige til at finde eksempler, beretninger og undersøgelser o.s.v. fra den virkelige verden, der peger i den stik modsatte retning.
Men her er det netop, at Dejgaards sætter sin trumf ind og præsenterer os for sin særlige virkelighedsopfattelse. Hans hårdtslående modargument er, hvis disse eksempler er fundet på internettet og via søgemaskinen Google, ja så eksisterer disse ting nærmest ikke. Dejgaard forholder sig ikke til de konkrete sites eller de ting, der står i de links man giver ham. Han kunne f.eks. indvende, at netop dette link henviser til en ekstrem racistisk hjemmeside, der gør alt for at svine muslimer til. Eller: Den undersøgelse er lavet på en problematisk måde o.s.v. Det ville være fair nok. Men det gør Dejgaard jo heller ikke. Han fejer blot henvisningerne til side. De dur ikke, for de er fundet på nettet via Google.
Dejgaard har således i en tidligere debat f.eks. undladt at forholde sig til henvisninger til f.eks. BBC, UNHCR alene med den begrundelse, at de er fundet v.h.a. Google!!! Er det ikke kosteligt?
Havde han mon reageret anderledes, hvis man havde fundet det via Jubii? Eller hvad, hvis man havde siddet med papirudgaver af alverdens aviser eller tidsskrifter og møjsommeligt bladret dem igennem. Ja, så havde Dejgaards enestående modtræk sikkert været, at afvise det, man havde fundet frem, med: ”Nå, du har nok lært, at slå op i en avis!”
Dejgaard kunne så her indvende: Jamen, det er MÅDEN du søger på Google, der er angribelig. Du vælger bevidst nogle søgeord, der med usvigelig sikkerhed vil fremkomme med materiale, der passer ind i dit kram.
Til det må man jo blot fastholde, at det er selve materialet, der fremdrages, der må bedømmes, d.v.s. dets indhold, forfattere, præmisser for materialets udfærdigelse o.s.v. – og det uanset om materialet er fundet v.h.a. de og de emne- eller søgeord eller via Google, DR, det kongelige biblioteks elektroniske database over tidsskriftsartikler, Vatikanets bibliotek eller hvad ved jeg.
At Dejgaard alene afviser noget med henvisning til, at det er fundet via Google er utroligt tyndt. Med al for mange af den slags undvigemanøvre, når man præsenteres for noget, der går imod ens egne påstande, kan man næppe tages alvorligt ret længe på det samme debatforum.
Og jeg mener Dejgaards ”troværdighedsdato” er meget tæt på at være overskredet. Men… suk… det fritager os jo nok desværre ikke for at fortsætte debatten med ham. Måske får vi ham en dag til at forholde sig til det konkrete indhold af det, man præsenterer ham for. Hvem ved?
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Jesper R., 4200 | Skrevet: 4. apr 09 kl. 10:20
@
Jeg har observeret bemeldte skibent, Dejgaard, i et længere stykke tid, som jeg også har observeret en hr balther s jensen, muslimkonvertit - begge er bosat i Canada. (!?)
Begge synes, i deres ytringer her i DKs presse, motivet til at nakke danskere - destruere Danmark - muslimisere DK.
Hvad er de 2 Canada residenters personlige aktier mon?
Upassende ? Klag over indlæg
Per N., 2980 Kokkedal |
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 3. apr 09 kl. 16:11
“@ Morten Uhrskov
Cand mag, som der står i dit CV. Naturligvis.
My bad”
Hvis jeg læser My bad rigtigt, så hedder det ME bad, Jezee… men måske du har meget travlt på arbejdet så! ting sker når lord rammer ventilatoren.
Upassende ? Klag over indlæg
Per N., 2980 Kokkedal |
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 3. apr 09 kl. 15:27
“@ Carsten D, Holbæk
“Ali Gom’a stormuftien af Egypten, den højeste religiøse autoritet I verden [...]“
Kommentar:
Hvem har udpeget ham til at være “højeste religiøse autoritet I verden”?
Hvilket gradueringssystem eksisterer der afgør hvem der har mere autoritet end andre, i islam?
Mon ikke det er en anden af Carsten D’s frit opfundne “fakta”?”"
Den pinlige og barnagtige udtagelse kom han også med (type) til Vivi Andersen da hun hendviste til (her må jeg sige, at jeg nok ikke skriver navnet rigtig) Waffa Sultan, han sagde at hvem har gjort hende til et orakel `ell. andet` manden er total uoplyst, jeg er lettere ordblind, kommet med årene, men han er total blind og døv.
Upassende ? Klag over indlæg
danny jensen, tilst |
Morten U Jensen
Du skriver jo at du ikke har læst afhandlingen og alligevel benytter du den som afsæt for en højreradikal tirade imod universiteterne i Danmark - du skriver at du må prioritere din tid - jeg vil anbefale dig at prioritere din tid lidt skarpere så du kun bringer indlæg om spørgsmål hvor du rent faktisk har gidet sætte dig bare lidt overfladisk ind i de spørgsmål du behander.
Så opfatter du begrebet højreradikal som et skældsord - det er nu ikke meningen - du er radikaliseret fordi du ikke længere (som denne artikel helt tydeligt beviser) forholder dig til de konkrete saglig forhold, men i stedet ser alting i en overordnet “islam er ondt” optik hvor alle der måtte komme med udsagn der ikke stemmer med dit forudfattede synspunkt, rubriceres som “halal hippier”, idioter eller det der er værre - uden at du føler behov for at forholde dig til de argumenter der fremføres af dem som du mener skal kritiseres.
en sådan kritik er ikke saglig, berigende eller særligt begavet - og det undrer mig at en landsdækkende avis lægger spalteplads til denslags højreradikalt selvsving - jeg beklikker ikke din ret til de synspunkter du fremfører - jeg undrer mig bare i al stilfærdighed over hvordan nogen kan mene de er interessante for andre end dig selv?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
“Jeg har observeret bemeldte skibent, Dejgaard, i et længere stykke tid, som jeg også har observeret en hr balther s jensen, muslimkonvertit - begge er bosat i Canada.”
Det nedsætter da bestemt deres meningers værdi. Man kan kun vægtes med fuld styrke hvis man er bosat her i landet.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Jacobsen, Sorø |
Danny Jensen har helt ret. Den største gåde i Uhrskovs ovenstående udgydelser er ikke, at han er så hadefuld og ser verden med sort/hvide briller i sit højreradikale univers, hvor alt andet end hans højreekstremistiske usaglige udgydelser nødvendigvis må være ’socialistisk’, ‘liberalt’ eller hvad der nu er mandens absoluttede modbillede. Uhrskove har tilsyneladende et alvorligt problem med sine medmennesker! Den største gåde er, at Jyllands-Posten - en seriøs avis - lægger spalte til hans højreradikale udgydelser! På den måde gentager Jyllands-Posten samme fejltagelse, som den begik før Anden Verdenskrig, hvor JP også var en del af det højreradikale råbekor mod jøder i Danmark og resten af Europa. JP burde reflektere over sine holdninger og overveje mandens ansættelse blot en gang til.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Jenni Christensen fra udlandet spørger d 4. apr 09 kl. 12:48 :
“Hvad er de 2 Canada residenters personlige aktier mon?”
Mht hr balther s jensen bliver jeg dig svar skyldig, men Dejgård berettede i et svagt øjeblik på nyhedsavisens debatside avisen.dk, at han har været gift med en tyrker(inde?)
Var der nogen der sagde Dhimmitude?
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Kære Danny Jensen og Morten Jacobsen
Jeg læser jeres kommentarer med stor interesse. Jeg er som sagt for længst blevet immun over for pæne menneskers mindre pæne gloser om mig. I skal derfor endelig blive ved.
Uden at jeg tror, at det vil ændre noget, vil jeg dog opfordre jer til at læse mit tidligere indlæg “Jeg stemte på Ahmed”.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Upassende ? Klag over indlæg
danny jensen, tilst |
nu har jeg læst dit ahmed indlæg - og jeg kan ikke se hvilken relevans det har i denne sammenhæng.
så vidt jeg kan vurdere (kender naser og øslem, men ikke ahmed) er der ikke tale om muslimer - men der kan du måske korrekse mig - min påstand er netop at du har fordomme overfor muslimer som må betegnes som højreradikale.
jeg understreger igen at højreradikal IKKE er et skældsord, men blot et udtryk for et ekstremt tankesæt - i dit tilfælde i forhold til muslimer - i princippet kunne det ligesågodt være jøder eller rødårede du ikke ku li…
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
danny jensen, tilst | Skrevet: 6. apr 09 kl. 00:29
@
Ekstremt tankesæt??
Hvad kalder du så koranteksten? :
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 5. apr 09 kl. 11:14
@
Så, nu ikke så vittig, du. 
Balther S. Jensen [abdullah] har du formentlig set skriver flere gange, at han ønsker Danmarks og danskernes undergang.
Hvis man hader DK så frådende,….
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Uhrskov Jensen , |
Kære Danny Jensen
De tre personer, jeg omtaler i mit indlæg om Ahmed, er muslimer, for så vidt de ikke har frasagt sig islam. De er samtidig fredsommelige medborgere, som naturligvis kan rummes i det danske samfund. Så meget for mine fordomme over for muslimer som samlet gruppe uden undtagelser.
Ordene højreradikal (og højreekstrem, som Morten Jacobsen bruger) anvendes i praksis kun i betydninger, der er lig med fjendtlighed í forhold til en demokratisk styreform og med accept af vold for at nå sine politiske mål.
Jeg er tilhænger af folkestyre, og jeg opfordrer ikke til og har intet ønske om brug af vold for at nå mine mål. Derfor er jeg ikke hverken højreradikal eller højreekstremist.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov
Upassende ? Klag over indlæg
Dagens citat: Reza Aslan | Modpress , |
[...] skulle blive enige om noget som helst, der nogensinde skulle kunne true Europa? De omtalte intellektulle letvægtere kan vist godt se at pakke deres [...]
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
"Ole Sørensen, Odder | Skrevet: 4. feb 12 kl. 22:35
Det må være ligesom med ham der Hitler, vi skal blande os udenom og tro på fred i vor
Læs mere
Centrum venstre er det segment der indførte Dæmonisering af politisk uenige, som et "legitimt" politisk redskab.
En intelligent moralsk person,
Læs mere
Ah, undskyld.... der skulle stå
Læs mere
John Knudsen,
Jeg tillod mig at sakse fra et af dine indlæg ovenfor:
"Nu mangler vi så bare, at du også giver mig ret i, at vi ikke skal
Læs mere
Til Arvid Holm: Helt enig -
Syrien har brug for Marianne Jelved.
Hvordan får vi hende lokket
Læs mere
Seneste blogs
Arkiv
februar 2012 (1)
januar 2012 (10)
december 2011 (10)
november 2011 (9)
oktober 2011 (10)
september 2011 (9)
august 2011 (9)
juli 2011 (10)
juni 2011 (14)
maj 2011 (12)
april 2011 (12)
marts 2011 (13)
januar 2012 (10)
december 2011 (10)
november 2011 (9)
oktober 2011 (10)
september 2011 (9)
august 2011 (9)
juli 2011 (10)
juni 2011 (14)
maj 2011 (12)
april 2011 (12)
marts 2011 (13)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
MUJ har helt ret. Jeg forstår også godt dansk erhvervslivs utilfredshed med de middelmådige og hjernevaskede mennesker som præger de middelmådige danske universiteter og middelmådige offentlige institutioner!
Upassende ? Klag over indlæg