Set fra højre

Kære Jacob E

I relation til kriminalitet er jeg da komplet ligeglad med, om de pågældende muslimer er troende muslimer eller kulturmuslimer. Det var da en pinlig afledningsmanøvre, du dér har gang i.

Men du skal være så velkommen.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Uhrskov Jensen

Susanne Clausen har da helt ret! Hvis vi korrigerer rådata for at muslimer er muslimer, og negre er negre, så er muslimer og negre da ikke mere kriminelle end danskere.

Nuvel, vi kan være fuldstændig sikre på, at Susanne Clausens statistiske tolkninger vil få vid udbredelse over alt, hvor der er socialister, humanister, kulturradikale, folkeskolelærere, gymnasielærere og alle mulige andre gode og anstændige menneker - alle vil de have forfærdelig travlt med at udbrede sandheden om, at kulturberigere ikke er mere kriminelle end danskere.

I et sundt samfund ville Susanne Clausen øjeblikkeligt få sin fyreseddel. Ikke for at snyde, men for at være DUM. Men ikke så i Danmark, her vil hun blive en efterspurgt foredragsholder.

Sørgeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

“Der findes løgn, forbandet løgn og så findes der statistik”. Det er Mark Twain der har formuleret citatet på tryk og han tilskrev citatet Disraeli, men ingen ved det konkret (Mark Twain løj selv med stor fornøjelse ved enhver lejlighed).

At det har været i nogen grad rigtigt på den tid, er oplagt. For eksempel den allestedsnærværende Students t-test blev ikke offentliggjort - og derfor heller ikke kom i brug - før 1908.
Dertil kommer at en statistiks tolkning afhænger af den i forvejen formulerede såkaldte 0-hypotese.

For hvad statistik reelt gør, er at sætte tal på sansynligheden for at den valgte nul-hypotese er holdbar. Derfor siger valget af nul-hypotese engang imellem mere end resultatet end tallene gør. Det gælder måske for Susanne Clausen: Jeg kan ikke sige det, for jeg har ikke læst rapporten. (Sikkert er at det at alt fra cykeltyveri til rovmord er hældt ned i samme suppegryde, forekommer mig groft generaliserende. Det bryder jeg mig ikke om, hvorimod Morten Uhrskov selv hævder at han elsker den slags! Han har endda henrykt skrevet en hel blog om emnet under titlen “Flere generaliseringer, tak”. Så igrunden burde han jo falde i svime af udelt begejstring over Susanne Clausens arbejde).
http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2009/03/28/flere-generalisringer-tak/

Hvad vi må gætte på for Susanne Clausens vedkommende, ved vi til gengæld med bestemthed for Morten Uhrskov som kun godtager resultater som snævert passer til hans fordomme.
Eller, som jeg sagde det i en kommentar til hans forrige blog:

“[Mortens] “nyttinge” [...] fordomme er Guddommelige åbenbaringer og derfor en hvilken somhelst videnskablig tilgang overlegen. (Hvis videnskaben kommer til et andet facit end Mortens åbenbaring, tager videnskaben fejl!)”

Siden den efterfølgende blog således retfærdiggør min kommentar til den forrige, så lad mig straks komme med et nyt citat. Vi får så se om den retfærdiggøres af den næstfølgende blog:

Der findes vrøvl, forbandet vrøvl og så findes der…

Upassende ? Klag over indlæg

@Henning Nissen

Kriminalitetsstatistikker korrigeres fordi humanister, multikulturalister, socialister m. fl. vil skjule sandheden - hverken mere eller mindre.

De gode og rare og anstændige mennesker kan ikke lide virkelighedens verden. Det er meget rarere at leve i fantasien.

Desuden kunne darwinister som jeg jo finde på at “misbruge” statistikken - lidt rask eugenik og eutanasi f.eks….

Upassende ? Klag over indlæg

Danmark bliver mere og mere socialistisk. I det hedengangne Sovjetunionen, som var en socialistisk union (et af S’erne står for Socialistisk), var sandheden også en statshemmelighed.

Er det i dagens Danmark overhovedet muligt, at få ukorrigeret og 100% sandfærdig statistik over kriminelle og deres etniske tilhørsforhold? Formodentlig ikke, men man klarer sig også uden - hvis man gider/evner åbne øjnene.

Upassende ? Klag over indlæg

Husk at vaske støvlerne før I går i seng.

http://www.stormhoek.com/archives/muddy%20boots%2076%2010%2013%20001-thumb.jpg

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Moo Mii

Prøv næste gang at oplyse dit rigtige navn. Ellers er du blot endnu et af de skvat, der ikke tør stå ved det, de siger.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Det virkelig skrækindjagende ved statistikke er faktisk at den ikke ligger under for hånlatter på parnasset.

Den kan ikke bruges til nogetsomhelst fornuftigt og burde medføre en fyreseddel til databehandlerinden for uvidenskabelig og uredelig fusk.

Fusk i betydningen at blande æbler og pærer og få bananer ud af det.

Men de kulturradiGALE skal nok føre sig frem med løgnene. Det plejer de jo.

Godt Rigsstatistikeren allerede har præsenteret det mere korrekte resultat: muslimer generelt er overkriminelle; muslimer fra det mellemste østen er allermest kriminelle.

Der er islam som forklaring. Ingen anden forklaring er plausibel.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Pilgaard
“Så du mener altså at man skal korrigere for etnicitet, men ikke andre mulige forklaringer? Og hvordan vil du så argumentere for at estimatet på effekten af etnicitet i dette tilfælde er validt?”

Åh nej, nu har vi igen en af de studentikose drenge, som tror han får respekt ved at anvende begreber han ikke rigtig selv forstår. Du skriver gudhjælpemig som en 1-ste års uni-student.

Hør nu her!, jeg vil have statistik, som viser kulturberigernes enorme overhyppighed inden for vold, mord, voldtægt, lemlæstelser og den slags. Jeg vil have statistik, som viser, at hele det store socialistiske/humanistiske kulturberigerprojekt var en skæbnesvanger fejl. Jeg vil have statistik som som ikke er korrigeret af landsforrædere, som alene ønsker at skjule sandheden.

Jeg vil have statistik, hvor den kriminelles etniske baggrund klart fremgår!

Og jeg vil slet ikke have vurderet, hvorvidt “estimatet på effekten af etnicitet i dette tilfælde er validt” - det klarer jeg helt udmærket på egen hånd, hvis jeg ellers kunne få tilgang til ukorrigerede rådata.

Og lad nu være med at påstå, at kulturberigerne (negre og muslimer) ikke er ekstremt overkriminelle i f.h.t. østasiatiske indvandrere og danskere. Det ved vi alle, at de er!

Er alt dette svært for dig at forstå?

Upassende ? Klag over indlæg

@Johannes
“Åh nej, nu har vi igen en af de studentikose drenge, som tror han får respekt ved at anvende begreber han ikke rigtig selv forstår. Du skriver gudhjælpemig som en 1-ste års uni-student.”

Det var flot vil du ha en krone? Så kan du muligvis også forklare hvad det er for begreber jeg ikke forstår?

“Er alt dette svært for dig at forstå?”

Næh, du forklarer på glimrende vis at du er totalt ligeglad med hvilke konklusioner man kan drage på baggrund af data - Men hvorfor interesserer du dig overhovedet for data? Du har jo allerede i din uendelige visdom alle fakta på plads.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Pilgaard

Ok, så forklar mig venligst, hvorfor vi ikke bare kan få de ukorrigerede rådata.

Hvorfor skal disse data i det hele taget korrigeres? Tror din slags ikke, at vi andre selv kan tolke data? Jo, selvfølgelig ved din slags, at vi andre let kan tolke disse data - og det er jo der, jeres problem ligger. I ønsker simpelthen ikke de ubehagelige kendsgerninger frem i lyset! Jeres multikultiprojekt er kuldsejlet totalt, og kriminalitetsstatistikkerne viser det.

Mudret skrevet=mudret tænkt, og så din brug af ordet “validt”…., oh my God!!!

Upassende ? Klag over indlæg

Med hensyn til kriminalitetsstatistik og indvandrere/flygtninge, så har Danmarks Statistik af to omgange (i 2004 og 2008) gennemført en undersøgelse af, hvor meget indvandrere/flygtninge er overrepræsenteret. Og endda renset tallene for aldersforskellen og socioøkonomiske forhold.

Hvis man kigger på de faktisk tal, så har flygtninge/indvandrere en overrepræsentation på 161 procent i forhold til etniske danskere, når det kommer til personfarlig kriminalitet. Hvis man “renser” tallene for ovennævnte faktorer, så er der stadig en overrepræsentation på 46 procent.

I begge omgange lavede Rigsstatistiker, Jan Plovsing, en kronik, som konkluderede på undersøgelserne.

2004:
http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

2008:
http://jp.dk/meninger/kronik/article1547907.ece

Som det kan ses af det sidste link, så er der store forskelle på kriminalitets-statistikken, når det kommer til flygtningenes/invandrernes oprindelsesland. De muslimske lande ligger i top - mens lande som Kina, Thailand og Burma ligger i bund.

Der er ikke så meget at være i tvivl om. Men det kræver selvfølgelig, at man er villig til at åbne øjne og erkende virkeligheden.

Ellers så er der to spørgsmål, som man kan besvare:

1. hvorfor har vi ikke problemer med at integrere burmesere og tamiler?

2. hvorfor har alle lande i Europa problemer med præcist muslimske indvandrere/flygtninge?

Upassende ? Klag over indlæg

Her gik man og troede ar Garbi Schmidt fra Socialforskningsinstituttet var Danmarks bedste halalforsker med hensyn til at regne baglæns for at få de ‘korrekte’ resultatet ud til pøblen. Nu er der en ny kvinde på tronen - tillykke til Susanne Clausen.

Upassende ? Klag over indlæg

Har genlæst bloggen og er stadig aldeles forbløffet over kritikken - hun er jo tydeligvis helt eksplicit om hvad hun har gjort og hvad hun har kontrolleret for. At kontrollere for socioøkonomiske forhold er jo en helt elementær del af den slags undersøgelser.

Det er fint nok at du mener hun burde have undersøgt noget andet og på en anden måde - men hvordan pokker bliver det til løgn? Hvad har hun løjet omkring? (også et direkte spørgsmål - og hun har muligvis undersøgt noget andet end du ville have hende til at undersøge; det betyder ikke at hun lyver, men blot kigger på noget andet).

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Grosbøl, Randers NV

Citat:
“Er de rapporter, der henviser til den muslimske overepræsentation i den grove kriminalitet forkerte?
Det er vel det der er kernen?”

Svar:
Nej, det er faktisk ikke kernen. Var det det, ville Morten ikke have noget problem med at den “brede” kriminalitet måske - måske (for statistik handler stadig om fortolkning af tal) - lige så vel kan beskrives med gammelkendte parametre (så som “unge maend” og “enlige mødre”) og hvis der tages højde for disse, er kriminaliteten pr 1000 indbyggere pr år, ligeligt fordelt.

For det, ville Morten så blot affeje med et “Det er den grove kriminalitet der tæller. Cykeltyverier og simple indbrudstyverier et uinteressante i mit univers”. (Det er trodsalt de simple tyverier, indbrud og småhærværk der er flest af i politiets døgnrapporter og derfor også de der vil dominere i statistikken)

Det vælger Morten så ikke at gøre.
Istedet vælger han at skyde budbringeren, fordi Susanne Clausen har begået en generaliseret statistik som ikke kommer til en konklussion som Morten kan vil have. Den har simpelthen ikke det “politisk korrekte” svar.

Susanne Clausens reslutat er peger i den gale retning og derfor “forbudt”! Og når hun ikke forlods kunne sige sig selv det, skal hun svines til efter alle kunstens regler. Så kan hun lære det, kan hun!

Jeg forventer sådanset set ikke at du kan se noget galt i det, og derfor forstår du heller ikke min kommentar.
Jeg selv, har russiske og bulgarske kolleger som kan fortælle historier om hvordan det var at være forsker i et politisk minefelt i østeuropa før Sovietunionens fald - hvor eens forsknings”resultater” værsgo havde at være politisk korrekte. Ellers faldt “den politisk korrekte/ acceptable mening”s hammer.

Kan du stadig bilde dig selv ind at Morten Uhrskov er politisk borgerlig konservativ?

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Pilegaard

Åh hold dog op! Enhver med bare et minimum af kendskab til USA, ved, at bandeuvæsenet HELT OVERVEJENDE er et ikke-kaukasisk fænomen!

Her er et link til alt, hvad du behøver at vide om de enorme problemer USA har med farvede og latinoer: http://www.amren.com. Der kan du finde masser af usminket (=ikke-korreleret) information.

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Buhrkall

“”Som for eksempel den fiktive “Johannes Wachtman, Hellerup”, som (i en anden tråd) i racerenhedens navn argumenterer for, at penislængder og samlejefrekvenser er relevante og valide målestokke for befolkningsgruppers intelligens”"

- og i hvilken blog har jeg udtalt mig om slige ting???

Vi ved jo godt, at venstreorienterede har svært ved at adskille drøm fra virkelighed, så måske har du blot drømt, at jeg har skrevet de ting du beskylder mig for? Jeg er ikke i tvivl om, at du ØNSKER, at jeg havde skrevet disse ting, så tror du ikke, at det er din hjerne, som kører om hjørner med dig?

Upassende ? Klag over indlæg

Folk, der er vokset op hos en enlig mor, er nu ikke bare mere tilbøjelige til at blive cykeltyve, men også til at begå de mere alvorlige forbrydelser, du opremser hr. Uhrskov.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Carsten Bern

Men sådan må man jo agere i forhold til en undersøgelse der ikke passer ind i ens verdensbillede.

Den passer såmænd godt ind. Den understreger jo netop at det er i forbindelse med den virkeligt hårde kriminalitet at der er er en relativt uforholdsmæssig stor muslimsk overvægt.

Petitesserne overlader de til mindre kyniske mennesker.

Hvis man eksempelvis sætter et mord eller en voldtægt (hvor muslimerne er groft overræpræsenteret som forbrydere) til 10 på en grovhedsskala vil cykeltyverier (hvor danskere er groft overræpræsenteret som forbrydere) vel i sammenligning ligge til 0,1-0,2 på samme skala.

Men at give disse forbrydelser samme vægt på skalaen kan kun være udtryk for grov manipulation. Og det er netop, hvad Susanne Clausen bedriver.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov Jensens polemiske — men egt. mest bare uvidende — populisme tager fart.

MUJ ved hvordan virkeligheden er, og derfor kender han på forhånd alle forskningsresultater. Let omformuleret ved MUJ at bjergbestigning er ekstremt farligt og når en undersøgelse så viser at bjergbestigning ikke er blandt de førende dødsårsager på landsplan, SÅ ved han at der er noget galt. Konspirationer og politisk korrekthed.

Den ENESTE årsag til at forskerne har valgt at slå al kriminalitet sammen og ikke alene kigger på det, der interesserer MUJ, er at sløre at muslimerne er farligere end vampyrer. INGEN ANDEN årsag kan overhovedet tænkes. Tænk at MUJ er så vigtig at det at narre ham vejer så tungt på de stakkels forskeres hoveder.

Men som MUJ og andre kan se på nedenstående link, så er folk fra overvejende muslimske lande sågu OGSÅ overrepræsenterede indenfor ejendomsforbrydelser og alt muligt andet godt. Ikke så meget som for vold, men dog alligevel. Og som MUJ selv gjorde opmærksom på, så er der 19x flere ejendomsforbrydelser end vold i statistikkerne. Jamen dog, så burde man jo kunne se muslimerne alligevel.
Statistik: http://tinyurl.com/qrohjf

MUJ påstår derefter at der korrigeres for socioøkonomiske forhold for at mudre vandene, subsidiært for at pisse på voldtagne kvinder. Det er selvfølgelig ikke tilfældet. Man korrigerer fordi det er væsentligt at vide hvad de underliggende årsager til X er, hvis man gerne vil forhindre X. Hvis man alene er interesseret i at videreformidle uoplyste og aggressive fordomme, så er det selvfølgeligt underordnet. Det kunne jo komme til at ‘formudre’ at muslimer angiveligt er onde fordi de er muslimer og ikke fordi de er fattige. Og den slags tjener ikke MUJ’s brand nær så godt.
Hvis man på den anden side er mere interesseret i at forhindre voldtægter end i at slå plat på dem for at fremme sin egen karriere, så er det vigtigt at vide om man skal prøve at ændre på A eller B. Kan du se forskellen, Morten?

Morten Uhrskov Jensen, forklar os venligst hvorfor variablen “indvandrere og efterkommere” ikke har forudsigelsesstyrke for kriminaliteten i en kommune? Uden at involvere en verdensomspændende sammensværgelse, tak.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen -det kommer an på hvad man gerne vil undersøge. Hvis nu ens hypotese er at muslimer generelt er mere kriminelle på alle områder, bliver man nødt til at undersøge al kriminalitet uden at vægte.

Til SP
Forstår ikke helt din kommentar? Jeg har aldrig benægtet at muslimer er overrepræsenteret i sager om grov kriminalitet. Men undersøgelsen handler slet ikke om dette spgm - så hvorfor skulle jeg modbevise noget, som slet ikke er issuet i undersøgelsen?

Upassende ? Klag over indlæg

Nedenfor et link til en artikel fra Berlingske Tidende fra 2004 hvor en rigsstatistiker har skrevet en kronik om ‘Tørre tal om indvandrere og kriminalitet’.

Kronikken gør rede for hvorfor det faktisk *er* rimeligt og passende, at tage højde for forskellige socio-økonomiske (og andre) forhold, når man opgør statistik over forekomsten af kriminalitet på tværs af befolkningsgrupper.

For mig ser det ud som om rigsstatistikerens kronik giver Morten ret i hovedpointen - nemlig at målt hen over al kriminalitet kan man ikke se nogen særlig forskel på danskere med vestlig og ikke-vestlig baggrund; men det kan man når man fokuserer på den grove vold - og det inclusive førnævnte korrigeringer.

Altså - ud fra præmisserne har Justitsministeriets Forskningskontor ikke gjort noget forkert - set over al kriminalitet, er mennesker med ikke-vestlig baggrund ikke overrepræsenteret i statistikken.

…men Morten har samtidigt fuldstændigt ret i, at hvis man spørger befolkningen til dens tanker om kriminalitet og gerningsmandens herkomst mht. vestlig/ikke-vestlig baggrund, så tænker befolkningen ikke på cykeltyverier osv. - fokus dér er på straffelovsovertrædelser og grov vold, og så *er* der altså tale om en kraftig overrepræsentation af gerningsmænd med ikke-vestlig baggrund.

Berlingske Tidende 12. december 2004 ‘Tørre tal om indvandrere og kriminalitet’: http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

Upassende ? Klag over indlæg

@jesper schultz, Svenstrjup J | Skrevet: 12. maj 09 kl. 08:58

Tak! Det er sgu da dejligt at læse en kommentar der er båret af rimelighed.

Jeg vil blot kommentere en enkelt detalje. Mennesker med ikke-vestlig baggrund /er/ overrepræsenterede i kriminalstatistikken. Det er der ingen tvivl om. Men det er tilsyneladende enten ikke tilstrækkelig størrelse eller konstant (fx i både land og by) til at forklare kriminalitet på kommunaltniveau. Det er vigtigt at holde sig for øje at det er to forskellige ting.

I bund og grund er jeg enig i, at det kunne være interessant at se en parameter baseret på religion eller oprindelsesland, hvor man godt kunne tro der ville være en effekt. Eller også ville den stadig ikke være stor nok. Det er et empirisk spørgsmål.

Men MUJs spilopper er ganske enkelt ynkelige og pinlige fra én, der vigter sig af at tale Roma midt imod. Der er det åbenbart ikke nødvendigt at være hæderlig.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Anderesen, Kolding | Skrevet: 12. maj 09 kl. 07:58.

Du er sarkastisk, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Torben Peitersen

Du skrev kl.8:37:

“Morten Uhrskov Jensen, forklar os venligst hvorfor variablen “indvandrere og efterkommere” ikke har forudsigelsesstyrke for kriminaliteten i en kommune? Uden at involvere en verdensomspændende sammensværgelse, tak.”

Variablen har ikke forudsigelseskraft af to grunde:

a) Susanne Clausen har medtaget alle anmeldelser, også ejendomsforbrydelser, der udgør 93,5 procent af alle anmeldelser. Derved bliver det endog meget vanskeligt at “se” de 5 procent, der udgøres af vold og voldtægt. Jeg opfordrer derfor til, at man udelukkende ser på de 5 procent.

b) Susanne Clausen har korrigeret både for alder og socioøkonomisk status. Derved “formindskes” især muslimers kriminelle adfærd meget betydeligt. Hvis du læser artiklen fra Berlingeren, som Jesper Schultz kl.8:58 har linket til, så vil du se, at selv efter korrektion for alder ligger indvandrere og efterkommere fra tredjeverdenslande (i praksis især muslimer) på 241 mod 90 for danskere, når det gælder vold. En uhyggelig overkriminalitet.

Og vi husker lige, at der allerede er korrigeret for alder. De absolutte tal tør man dårligt tænke på, men skal vi gætte på en overkriminalitet på et sted mellem 400 og 500 procent?

Når der så (stadig ifølge artiklen fra Berlingeren) yderligere korrigeres for socioøkonomisk baggrund, så nås et tal på 124 mod 90.

Problemet er blot, at disse korrektioner kun tjener til at forplumre debatten, som bør dreje sig om, hvor meget vold der udøves af bestemte grupper. Hvis det viser sig - hvad det altså gør - at f.eks. muslimer er ekstremt overrepræsenterede med hensyn til forøvelse af grov kriminalitet, så bør det få den indlysende konsekvens, at der standses for al yderligere indvandring af denne gruppe.

Så enkelt er det.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

P.S. Tak til Torben Schultz for det glimrende link.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 12. maj 09 kl. 10:44

Tak for svaret. Glædeligt at se at der er argumenter i dig.

Ad a: Som vist i det link, jeg leverede ovenfor (og nedenfor) er folk med muslimsk baggrund også stærkt overrepræsenterede indenfor ejendomsforbrydelser. Hvad er din forklaring på at vi alligevel ikke ser dem?
http://tinyurl.com/qrohjf

Ad b: Det har Susanne Clausen ikke. Susanne Clausen har fodret computeren med diverse variable, herunder fx “unge mænd pr. 100 indbyggere” og bedt programmet finde de variable der bedst forklarer data. Programmet fandt selv de fire variable. Der er ikke “korrigeret” for noget som helst.

Jeg har selv regnet på tallen for alle strafferetlige afgørelser 2006 for folk fra Bosnien, Tyrkiet, Algeriet, Egypten, Marokko, Nigeria, Somalia, Tunesien, Afghanistan, Indonesien, Irak, Iran, Jordan, Libanon, Pakistan, og Syrien (Danmarks Statistik, STRAFNA1). Overrepræsentationen er en faktor 2,18 afhængig af hvordan man præcis regner det ud. Ukorrigerede tal.

For vold fra samme lande 4,27; sædelighed 2,41.
Indvandrere al kriminalitet 1,86; vold 2,91; sædelighed 2,42.
Efterkommere al krim 1,17; vold 2,65; sædelighed 0,73.
Altsammen ukorrigerede tal. Se, det var sandelig ikke så svært lige at slå op. Og du har (næsten) ret, der er tale om 327% overrepræsentation indenfor vold. Og jeg vil give dig så meget at man kan tænke sig at en tilsvarende undersøgelse kun for vold måske ville give dig det resultat du tørster efter. Men at denne — som undersøger noget andet — ikke gør det er og bliver ikke et argument. Du burde være hævet over den slags.

Din besættelse af ukorrigerede tal har ingen berettigelse andet end som propaganda. Hvis vi vil vide om befolkningsgruppe X er kriminel pga. A eller B er det nødvendigt at korrigere. Dette argument er du ikke gået i rette med og jeg forstår dig godt. Du ved formentlig godt at det er sandt.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Torben Peitersen

Tak for dine oplysninger. Jeg har prøvet at søge ved hjælp af din henvisning, men kan ikke finde ukorrigerede tal. Jeg ville blive oprigtigt glad, hvis du ville henvise præcist til, hvor sådanne oplysninger findes.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

@ alle der brokker sig over at man korrigerer for “sociale forhold”. Her er lidt folkeoplysning:

1) “At korrigere”: Det har ikke en S**D med at være socialit at gøre - men har noget at gøre med at man jo vil finde den “isolerede effekt” af at være “muslim”

2) Eksempel: Befolkningspyramiden blandt muslimer er næsten vendt om, dvs. der er en meget stor andel af unge, hvilket jo ikke har noget med at være muslim at gøre. Unge laver ekstremt meget kriminalitet. 15-29 årige laver mere end 50 % af den personfarlige kriminalitet, hvorfor? - fordi de kan (jf. den gode rationelle litteratur på området).

3) Ergo de korrigerede tal er de eneste interessant at føre en diskussion ud fra. Og de viser altså at muslimer er “overrepræsenterede” med en ca. 40 %. (Man kan selvfølgelig godt have en diskussion af hvad man bør kontrollere for, det er noget andet).

4) Hvis man er af en anden mening eller iøvrigt hellere vil fundere sine argumenter på anekdotisk argumentation, så anbefaler jeg at søge ind på universitetet i Riyadh.

Upassende ? Klag over indlæg

MUJ: “Hvis det viser sig - hvad det altså gør - at f.eks. muslimer er ekstremt overrepræsenterede med hensyn til forøvelse af grov kriminalitet, så bør det få den indlysende konsekvens, at der standses for al yderligere indvandring af denne gruppe.”

Problemet er stadig - som indtil flere behjertede mennesker inklusive mig selv har forsøgt at forklare - at du forveksler ‘muslim’ med en masse andre parametre.

De vigtigste HAR noget med socioøkonomiske forhold at gøre (ghettodannelse osv.), som det fremgår af dette indlæg jeg henviste til.

Ideen om muslimer som særligt voldelige og farlige er absurd, når vi inddrager erfaringerne fra f.eks. USA. Her er det absolut ikke-muslimer som sorte og latinoer der sætter deres præg på krim-statistikken.

Det ved du også godt MUJ, du vælger bare bevidst den propagandistiske DF-linie som går ud på at tilsværte islam så meget som muligt, så du kan komme til konklusionen “… der standses for al yderligere indvandring af denne gruppe.”

Jens Hansen: “Faktisk er det blandt de muslimer der får højere uddannelse at der findes den største grad af religiøs radikalisering”.

Ja naturligvis, de er MUJ’s mellemøstlige muslimske modstykker - identitetskrigere og selvbestaltede ledere af ‘folket’, en rolle som skæve akademikere gerne påtager sig.

Men hvad har ‘religiøs radikalisering’ sådan umiddelbart at gøre med kriminalitet?

“Og så er det utroligt vi stadig skal høre på myten om at det socio-økonomiske forhold der er årsagen til overrepræsentationen i kriminalstatistikkerne.”

Det er din version der er en myte. Forestil dig at 350.000 sorte bananplukkere fra Zimbabwe skulle integreres i DK. Ville det ikke skabe ghetto-problemer og deraf følgende overkriminalitet? Eller 350.000 risgnaskende lavkaste-hinduer? Eller for den sags skyld 350.000 russiske småbønder?

Upassende ? Klag over indlæg

Øv Lars Pilegård, nu skrev du det jeg skulle til at poste.

Til Niels B. Larsen: Det har ikke noget at gøre med at undskylde forbrydelser, når man analyserer hvilke faktorer, der gør folk mere kriminelle. Det kan til gengæld nogle gange pege på, hvad man skal gøre for at få færre forbrydere i fremtiden. Og dermed færre ofre. Morten Uhrskov vil begrænse indvandringen af muslimer. Ud fra de “tørre tal” vil det være mere logisk at begrænse indvandringen af mennesker, som må forventes at klare sig dårligt i det danske samfund, fx ud fra deres sprogkundskaber og uddannelse. Det er i øvrigt det VK regeringen i et vist omfang har gjort for kvoteflygtningene.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er dog en mærkelig gang frem og tilbage-snak.

Enhver, som arbejder inden for retsvæsenet ved, hvem der er stærkest repræsenteret inden for grov kiminnalitet. Her behøves ingen statistikker og sofistikerede analyser, her er det daglige arbejde bevis nok.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Pilegård kl 14:39

Lige til din orientering så har ghettodannelser i indvandrerlandene, i en muslimsk sammenhæng, ALT at gøre med Islam.

Det vil du kunne finde bekræftiget i Koranen, Hadith og Sunnah, hvor Allah gennem Muhammed gør det klart for sine rettroende, at de skal bosætte sig i samme område.

Årsagen er, at Allah vil forhindre hans rettroende i at blive tilsmudset af de vantro og det gøres bl.a. ved, at de rettroende har så lidt som overhovedet muligt at gøre med vantroende.

De islamiske ghettoområder har intet at gøre med hverken økonomiske forhold eller indvandrerlandets grusomme måde at behandle muslimer på!

Det er et af Allahs påbud at hans muslimer skal danne ghettoere når de er på den af ham dem pålagte Jihad.

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi og Jens- sikke i kan snakke udenom - relater venligst til tallene fra usa

Upassende ? Klag over indlæg

PS:
At sætter en cand.mag i historie til at at “anmelde” statistik? Hvad finder JP mon på næste gang: At sætte en blind til at anmelde billedkunst? Eller en imam til at anmelde undertøjsmode?

(når det så er sagt, så er Clausens analyse ikke særlig imponerende…)

Upassende ? Klag over indlæg

@ Christian R

Til Niels B. Larsen: Det har ikke noget at gøre med at undskylde forbrydelser, når man analyserer hvilke faktorer, der gør folk mere kriminelle.

Det var ikke pointen. Den var og er, at offeret lades i stikken og forbryderen behandles med fløjlshandsker. Det omvendte er stærkt tiltrængt. Jeg er bedøvende ligeglad med resocialiseringsdelen, som oftest alligevel er omsonst i forbindelse med grovere forbrydelser. Derfor: lang buretid, tak!

Morten Uhrskov vil begrænse indvandringen af muslimer. Ud fra de “tørre tal” vil det være mere logisk at begrænse indvandringen af mennesker, som må forventes at klare sig dårligt i det danske samfund, fx ud fra deres sprogkundskaber og uddannelse.

Det er så også generelt lig med færre muslimer.

Iøvrigt har Vivi Andersen, Middelfart | Skrevet: 12. maj 09 kl. 15:30 helt ret. Det er en nøje planlagt strategi fra muslimernes side. I Århus tilbød man en del mennesker i Gellerup at de kunne flytte til nogle kommunale parcelhuse i Harlev tilbage i ‘80erne (vel overtaget ved tvangsauktion). Ingen sagde ja. At nogle få veluddannede muslimer fraflytter ghettoerne er blot en krusning på havet. Ret betydningsløs i det store billede.

@ Allan Lindemark

Tallene fra USA er bedøvende ligegyldige. Landet modtager et helt andet muslimsk klientel. Nemlig de højtuddannede. Der er som bekendt ingen offentlig hjælp at hente ved ankomsten - og derfor er landet ikke attraktivt for gedeavlersegmentet.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er jo fuldkommen ligegyldig for de mennesker der rammes af kriminalitet om indvandrere begår kriminalitet FORDI de er indvandrere eller om de fordi de er indvandrere(af mellemøstlig oprindelse) er disponeret til at ende i lavere sociale lag OG ad den vej blive kriminelle.

Altså om den muslimske indvandring betyder at et hav af mennesker ikke kan begå sig i en europæisk kultur og ender i bunden og derefter begår kriminalitet eller om det sker “direkte” er fuldkommen ligegyldig.

Indvandring giver stadig mere kriminalitet på bundlinjen uanset hvad.

Upassende ? Klag over indlæg

rune: nej det er ikke en nødvendigvis en formildende omstændighed at man er fattig - men det er en forklarende! OG det er her man kan gribe ind.
I øvrigt er det direkte svinsk at kalde Allan Lindemark for jødehader. Han er om nogen fortaler for jøder og religionsfriheden.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob E. Vi er så heldigvis nogle, der er i stand til at konkludere, at hovedparten - hvis ikke alle - libanesere, pakistanere, irakere, tyrkere og marokkanere er muslimer.

De nævnte nationaliteter er for øvrigt helt i top, når det kommer til overrepræsentation i kriminalitetsstatistikken.

Sjovt at du nævner 2. verdenskrig. Der er mig bekendt ikke noget totalitært i at søge sandheden - kun at skjule og undertrykke den.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov Jensen , | Skrevet: 12. maj 09 kl. 13:46

Hej Morten Uhrskov Jensen

Jeg har fundet dem i Danmarks Statistiks statistikbank,
http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1024

Under “Sociale forhold, sundhed og retsvæsen”, “Retsvæsen”, STRAFNA1.

Mvh
Torben Peitersen

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob E, By | Skrevet: 12. maj 09 kl. 20:00

Det passer ganske enkelt ikke. Der er en markant overrepræsentation inden for stort set alle former for kriminalitet, selv når der er korrigeret for alskens forhold.

Christian Toffini, Herlev | Skrevet: 13. maj 09 kl. 00:28

Du er et fjols. Hvad godt er der nogensinde kommet af at sammenligne folk med aber?

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Toffini, Lyngby - igen. | Skrevet: 13. maj 09 kl. 12:47

En person der sammenligner folk med aber udbeder sig “et reelt svar”? ‘Skallesmækkende mimoser’ er et udtryk der falder én ind.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor er der f.eks. markant større sandsynlighed for, at en borger med dansk oprindelse er kriminel, end at en borger med kinesisk, polsk og filippinsk oprindelse er det?
Er »den danske mand« til sammenligning virkelig så forrået, på trods (eller på grund) af »den danske kultur«? Her ligger måske en fremtidig forskningsopgave?
Som sagt er der selvfølgelig kriminalitet og integrationsproblemer, der er kulturbestemte, men den alarmistiske propaganda om »muslimers« hårrejsende overrepræsentation er netop dét – propaganda. Med elastiske meta-kategorier og manipulerende proportionsforvrængninger iscenesættes en pseudofaglig, antimuslimsk pointe.
Indvandrerkritikere kan så yderligere trække »yndlingstal« ud af det overordnede materiale og f.eks. finde særlig marginaliserede unge mandlige grupper i storbyer som København, hvor kriminaliteten er endnu højere, men det gælder netop snævre mandlige og socialt marginaliserede grupper i de fleste storbyer, hvor bander og ghettoisering desværre ofte er virkeligheden – det er på ingen måde noget »muslimsk« træk.
Tænk, hvis antimuslimske talknusere skulle forklare den kolossale overrepræsentation af afroamerikanere i USA’s kriminalitetsstatistikker? Skulle der blot være nogen konsistens i forhold til yndlingsforklaringerne herhjemme, måtte man jo insistere på en særlig ondskabsfuld »afroamerikansk kultur«?
Eller hvad med minoritetsgruppen mænd? Kriminaliteten ville nærmest svinde ind til et ubetydeligt minimum, hvis vi dog bare kunne komme af med os mænd, der altid farver kriminalitetsstatistikkerne kulsorte i modsætning til det smukke køn (uanset herkomst!).
Nej, lad os få besindelsen tilbage og konstatere, at de generelle danske samfundsproblemer næres af en bred vifte af faktorer, hvoraf socioøkonomiske forhold, uddannelsesniveau, diskrimination, rettighedsunderskud og kulturelle faktorer alt sammen indgår, og alt sammen skal samlet i spil i stedet for at skamride snævre populistiske og fordomsfremmende agendaer

NYT NYT

»Afroamerikanere er overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne. Det er også en kendsgerning, at den afroamerikanske kultur i meget høj grad accepterer eller ligefrem fremmer aggression. Det er en kendsgerning, at den afroamerikanske kultur i meget ringe grad accepterer den amerikanske model for at tale om tingene og ad dialogens vej uden sanktioner gøre kriminelle begribeligt, at de er på gale veje. Det bliver opfattet som slaphed og animerer til ny kriminalitet.«
Enhver kan se, at dette en hårdkogt racisme, der uredeligt misbruger de mangesidede årsagsforhold bag sortes overrepræsentation i amerikanske fængsler. Citatet stammer imidlertid ikke fra USA, men fra en leder i Dansk Folkepartis Dagblad, også kaldet Jyllands-Posten, og omhandler påstået »muslimsk« overrepræsentation – »muslim« er for anskuelighedens skyld blot ændret til »afroamerikaner« og »dansk« til »amerikansk«. Der er altså ikke tale om klassisk racisme, men om antimuslimsk propaganda.
Lederen er uskelnelig fra et Ugebrev af Kjærsgaard og burde i ærlighedens navn bære titlen »Muslimproblemet« – jævnfør det centrale ‘argument’: »Problemet er kriminelle indvandrere i flere generationer fra muslimske lande, og sådanne indvandrere er muslimer. Det er de, fordi deres religion byder dødsstraf til renegater. Derfor er det logisk korrekt under ét at kalde indvandrere fra muslimske lande for muslimer, og når de er kriminelle, turde det vel være lige så logisk korrekt at tale om kriminelle muslimer.« (30.3.2009).
Præmissen for dette usammenhængende vrøvl finder lederskribenten bestyrket af årtiets mest manipulatoriske debatbog, ‘Blandt kriminelle muslimer’, der er skrevet af Dansk Folkepartis partisoldat fra Østerbro Lokalråd, Nicolai Sennels. Denne løgner, der ud fra samtaler med 150 stærkt socialt og psykisk belastede unge med indvandrerbaggrund drager de mest hårrejsende konklusioner om samtlige muslimer i hele verden, og som bildte offentligheden ind, at han havde fået påbud mod at røbe sin nye ansættelse hos Forsvarsministeriet, hyldes selvfølgelig af lederen i Dansk Folkepartis Dagblad som martyr og sandhedsvidne.
Udgangspunktet er dermed ikke blot baseret på pseudofaglighed af værste skuffe, men hele fremstillingen er rent sludder, eftersom kriminalitet slet ikke gøres op efter trostilhørsforhold (hvilket også er umuligt uden en underskrevet trosbekendelse fra samtlige kriminelle), hvorfor lederen må ty til generaliserende spredehagl og kortsluttet logik.
Eksempelvis bliver en »muslim« slet og ret til en indvandrer fra et ikke-vestligt land, som tilsvarende bliver et »muslimsk land«. Avisen har dermed bekvemt gjort alle indvandrere fra »ikke-vestlige lande« til »muslimer«. Ingen undtagelser. Ingen forbehold. Og selvfølgelig ingen forskel på muslimer.
Men er f.eks. Tyrkiet uden videre et »muslimsk land«? Er en kristen libaneser og en sekulær palæstinenser, der støtter Fatah mod Hamas, »muslimer«?
Sådanne overvejelser hører ikke med i Dansk Folkepartis Dagblad, for det entydige facit er skrevet på forhånd, og så må de flertydige fakta ligesom alt andet fejes ind under Muslimproblemet. Og hvis nogen så fortsat skulle være i tvivl om, hvorfor samtlige ikke-vestlige indvandrere er en forskelsløs masse af fjernstyrede »muslimer«, så falder lederens surrealistiske tiøre her: »Det er de, fordi deres religion byder dødsstraf til renegater.«
Prøv lige at læse langsomt én gang til: De (altså hvem som helst – fra ateistiske iranere til islamistiske egyptere osv.) er »muslimer« (sic), fordi (sic) deres (sic) religion (sic) byder »dødsstraf til renegater« (sic).
Og oven på dette formidable regnestykke konkluderer avisens Mester i Logik: »Derfor er det logisk korrekt under ét at kalde indvandrere fra muslimske lande for muslimer.«
Ja, selvfølgelig – og 3 søm plus 4 bananer er 17 skorpioner.
Med andre ord: Muslimer og ikke-muslimer fra ikke-vestlige lande er uden undtagelse allesammen muslimer, og alle muslimer og ikke-muslimer er allesammen muslimer på akkurat samme måde med nøjagtig samme kriminelle samfundskonsekvenser. Stuhr stuhr nummer.
Og så ekstranummeret: Hvorfor skal det være »forbudt« at fastslå muslimproblemet, spørges der forurettet i lederen, der oven i købet bærer overskriften »forbuden tale«.
Sandheden er, at intet er mere tilladt og tidsåndskorrekt, hvorfor argumentationsmanglen netop må dække sig under dette selviscenesatte martyrium.
Den manipulatoriske islamificering af kriminalstatistikkerne påviste jeg i øvrigt for nylig i en kronik til samme avis, men den ville man ikke bringe – »forbuden tale«? Vi skal sørme ikke så tvivl om Muslimproblemet.
Mens Dansk Folkepartis Dagblad sandelig ikke kunne drømme om at karakterisere hvide pistolbevæbnede hashsælgende gangstere som »kristne«, handler det til gengæld for alt i verden om at fastholde billedet af mørklødede pistolbevæbnede hashsælgende gangstere som »muslimer«.

NYT NYT

Det er tankevækkende at etniske danskere, der bor i Sverige, er overrepræsenteret i de svenske kriminalstatistikker.
Kan det have noget et gøre med deres religion eller etnicitet, eller måske noget med at man som fremmed (selvom Sverige ikke er så fremmed) lettere utilsigtet kommer til overtræder normer og regler end de indfødte, der har fået disse ind med modermælken?
NYT

Når de amerikanske indbyggere vestpå sagde: den bedste indianer er en død indianer, var det som sådan ikke fordi de var racister, men fordi de havde kedelige dødlige erfaringer med nogle indianerstammer.”
Aha - og det skal altså retfærdiggøre et folkemord som dét de nordamerikanske indianere blev udsat for? I øvrigt VAR de amerikanske nybyggere - efter nutidens målestok - racister. Det var langt de fleste nemlig dengang. Racisme var en helt almindelig måde at se og forstå verden på, og racisme var et ufravigeligt grundlag for den imperialistiske politik, der blev ført af flere europæiske lande, bl.a. Storbritannien og Frankrig, der som bekendt var storleverandører af nybyggere til det nordamerikanske kontinent.

NYT

Fordi man er sorthåret og fra mellemøsten, er det ikke ensbetydende med at man er muslim. Muslim er ikke en nationalitet, og derfor oplyser politirapporten ikke om gerningsmænds religiøse standpunkt.
Det er derfor gætteri, når man bare skriver “60% af bla bla”. Desuden kan enhver bare sidde og taste tal og procenter i denne kommentar-funktion, uden at oplyse kilde.
Faktum er at man ikke længere er muslim, når man trodser islams strenge straf for kriminalitet. Islam hader kriminalitet langt mere end Danmark gør. Det er Shariaen et pragt-eksempel på.
Det er sjovt.
Hver gang jeg nævner dette, går islamofober helt i stå. De ved ikke hvordan de skal forholde sig til at Islam straffer kriminalitet langt mere end Danmarks lovgivning. For et sted vil de(islamofober) straffe disse unge så meget som muligt, da de(islamofober) er fyldt med had for disse unge kriminelle. Men omvendt, tør de ikke indrømme at de skal have så hård straf som Shariaen giver kriminelle. Så der er oftest et tomt blik i dem der Det er skide skægt at se.
Når Morten og Islamofober er desperate efter at kalde KRIMINELLE FOR MUSLIMER, og ikke MUSLIMER FOR KRIMINELLE, så er det jo åbenlyst hvad deres formål er…

Upassende ? Klag over indlæg

TIL: Torben Peitersen.

189.907.200 sekunder, det er hvad der ca. går fra
moderen siger.. Skaaat, nu er jeg gravid “”IGEN”",
til barnet skal starte i skole.

SE, at man ikke bare i “ET” af disse knapt 190 mio.
sekunder, evner at skabe tanken.. Hov, måske det ik
er skide smart at tale IKKE-dansk til mit barn, nu
da undervisningen foregår på dette sprog, & i øvrigt
gentage fadæsen, med de næste 2 - 11 børn, og hvor
hvert barn udløser knapt 190 mio. sekund-chancer til
opdage den selvforklarende logik, uden der sker det
mindste, yes det tendere absolut til dyrisk dumhed.

En indfam dumhed og ligegyldighed, som er så satans
vedblivende og samfundsnedbrydende, at ulykken er
fuldendt total, uanset vestsamfund.. Indrøm det dog.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 13. maj 09 kl. 18:13

Det er sandt at det er dumt og uansvarligt ikke at sørge for éns børn har de relevante sproglige kompetencer i det samfund man bor i. Er det 20% af befolkningen der er sproglige analfabeter? Så er deres forældre også aber eller hvad?

Come on…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Torben Peitersen

Nu vil jeg gerne have mig frabedt at have kaldt folk for aber.

De 20% du taler om - jeg går ud fra at det er etniske danskere - lider vel af en eller anden form for disability - Ordblind, mindre begavet etc. - som gør at man ikke kan give forældrenes manglende indsats skylden for den dårlige ordbehandling.

Det kan man derimod for de udenlandske forældres vedkommende, hvis de undlader at give barnet danske sprogegenskaber - eller sørge for, at det får det.

Upassende ? Klag over indlæg

3-1

kodeordet: wow - og olé!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan lige slå skår i trådens hygge.

Jeg er - af grundig erfaring - helt uforstående overfor, at børn, der vokser op i et land, ikke lærer gadesproget på 0,5.
Det gør børn jo, uanset hvilket sprog, der tales af forældrene derhjemme.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror der er gået begrebsforvirring i denne debat.
Måske fordi debatten handler om et emne ingen af debattørerne har haft inde under huden.

Min søn blev født i Tyskland, hvor han opholdt sig de første tre et halvt år af sit liv.
Herefter gik turen til Montreal i Canada.

Jeg har talt dansk til min søn, fra han blev født. (Hvis han ikke lærer det af mig, hvem pokker skulle han ellers lære det fra?)

For alle mine kolleger på forskningsstationen i Tyskland, gjalt at også de talte deres modersmål til deres børn (hvor hvis de ikke lærte, fransk, italiensk, græsk, spansk, hollandsk, svensk eller russisk af deres forældre, hvem pokker skulle de så laere det af?). Det, helt uafhængigt af at mange af dem havde faste stillinger i Tyskland og børnene derfor naturligvis kom/kommer til at vokse op i Tyskland.
Det er der intet hverken galt eller samfundsundergravende i!

Da vi forlod Tyskland, var min søn lige så flydende i tysk som han var i dansk. Det kan sig af at han gik i en tysksproget børnehave, hvor sproget naturligvis var tysk. Børn lærer nu engang de sprog der tales direkte til dem og de lærer det ufatteligt hurtigt!

Han kom til Montreal, hvor han kom i en engelsksproget børnehave. Han blev flydende i engelsk, iløbet af eet år. Nøjagtigt det samme gjalt for de to øtriske piger der kom i samme børnehave, et halv år før ham og det samme gjalt en lille israelsk pige som kom et år after. Eet år - så var de på omgangshøjde med alle de andre børn på deres alder, i børnehaven.

Efter 4 år i en engelsksproget skole (med fransk som sidesprog - påbegyndt i børnehaveklassen) fik vi besked på at nye regler foreskrev at sønneke skulle flyttes til en fransk skole. Og det blev han så.
Han er derfor, idag, lige så velbevandret i fransk som han er i engelsk.
Har han sprogproblemer idag, er det i det skriftlige! (Talesproget hjælper ikke en døjt på
det skriftlige). Det kan jeg så ikke hjælpe ham med, for jeg kan ikke eet ord fransk (Merde!).

Det, har jeg så måttet betale mig fra, ved at købe mig til to timers privat lektiehjælp af en fransksproget lærer, om ugen.

Summa:
Det der betyder noget, er ikke hvad sprog der tales i hjemmet. Det der betyder noget - det eneste der betyder noget, faktisk - et at børn bliver udsat for ANDET end sproget i hjemmet, hvis sproget i hjemmet ikke er skolesproget.
D.v.s. er familien fremmedsproget, skal - (Obligatorisk) SKAL - børnene i børnehave eller i tilsvarende grad udsættes for det nationale sprog i dagligdagen.
Bliver de det, er børn ualmindeligt skrappe til at samle sprog op: Jo før de kommer igang, jo hurtigere går det.

Min søn er idag bedre til fransk og engelsk end han er til dansk. Det kan ikke være anderledes. Fransk og engelsk er de to sprog han møder mest i hans dagligdag. De par timer om dagen i snit iløbet af ugen, vi bruger på samtale på dansk, slår ikke til, når hans berøringsflade med fransk og engelsk via hans kammerater, er større.

Var hans franske blevet bedre af at jeg havde lært fransk til husbehov?
Nix! Hans talte fransk fejler i forvejen ingenting. Hans skriftlige fransk ville intet have vundet ved om jeg kunne tale gebrokkent fransk med ham i nogen timer om ugen!
Intet som helst overhovedet.

Upassende ? Klag over indlæg

Til A. Christiansen, Esbjerg

“Faktum er at man ikke længere er muslim, når man trodser islams strenge straf for kriminalitet. Islam hader kriminalitet langt mere end Danmark gør. Det er Shariaen et pragt-eksempel på.
Det er sjovt.
Hver gang jeg nævner dette, går islamofober helt i stå.”

Det tillader jeg mig at tvivle på sandhedsværdien af - fordi islamo’fob’ bliver man ved at tilegne sig viden om islams egenskaber - hvoraf den relevante hér er islams egenskab som et ulighedssystem, der ser helt forskelligt på forbrydelser begået mod medmuslimer og forbrydelser begået mod vantro/urene, som i mange sammenhænge sådan set slet ikke er forbrydelser, men rosværdig jihad.

Så de fleste islamofober vil udmærket kunne opdatere din viden og forklare dig at der kun i en (kultur)kristen forståelse er tale om en modsætning - i en islamisk forståelse er det lige efter bogen at adfærden er så forskellig i hjemlandene og her.

Og skulle du have behov for en præcisering er det islams mangel på det kristne dogme om menneskers ligeværd, der er det centrale.

Jeg orker ikke på samme vis at debunke dine talrige øvrige anbringener - du må komme med dem i mindre klumper…
_________________________________________________

Til Kurt Dejgaard, Montreal

Jeg tror du overser en væsentlig komponent i dine beretninger om børns sprogtilegnelse - og det er det følelsesmæssige forhold barnet og dets familie har til det andet land og dets mennesker og kultur og sprog.

Det er derfor, vi har voksne indvandrere med en del uddannelse, der alligevel taler ‘etnolekt’.

Sproget ligger tæt på hjertet, derfor vi taler om ‘modersmål’ og ‘fædreland’ og afvisning af et lands eller en kulturs sprog og mad, er en magtfuld afvisning af ‘den anden’.

Som du, kan jeg divertere med lidt erfaringer fra egen omgang med børn, der så handler om normalt begavede børn, men med store følelsesmæssige og sociale, herunder indlæringsmæssige, problemer - her viste det sig erfaringsmæssigt (omend ikke kvantitativt videnskabeligt opgjort) at et traumatisk forhold til mor og far faldt sammen med en tæt på blokeret evne til at indlære henholdvis dansk og matematik.

Upassende ? Klag over indlæg

Det’ nemli’ rigtigt, jenni! Sprog siver ind ved osmose. Og jo yngre børnene eksponeres, jo hurtigere går det.

Men se, du har netop haft samme virkelighed inde på livet, og ved derfor at det er rigtigt hvad jeg siger.

Nu vi mangler så igrunden bare at få Christian Toffini med på omgangshøjde.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Vivi Andersen

Citat:
“Ja, tak, men det er jo lige præcist hvad som desværre ikke sker !”

Kommentar:
Men se det kan der gøres noget ved. Og det bliver jo osse foreslået fra politisk hold fra tid til anden. Alt hvad der efterhånden stadig mangler, er en endelig beslutning.

Citat:
“Det er sørgeligt at opleve 2. og 3. generations indvandrerbørn og unge med så slette kundskaber i dansk, at de, med sandheden i behold, kan kaldes for funktionelle analfabeter.”

Kommentar:
Det er jeg helt enig i.

Hvis du læser appendixet til Rockwool undersøgelsen, vil du vide at det ikke er talesproget der er problemet.
Faktisk kan indvandrer skolerne fint følge med de “rent danske” op til sjette klassetrin, hedder det. (Men er ikke på omgangshøjde i sjette klassetrin, hvis man ikke kan håndtere det talte sprog).

Vi kan logisk deraf konkludere at det er derefter at det går galt.
Hvad det er der går galt, derefter, ved jeg ikke. Det kunne være interessant at spørge en dansklærer fra en indvandrer 7ende klasse…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren Ferling

Tak for dit input.

Jeg tror der må ligge bjerge af undersøgelser der påviser at traumatisk opvækst har en stærk negativ indflydelse på både indlæringsevne og sociale evner iøvrigt.

Jeg er ikke helt sikker på at en fastholden i sprog og madopskrifter, derhjemme, har nogen indflydelse på hvor meget min søn er blevet canadier eller hvor meget en indvandrers søn bliver dansker, i Danmark.

Tror nogen at en andengenerations vietnameser ikke taler vietnamesisk i hjemmet med sine forældre og spiser vietnamesisk mad?
Og dog, vil mange med rette påstå at vietnamesere er blandt de bedst integrerede indvandrere Danmark overhovedet har. -Bedre integrerede end indvandrere fra mange EU lande.

Min søns yndlingsretter er frikadeller, stegt flæsk og boller i karry.
Er vi hjemme på besøg i Danmark kan han ikke få nok dansk suppe med kød- og melboller (det kan ikke købes, herovre, og aerlig talt, så gider jeg ikke at lave det fra bunden, som min mor altid gjorde).

-Han ender altså stadig med at blive canadier, hvadenten hans far bifalder det eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

Nogle har efterspurgt ikke korrigeret kriminalstatistik for hvad indvandrere laver. Det samme har jeg, uden at søge ordentligt på statistikbanken, hvor tallene findes. Så jeg har lavet beregninger på indvandrer kriminalitet, før den er korrigeret for socioøkonomiske omstændigheder, nemlig ud fra hvor mange de er er dømt betinget eller ubetinget hæfte.

http://logisksnit.blogspot.com/2009/05/indvandrer-kriminalitet-uden-censur.html

Visse grove forbrydelser, så som voldtægt, røverier, står danskere kun for omkring 63 procent af.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Thomas Bolding Hansen

Jeg har netop set dit link til ukorrigerede tal for kriminalitet. Jeg har printet det ud og får læst det her til formiddag. Det ser ud til at være et imponerende og tidskrævende stykke arbejde, du har gjort.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Morten

Det er ikke første gang jeg får en fornemmelse af, at du intet ved om statistik.

Indvandrere har i Danmark et højere kriminalitetstndeks, dvs. at de er mere kriminelle end danskere i gennemsnit. At det forholder sig således skyldes, at indvandrere er fattigere og yngre end danskere i gennemsnit, og at kriminalitet overvejende er et fattigdoms- og ungdomsfænomen.

Korrigeres der for disse forhold er indvandrere ikke mere kriminelle end tilsvarende ligeså fattige jævnaldrende danskere.

Jeg har tidligere skrevet til dig, at selvom du undlader de relevante korrektioner, så spiller indvandrerne ikke nogen voldsom rolle for kriminaliteten i Danmark.

De skyldes, at selvom de er mere kriminelle, så er der ikke så mange af dem, at det giver et markant løft i det samledeniveau. Danmarks Statistik beregner ikke indvandrernes niveaupåvirkning, men det kan gøres nemt, og resultatet bliver (på baggrund af tallene fra “Indvandrere i Danmark 2008, kap. 7″), at indvandrerne i Danmark fra ikke-vestlige lande påvirker niveauet med 3.8% (målt på domme). Det er ikke en signifikant påvirkning af niveauet de hermed udøver.

Går vi til specifikke forbrydelser (de af dig nævnte typer) kan vi (målt på domme) vise, at indvandrerne udviser en vis partiel niveaupåvirkning, hvis der ikke korrigeres for indkomst (for nogle overtrædelser vedkommende omkring 20%).

Jeg tror desværre ikke du har forstået forskellen mellem at analysere signifikante forklaringer på anmeldelsesniveau, (hvor vi sjældendt ved hvem gerningsmanden er) og på domsniveau, hvor en person er pådømt at være gerningsmand.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 13. maj 09 kl. 23:04

Jeg har ikke skrevet at du kaldte folk for aber, men derimod Christian Toffini.

Meget belejligt skyldes de ‘hvide’ danskeres svigt påtvungne ydre omstændigheder, mens de ‘brunes’ svigt skyldes indre mangler. Det er en klassisk psykologisk “bias” sådan at skifte forklaringer baseret på ‘os’ eller ‘dem’.

t petersen, charl. | Skrevet: 14. maj 09 kl. 12:38

Det er ikke korrekt. Selv efter korrektion for socio-økonomiske forhold er folk med mellemøstlig baggrund stærkt overrepræsenteret inden for stort set alle former for kriminalitet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har altså et eller andet med e og æ… rEpræsentation.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 14. maj 09 kl. 13:55

For så havde meningsdannerne og magtens mænd rent ud sagt pisset på konventionerne og havde indtaget det standpunkt at muslimer vil vi ganske enkelt ikke have indenfor vore grænser.”

Ai Niels B L, lad nu være med at hoppe på den skrøne.
Det er IKKE konventioner, der lægger DK i [muslim]lænker.
Det er danske politikere!

Upassende ? Klag over indlæg

TIL: Thomas Bolding Hansen.

Forstår fortsat ikke hvorfor du og alle andre, trods
jeres skepsis imod fratræk af de socioøkonomiske
forhold, fortsat ikke vil opdage, at soc.økonomien
netop beviser hele pointen ?.

Fx starter det link du har sat ind, med at plapre om
hvor mange DKére man mener kan komme ind under disse
soc.økonomiske forhold mv., og væk var jeg..

De svage soc.økonomiske forhold er over rep. hos den
musl. befolk. gruppe, og hvilket samfundsnedbrydende
adfærdsmønster, rækker ind i krim, arb.løsheds rate,
sproglige, og derved faglige egenskaber etc. ect.

De mange elementer som i sit samlede billede kaldes
for de neagtive soc.økonomiske faktorer, skal derfor
ikke fratrækkes i forhold til noget som helst.

Tværtom skal man FREMHÆVE dem, sådan at man siger..
DKérne og evt. alle andres soc.økonomi, ligger på
niveau 10, imens den musl. gruppe som ligger på 70.

KONKLUSION: Den musl. gruppe (som helhed), har altså
et adfærdsmønster, som er samfundsnedbrydende, og
hvor en af de “mange” arveeffekter, er volds krim.

Når en benægter derfor henviser til den høje rate af
af soc.økonomiske forhold hos netop den musl. gruppe,
skal man ikke gå i krig med at tilbagevise, og sylte
alt ihjel, men derimod give dem ret, for dernæst at
holde deres egen pointe op imod dem selv.

Men allright, ved jeg taler for døve øre, så pøj pøj
med jeres nye åbne flanke til benæterne.. Så skal vi
sige i tar 10 - 15 år på den konto også, nu da
begrebet “integration” er ved at dø ud.

Indrømmet, er alt andet end imponeret..

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Bolding Hansen

Du gør et noget ureflekteret brug af tabellen “strafna1″.

1) Tabellen omfatter ikke al kriminalitet.

2) Tabellen bygger på domme afsagt i året, og ikke på antallet af forhold. det betyder at en person der på en gang tages for både at køre uden lys og på en stjålen cykel og derfor dømmes en dom bestående af to forhold registreres som værende halvt så kriminel som en person, der i tages en gang uden lys, og en gang på en stjålen cykel, og derfor registreres med to domme.

3) Der er ikke tale om en forløbsstatistik, men en produktionsstatistik (domstolenes årsproduktion). Dvs. at der ikke korrigeres for frifindelse i anken i et efterfølgende år. Dømmes du i 2005, men frifindes i anken i 2006, så registreres du forsat som dømt i 2005, hvormed antallet af domme overvurderes, da langt de fleste ankesager afgøres i et senere år.

Som det fremgår af “Indvandrere i Danmark 2008, kap 7″, så spiller det en rolle, da indvandrere frifindes to-tre gange så ofte som danskere.

—

Jeg mangler et godt argument fra dig på, hvorfor vi ikke skal undersøge om indvandrere er mere kriminelle end etniske danskere under samme socioøkonomiske forhold.

Interesserer man sig for kriminalitetsbekæmpelse, så spiller det jo en rolle om det er de socioøkonomiske forhold i samfundet vi skal ændre, eller noget andet.

Upassende ? Klag over indlæg

hahahaha vi har importeret så meget lort at lugten snart når hallahippierne, og så snart de åhhh så hellige og poltisk korrekte´s børn kommer hjem gennemtævede, voldtaget eller i kister så for piben en anden lyd, men indtil da, må man som dansker lægge øre og sind til en del lort

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Toffini:
“Forstår fortsat ikke hvorfor du og alle andre, trods
jeres skepsis imod fratræk af de socioøkonomiske
forhold, fortsat ikke vil opdage, at soc.økonomien
netop beviser hele pointen ?.”

Jeg mener ikke, at der ikke skal tages socioøkonomiske forhold i betragtning.
Jeg mener dog, at korrigeringen også skal tage udgangpunkt i de de-facto kriminelles andel fra disse kategorier. Det vil sige et rent empirisk udgangspunkt nærmere end et halvt teoretisk og halvt erfaringmæssigt. Det er nok svært at forklare.
Men hvis tager de dømte, er der ingen tvivl om at personer som er arbejdsløse, uden for arbejdsmarkedet, lavindkomst osv. tæller højt i statistikken. Men der er også en andel som er beskæftigede, kommer fra gode sociale kår, det skal modkorrigeres.
Grundlæggende mener jeg også:

At fattigdom ikke kan forklare kriminalitet i sig selv. I så fald burde danskerne i 1930 havde været mere kriminelle, end vi er i dag. At hyppigheden for kriminalitet blandt de fattige og ikke-beskæftigede så nok var højere dengang også er en anden sag.
Det er en del af forklaringen, ja, men ikke en forklaring der skal overdrives i effekt.
En anden ting er i denne sammenhæng, hvad kommer først, hønen eller ægget?
Kan kriminelle være arbejdsløse, fordi de har en straffeattest, fordi de grundlæggende ikke vil tillægge sig en opførsel, der giver et arbejde?
En tredje ting er. Faktum er at nogle landegrupper er stygt over-repræsenteret i statistikken.
Nogle kommer fra lande med borgerkrig og krig, selv om bosniere og vietnamnesere ikke er særligt kriminelle.
Andre kommer ikke fra sådanne lande og er alligevel godt repræsenteret i statistikken, tyrkere, eks-jugoslavere. Bosniere er angiveligt i høj grad muslimer og eks-jugoslavere angiveligt i høj grad serbere. Så forklaringen er heller ikke så simpel, som muslimer, krig eller ikke krig.
Men faktum forbliver, at lande som Somalia, Libanon, Tyrkiet, Iran, Irak, Pakistan er særdeles højt repræsenteret i statistikken.
Andre lande er meget lavt repræsenteret. Kinesere har foreksempel et kriminalitetsindex, der er meget lavt, og det samme har indere.
Det samme har indvandrere fra vestlige lande generelt, et meget lavere index end danskerne selv.

Skærer man alle over samme kam og korrigerer bredt, så er indvandrernes andel minimal, men så overser man problemet med enkelte landegruppers overkriminalitet og at indvandrere generelt i dømmes for over 35 procent af nogle af de groveste forbrydelser (eller blev det i 2006). Uanset korrigering, er det virkeligheden for ofrene.

Hvis du kigger på side 68 i rapporten indvandring i Danmark 2008. Så vil du se at vestlige indvandrere også ligger væsentligt under danskernes beskæftigelses niveau. De ligger faktisk tættere på ikke vestlige indvandreres beskæftigelses niveau end på danskernes.

De tæller naturligvis med i den samlede korrigering, sammen med kinesere, thailændere, filipinere, russere osv.
Ligeledes skelner en overordnet korrigering af en landegruppes over-repræsentativitet heller ikke mellem, hvilke forbrydelser de har begået.

Kigger du på side 170 i “Indvandring i Danmark”, kan du se resultatet efter korrigering for alder og siden socioøkonomisk status.
Vestlige indvandreres bliver også korrigeret ned, da de har en generelt ringere sociøkonomisk status end danskere.
Faktum forbliver, der er meget store udsving i kriminalitets index, og det er endda uden at gå i detaljer med forbrydelsernes karakter.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Bolding Hansen

Læs min tidligere kommentar til dig om DST “socialøkonomiske korrektion”. Det er ikke en korrektion for socioøkonomiske forskelle sådan som du åbenbart stadig tror.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Toffini

Ha! “Sudan” skulle have været Somalia.

Upassende ? Klag over indlæg

T pederser 2:

“Du gør et noget ureflekteret brug af tabellen “strafna1″.”

Ad 1. Den omfatter så vidt jeg kan se, hovedmængden af kriminalitet, 153.177 tilfælde i alt.
Jeg har så kun fokuseret på dømte og forskellige former for grov kriminalitet, hvor jeg endda glemte nogle enkelte, så som brud på våbenloven.

Ad 2. Det er fuldt bevidst. Det er underordnet om 10 grove forbrydelser begåes af en person, eller ti personer.

Ad 3. Jeg tror ikke mange bliver frikendt for de her forbrydelser jeg nævner, medmindre der kommer en anden gerningsmand på banen, eller vidner succesfuldt er truet til at ændre forklaring.
Jeg kan ikke se, hvorledes det skulle gøre en forskel, og vil i så fald en omgjort sag fra 2006 i 2007 ikke figurere i statistikken for 2007? og omvendt omgjorte sager fra 2005 figurere i 2006?

Jeg er med på DSTs korrigering, men andre vil korrigere bredere og helt udviske forskellen mellem indvandrer kriminalitet og dansk.

Min pointe med mine anker, er, at hvis man korrigerer for familier med brede sociale problemer, alder, overførselsindkomst og modkorrigerer med andelen af kriminelle der faktisk kommer fra disse forhold, samt grov kriminalitet, så kommer der et noget højere index ud for visse landegrupper. Uanset hvordan man vender og drejer det.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas

Hvad skal der korrigeres for? Tja, det afhænger jo af hvad vi vil undersøge. Påstår nogen at dyrerne hos gårmand Anders æder mere end dyrerne hos gårdmand Bent, så må vi jo korrigerer for deres forskellige antal, arter og alder på de to gårde.

Med hensyn til en sammenligning af dømte på baggrund af oprindelse, så må der korrigeres for forskellige alderssæmmensætning og forskellige socioøkonomiske forhold. Hvor meget og hvordan bestemmes rent sagligt af hvad vi vil undersøge. For mig er det interessante om indvandrere og efterkommere har et andet kriminalitetsmønster end ligeså fattige etniske danskere under tilsvarende omstændigheder. Det handler ikke om at få noget til at forsvinde, men om at få belyst om der er en reel forskel.

—

Der kom fra 1965-1973 godt 20.000 “fremmedarbejdere” resten er familiesammenførte med disse eller flygtninge eller selv flygtninge.

Upassende ? Klag over indlæg

t petersen, charl. | Skrevet: 14. maj 09 kl. 20:40.

Gæstearbejdere.
GÆSTE!

Upassende ? Klag over indlæg

Til t petersen, charl.

“Det er ikke første gang jeg får en fornemmelse af, at du intet ved om statistik.”

Jeg tror snarer det er dig, der har en ikke helt klar forståelse for, hvad statistik er for noget.

Det er jo nemlig et forsøg på at repræsentere en oftest uoverskuelig virkelighed i nogle tal, man kan overskue og eventuelt regne videre på.

Statistik er altså ikke lig med virkeligheden, som der kun er én af, mens der er nærmest uendeligt mange statistiske betragtningsvinkler, man kan anlægge på den, alt efter hvad man specielt ønsker at sætte i focus.

Det er endda sådan at nogle af de statistiske fremstillinger, man kan lave, er direkte misvisende.

Det hænger bl.a. sammen med at man generelt ikke er i stand til at lave en meningsfuld statistisk fremstilling, der afspejler relevante og centrale sider af virkeligheden, hvis man ikke har et temmeligt indgående kendskab til de fænomener man laver statistik på.

På samme måde vil selvfølgelig en politisk korrekt - og altså sagligt og fagligt ukorrekt - tilgang til et fænomen, være hæmmende eller hindrende for ens evne til at udarbejde statistik over det.

Der findes efterhånden så mange mere eller mindre automatiserede computerprogrammer til formålet at man bare kan hælde sine rådata i dem og så sidde og massere tallene til de passer til ens smag - uden nødvendigvis at ane om den resulterende statistiske fremstilling har en meningsfuld sammenhæng med virkeligheden - og i givet fald hvilken.

“Jeg har tidligere skrevet til dig, at selvom du undlader de relevante korrektioner, så spiller indvandrerne ikke nogen voldsom rolle for kriminaliteten i Danmark.”

Du må bo et sted, hvor man ikke mere eller mindre konstant mærker islams hede ånde i nakken - det gør jeg ikke.

For at tage et meget klart eksempel, kan du se længere oppe i tråden, hvor jeg omtaler at alle overfaldsvoldtægter i Oslo i 2006-2008 blev begået af 3. verdensindvandrere - og så er det endda et eksempel, hvor den statistiske bearbejdning er til at overskue

Du kan jo da nok se at du må være forblændet af statistik, når du kan sige at indvandringen ikke har ændret levevilkårene i negativ retning ?

Til Christian Toffini, lyngby | Skrevet: 14. maj 09 kl. 14:26

Det er nemlig helt rigtigt - nogle gange kan man endda komme længere væk fra en realistisk virkelighedsbeskrivelse ved at ‘korrigere’.

En sådan korrektion hviler nemlig på en længere række af antagelser om lovmæssigheder indenfor fagområder som pædagogik, sociologi, biologi, psykologi o.a. - og det er på ingen måde godtgjort at de lovmæssigheder kan anvendes på tværs af kulturer og religioner/totalideologier.

Der er tværtimod en længere og voksende række af forhold, der peger på at de lovmæssigheder varierer med kultur og verdensanskuelse.

De medtages dog ikke eller sjældent og det skyldes for en stor del at store dele af humaniora og samfundsvidenskab stadig sidder fast i en marxistisk sump og altså producerer dogmatisme i stedet for videnskab.

Til t petersen, charl. | Skrevet: 14. maj 09 kl. 14:57

“Tværtimod mener jeg, at kriminalitet er en socialstrategi - blandt fortrinsvis udstødte, socialt marginaliserede.”

Ja, selvfølgelig mener du det, fordi du er marxistisk uddannet, men der er altså stadigt flere ting, der peger på at neomarxismen tager fejl i sin ignorering af biologi, kultur, sprog og religion.

Marxisme er eurocentrisk og mangler det udsyn, dens tilhængere ynder at besmykke sig selv med og frakende deres meningsmodstandere.

Til t petersen, charl. | Skrevet: 14. maj 09 kl. 20:40

“For mig er det interessante om indvandrere og efterkommere har et andet kriminalitetsmønster end ligeså fattige etniske danskere under tilsvarende omstændigheder”

I nogle henseender, ja, men problemet er at du ikke besidder den nødvendige underliggende faglighed til at vurdere - eller af ideologiske grunde ignorerer betydningsfulde elementer af - ’tilsvarende omstændigheder’.

Upassende ? Klag over indlæg

TIL: Thomas Bolding Hansen.

Tak for dit svar. Jeg synes nu du over akademisere
på et egentligt simpelt, & selvforklarende grundlag.

Du lægger fx ud med hvordan man bør korrugere for
soc.økonomien, bl.a. ved at (overfladisk gengivet),
at måle på arb.løshed, / svage kår, vs. krim begået
af pers. fra modsatte kår, for at drage parallellen
at det hele nu ikke er så ligetil.

Derfra opsætter du en verden i 30érnes fattigdom,
hvorpå du henviser til den lavere krimrate, målt
med det nutidige niveau, og konkludere deraf atter
hvordan det alt sammen består af sine svære nuancer.

Længere nede (ef. at have gennemgået bosniere vs.
serbere = musl. vs. ikke musl.), fratrækker du
hele problemstillings pointe, som du i øvrigt
forinden korrekt har henvist til, nemlig den musl.
over rep. inden for volds krim. (+ ikke nævnte).

Dernæst fratrækker du pointen, nu & henviser til en
side 68, hvori de ikke vestlige tilkommere skulle
have en næsten tilsvarende arb.løshed rate som musl.

Tidl. oppe var ref. at øvrige vest tilkommere plus
asiaterne havde en lavere krim rate, & hvilket sir
mig, at den påståede høje arb.løse rate for vest
tilkommere, (på niveau med musl.) er direkte løgn.

Det er ikke Svenskere, Tyskere, Belgiere, mv., som
belaster vores socialkasser (det ved vi).

Faktisk forsvare du en stor selvmodsigelse, i det du
ikke konkludere dig frem til selvmodsigelsen, men i
stedet slår ud med armene, & henviser til det svære.

Nåe ja.. VIL man endelig over akademisere , mht.
den lavere krim rate fra vest tilkommere, så skal
dette holdes op imod de udrejsende DKérs adfærd.
Her vil du se, hvordan DKérne i Sverige mv., også
har en tilsvarende lavere krim rate.

Nej kære Thomas, der er intet svært ved det her.
Alle tal i alle lande bevidner om den simple
kendsgernings virkelighed, nemlig at den musl.
befolk. gr. (som helhed), har en mildes talt
elendig, & samfundsnedbrydende, tilpasningsevne.

At ref. til 30érne, soc.økonomi, og øvrige kun ½
gennemtænkte mellem opsætninger (se ovennævnt),
for deraf at pare disse, for atter at konkludere
sig fem til sin egen modsigelse, og nu vende denne
til hvor svært det alt sammen er, er substansløst.

OG SÅ ATTER IGEN..
At ref. til soc.økonomien, bekræfter netop pointen,
i det den musl. gruppe (som helhed), world wide,
netop har et adfærdsmønster som bevirker man også
her, er negativt over rep. Vi havde & har altså ret.

Der var bl.a. derfor jeg smed et TV-2 link ind, hvor
man kunne se den dyriske dumhed, som KUN ses hos den
musl. gruppe (åh, som helhed), ikke de andre.

Du ve, går og taler eget sprog til afkommet,
uden at gide, vide, bemærke hvordan deres børn
er fucked up, allerede INDEN skolestart = grobunden
for negativ soc.økonomi.

Så nej Thomas.. Det alt sammen er uendelig enkelt.

Upassende ? Klag over indlæg

Til t petersen, charl.

“Statistik er lig med virkelighed forstået på den måde, at det du registrere er observationer som er virkelige”

Observationer er rådata - den statistiske opstilling og ikke mindst bearbejdning af dem er synsvinkel og fortolkning.

“Morten har simpelthen ikke forstået Susanne Clausens meget simple multiple regressionsmodel.”

Det mener jeg det fremgår at han har - han er blot ikke enig i at den fortæller noget af synderlig interesse.

“Han forstår derfor ikke, at det forklaringsvariable som han af religiøse grunde opfatter som signifikante ikke er det, fordi de opfanges af de signifikante variable, og derfor ingen forklaringskraft har”

Den vurdering hviler på de antagelser om sammenhænge og lovmæssigheder, jeg tidligere nævnte. Antagelser, hvor man både skal have en relevant faglighed, for at kunne overskue om de kan antages at være uafhængige af de variable, der hedder etnicitet, religion, kultur og dermed skal man også have indsigt i de aktuelle udgaver af de variable. - Eller mindre abstrakt, så skal man vide noget om de fag jeg nævnte.

“Jo, jeg har netop de faglige kvalifikationer til at gennemføre den omtalte analyse”

Jo, sikkert nok til den matematisk statistiske del af opgaven.

“og har bestemt ikke de påståede ideologiske blokeringer”

Det mener jeg du bekræfter at have ved ufortrødent at applikere statistiske korrigeringsmetoder (med indbyggede antagelser) tværkulturelt.

Du ved f.eks. ikke om muslimer bliver kriminelle af samme årsager som danskere - det er noget du forudsætter uden begrundelse - alene ud fra underforståede myter og fordomme.

Det har med tiden vist sig at flere sammenhænge, vi anser som indlysende, ikke er det i andre kulturer og hvis det gælder for kriminalitet, er undersøgelsen mindre valid, jo mere man korrigerer med etnocentriske algoritmer.

“Du har åbenbart problemer med naturlovene og geografien. Oslo er ikke en del af Danmark og Danmark ikke en del af Oslo.”

Jeg gik ud fra at du er så pas orienteret i din samtid at du ved at forholdene er tæt på ens i alle europæiske storbyer - København, Rotterdam, Malmø - samme mønster overalt.

“For Gud ved hvilken gang, så påvirker indvandrerne ikke kriminalitetsniveauet (målt på gerningsmandens indholds- og opholdsgrundlag - dvs. domsstatistikken) med mere end 3.8%”

Det er uinteressant - interessant er det at den danske befolkning i stigende grad udsættes for racistisk intimidering.

Det forhold klarer den foreliggende statistik at sløre temmelig effektivt - og det er selvfølgelig præcis meningen med den.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling

Jeg er såmænd ikke uenig med dig i alt, men jeg vil blot udtrykke mig noget anderledes:

For foretage en analyse må du have en teori du vil teste. Uden teori - ingen analyse.

MUJ har efter min klare opfattelse ikke forstået, hvad Susanne Clausens arbejde går ud på.

Ud af (jeg tror det var) 17 mulige forklaringsvariable ønsker hun at teste hvilke der er statistisk signifikante for niveauet af anmeldt kriminalitet i givet område. Resultatet - der er uangribeligt - er, at antallet af indvandere i området ikke er en af dem.

Det får MUJ til at bryde ud i citater fra den ene efter den anden og finde overskriften: “Løgn, forbandet løgn og statistik” frem.

Du (og MUJ) går desværre noget galt i byen - og viser at du heller ikke har forstået undersøgelsen - for den handler ikke umiddelbart om hvorfor nogen bliver kriminelle eller ligenede (det aner jeg ikke hvor du får fra). Den handler om, at finde de mest egnede variable til at forudsige antallet af anmeldelser i et givet område, og ikke om at finde ud af hvem, der vil begå forbrydelserne og hvorfor.

Baggrunden er politireformen og de nye politikredse og ønsket om at undersøge om det hidtidige værktøj stadig er godt nok, eller om nye strukture og forklarings variable er dukket op siden sidste revision. det skulle jeg mene fremgår ret tydeligt.

—

Jeg må konstatere at du ryger i din egen gryde. Når jeg skriver at Oslo ikke er Danmark og Danmark ikke er Oslo, så er det for at få dig til at hoste op med den teori hvorefter du gyldigt mener at kunne inducere observationer fra Oslo til at omfatte København. Desværre er dit argument herfor (din påstand om identiske forhold) ikke holdbar, da den jo mangler en antagelse om, at det også er de samme mennesker der lever der, eller i hvert fald i alle afgørende forhold er ens. Den mangler du - den vil være uantagelig, hvis du fremsætter den i den form.

Jeg vil tillade mig at tvivle på at “den danske befolkning” i stigende omfang udsættes for racistisk intimidering, og tage stærkt afstand fra, at undersøgelsens formål er at sløre noget som helst. Du og MUJ virker til at søge at proppe undersøgelsen ind i en diskurs, hvor den slet ikke hører hjemme. det er i selvfølgeligt velkomne til, men interessant er det ikke - kun afslørende.

I virker ganske til at overse, at en model der på baggrund af fire let tilgængelige variable med den opnåede sansynlighed, kan forudsige mængden af anmeldelser i et givet område er interessant bla. som planlægningsværktøj. Ønsker politiet f. eks at oprette en lokalstation på Nørrebro så kan man nu ret præcis forudsige det forventede antal anmeldelser og fastsætte det forventede ressourceforbrug, ligesom man nu har mulighed for at iværksætte en afvigelsesrapportering (og deraf påfølgende undersøgelse), hvis udviklingen i givet område viser sig at afvige fra det forventede.

—

Med hensyn til det tværfaglige felt “kriminologi”, har jeg også den nødvendige baggrund til at beskæftige mig med det.

Upassende ? Klag over indlæg

t. Petersen

“Med hensyn til det tværfaglige felt “kriminologi”, har jeg også den nødvendige baggrund til at beskæftige mig med det.”

Lad mig prøve at gætte. Er det en kandidatgrad i sociologi, eller andet marxistisk videnskab du er skolet i?

“For Gud ved hvilken gang, så påvirker indvandrerne ikke kriminalitetsniveauet (målt på gerningsmandens indholds- og opholdsgrundlag - dvs. domsstatistikken) med mere end 3.8%”

Det er en fordrejning du er ude i. Det er langt fra den eneste parameter der er relevant når konsekvenser skal vurderes.
Voldskriminalitet skaber grundlæggende en usikkerhed i befolkningen, som indirekte har en konsekvens for folks adfærd, og i sidste ende deres velfærd.

Voldskriminalitet har en proportionelt meget stærkere effekt på folks rets og sikkerheds følelse fremfor fx. udgifter til domsfældelse.

“..den jo mangler en antagelse om, at det også er de samme mennesker der lever der, eller i hvert fald i alle afgørende forhold er ens. Den mangler du - den vil være uantagelig, hvis du fremsætter den i den form.”

Mig bekendt, har Norge de samme problemer som DK hvad kriminelle og uintegrerbare indvandrere angår. De har groft set haft indvandring fra de samme lande som DK. Dvs. mellemøstlige lande.
Vil du virkeligt af principelle grunde stille dig på halen, og forlange detaljeret dokumentation for dette?
Eller forsøger du blot at skabe polemik for polemikkens skyld?
Hvad bliver det næste; at vi ikke kan sammenligne med Norge, fordi DK ikke har haft præcis den samme indvandrings profil?
Du forsøger at tale uden om når virkeligheden ikke passer til dit multikulturelle glansbillede.

“Jeg vil tillade mig at tvivle på at “den danske befolkning” i stigende omfang udsættes for racistisk intimidering, og tage stærkt afstand fra, at undersøgelsens formål er at sløre noget som helst. ”

Så vil jeg råde dig til at komme ud fra dit muhamedanner fri domecil i Charlottenlund(hvis det altså er der du har din gang). Du kunne evt. tage en ekskursion til Tingbjerg, Høje Gladsaxe, Nord vest etc. De ligger geografisk ikke så langt fra Whiskybæltet.
Her vil virkeligheden så begynde at gå op for dig. At muslimer går på “grisejagt”, at de vantro intimideres jævnligt, at danske piger er “ludere” osv.

Dit marxistiske begrebsapparat vil blive udfordret på helt nye og uforudsete måder.

Upassende ? Klag over indlæg

@jannik Thomsen

Med hensyn til den merproduktion af domme som indvandrere og efterkommeres kriminalitet genererer, så påvirker den domsniveauet i opadgående retning med 3.8%.

Det er ikke en fordrejning, men et helikoptervue over hele området. Fordelingen er ikke homogen, hverken med hensyn til gerningssteder og den pådømtekriminalitet, og den er heller ikke tidstro (se mere herom i mit svar til Thomas Bording Hansen).

De små 4% procent kan alligevel give et vist historisk betinget undervurderet mål for (det er en domsstatistik og ikke en anmeldelsesstatistik) hvormegt mere grund du har til at frygt at blive offer for en forbrydelse, hvis vi ser helt generelt på det og ser bort fra, hvor du færdes og hvilken type forbrydelse det drejer sig om.

At fordelingen ikke er homogen - at gerningssteder og græningsindhold ikke er jævnt fordelt ud over landet - (hverken når vi ser på domme eller anmeldelser) gør at spørgsmålet om hvorvidt du bliver offer for en forbrydelse i højgrad afhænger af hvem du er, hvor du er og af køn og alder og en række andre forhold.

Dette gælder også for voldsforbrydelser uanset hvilken type du frugter at kunne blive udsat for, om det er samlevervold eller voldeligt røverisk overfald.

Befolkningens diffuse angst for f. eks. voldelige overfald - “nu bliver det mere usikkert at færdes overalt” - er med andre ord ikke rationel, og altså ikke en følelse vi kan stille tilfreds - andet end, vi kan oplyse om at det ikke forholder sig sådan. Det mener jeg til gengæld også er nødvendigt, for at sikre en saglig debat, og at imødegå at sådanne stemninger oppiskes og misbruges.

—

Problemet med at overføre data fra f. eks. Oslo til Danmark er velkendt. Vi skal have en toeri der siger, at de faktorer der har gjort sig gældende i Osla er de præcis samme som gør sig gældende i Danmark.

Ret beset er den slags ikke værd at beskæftige sig med - med mindre det er nødvendigt - og det er det jo ikke, når vi blot kan undersøge forholdene i Danmark og afvække de forhold der virker her. det er alligevel her vi fører politik, og her vores indgreb skal have sin effekt.

Der er uovervindelige erkendelsesteoretiske problemer forbundet med induktion og generaliseringer, fordi vi aldrig kan være sikre på at sige noget sandt, når vi udtaler os om det uundersøgte på baggrund af det undersøgte. Hvad vi ikke har undersøgt, kan vi intet vide om.

Generaliseringe og induktioner bør derfor holdes på et minimun. Ikke at det er tinden tand, tværtimod så er det i dag en udpræget opfattelse, at hvis reglerne er de samme og det er den samme slags mennesker der deltager, så bliver resultatet det samme. Et synspunkt, der leder til, at alle fodboldkampe bør ende ens, da alle deltagere er fodboldspillere, og reglerne jo er de samme.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Bording hansen

Det Justitsministeriet har gjort er at finde fire komponenter der kan forklare “gerningsstedets arkitektur” - hvilket komponenter der det der bestemmer om der anmeldes megen eller lidt kriminalitet i en kommune?

Resultatet bør ikke komme bag på nogen (det var nemlig det samme som sidst man undersøgte det for ti år siden), og er:

- Mange enlige mødre
- Mange unge mellem 15-39 år
- Mange enlige
- Høj urbanitet

Bor du i en kommune hvor disse atributter er over landsgennemsnittet, så befinder du dig i en overgennemsnitlig risiko for at blive udsat for en forbrydelse. Vil du markant under landsgennemsnittet så må du bosætte dig hvor der ikke er enlige mødre, og alle de unge har forladt området, og der heller ikke er mange enlige og ingen bymæssige bebyggelse. Trist.

Bag dette ligger at kriminalitet i høj grad er et fænomen i og omkring byer, i særdeleshed byer med høj koncentration af enlige med og uden børn (læs mange sociale boliger) og at kriminaliteten har en social, indkomst- og ressourcemæssig dimension, både med hensyn til hvem den rammer og gerningsmænd. Den alderstørste risiko for at blive udsat for en forbrydelse har du faktisk, hvis du bor i en storby, er enlig og konstant færdes og sover ude, dvs. hvis du er hjemløs.

Upassende ? Klag over indlæg

@t petersen, charl.

“Resultatet bør ikke komme bag på nogen (det var nemlig det samme som sidst man undersøgte det for ti år siden), og er:

- Mange enlige mødre
- Mange unge mellem 15-39 år
- Mange enlige
- Høj urbanitet”

Sjovt at disse kriterier, undtaget “enlige mødre”, passer glimrende på unge mandlige muhamedanere, som selvfølgelig færdes i ghettoområder i de større danske byer.
Du skriver jo nærmest det indlysende.
Det kommer ikke som lyn fra en klar himmmel, at hvis jeg flytter ud på Lars tyndskids marker, hvor der primært kun bor ældre danskere, så er sandsynligheden for overfald markant mindre, end hvis jeg færdes i nordvest efter mørkets frembrud.

På egen krop, har jeg selv erfaret muhamedannernes vold.

Mit gæt er, at hvis du tager variablen “afstamning fra overvejende muslismsk land” med i din multiple regressionanalyse, for du en signifikant variabel med i købet.

Hvad er så undskyldningen for ikke at gøre det?

“…og at kriminaliteten har en social, indkomst- og ressourcemæssig dimension..”

Den primære årsag til at unge mænd, specielt muhamedanere på overførselsindkomst, slår sagesløse danskere ned på gaden, er at de har en masse tid på hånden. Mennesker i arbejde, har ikke tid og kræfter til at begå kriminalitet.
Det er forfejlet marxistisk fordomme, at korrigere for socioøkonomiske forhold. Kriminalitet, som fx. overfald, røveri og indbrud, er ofte en alternativ indkomst kilde.
Hvis alternativ omkostningen ved at vælge arbejde(fx. som flaskedreng eller kassedame) er betragtelig relativt til at blive kriminel, er det fristende at blive kriminel.
Pointen; levebrøds kriminalitet er ofte et aktivt valg, når alternativt ikke forekommer ønskeligt.

Du svarede ikke på spørgsmålet; er du sociologisk kriminolog ala Flemming Balvig og hans ros?

Upassende ? Klag over indlæg

@jannik Thomsen

“Mit gæt er, at hvis du tager variablen “afstamning fra overvejende muslismsk land” med i din multiple regressionanalyse, for du en signifikant variabel med i købet”.

Nej.. Variablen “indvandrere og efterkommere” var netop med i undersøgelsen, og var insignifikant. Du er faktisk selv indepå hvorfor det er sådan, nemlig at fire fundne variable er bedre til på landsplan at indfange begrebet f. eks. “sociale bebyggerser i bymæssige områder”, end begrebet “indvandrere og efterkommere” er det.

—

Men du skal altså holde tungen lige i munden. Formålet med undersøgelsen er ikke at afsløre kriminalitetens årsager og gerningsmænd, men “gerningsstedets arkitettur”, og formålet er ikke at skjule noget, men at revidere et stykke planlægnings- og kontrolværktøj.

Hvad undersøgelsen så viser om de kommuner, der har overnormalt mange gerningssteder pr. 1000 indbyggere, strider ikke imod det vi iøvrigt ved om gærningsmænd og kriminalitetens årsager - og derfor er der ingen grund til som MUJ at fare i flint over undersøgelsen.

—

At korrigere for gærningsmændenes forskellige socioøkonomiske forhold er nødvendig (man er nød til at bringe den på ens form), hvis man vil sammenligne dem med hinanden. Netop fordi kriminalitet er en social strategi - og berigelseskriminalitet har til formål at skaffe gerningsmanden indkomst, så spiller det en rolle hvilken legal indkomst pågældende har. Det er sund fornuft og har ikke noget specielt med marxisme at gøre.

PS.: Jeg medvirker ikke til at sætte mig i bås.

Upassende ? Klag over indlæg

Til t petersen, charl. | Skrevet: 17. maj 09 kl. 03:03

“For foretage en analyse må du have en teori du vil teste. Uden teori - ingen analyse.”

Ja, og den implicitte teori du og ministeriet har indlagt, er at kultur m.m. ingen betydning har for kriminalitet.

Derved kommer i frem til at den mest signifikante faktor for kriminalitet i et område er enlige mødre.

Og dermed har i så også falsificeret jeres indlagte teori - al den stund at alle jo ved at det ikke er de enlige mødre, der begår kriminaliteten.

Da formålet med jeres aktiviteter imidlertid ikke er øget indsigt og forståelse, vælger i helt enkelt at ignorere dette klare tegn på at jeres teorikonstruktion er mangelfuld i en grad, der må kaldes helt utilstrækkelig.

Igen kommer vi frem til at statistik er en reduktionistisk repræsentation af virkeligheden - og at en fysisk tilstedeværelse i de aktuelle områder, ville kunne vise dig og ministeriet at man kun bliver dårligere orienteret om de reelle sammenhænge og årsagsforhold af statistikker af denne art.

De forhold er nemlig så åbenlyse at de er tilgængelige for en helt umiddelbar og primitiv empiri - jvf. mit eksempel fra Oslo.

En empiri, der så også peger på, hvad der mangler i en statistisk undersøgelse, der finder frem til at enlige mødre er den største farefaktor, hvis man ønsker at undgå racistisk vold.

“MUJ har efter min klare opfattelse ikke forstået, hvad Susanne Clausens arbejde går ud på.”

Jo, han peger f.eks. på at den, som så mange statistikker udarbejdet af højtuddannede, undlader at skelne mellem korrelation og kausalitet - hvilket er pudsigt og påfaldende, når man nu som noget af det første i statistikfaget lærer at det er en fejl uuddannede mennesker nemt begår.

“Den handler om, at finde de mest egnede variable til at forudsige antallet af anmeldelser i et givet område, og ikke om at finde ud af hvem, der vil begå forbrydelserne og hvorfor.”

Det gør den formelt ja, men dels vil den også blive brugt til at påstå sammenfald mellem korrelation og kausalitet - som det er vanligt fra officiel side og altså til at sige at islam ingen betydning har - og dels vil den være værdiløs til sit angivelige formål, hvis f.eks. reglerne for boligtilskud til enlige mødre ændres, så de flytter - idet det jo netop ikke er dem, der begår forbrydelserne.

“Desværre er dit argument herfor (din påstand om identiske forhold) ikke holdbar, da den jo mangler en antagelse om, at det også er de samme mennesker der lever der, eller i hvert fald i alle afgørende forhold er ens”

Det er der også - skandinaver får indvandring fra primitive muslimske områder.

“Jeg vil tillade mig at tvivle på at “den danske befolkning” i stigende omfang udsættes for racistisk intimidering”

Det har du kun mulighed for at slippe afsted med under den nuværende racistiske retspraksis, hvor kun overgreb på ikke-hvide registreres som ‘racistiske’ og fordi megen intimidering ikke indebærer fysisk kontakt, men bare indlægger en racistisk grundtone i samfundslivet.

“Du og MUJ virker til at søge at proppe undersøgelsen ind i en diskurs, hvor den slet ikke hører hjemme”

Nej, dér hører den hjemme og dér vil den blive (mis)brugt - du og ministeriet foregiver bare ikke at registrere ‘elefanten i stuen’.

t petersen, charl. | Skrevet: 17. maj 09 kl. 16:21

“Befolkningens diffuse angst for f. eks. voldelige overfald - “nu bliver det mere usikkert at færdes overalt””

Jo, den er helt rationel - den bygger nemlig på empiri og statistisk bearbejdning af den art vores hjerner automatisk foretager og hvis resultater ofte omtales som fordomme - er der f.eks. grupper af unge muslimske mænd i en gade, ved en rationel borger ud fra sine fordomme at risikoen for at blive udsat for racisme dér, er stor - uanset mængden af enlige mødre, hvilket sidste så også er lidt svært at orientere sig om på stående fod.

Dertil kommer at selve psykopatologien i de former for intimidering, man bliver udsat for, er af en art, der tilsiger at nye, hidtil i Danmark ukendte faktorer, er på spil.

Den slags konkrete erfaringer med det undersøgte fænomen er nødvendige for at kunne lave empirisk videnskab - fravær af den slags erfaringer tillader dig og ministeriet at pludre løs om sammenhænge, der er ikke-kausale, som om de var det - muligvis endda i god tro.

“Generaliseringe og induktioner bør derfor holdes på et minimun.”

Jamen, det overholder du og ministeriet jo ikke.

I generaliserer alle mennesker i verden til at have samme psyke og adfærd som skandinaver uagtet at det vides ikke at være tilfældet - det er implicitte præmisser i de anvendte korrigeringsalgoritmer.

t petersen, charl. | Skrevet: 17. maj 09 kl. 18:35

“Bor du i en kommune hvor disse atributter er over landsgennemsnittet, så befinder du dig i en overgennemsnitlig risiko for at blive udsat for en forbrydelse”

Det er bestemt ikke sikkert - enlige mødre begår måske oftere socialbedrageri eller butikstyveri, men sjældent overfaldsvoldtægter…

“og at kriminaliteten har en social, indkomst- og ressourcemæssig dimension, både med hensyn til hvem den rammer og gerningsmænd”

Ja, sådan ser det ud, hvis man undersøger ud fra dine og ministeriets fordomme.

Det giver så det resultat at det er enlige mødre, der er farlige og dermed er jeres fordomme falsificerede - de begår nemlig i ringe grad racistisk personfarlig kriminalitet.

Der er altså andre faktorer på spil.

Jeg tror du overser at du sammenblander ‘kriminalitet’ (altså f.eks. shoplifting) med ‘risikoen for at blive udsat for kriminalitet’ (i de områder ofte racistisk intimidering).

“Den alderstørste risiko for at blive udsat for en forbrydelse har du faktisk, hvis du bor i en storby, er enlig og konstant færdes og sover ude, dvs. hvis du er hjemløs”

Ja, men det er noget nyt og falder tidsmæssigt sammen med ankomsten af mennesker med en voldelig, supremacistisk, triumphalist verdensanskuelse, der foragter svaghed og derfor anser svage mennesker - hjemløse, gamle, handicappede, åndsvage, børn - som legitime ofre.

t petersen, charl. | Skrevet: 17. maj 09 kl. 18:55

“En beklagelig udvikling, der i sig selv kun tjener til at eskalere udviklingen og gøre ondt værre”

I mit område bliver der, indenfor afstanden til nærmeste postkasse og busstoppested, hvert år knivstukket knapt én - alle af tilhængere af fredens religion - af de hidtidige 6 har to overlevet. Hvorfor kan folk da ikke bare tage den slags med godt humør - forbandede hvide racister alle til hobe…

Upassende ? Klag over indlæg

t petersen, charl. | Skrevet: 17. maj 09 kl. 20:46

“Men du skal altså holde tungen lige i munden. Formålet med undersøgelsen er ikke at afsløre kriminalitetens årsager og gerningsmænd, men “gerningsstedets arkitettur”, og formålet er ikke at skjule noget, men at revidere et stykke planlægnings- og kontrolværktøj.”

Nej, men sådan vil den blive brugt - vi har jo erfaringer at trække på.

“[Netop] fordi kriminalitet er en social strategi”

Det er en etnocentrisk fordom.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jannik Thorsen

- Det må du undskylde.

Det er ryger tastefejl afsted fra til til anden - et ord smutter og stavekontrolden svigter …

—

Du misforstår. det handler ikke om at enlige mødre er krimineller, eller deres børn er specielt uvorne. Nærmere om, at de anbringes i områder med høj kriminalitet (mange anmeldelser) og de derfor kan bruges som statistisk makør på overkriminalitet, hvis der er mange af dem. De behøver intet at have med det at gøre, men har det måske i et vist omfang.

Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal forklare pointen i Susanne Clausens arbejde, hvis du ikke allerede ser den. Det spørgsmål man har stillet sig er (og det har ikke så meget med kriminologi at gøre), om man kan forudsige antallet af anmeldelser inden for et givet geografisk område - kan man det nogenlunde præcis, så kan man også disponere ressourcer og registrere hvis der er afvigelser fra det forudsagte (hvilket man så må undersøge hvorfor).

Ud fra forskellige teorier og fornemmelser samlede man så 17 variable man forestillede sig at antallet pr. 1000 indbyggere af sig kunne have indflydelse:

De var: • Befolkningstæthed • Urbanisering • Fraflytning • Udpendling • Unge mænd • Børn og ældre • Efterkommere og indvandrere • Husstande med 1 person • Enlige kvinder med børn • Ejerbolig • Højeste fuldførte kompetencegivende uddannelse • Personindkomst • Personer uden ordinær beskæftigelse • Kontanthjælpsmodtagere • Børn og unge anbragt • Erhvervsbygninger • Alkoholbevillinger i politikreds

Oprindeligt havde man endda flere variable i undersøgelsen, men de måtte kasseres pga. multikorrelation.

Hvorom alt er, så ender vi med fire variable der kan ” forklare” ca. 80% af anmeldelserne, nemlig: • Enlige kvinder med børn • Unge mænd • Husstande med 1 person • Urbanisering. 80% er meget. Tænk på, hvis du kunne forklare 80% af udsvingene på aktiemarkederne. Modellen er naturligvis tjekket for spuriøse forbindelser og type1 fejl.

Er der pr. 1000 indbyggere en overhyppighed af disse fire variable i et område (i forhold til landsgennemsnittet), så vil der også (i forhold) til landsgennemsnittet) være en overhyppighed af anmeldt kriminalitet, der i gennemsnit gan forudsiges med 80% nøjagtighed. Man kan så undre sig over at disse variable er i stand til det, men på en eller anden måde så rummer de statistisk set det som er det afgørende. Disse variable er ikke årsag til kriminalitet, men af en eller anden “ukendt” mekanisme så “lander” enlige, enlige mødre, unge mænd og urbanisering i områder med høj kriminalitet med en sådan overhyppighed at de bliver signifikante forklaringsvariable på en overhyppighed af anmeldelser - og deres fravær bliver forklaringsvariabel på underhyppighed af anmeldelser.

Når ”Indvandrere og efterkommere” viser sig insignifikant så er det fordi variablen ikke kan forklare antallet af anmeldelser i de kommuner, hvor der ingen eller meget få er af dem, derfor kan vi ikke ”ligeså godt gå til etniske kategorier”.

Upassende ? Klag over indlæg

@ t petersen, charl. | Skrevet: 18. maj 09 kl. 13:10

“- Du må gerne uddybe, at det at “kriminalitet er en social strategi” er en etnocentrisk fordom.”

Det er det fordi du går ud fra at det er en normativt forkert handling at stjæle, røve osv. i alle kulturer og derfor kun noget man griber til, når man presses hårdt økonomisk - men sådan er det ikke.

I islam er det en glorværdig handling at gøre de ting mod vantro - dog sådan at en muslim, der kommer til et ikke-muslimsk land skal søge ‘amman’ - give sig til kende som muslim, få lov til at være der og skal overholde landets love.

Den aftale gælder bare ikke for hans efterkommere.

Du vil sikkert ikke tro på det, men skulle du være interesseret, vil du ved selvstudier kunne se at det er et gennemgående tankemønster i islam og at det hænger sammen med at den opstod som et plyndringsfællesskab og at stifteren selv var landevejsrøver og morder.

Så man følger bare profetens eksempel.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling

Ja det er tankevækkende. Hvis man lavede en undersøgelse over det man kan kalde “interracial crime”, groft oversat til interetnisk kriminalitet, ville en række ubehagelig data sikkert dukke op til overfladen.
Blandt andet at allahs udvalgte, primært begår deres racistisk motiverede vold og berigelseskriminalitet mod danskere. Vi er jo i deres øjne vantro og vores kvinder er “ludere” der frister deres små islamiske prinser, ved ikke at gå klædt i en tøjsæk.

Det er tragisk at hr. Petersen ikke syntes det er relevant at undersøge de kausalt ansvarlige variabler, hvad kriminalitet angår. Korrelation er åbenbart rigeligt, nåd man kun er interesseret i forudsigelse.

“Det er det fordi du går ud fra at det er en normativt forkert handling at stjæle, røve osv. i alle kulturer og derfor kun noget man griber til, når man presses hårdt økonomisk - men sådan er det ikke.”

Af samme grund er det ikke indlysende at man skal korrigere for socioøkonomiske faktorer.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jannik Thorsen, Østerbro | Skrevet: 18. maj 09 kl. 19:08

“Af samme grund er det ikke indlysende at man skal korrigere for socioøkonomiske faktorer.”

Nej, når man har begrænset viden, skal man, som t petersen selv siger, gøre sig så få forudantagelser som muligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jannik Thorsen

Det var i 30′erne at storkebestanden samvarierede med børnefødslerne, og man - hvis man ikke vidste bedre - kunne påstå, at det ny var bevist, at det var storken der kom med de små. antallet af storke faldt og ligeså gjorde antallet af børnefødsler.

Bag den historie lå mekaniseringen af landbruget og an øget anvendelse af marginaljorde, samt at man på landet som følge af bedre levevilkår begyndte at sætte færre børn i verden.

—

Jeg er da enig med dig i at det til dels er en kunstig begrænsning, at de variable til forklaring af anmeldelsesniveuet i kommunen skal findes inden for kommunen selv, og at det er en teoriløs model, men det der tiltrækker kriminelle til at begå kriminalitet i en given kommune, må jo være i kommunen i forvejen, og dermed forekommer afgrænsningen i helt urimelig.

For Gentoftes vedkommende er den opstillede model særdeles præcis, den forudsiger 77 anmeldelser pr. 1.000 indb. mod de faktiske 74,7 (eller også var det omvendt).

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling

- Jeg tror ikke at den “etnocentriske fordom” er på min side i den sag. Jeg aner ikke om man et sted i islam skulle mere at det er glorværdigt at stjæle fra ikke-muslimer og i givet fald hvor og blandt hvem.

I Danmark spiller det næppe nogen roller, da dem der bekender sig som muslimer her for 90% vedkommende er kulturmuslimer og ikke er mere troende end gennemsnitsdanskeren er kristen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ t.petersen

I Danmark spiller det næppe nogen roller, da dem der bekender sig som muslimer her for 90% vedkommende er kulturmuslimer og ikke er mere troende end gennemsnitsdanskeren er kristen.

Hm. – c.petersen. Der mangler i udpræget grad kultur i en meget stor del af dine påståede kulturmuslimer - se her.

Capacet’s undersøgelse, DR – Muslimske naboer, april 2009, viste:

Hver femte danske muslim ønskede sharialov indført i DK.

64 pct vil begrænse ytringsfriheden.

53 pct vil forbyde religionskritik.

Den viste at:

Kun 45 pct, erklærede sig helt uenige med Islamisk Jihad.

Kun 50 pct, erklærede sig helt uenige med Hizb ut Tharir.

Kun 66 pct. Erklærede sig helt uenige med Al-Qaeda

En Rambøll undersøgelse i JP (2006) viste, at:

Kun 28 pct. svarer nej på spørgsmålet: Skal koranens ord følges fuldt ud. (Rambøl 2006).
–

Kort sagt synes der i DK at være rigtigt mange, der ”ser lyset” i islams ”reaktionær ideologi, som dræber lighed, frihed og verdslighed, hvor den end måtte forekomme,” som de 12 underskrivere på ”manifestet” udsendt under karikatur-spektaklet formulerede sig.

Dag for dag, begivenhed efter begivenhed, på den danske og internationale scene viser os, at denne mand (der har studeret problemet) har ret, når han om muslimer siger: ” Så har I jo et kolossalt problem. Det er folk, som ikke bare kommer fra en anden kultur, men som er aktivt fjendtlige over for jeres civilisation og politisk vil forsøge at underminere den. De kommer ikke for at blive en del af jeres land, men for at ødelægge det samfund, som tager imod dem. Det er misforstået frisindethed at lade så mange muslimer komme ind i så lille et land…
Nobelpristager V. S. Naipaul. JP 8/4 2004
–

Om du er naiv eller bevidst forsøger at misinformere, skal jeg ikke udtale mig om. Dog må konstateres at du har en særdeles veludviklet evne til at undgå faktuelle oplysninger, der ikke passer inde i dine forudfattede meninger og fordomme.

Upassende ? Klag over indlæg

@ t petersen, charl. | Skrevet: 19. maj 09 kl. 02:11

“jeg er bestemt interesseret i at undersøge kriminalitetens årsager”

Jamen, det kan du kun ved at leve i de aktuelle områder, så du ved, hvordan klaveret spiller - derfor vil forskere, politikere, journalister osv. altid have ukvalificerede meninger.

Statistik vil ikke kunne kompensere for den manglende viden - både udarbejdelse af og forståelse af statistik forudsætter viden om det statistisk præsenterede fænomen.

“En sådan undersøgelse må blot tage udgangspunkt i de personer, der faktisk bliver dømt, og ikke i antallet af anmeldelser”

Som et andet indlæg er inde på, viser sådan en udtalelse at du ikke ved, hvordan klaveret spiller - hint, heller ikke antallet af anmeldelser afspejler realiteterne - langt fra.

t petersen, charl. | Skrevet: 19. maj 09 kl. 02:20

“- Jeg tror ikke at den “etnocentriske fordom” er på min side i den sag”

Nej, selvfølgelig ikke - det er jo netop indholdet i din fordom - at ‘vi er jo bare alle mennesker’ - og ‘alle mennesker er som mig - eller ønsker i det mindste at blive det’.

“Jeg aner ikke om man et sted i islam skulle mere at det er glorværdigt at stjæle fra ikke-muslimer og i givet fald hvor og blandt hvem.”

Ét sted… - det er et gennemgående og bærende princip. Islam er en kamporganisation, der lever af at tilegne sig andre civilisationers frembringelser.

[i]I Danmark spiller det næppe nogen roller, da dem der bekender sig som muslimer her for 90% vedkommende er kulturmuslimer og ikke er mere troende end gennemsnitsdanskeren er kristen.[/i]

Den opstilling er fundamentalt misforstået - den bygger på en opfattelse af islam og kristendom som ‘to forskellige religioner’.

Kristendom er en (sindelags)religion, der, i modsætning til islam og andre ideologier, stort set sætter samfundet frit og f.eks. tillader politik.

Islam er først og fremmest et samfundssystem, en verdensorden for muslimer (uanset om man frekventerer moskéen) - en måde at tænke og føle på. Dens samfund er i modstrid med de samfund, kristendommen danner og det kommer af at den på det religiøse, teologiske plan er kristendommens diametrale modsætning.

Et kernepunkt i disse forskelle er at islam, som de fleste ideologier, afviser det kristne dogme om menneskers ligeværd.

Det er derfor kristendom giver muligheden for demokrati og retsstater.

Et andet er at islam, igen som de fleste ideologier, sidder inde med en højere, total og endelig sandhed og derfor ikke skelner mellem magt, autoritet og sandhed og ikke _kan_ skelne (der er nemlig ikke tanke- og talefrihed og idéen om at der skulle kunne findes noget af værdi udenfor ’systemet’ er kætteri - deraf den aggressive selvtilstrækkelighed) - og altså ikke har et funktionelt sandhedsbegreb.

Det er derfor kristendom giver muligheden for empirisk videnskab og andre former for fremskridt.

Din desorientering giver anledning til en lille gardinprædiken:

Venstrefløjen er altid og hele tiden ude og ville udrydde nogen - ‘de forkerte mennesker’ - dem, der spærrer for Paradis på Jord.

I Mellemkrigstiden var man hooked på racehygiegne og i det hele taget fascistiske samfundsordninger - de venstreorienterede amerikanere ville udrydde negerne (Margaret Sanger - Planned Parenthood - dansk afdeling, Sex & Samfund) og i Sverige fik man sterilliseret store mængder af sigøjnere og andre ‘undermålere’ og det var generelt i alle lande påvirket af marxismen og andet ‘progressivt’ tankegods.

Så kastede man kærligheden på den internationale socialisme og bifaldt (eller kiggede taktfuldt væk fra) nye store folkemord - nu lidt mere efter økonomiske end genetiske kriterier (f.eks. folkemordet på kulakkerne med 8 mill. døde).

Nu er det så multikultur - en totalitær, specifikt antihvid racistisk ideologi, der er det forløsende og som realiseret vil betyde udryddelsen af jøder (som sædvanligt, når venstrefløjen er ude at forbedre verden) og denne gang så også hvide mennesker af europæisk afstamning.

Vi vurderes nu, som også tidligere jøder, zigøjnere, slaver (Østeuropa), kulakker o.m.a. til at stå i vejen for ‘udviklingen’ og må væk.

Hver gang et forbedringsprojekt er blevet for katastrofalt og venstrefløjen derfor skifter ham, lyder det fra deres rækker: Det var ikke os, der gjorde det - det var ihvertfald ikke med vilje - vi ville jo bare det gode…

En lang smøre vil du nok synes, men det er den tradition, du tilslutter dig ved at køre med på PK-vrøvlet.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 19. maj 09 kl. 17:06

Det er skam ikke ondt at være nationalist - der er bare en af følgerne af at være demokrat.

Antinationalister ønsker en verdenshersker.

Ellers ville jeg bare lige lægge et link til et lille eksempel på intimidering, her mest røveri, uden nogen stærk sammenhæng med socioøkonomiske faktorer.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran-1.730573

Invandrare “krigar” mot svenskar med rån

De unga rånarna har intervjuats av Petra Åkesson till hennes C-uppsats i sociologi.
______________________________________
Her en sociolog, der har prøvet at bo i Rosengård:

http://www3.lu.se/info/lum/LUM_01_00/01_rosengard.html

LUM - Lunds universitet meddelar - nr 1 2000

I tre år bodde Aje Carlbom och hans familj i ett hyreshus på Hårds väg, på “flyktingsidan” av Rosengård i Malmö. Han och hustrun Sara Johnsdotter, också antropolog, gjorde fältstudier här för sina doktorsavhandlingar. Båda deltar i den nya seminarieserien “Känsliga ämnen” på sociologiska institutionen.

Og her et pdf-link til hans forskningsrapport (237 s.):

http://www.mah.se/upload/HS/Forskning/Dokument/CARLBOM.PDF

I den er det primært den multikulturelle ideologi han kritiserer.

Om han kunne have haft lyst til at grave et spadestik dybere, kan vi ikke vide, for det ville ikke kunne lade sig gøre i dagens Sverige, hvor demokratiet er ved at løbe ud i afløbet.

Upassende ? Klag over indlæg

T. Petersen

“…..men det der tiltrækker kriminelle til at begå kriminalitet i en given kommune, må jo være i kommunen i forvejen, og dermed forekommer afgrænsningen i helt urimelig.”

Jeg tror du lidt uforvarende er kommet til at give mig ret. At det som tiltrækker folk til at begå kriminalitet i en given kommune, nødvendigvis må “være” i kommunen i forvejen, i dette tilfælde unge mandlige muslimer, kan jeg ikke se er indlysende.

Du indrømmer heldigvis at den opstillede model er ubrugelig som forklaring af årsagerne til kriminalitet.

Jeg kan kun give Søren Ferling ret. Du udviser desværre en mangel på forståelse for mange af årsagerne til kriminalitet. Jeg vil derfor råde dig til at læse op på både religions og historie bøgerne, og lægge sociologi og økonomi bøgerne lidt på hylden.

Et andet problem som Søren Ferling påpeger, er den verdensfjernhed som desværre præger mange samfundsforskere, som primært arbejder med data udtræk som efterfølgende statistisk bearbejdes foran deres PCere.

Kom istedet ud og besøg de pågældende områder, og interager med det empiriske materiale, i dette tilfælde de mennesker som bor i de pågældende områder.
Et interview med nogen sagsbehandlere og nogen skolelærere ville nok heller ikke være en dårlig ide.

Du ville sikkert blive overrasket over dine resultater.

Upassende ? Klag over indlæg