Set fra højre

@ Morten Uhrskov - og kun dig.
Hvordan vil du repatriere palæstinenserne?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er svært at have noget imod frivillig repatriering. JEg vil dog alligevel kaste et enkelt hår i suppen.

Er problemet ikke, at det ofte er forholdsvis velfungerende familier, der vil vælge repatriering. Det er en ret omfattende handling og det kræver sit, at tage en sådan beslutning. Spørgsmålet er altså om det overhovedet vil ahve nogen virkning på den hårde kerne af ikke-integrerbare som foruden naturligvis de ganske få ressourcestærke islamister primært tæller en vældig skare af dysfunktionelle individer i dysfunktionelle familier.

I det omfang, at det forholder sig sådan, forekommer det at repatrieringstanken ikke er andet end en bekvem ide, som dog leder vores opmærksomhed væk fra det, som er det væsentlige og det vanskelige nemlig den kulturelle integration af en stadig større gruppe af indvandrere.

Jeg ved ikke om jeg husker rigtig, jeg har ikke mine Nomos-blade hos mig, men jeg mener at Nicolaj Sennels er inde på en lignende tanke i sin artikel. Hvor enig man end kan være i Sennels og din analyse af problemet, så må jeg dog sige, at der for mig at se ikke er andet “løsning” end det lange seje slid med fortsat integration, fortsatte krav og så ellers indstille os på den for evigt ændrede situation i landet.

mvh.

Christian

Upassende ? Klag over indlæg

Hele formålet med frivillig repatriering har været symbolpolitik, og det er sådan set fint med mig, og jeg føler mig overhovedet ikke ramt.

Ved I hvorfor?

Det fordi’ jeg render ikke rundt og forsvarer jihad med at det er en “indre kamp”, eller ikke vil støtte ikke-muslimers vilkår i muslimske lande, eller ikke rigtigt kan finde ud at tage afstand fra stening af utro kvinder fordi den er “botaniseret i Islam” som vores hyggelig fætter Abdul Wahid Pedersen udtrykte det.

Upassende ? Klag over indlæg

Repatriering er en super ide.

Weekendavisen har faktisk en interessant artikel om det i denne uge. Og hvis pengene var større, ja så kunne det nok have effekt. Det har jo aldrig været vores klima eller smukke natur der har ført dem herop.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kender en pige som siger at hun er tysker. Hendes far er/var tysker og hendes mor er dansker. Hun er født og opvokset i Essen. Hun har altid været 2 sproget og valgte dansk statsborgerskab da hun fyldte 18 år. Hun har en mellemlang uddannelse inden for landbruget og fungerer fint i Danmark. Desuagtet siger hun, at hun er tysker. Det er hendes selvforståelse der siger hende, at når hun er født i Tyskland, så må hun være tysker. Samme selvopfattelse kan vel godt tænkes, at gøre sig gældende for Morten, eller ? Hvis Morten er født i Danmark og har dansk statsborgerskab, kan jeg ikke se, hvorfor han ikke skal kalde sig dansker.

Upassende ? Klag over indlæg

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 12. feb 10 kl. 21:49

hvor vil Uhrskov Jensen egentlig repatriere de etniske danskere, som han lige har frataget al offentlig støtte?

Jeg ville foreslå Jordan, hvor de i forvejen er et flertal og som på mange måder kan siges at være deres hjemland og som udgør 80 % af Mandatområdet Palæstina.
______________________________________________________

@ Christian Skov, Århus | Skrevet: 12. feb 10 kl. 22:29

Er problemet ikke, at det ofte er forholdsvis velfungerende familier, der vil vælge repatriering. …

Jo, uden tvivl, men jeg mener at det mod søges modgået målrettet og iøvrigt er islams dynamik sådan at bliver der markant færre muslimer i et område, så bliver de også mindre aggressive og ekspansive og deciderede terrorister får sværere ved at skjule sig.

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Uhrskov Jensen
Umiddelbart et godt forslag. Men et problem, som dit forslag ikke forholder sig til er de mange vanekriminelle med fremmed kulturel baggrund.

Hvis man vil have fat i dem, var det en mulighed at give dem strafferabat eller administrativ benådning, såfremt de accepterer repatriering til deres forfædres oprindelsesland. Systemet kunne fungere ligesom plea bargains i det amerikanske retssystem, hvor tiltalte erklærer sig sskyldig mod at blive idømt en lavere straf. I dette tilfælde skulle alle kriminelle med mindre end tre generationers slægt i Danmark have et venligt tilbud om en klækkelig strafreduktion eller benådning mod at give afkald på opholdsrettigheder og dansk statsborgerskab efterfulgt af repatriering til et aftalt land.

For at et sådant system skulle fungere, ville det naturligvis kræve, at strafferammerne blev forhøjet så meget, at tilbuddet for forbryderen var indbydende at takke ja til.

I det hele taget kunne man overveje at indføre frivillig repatriering som alternativ til mange sanktioner. Hvis en person, med mindre end tre generationers slægt i Danmark bliver dømt for en straffelovsovertrædelse, kunne staten forøge tilskyndelsesvirkningen blot ved at love undladelse af tiltalerejsning, bortfald af straf eller administrativ benådning mod at personen frasagde sig sine opholdsrettigheder og statsborgerskab.
Så længe systemet var frivilligt og kun begunstigede forbryderen ved at lade ham slippe billigere, kunne det naturligvis ikke angribes for at tvinge mennesker til at rejse.

@Torben Petersen
Med forbehold for din noget uhøviske sprogbrug, må jeg give dig ret i, at det væsentligste sigte med en frivillig repatrieringsordning er at give folk et alternativ til assimilation eller evigt brokkeri.

Det er af mindre betydning, hvor mange der faktisk benytter tilbuddet, så længe muligheden for repatriering altid kan trækkes af stalden som et humant argument for, hvorfor folk enten må tilpasse sig eller forlade landet.
Villy Søvndal har faktisk uforvarent bidraget til at bestyrke denne hårde diskurs ved at sige til islamisterne, at de kan gå ad helvede til. At der i denne opfordring ligger en frivillig tilskyndelse uden incitamenter er noget, vi må rode bod på.

Upassende ? Klag over indlæg

De fleste af dem, Morten Uhrskov ønsker at give et repatieringstilbud er sikkert flygtninge og deres efterkommere, som af forskellige grunde har haft de dårligst tænkelige betingelser for at blive integreret i Danmark.

Det er ikke ressourcestærke mennesker, som vil være i stand til at overse endnu et opbrud fra den tilværelse de nu lever i. Alene deres flugt fra hjemlandet og forsøget på at skabe sig et liv i et helt fremmed land, må have krævet meget af dem.

Dertil kommer usikkerheden ved at vende tilbage til det land, de var tvunget til at flygte fra. Hvor sikkert er det at vende hjem?

Hvis disse mennesker i mellemtiden har fået børn, er det også sin sag for forældrene at tvinge børnene til at flytte fra tilværelsen i Danmark, som de kender, og ned til et land, hvor de vil være helt fremmede og ikke kender nogen eller ved, hvilken fremtid de har mulighed for.

En stor repatieringsydelse vil kun være tiltrækkende for de mere ressourcestærke, der i forvejen har en drøm om at vende tilbage til hjemlandet.

Upassende ? Klag over indlæg

Uhrskov skriver:

“Sværere har det ikke været for mig at opstille en række ret enkle forslag, der på ingen måde er yderligtgående. EF-domstolens Metockdom vil ganske vist ikke blive fulgt, men ingen internationale konventioner bliver overtrådt.”

Enhver kan jo opstille utopiske forslag til løsning af problemer, når man bare blæser på både Grundloven (retsgrundlaget for forsørgelse), internationale konventioner (forbud mod diskrimination) og Metock-dommen, som er essentiel for en af de vigtigste forudsætninger indenfor EU, nemlig arbejdskraftens frie bevægelighed.

Dine forslag har derfor slet ikke været konstruktive, men derimod urealistiske drømmerier, som aldrig vil blive gennemført og derfor helt værdiløse.

Det er en ommer.

Upassende ? Klag over indlæg

Denne Uhrskov. Hvad er der galt med ham? Han trænger til hjælp. Så sent som i nat måtte en politipatrulje lade tre anholdte gå fordi de blev omringet af en truende hob af ikke-danskere. Jo, bestemt, det går sandelig meget bedre. Har Uhrskov gennemtænkt den der med den ½ million nøjere? Det tror jeg ikke. Der vil ikke gå lang tid før jungletrommerne har udbredt det glade budskab og der vil strømme en endeløs kø af “flygtninge” til landet for at hæve ½ million. Sjældent har jeg hørt en så tåbelig og lalleglad ide. Uhrskov, rejs på ferie i LANG tid.

Upassende ? Klag over indlæg

Repatriering uden en klingende mønt må være løsningen - hvorfor betale bestikkelsespenge på dette område også. Hvis denne ordning udbredes, så øget strømmen af “asylansøgere” på sviptur til DK da betragteligt: Rejs til DK, og modtag dernæst en pose penge for at tage hjem igen. Endvidere burde der strammes gevaldigt op mod kriminelle udlændinge af enhver art: Ved første lovovertrædelse så skal det bare sige knald, og så er man ude af landet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Irene Clausen

Hvis jeg nogen sinde får magt som jeg har agt, så bliver du tvangsintegreret i Mjølnerparken! Simpelthen, du kommer til at leve dér resten af dit liv!

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Johannes Wachtman

Jeg har slettet et af dine indlæg, og min tålmodighed er noget tyndslidt. Du har en del skarpe betragtninger, som er værd at læse, men ind imellem kammer det bare over. Det må du gerne ophøre med.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Irene Clausen, Irene Clausen - er det mon den Irene Clausen fra gamle dage (70erne-80erne),der altid har tilhørt den mest ekstremistiske venstrefløj, herunder altid hadet Israel og det jødiske folk ? Hvis det er tilfældet,skal man ikke undre sig over hendes indlæg, der fint matcher en totalitær, stalinistisk og rødfascistisk holdning.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen Irene dog, han har jo ikke truet med at integrere muslimerne i velhaverkvartererne og de dyre privatskoler, så læn dig bare rolig tilbage med cafe slatten. Jeres små idylliske rigmandskvarterer og skoler slipper såmænd sikkert også i fremtiden for at blive fyldt med uintegrerbare muslimer. Det er og blive jo os, det hårdtarbejdende danske folk med de forkerte sofaborde uden designerpriser, der dagligt skal omgåes, hånes af og betale til, disse personager.
Så du kan berolige de angste forældre med, at de ikke skal ud og finde nye muslim-frie skoler til akademikerafkommet.

Upassende ? Klag over indlæg

Repatriering af folk som ikke er villige til at acceptere spilleregeglerne i et sekulaert demekratisk sammfund ,lyder selvfoelgelig logisk nok i teorien.
I praksis ser det lidt anderledes ud.
Det er stort set umuligt at foerestille sig en reel politisk situation , hvor repatriering blir mulig i en maalestok med mere end symbolsk betydning.
Paa nuvaerende tidspunkt er der stadig en stor maengde af indvandrere , som kan siges af have en DIREKTE tilknytng til hjemlandet, hvilket teoretisk muliggoer repariering.
Hvis , engang i fremtiden, kulturkloeften bliver saa brutal at den skaber den POLITISKE VILJE til en effektiv repatriering , vil dette efter al sandsynlighed foerst ske EFTER at paralelsamfundet af overvejende muslimske invandrere har mistet den direkte tilknytning til et specifikt “hjemland”.
Derfor er det eneste real-politik scenarie hvor repatriering blir relenvant , en situation lidt laengere ud i fremtiden hvor der er opstaaet defakto-uafhaengige muslimske ministater hist-og-pist i europa ( londonistan , parisistan ,malmoestan osv. ….), og hvor disse ministater saa blir blir betalt godt og rigeligt for at modtage knap-saa-velintegrerede befolkningselementer fra de omliggende lande . Dette kunne meget nemt blive deres vigtigste “eksport industri”

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, 13. feb 07:33
Du skriver i dette, som i tidligere indlæg, om recoursesvage flygtninge der ikke kan vende tilbage til deres hjemland, i det mindste ikke uden problemer.
Det kan naturligvis ikke udelukkes at der findes sådan nogle, men det må være de få, meget få, for det stemmer ikke. For at være politisk flygtning skal man vel have sat sig op mod et regime, og hvor mange resourcesvage gør det? ikke mange, hvis overhovedet nogen.
Din næste premis, at de vil have svært ved at vende tilbage til hjemlandet(af politiske grunde)halter ligeså, eks burde Irakere der flygte fra Hussein og Afganere der flygtede fra Kommunisterne og/eller taliban, vel nu kunne vende hjem uden frygt for reprisalier. Og når det ikke sker må det være berettiget at sætte spørgsmålstegn ved deres status som politiske flygtninge. DVS, logiskt, at der er noget galt med flygtninge konventionern, eller ved administrationen heraf.
Dine bemærkninger mht børnene er forståelige, men også her halter noget, for undervisning i deres modersmål er vel nettop begrundet i at de skal kunne vende tilbage, hvis ikke gir den ingen mening overhovedet.
Når du i et sener indlæg håner du MUJ’s forslag for at være i strid med grundlovens bestemmelse vedr forsørgelse, er det direkte forkert, for det er de ikke, men de kan meget vel være imod dvs konventioner, og med rette, for de er i stor udstræking misfostre der bliver misbrugt på det groveste. Af bl menneskesmuglere, muhamedanske vækkelsesprædikanter, skruppelløse advokater og andet skravl.
Og alt sammen for skatteydernes penge, dvs til den spøg tages årlige en 10-15.000kr (+ det løse) af almindelige menneskers, almindelige indkomst, svarende til 1-2 arbejdsdage for de der er i aktiv beskæftigelse.
Hvorfor er det lige at du synes det er så rigtigt og retfærdigt?

Upassende ? Klag over indlæg

Der er nogle fakta, som måske er bekendt, men som sjældent inddrages i debatten. De muslimske lande udvidede i perioden 1960 til 1980 deres befolkningstal med mellem 50 og 100 %. I samme periode forøgede de vestlige lande deres befolkningstal med ganske få eller 0 %. Det er en historisk kendsgerning, at når et lands indbyggertal overstiger et antal, som det selv kan forsørge, begynder en folkevandring. Det så vi også i Danmark i starten af 1900-tallet, hvor 25 % af den danske befolkning udvandrede til USA. Dette gav dog ingen problemer, da de to lande tilhører samme kulturkreds. Og det siger ikke nødvendigvis noget om de personer, der vandrer fra islamisk kultur, men et kultursammenstød kan være nærliggende. Noget tyder på, at dette er tilfældet, idet ikke et eneste land med muslimsk indvandring har undgået store problemer. I øvrigt er formentlig klima- og fattigdomsproblemerne skabt af, at der er flere mennesker på jorden end denne kan brødføde og levere energi til. Til sidst: de olieproducerende lande har selvfølgelig ret til at bruge deres besiddelse af olien som pressionsmiddel. Men kan de vestlige lande så bruge deres medicin- og teknologiproduktion som pressionsmiddel? Gensidig afhængighed må vel aldrig forsøges at gøre ensidig. Når olien slipper op, vil det så være moralsk rigtigt at udnytte ensidigheden? I øvrigt; kærlig hilsen til de mange, mange søde og dygtige muslimske elever, jeg til daglig har fornøjelsen af at undervise. I beriger mit liv.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karsten Soeberg
Du mener altsa at enhver befolkning som formerer sig hurtigt automatisk & uundgaaeligt har ret og evne til at “folkevandre” til feks. Danmark ?
Det vil saa sige at den enste LIGITIME maade at undgaa at blive et maal for disse uundgaaelige folkevandringer er SELV at formere sig med lignende hastighed ?
Det ka’ vist ikke vaere godt for ozonlaget !

Upassende ? Klag over indlæg

@C.Halvorsen
Du har allerede faet saa mange svar at Morten U. nok mener at du er “well done” paa begge sider.
Her er alligevel et mere :
Paelaestinensere kan repatrieres til Gaza-striben . Det er langt den bedste loesning ,for der har man jo et RENT islamisk domineret samfund uden prosttuerede,homoseksuelle , kristne svinehunde ,eller mennneskerettighedskraenkende diskrimination mod muslimer.
Med andre ord lige nettop det de savner.
Jeg er sikker pa at de Israelske moendigheder godt vil goere en undtagelse og la’ dem slippe ind, hvis de blir bedt paent om det.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen, Esbjerg

“Alene deres flugt fra hjemlandet og forsøget på at skabe sig et liv i et helt fremmed land, må have krævet meget af dem.”

—–

Det er vist noget af en overdrivelse, idet jeg personlig kender både, irakere, iraner og somalier som holder ferie i deres hjemlande.

Upassende ? Klag over indlæg

@Gunnar Larsen

Dit navn antyder, at du ikke ligefrem er nogen vårunge mere, mon ikke din generation er gået til de evige dadelmarker længe før os andre.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man ser på indlæggene i den løbende samfundsdebat, angående alle mulige emner og sager, er det som om der er to tydeligt adskilte lejre og tænkemåder. Nu vil jeg forsøge at være så “objektiv” og “fornuftig” som muligt i beskrivelsen af de to lejre, samtidig med at jeg sætter tingene lidt på spidsen. Ja, det bliver nok en analyse som mange vil finde er en ommer, en forbier eller en gang forvrøvlet tågesnak, men måske er der alligevel noget der kan bruges i den videre debat.
For mig at se er der en lejr som tager udgangspunkt i virkeligheden, i fakta og almén viden, i den brede befolknings værdier og interesser, i ret og rimelighed, i historiske erfaringer, i personlige oplevelser og selvstændige overvejelser, i traditioner og oplyst demokrati, i hvad der på både kort og langt sigt vil være til gavn for nationen og civilisationen, freden, friheden, velfærden, velstanden, familiens enhed og hjemmets ukrænkelighed, folkesundheden samt menigmands ret til sikkerhed, retfærdighed og personlig ejendom og udfoldelse mv. Efter min vudering er det et godt grundlag hvis man ønsker en debat til gavn for en “fornuftig” og positiv udvikling af samfundet.
Men så er der også en lejr hvis udgangspunkt er ideologi, ønsketænkning eller noget man har set i fjernsynet. Man har ikke selv tænkt dybere over de meninger man har, man har bare ladet sig indoktrinere i skolen eller man har fisket sine meninger op af mediehavet, ens synspunkter er blevet koblet sammen med irrationelle følelser, man har været udsat for avanceret propaganda som med følelsesporno og raffineret manipulation har præget en så ens tænkning i årevis vil være ensrettet og dogmatisk, og først og sidst har man mistet forbindelsen til virkeligheden. Den er blevet afløst af elektroniske og mediebårne halve sandheder. Skepsis og kritik er afløst af en måbende tilbedelse af naive, utopiske, udemokratiske og verdensfjerne idéer. Man vil hjælpe og redde hele verden, men ikke sin egen nabo. Gamle traditioner og værdier foragter man. Man dagdrømmer om en totalt forenklet verden, og ignorerer alt hvad verdenshistorien har at fortælle om forsøg i den retning. De politiske-ideologiske mål betyder alt, og de menneskelige og økonomiske omkostninger intet.
Hvis nogen med saglige argumenter påpeger fejl i teorierne, lukker man af og svarer med personhetz. Tankesæt og følelser er som stivnet cement. Værdier som sandhed, retfærdighed, familieliv, personlig frihed, flag og fædreland betyder ikke ret meget i forhold til de store politiske fatamorganaer. Hvorfor nationens videre skæbne ikke interesserer. For det internationale er det store, store ideal, og det nationale noget katten har slæbt ind.
Heldigvis er den ene lejr meget større end den anden. Kun når realister og demokrater lader sig besnakke, overliste og passivisere, ender det i samfundets fuldstændige ødelæggelse.
Rigtigt gættet: Marianne Jelved og de kultur-radikale er ikke min kop the. Men min begejstring for de Konservatives ufolkelige parti er også stærkt begrænset. Ja, spørgsmålet er vel om ikke hele Christiansborg er en synkende skude i det store EU-hav ?

Upassende ? Klag over indlæg

Til Far Jensen.
I modsætning til Karin Bennedsen synes jeg, at du faktisk ganske præcist formår at karakterisere de to lejre.

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Andersen, Frderiksberg C

Når man gør brug af så mange stereotypier, som Far Jensen gør, vil der selvfølgelig være en enkelt eller to, man kan nikke genkendende til.

Men derfra og så til at føle mig ‘ramt’, bare en lille smule, er der langt. Der skal faktisk en noget mere begavet stil til, at jeg andet end bare trækker på skuldrene med en lille kommentar.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov Jensen,

sæt, hvis det lykkedes, og alle de irriterende invaderende horder er sendt tilbage til hvor de kom fra eller pommern, hvad så?

Hvad vil du og dine åndsfæller så skrive om? Hvordan vil I tjene til brød og smør?

Men først og fremmest, hvad vil I stille op med de horder af dæmoner I har fremmanet? Dem der har slugt jeres populistiske ævl råt og er parat til at knuse kranier?

De forsvinder jo ikke bare igen af sig selv og hvis der ikke er indvandrere længere, hvem skal de mon kaste sig over?

Nåja, der er jo stadig socialister, EU, bøsser, entartet kunst, svenskere, rødhårede kvinder………..

Vi går sandelig en lys fremtid i møde, takket være dig og dine kolleger fra den højrepopulistiske “intelligentsia”.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Jalving får velfærdsstaten Danmark til at lyde som en jammerdal, i hvert fald, hvis man er liberalist og hylder princippet om, at enhver er sin egen lykkes smed.

Der er ingen tvivl om, at der sagtens kunne ryddes op i den offentlige administrationsjungle og formyndermentalitet, fordi meget er blevet nytteløs bureaukrati og kontrol.

Men det er vist ikke her, Jalving ser de største problemer, men derimod blandt de mennesker, som nyder godt af statens sikkerhedsnet og hjælp, når alt andet svigter.

Og så er det jeg får lyst til at spørge: Hvem er de mennesker, som Jalving synes vi skal lade sejle i deres egen sø, fordi de i hans optik er en belastning for det liberale idealsamfund?

Hvor mange skal vi lade dø af sult og kulde som hjemløse, fordi der ikke er plads i vores rige samfund til tabere, der ikke tager det fornødne ansvar for deres eget liv?

Skal vi tilbage til dengang, hvor vi havde husvildebarakker, fattiggårde, gældsfængsler og hvor kvinder, tyende og fattiglemmer ikke havde stemmeret?

Upassende ? Klag over indlæg

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 14. feb 10 kl. 22:04

Såkaldte palæstinensere fra den såkaldte Vestbred er jordanske statsborgere i den forstand at Jordan frastog dem deres statsborgerskab og gjorde dem dermed statsløse, da Israel fik kontrol med området i 1967, men det må man ikke, så det gælder ikke - tilsvarende forholder det sig med arabere fra Gazastriben og Egypten.

Upassende ? Klag over indlæg