Set fra højre

De muslimske OIC-lande forsøger konsekvent at forhindre, at der i FN’s Menneskerettighedsråd overhovedet MÅ rettes kritik mod overgreb, der har tilknytning til islamisk lov, sharia:

Det er flere gange lykkedes OIC-landene at forhindre FN’s menneskerettighedsråd i at diskutere de muslimske OIC-landes lovfæstede, religiøst begrundede krænkelser af menneskerettighederne ved at skrige op om “islamofobi” - hvordan det så end kan være fobisk modigt at konfrontere religiøse psykopater…

Det skøreste er, at det er lykkedes for islamisterne, at overbevise de tåbeligste “antiracister” om, at det er fobisk, eller ligefrem en form for racisme, at forsvare muslimers menneskerettigheder, og ret til demokrati…

Under rådets samling i sommeren 2007 protesterede en række islamiske lande kraftigt over, at dele af sharia-lovgivningen blev kritiseret, og rådets rumænske præsident, Daru Romulus Costea, valgte at give dem medhold.

– Sharia skal ikke diskuteres i FN’s Menneskerettighedsråd, og den slags emner bør undgås, da vi ikke har religiøse eksperter her i rådet, sagde Daru Romulus Costea, der var afgående formand.

Sagen begyndte med, at David Littman, der er formand for menneskerettighedsorganisationen, Association for World Education, holdt en tale for rådet. Her fordømte han den stadige brug af stening, kvindelig omskæring og mindreåriges vielser i lande, hvor sharia bruges som lov. Talen vakte heftig kritik fra Iran, Egypten og Pakistan, og ikke færre end 16 gange blev Littmann afbrudt i sin tale.

– Sharia er ikke til diskussion i dette råd, og islam skal ikke korsfæstes her, lød kritikken fra den egyptiske repræsentant.

En pakistansk repræsentant, der taler på vegne af Organisationen for Den Islamiske Konference (OIC), siger, at OIC’s 57 medlemslande er “meget imod enhver direkte eller indirekte diskussion af sharia”.

Det er klart; sharia - og dermed Cairodeklarationen - er en lang liste over religiøst begrundede forbrydelser.

Upassende ? Klag over indlæg

Fremragende svar fra Ole Birk Olesen.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er helt reelt. Det er ikke fobisk, men desværre realistisk at frygte, hva “krænkede” islamistiske forbrydere kan finde på, hvis man kriserer deres overgreb.

Men netop DERFOR er det ekstremt vigtigt, at kampen mod deres menneskerettighedskrænkelser, og ders forsøg på gradvist at indføre deres undetrykkende religiøse ideologi i ikkemuslimske samfund, ikke bliver undergravet af angste “antiracister”, der forsøger at håndtere deres angst ved at holde med forbryderne, som en flok stockholmsyndromramte gæs.

De islamistiske despoters menneskerettighedskrænkelser går jo primært ud over andre muslimer - især muslimske piger og kvinder - og derfor er det ud over at være ektremt usselt - fuldstændigt ulogisk, at en del “antiracister” støtter de islamistiske forbrydere, når de kalder kritikken af deres systematiske og lovfæstede forbrydelser for islamofobi, eller ligefrem racisme.

Langt flere burde dømmes for injurier, når de ubegrundet kalder andre for racister, men ordet betyder jo nærmest, hvad de i egne øjne politik korrekte ligger i det - så der er ingen grund til at stole på retsvæsnet i den sammenhæng.

Upassende ? Klag over indlæg

-> Ole Birk Olesen

Nej, du behøver ikke læse “islams kanoniske skrifter, koranen, hadithen, kommentarerne til koranen, kommentarerne til hadithen, 1.400 års udtalelser fra muslimske retslærde o.s.v.” for at sætte dig bare lidt ind i, hvad islam indebærer.
Prøv at læse forfatteren Ayaan Hirsi Ali, som gennem sin barndom og på egen krop har mærket konsekvenserne af islams forbandede karakter.
Især den sidst udkomne “Nomaden” giver en moden og saglig vurdering af islam - trods hendes eget stækt personlige engagement.
Med dine kraftige udtalelsr som f.eks. at du helst holder dig til dine egne iagttagelser af faktisk adfærd blandt muslimer i Danmark i år 2010, bevæger du dig i betænkelig grad på amatørens niveau.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er i høj grad danske lønmodtagere i realproduktive erhverv, der stemmer på Dansk Folkeparti. De er nogle af verdens mest produktive arbejdere, der ikke bare lukker selvfed, varm luft ud, som de snakkende klasser, der har smadret uddannelsessystemet, gør.

Upassende ? Klag over indlæg

Fremragende svar fra OBO

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Kierkegaard: Tordner og tordner … Gruppen siger blot “nej tak” til fadervor i folkeskolen, og jeg er med, fordi jeg ikke selv ville bryde mig om det, hvis der blev bedt fadervor en gang om ugen eller hver dag med mine børn i skolen. Jeg er ikke selv i stand til at tro på nogen gud.

Men begrundelsen kan du finde i denne leder fra 180Grader, som jeg skrev, dengang sagen blev diskuteret:

http://gammel.180grader.dk/leder/Leder_Fadervor_du_som_er_p_Christiansborg.php

Et uddrag derfra:

“Det handler ganske enkelt om at optræde høfligt og med situationsfornemmelse, det her. Indkalder man til et aftenmøde i en forening, der intet har med religionsdyrkelse at gøre, så stiller mødelederen sig jo heller ikke op og kræver en bordbøn, før tænderne kan sættes i kringlen. At gøre det ville være upassende, når man ved, at der omkring bordet sidder folk, som ikke hører hjemme i denne religiøse tradition.

Det er ikke anderledes i skolen, men et forbud skal vi ikke have. Opstår der uoverensstemmelser om fadervor på en skole, så må der findes en løsning på den pågældende skole – ikke på Christiansborg. Der må være grænser for politik.”

Upassende ? Klag over indlæg

Birk Olesen.

Har du nogle kommentarer til, at FN har accepteret, at menneskerettighederne i princippet, og delvist også i praksis, er sat ud af kraft i OIC-landene, fordi FN har accepteret Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam, der sætter sharia over de universelle menneskerettigheder, og som betyder, at retslærde teokrater i princippet har mere magt end folkevalgte politikere og sekulære eksperter?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg må indrømme at jeg i korte øjeblikke deler Morten Uhrskovs interesse for Birk Olesen:
Min korte kommentar var at han var kulturradikal minus kultur, men det bør måske uddybes lidt:

Jeg tror at den ekstreme venstrefløj engang har påvirket ham stærkt, men han har gjort oprør og er i stedet blevet ekstremliberalist, men stadig indenfor en venstrefløjsramme - en endimensional verden med plads til kun 2 modpoler.
Så når der dukker et fænomen som Islam op i virkeligheden som ikke passer ind i hans verdensbillede, så vinder den venstreorienterede / kulturradikale tolerance over for selv de mest afskyelige ideer, og så må fornuftige menneskers (DFs) skepsis stigmatiseres, så her er han politisk helt på linje med Radikale og Enhedslisten.

Min interesse startede da han lancerede sin netavis som “borgerlig” men kølnedes fordi kombinationen ultraliberal ideologi på det økonomiske område og Radikal eller nærmest Enhedsliste-ideologi på det værdipolitiske ikke i længden kan interessere.

En ting lærte jeg dog af ham: Det er spild af tid at forsøge at debattere med en der har så ekstreme synspunkter som han, det flytter ingenting!

Upassende ? Klag over indlæg

Jakob Schmidt-Rasmussen: FN er en latterlig organisation, som man gør bedst i bare at ignorere. Uanset hvad FN beslutter, så ændrer det ikke noget som helst i de muslimske lande. Her går livet sin skæve gang, og FN kan hverken gøre fra eller til.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er desværre langt mere skeptisk overfor FN, end du er.

Siden den tidligere nazist Kurt waldheim, der deltog aktivt i folkemordet på Balkans jøder, som propagandaofficer i SS, blev valgt til Generalsekretær i FN har organisationen fremsat den ene groft antisemitiske resolution efter den anden.

Kurt Waldheim kritiserede endda Israel for at overtræde folkeretten, da MOSSAD befriede et par hunderede jødiske gidsler, som blev holdt fanget af socialistiske og muslimske terrorister i lufthavnen i Entebbe, i Uganda, hvor den islamistiske diktator Idi Amin herskede!

Folkeforbundet var blot bovlamt; FN er direkte et problem for verdensfreden! Hvad gør FN for at stoppe Iran, der har lovet at udslettet atommagten Israel, som støtter terrororganisationerne Hamas og Hizbollah, for at stoppe Irans atomoprustning?

Islamister er ikke som kommunister; de tror på et liv efter døden, og at en ærefuld død vil give dem evigt liv; så der dur Mutual Assured Destruktion IKKE!

Desuden er det en del af shiamuslimsk mytologi, at den store dommedagskrig mod alle Allahs fjender skal begynde, når den “skjulte imam” kommer frem fra sin såkaldte okkultation, og den åbenlyst sindssyge dikator Ahmedinejad har adskillige gange mere end antydet, at han tror, at han er i direkte kontakt med “den skjulte imam”.

Du er simpelthen nødt til at vide noget om islam, for at udtale dig så skråsikkert, som du gør…

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olsen har kun foragt tilovers for en del af den danske befolkning som han mener stemmer på Dansk Folkeparti. Hele bundtet er åbenbart nogle uproduktive individer (sikkert alle på førtidpension) der giver perkerne skyld for deres ulykker. Jeg vil vove den påstand at en del af dem har et ærligt ikke vellønnet arbejde.
Så må Ole Birk Olsen også forholde sig til problematikken med det stigende antal udlændinge (fortrinsvis fra muslimske lande) som fra det øjeblik de betræder dansk jord koster det danske samfund penge og som aldrig vil bidrage med noget som helst pga manglende skolegang men især manglende vilje til overhoved at arbejde og bidrage. Mange af dem opdrager ikke deres børn således at de kan modtage undervisning og begå sig blandt andre børn, dvs mange “udretter ikke noget særligt, hverken for dem selv, deres familier eller samfundet” som du skriver. Den første gruppe er danskere født i Danmark. Den anden gruppe er kommet hertil frivilligt (nogle er reelle flygtninge, andre har snydt sig til det status eller er her pga de gunstige vilkår man byder dem) og det betyder en stor belastning for det danske samfund. På trods af at man prøver at tie de faktiske tal ihjel har den danske befolkning krav på at vide hvor meget af skatteydernes penge årlig går til (evig) forsørgelse og støtte af disse udlændinge. Vi taler her om milliarder og ikke peannuts. Det har ikke noget at gøre med at give perkerne skyld. Det handler om at holde op med at være naiv og begynde at respektere de danske skatteyderes penge samt at tage Islam alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes ikke, du svarer på Morten Uhrskovs beskrivelse af dig.

Vil du afskaffe staten? Du siger, at du har interesseret dig for det, men er det dit endemål? Nu må du være ærlig, ellers giver du jo Morten Uhrskov ret i, at du skjuler noget.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Brik Olesen:

Følgende er simpelthen både forkert, uoplyst og uforskammet:

” sammen med en større ældrecheck til dem, der i de unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”

Min mor er født i 1933 og som mange andre af hendes generation gik hun 7 år i skole og arbejdede derefter på fabrik. Ikke fordi evnerne ikke rækte til mere uddannelse, men fordi der skulle tjenes penge til familien i den 2 værelses. De jobs hun havde gennem hendes arbejdsliv indeholdte ikke pensionsopsparinger, eller andre muligheder for at sætte til side, som vi kender idag. Og derfor er hun nu som 77 årig folkepensionist (hun var ikke på efterløn) glad for den ældrecheck der udbetales til hende hvert år - selvom hun med, for den genration typisk ydmyghed, siger at hun jo egentligt godt kan klare sig uden og derfor ikke har fortjent den!

Og hun er blot en blandt tusinder af ældre medborgere fra de generationer der arbejde hårdt i lavtlønnede jobs så deres sønner og døtre (os!)kunne få en længere videregående uddannelse.

Det er sørgeligt at du som et overpriviligeret barn af netop de gerationer føler dig kaldet til at nedgøre den del af befolknngen der aldrig nogensinde havde samme muligheder som hverken du eller jeg har haft i livet, og referere til dem som dem der i de… “unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”.

Du er ganske enkelt både historie- og respektløs i dit forhold til en stor gruppe mennesker som vi skylder en kæmpe tak i stedet. Prøv at gå en tur i Vanløse (kan være du møder min mor omkring Vanløse skole) og se hvor mange der rent faktisk har knoklet i deres liv uden at have haft chancen (råderummet) for at lægge specielt meget til side og derfor glæder sig over deres ældrecheck.

Upassende ? Klag over indlæg

@OBO…

Det er direkte pinligt og infantilt, når du konsekvent anvender ordet MUSLIMHADER om personer, der mener at Islam er en forbrydelse mod menneskeheden.

Alt har ret til diskussion (ikke i et diktatur… men her i DK .. heldigvis)
: … hvad synes du?, godt og skidt, hvad gør vi så…?

Du dumper med et brag i saglighed med dit “hader”-prædikat.

Diskussion af diverse sekter og deres eget regelsæt af lov og orden er altid interessant. Fx Jehovas Vidner, som ikke må få blodtransfusion og muslimer som har dødsstraf for at forlade troen, dødsstraf for at blive for danske (æresdrab) og som skal ægte en muslim (parallelsamfund).

Hvorfor danner muslimer egne fodbold- og rockerklubber?
Hvorfor samles muslimer altid hvor de færdes (fx skoler)?
Hvorfor kalder mange af muslimerne danskerne for racister?
Hvorfor gifter muslimer sig altid med muslimer (99%)?

Danmark har til alle tider haft nemt ved at integrere fremmede… vi er generelt slet ikke racister og meget imødekommende overfor fremmede kulturer.

Men muslimerne kalder os tit racister… hvorfor? Har vi ikke givet dem gode forhold og penge nok? Hvorfor er vores piger og drenge ikke gode nok til ægteskab (uden krav om underkastelse til Islam). Hvorfor halal-mad, kvinder med tørklæder og det der er værre…. osvosv..

Prøv Ole.. læs lidt…. bare lidt om Muhammad, Koranen og Co. Du er havnet i din egen skraldespand af brægende får … du ved.. dem, du tror, der stemmer DF.

Som Glistrup understregede…. “Jeg har intet imod muslimer… det er dejlige mennesker… men vi kan pt ikke leve lykkeligt sammen!” Og det er ganske vist!

Koranen og Mein Kampf er ens i substans…. hadefulde, voldelige og dyrker overmennesket. Bøgerne er de absolut bedste i genren: diktaturopskrift.

Strength through discipline
Strength through community
Strength through action … (filmen “The Wave”)

MUSLIMHADER…. hvad er had?

Upassende ? Klag over indlæg

M Frederiksen: Nej, jeg skriver ikke om DF-vælgerne, at “hele bundtet er åbenbart nogle uproduktive individer (sikkert alle på førtidpension) der giver perkerne skyld for deres ulykker”. Jeg skriver, at “jeg ikke har meget til overs for EN DEL af Dansk Folkepartis vælgerkorps”. Jeg skriver videre: “Hvor stor en andel af DF-vælgerkorpset udgøres af den slags mennesker? Det ved jeg ikke, men jeg ved, at de er der, og jeg ved, at det er den type vælger, som Dansk Folkeparti de senere år især har fisket efter” ved finanslovsforhandlingerne.

Der er ganske rigtigt store integrationsproblemer i Danmark, og en stor del af årsagen til det er utvivlsomt den rundhåndede velfærdsstat, som Dansk Folkeparti bakker op om. I Danmark kan man jo være lige så uintegreret i samfundet, som man lyster, for man kan altid få skatteborgerne til at betale for ens leveomkostninger. Man kan iklæde sig en burka, insistere på ikke at ville give hånd til mænd, kræve bederum stillet til rådighed på arbejdspladsen som betingelse for at arbejde, og når der så ikke er nogen, der vil ansætte en på de vilkår, så kan man være helt ligeglad, for verdens mest rundhåndede overførselsindkomster og et væld af gratis offentlige serviceydelser vil tilflyde en alligevel.

Den amerikanske muslim og professor i Mellemøststudier ved Johns Hopkins University Fouad Ajami havde, da han for to år siden blev interviewet af Jyllands-Postens Flemming Rose, et bud på, hvad muslimske indvandrere gør med deres arbejdsfrihed i en velfærdsstat som den danske. Han sagde:

“Velfærdsstaten fritager folk fra det moderne livs disciplin på samme måde, som olien gør det i Saudi-Arabien og Kuwait. Begge stimulerer og befordrer ekstremistiske ideologier, fordi folk ikke behøver at stå til regnskab for deres ideer i mødet med virkeligheden. Når man som Saudi-Arabien eksporterer ni mio. tønder olie om dagen, som ikke kræver den store arbejdsstyrke, gør det befolkningen modtagelig for de mest vanvittige ideer, og det samme gælder velfærdsstaten. Begge korrumperer sine borgere.”

Jeg er helt enig! Men det er Dansk Folkeparti ikke. I hvert fald ønsker man ikke at gøre noget ved forholdene, for man vil ikke risikere at miste stemmer fra den føromtalte vælgergruppe.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tusind tak til dig Kevin Mikkelsen, Frederiksberg | Skrevet: 7. aug 10 kl. 10:42… Tak for historien fra det virkelige liv… om om vore besteforældre, der taknemmeligt tager imod det lidt de får i folkepension efter at have knoklet hele livet….. tusind tak… det er rørende og sandt… du skrev:

“@Ole Brik Olesen:
Følgende er simpelthen både forkert, uoplyst og uforskammet:
” sammen med en større ældrecheck til dem, der i de unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”
Min mor er født i 1933 og som mange andre af hendes generation gik hun 7 år i skole og arbejdede derefter på fabrik. Ikke fordi evnerne ikke rækte til mere uddannelse, men fordi der skulle tjenes penge til familien i den 2 værelses. De jobs hun havde gennem hendes arbejdsliv indeholdte ikke pensionsopsparinger, eller andre muligheder for at sætte til side, som vi kender idag. Og derfor er hun nu som 77 årig folkepensionist (hun var ikke på efterløn) glad for den ældrecheck der udbetales til hende hvert år - selvom hun med, for den genration typisk ydmyghed, siger at hun jo egentligt godt kan klare sig uden og derfor ikke har fortjent den!
Og hun er blot en blandt tusinder af ældre medborgere fra de generationer der arbejde hårdt i lavtlønnede jobs så deres sønner og døtre (os!)kunne få en længere videregående uddannelse.
Det er sørgeligt at du som et overpriviligeret barn af netop de gerationer føler dig kaldet til at nedgøre den del af befolknngen der aldrig nogensinde havde samme muligheder som hverken du eller jeg har haft i livet, og referere til dem som dem der i de… “unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”.
Du er ganske enkelt både historie- og respektløs i dit forhold til en stor gruppe mennesker som vi skylder en kæmpe tak i stedet. Prøv at gå en tur i Vanløse (kan være du møder min mor omkring Vanløse skole) og se hvor mange der rent faktisk har knoklet i deres liv uden at have haft chancen (råderummet) for at lægge specielt meget til side og derfor glæder sig over deres ældrecheck.”

Man bliver helt knuget i maven af bedrevidende, uvidende og uanstændige mennesker som OBO. Puha..

Upassende ? Klag over indlæg

Kevin Mikkelsen: Når din mor har arbejdet hårdt og lidt afsavn for, at du og dine evt. søskende kunne få en videregående uddannelse, så synes jeg, at I skylder hende at tage jer godt af hende i hendes alderdom. Det kunne også indbefatte, at I hver måned tager en “ældrecheck” med under et af jeres besøg.

En af de mange skader, som velfærdsstaten har forvoldt, er, at den har gjort de forpligtende bånd mellem familiens generationer overflødige, så man i dag bare kan nøjes med at tænke på sig selv og så overlade sine familiemedlemmer til det offentlige. Dansk Folkeparti sørger for, at vi fortsætter ufortrødent af samme gale vej.

Upassende ? Klag over indlæg

Birk Olesen virker som en oplagt LA-vælger.

Anders Samuelsen var en loyal partisoldat, da han stadig var topfigur i Det Radikale Venstre.

DREAM-studiets konklusioner, om de negative økonomiske følger af ikke-vestlig immigration, var overhovedet ikke nye:

Citat fra et læsebrev i Berlingske Tidende skrevet af Cand. Polit Frede Vestergaard, der skriver om emnet i Weekendavisen.

“Paradoksalt nok var det daværende økonomiminister Marianne Jelved, der først satte fokus på konflikten mellem indvandring og velfærd. I 1997 lod hun sine embedsmænd regne på, hvad indvandrerne kostede på velfærden… Tallenes tale var, at danskere i gennemsnit betalte 15.000 kroner og vestlige indvandrere 10.600 kroner mere til de offentlige kasser, end de fik tilbage i offentlig service og ydelser, mens ikke-vestlige indvandrere kostede 64.000 kroner. Forudsat at man så bort fra integrationsudgifterne, for ellers var det 82.000 kroner.”

Så de massive udgifter for det danske samfund, som var en direkte følge af den uansvarlige migrationspolitik, som flere regeringer stod for i slutningen af forrige årtusinde, er ikke nogen nyhed for den “økonomisk ansvarlige” kupmager Samuelsen, der forblev et loyalt medlem af Det Radikale Venstre indtil for at par år siden, på trods af, at Det Radikale Venstres politik var, at genoptage den i økonomisk forstand EKSTREMT uansvarlige migrationspolitik, som SR-regeringen førte før årtusindeskiftet.

Hvad mener du om den fremtidige migrations- og integrationspolitik?

Upassende ? Klag over indlæg

“En af de mange skader, som velfærdsstaten har forvoldt, er, at den har gjort de forpligtende bånd mellem familiens generationer overflødige, så man i dag bare kan nøjes med at tænke på sig selv og så overlade sine familemedlemmer til det offentlige. Dansk Folkeparti sørger for, at vi fortsætter ufortrødent af samme gale vej.”

Var det DF, der stod bag forslaget om, at det skulle være nemmere, at fravælge sine børn som arvinger, så man kunne forgylde sin nye trofækone nummer X?

Upassende ? Klag over indlæg

@OBO … ved du, at tusindvis af danske ældre har levet i en tid, hvor de skulle knokle for det daglige brød?

Kan du se, at dine kommentarer er arrogante og nedladende?
Gad vide under hvilke økonomiske forhold du selv er opvokset, siden din holdning til ældre uden opsparing er så ringeagtende?

” sammen med en større ældrecheck til dem, der i de unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”

Upassende ? Klag over indlæg

MUJ

Alt ære værd, at du lader modstanderen komme til orde på din blog.

Upassende ? Klag over indlæg

Nogen der kender et forkælet, arrogant overklasseløg..?

Upassende ? Klag over indlæg

Kevin Mikkelsen: Hvad så med dem, der ikke har familie, spørger du.

Jeg synes ikke, at man skal ødelægge det normale Danmark med en velfærdsstat, der omfatter alle, for at redde dem, der falder uden for normalen. Jeg synes, at man skal nøjes med at tage sig af dem, der har behov for det.

Udgangspunktet må være, at borgerne selv tager sig af sig og sine. Kan man ikke klare sig selv, og har man ikke familie, der kan hjælpe, så må andre tage over. Hvordan, vi helt konkret skal bevæge os i den retning igen, er en lang og vanskelig diskussion, hvor jeg end ikke tilnærmelsesvist har endegyldige svar, men historiker Henrik Jensen har så glimrende beskrevet en udvikling siden 50′erne, som jeg mener skal rulles tilbage:

“Staten sugede ved sin mellemkomst langsomt, men sikkert traditionelt vigtige samfundsmæssige institutioner tomme for rationelle funktioner, og dermed i længden også for autoritet over for individet. Blandt disse var ikke blot sognerådet og den frivillige sygekasse, men også de institutioner og relationer, der tidligere sluttede tæt omkring det enkelte menneske: slægten, landsbyen, kvarteret, familien. Gradvis, og kun rigtigt iøjnefaldende i tilbageblikket, mistede de betydning og indhold. Tilbage var den enkelte – og en stor ting ved navn staten,” skriver han i “Ofrets århundrede”.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen

Ja, fint nok - det er jeg faktisk helt enig i.

Men for 3. gang så omhandlede min kommentar ikke dette!

Men du vil altså ikke forholde dig til kritikken af dine udsagn om de ældre generationer jvf. mit tidligere indlæg.

Men godt nok. Så lader vi det bare stå til almen orientering for læserne om din måde at debatere på og tilskrive andre noget de ikke har skrevet - var det egentligt ikke det der var en del af Uhrskovs kritik?. Sjovt!

Men ha’ en god dag i Vanløse blandt alle dem “der i de unge år har forbrugt alt, hvad de tjente, uden tanke for at der også er en dag i morgen”

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen svarer ikke på, hvad han står for rent ideologisk, mener jeg. Han fik chancen her på Morten Uhrskovs blog, men han svarer ikke. Det er det samme, som det hele tiden har været.

Et svar fra Ole Birk Olesen til allersidst som: ”Kald mig endelig en anarkokonservativ liberalist!” er ikke noget svar. Hvad er dog det? Det er et vrøvle-svar. Og hvis man læser Ole Birk Olesens øvrige tekst, så er den hele tiden fyldt med vage vendinger om dit og dat.

Det nærmeste man kommer en bekendelse til noget som helst er, at Ole Birk Olesen læste flittigt Hayek i sin ungdom. Hayek vendte sig i øvrigt bort fra socialismen og mod ’klassisk liberalisme’ i løbet af sin udvikling som akademiker (naturligvis – langt væk fra DF´s kernevælgere) og gjorde altså nøjagtigt det, som Ole Birk Olesen åbenbart selv mener er så forfærdeligt af Morten Uhrskov og mange andre at have gjort. Selv mener jeg, at spørgsmålet udelukkende er, om nogen er blevet klogere på en troværdig måde, når de ændrer standpunkt.

Hayek tiltrak som universitetsprofessor også en gruppe af tilhængere af libertariansk ideologi. Er Ole Birk Olesen så libertarianer eller ej, ligesom Timothy McVeigh, måske Vestens mest vellykkede terrorist, der placerede en 2,5 tons gødningsbombe lige foran en offentlig bygning i USA og en børnehave fyldt med små børn, bare fordi Timothy McVeigh var pissesur på ’alt offentligt’?

Vi ved det ikke. Vi aner fortsat ingenting. Ole Birk Olesen er lige så vag i sine udmeldinger, som han altid har været. Libertarianismen er ond, sådan som Timothy McVeigh demonstrerede det for os. Den giver os ikke svaret, ligesom Ole Birk Olesen heller ikke gør det, på hvad der reelt skal ske efter demokratiets opløsning, og når en masse mennesker er blevet drønet ud af samfundet, fordi de efter de velfungerende hoveders mening bare ikke dur og ikke bidrager godt nok. Det er skræmmende. Vildt u-igennemtænkt. Og lige så uansvarligt og umodent som de betonmarxister vi havde i Danmark i halvfjerserne. Nogle mennesker er bare så kloge, så de kan undvære både hoved og røv, og de når aldrig at tænke, at selvom de har fået et par brikker at tænke med, så er der alligevel grænser for deres kolde forstand, og måske er der en mening med, at vi er skabt forskellige ud i både evner, talenter og udseende, og måske skal man ikke lave om på det, fordi der er en mening med det, men i stedet gøre plads til alle.

NB: Jeg er i øvrigt ikke med i Dansk Folkeparti, og jeg har samme opfattelse af dybden af og tillid til værdien af meget af den diskussion, der finder sted om islam i Danmark, som den (kristne) præst, jeg taler med regelmæssigt om livet, som lige så regelmæssigt siger, når jeg har forstået noget nyt i dybden om kristendommen efter en samtale og som en kommentar til, hvorfor jeg dog ikke har forstået det før: ”Danskernes manglende forståelse af kristendommen er næsten helt uden huller”. Hvordan skal man også kunne forstå andre menneskers religion, når man ikke engang forstår sin egen – eller bare en eller anden religion?

PS: Selvom Wikipedia ikke er skudsikker dokumentation for noget som helst, så kan det ofte give et fingerpeg, der viser sig at holde vand. Jeg er heller ikke akademiker, så hvis jeg endelig skulle tage fejl, så behøver jeg ikke at skamme mig. Jeg har læst lidt om Hayek på: http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek

Under linket til Wikipedia står der: ”… Hayek’s economic thinking shifted away from socialism and toward the classical liberalism”.

Og under afsnittet ‘Influence and recognition’: “Hayek attracted an exceptionally able group of students who were dedicated to a libertarian ideology”.

Upassende ? Klag over indlæg

@P Larsen, Århus | Skrevet: 7. aug 10 kl. 10:44

“Du dumper med et brag i saglighed med dit “hader”-prædikat.”

“Koranen og Mein Kampf er ens i substans…. hadefulde, voldelige og dyrker overmennesket.”

Troede du mente “had” prædikatet dumpede sagligheden???

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen skrev:

Jeg erkender blankt, at jeg ikke har forlæst mig på hverken koranen, hadithen eller 1.400 års udtalelser fra muslimske retslærde for at blive klog på danske muslimers inderste tanker.

Udover at OBO frejdigt erkender at han ikke har sat sig ind i stoffet, viser dette også en markant skillelinje mellem liberalister og konservative. Liberalister tilkender ikke historien nogen synderlig betydning - den er der bare - konservative forstår, at folk identificerer sig med deres baggrund og miljø, og sætter sig derfor ind i det for at forstå sammenhængene og vælge den bedste kurs fremover.

Jeg vil foreslå OBO (og alle andre) at læse Prophet of Doom - der er gratis PDF og lydbog til download på siden. Det er en hysterisk morsom gennemgang af, hvordan gammel overtro og tilfældigt begær blev smedet sammen til en ny religion ved hjælp af list, trusler, plyndring og drab. Baseret direkte på islamiske kilder.

Den vil nok ikke efterlade megen respekt for islam, hvilket jeg måske teknisk set burde beklage - men det gør jeg ikke

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen:
Nu havde jeg blot fået det indtryk at dine liberalistiske protester var dannet i en venstreorienteret forståelsesramme ud fra det jeg havde læst af dig i 180grader, jeg kender dig jo ikke.
Har du overvejet om ekstreme synspunkter i deres hensynsløshed måske har en vis lighed med hinanden uanset hvor de kommer fra?

Men jeg kender godt det at komme til storbyen fra landet og blive overvældet af det man møder, den uddannelse jeg søgte var domineret af radikal politisk tankegang så den troede jeg da på i mange år og måske var de radikale heller ikke så umulige dengang som idag.

Men jeg er et andet sted i livet idag og er blevet nærmest konservativ af tankegang, og partipolitisk vil det naturligvis i dagens Danmark sige at jeg sympatiserer med DF.
Derudover vil jeg tro at vi har en lidt ambivalent holdning til partiet Venstre tilfælles?

Men sjovt nok:
Du har haft en sønderjysk venstremand som matematiklærer og er blevet glødende liberalist, jeg har haft en sønderjysk venstremand som historielærer og er til sidst blevet nationalkonservativ.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor skal DF sættes op mod muslimer?
Det er ikke DF der har opfundet parallelsamfund, eller særkrav. Men typisk, som vi så sidst med mødremøder. Der blev DF beskyldt for blot at gå efter muslimerne, men det var muslimer der krævede ligestillingen gradbøjet af hensyn til den muslimske mands uhørte opfattelse af den muslimske kvinde. Hendes ret til at deltage i forældremøder, blev underkendt fordi manden ikke ville have at hun skulle deltage hvor der er andre mænd. Forsvaret for den muslimske kvindes ret, blev helt vanvittigt til en tilkendegivelse af den muslimske mands uhørte opfattelse. Og nu bliver selv de Konservative beskyldt for at gå efter den muslimske ramadan, blot fordi den er muslimsk. Man kvæler simpelthen grunden i beskyldningen om, at man ene og alene er imod alt muslimsk.
Det handler ikke om, hvad man er træt af, men i stedet om en reaktion mod det manglende angreb på noget så uhørt, som opdeling og særkrav og egne love og regler, som ikke skaber integration og sammenhæng. Men det farligste i hele denne debatform er, at kampen for den frie ret bliver gjort politisk betinget og DF skal man ikke lytte til. Og nok heller ikke de Konservative længere, med deres seneste “angreb” på den muslimske ramadan. Tankevækkende og skræmmende!

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hedegaard er ikke konservativ, han er marxist.

Det her undrer mig, for det lægger op til et sjovt spørgsmål:

Kan man være marxist uden at være socialist?

Socialist er Lars Hedegaard nemlig bestemt ikke, jfr. hans blændende indlæg Søvndal til magten! - hvor han blandt andet tager en af liberalisternes mærkesager, det uhæmmede pengetrykkeri, med i sit indlæg.

Hedegaard har en sund forståelse af historiens virkemåde, men er ikke socialist. Måske kunne man bruge udtrykket ‘national-liberalist’? Det synes at være en ledig plads i det politiske spektrum.

Derudover er det nu begrænset, hvor interessant det er at sætte mennesker i diverse båse

Upassende ? Klag over indlæg

Sune N/A: Så du mener, at seksuelt misbrug af børnene forekommer i de fleste muslimske familier? Hvad bygger du den opfattelse på?

Upassende ? Klag over indlæg

@Laila Dam

Når et parti har opstillet og får valgt kandidater, der kommer med udsagn som de nedenstående, som alle er fremsat af Mogens Camre på DF´s landmøder (og formentlig er blevet mødt med stående klapsalver), så må partiet finde sig i, at enhver udtalelse fra deres side, som er negativ over for islam og muslimer, med rette bliver set som del af en propaganda, hvis slutmål er at fratage danske muslimer deres borgerrettigheder og herefter gøre et eller andet, så der ikke længere findes muslimer i Danmark:

“Lad mig sige det klart: Muslimer skal bo i muslimland - og det er ikke her,”

“Islam hører ikke til i Europa og vores første prioritet må være at repatriere muslimerne”.

“Islam kan ikke integreres. Islam vil dominere Europa. Og islam er uforenelig med vores værdier. Derfor skal islam sendes ud af Europa”.

Hvis DF fremover vil slippe for de beskyldninger, som du nævner, så bliver partiet nødt til konsekvent at ekskludere alle medlemmer, der kommer med udtalelser som Mogens Camres. Og samtidig må de sige højt og klart, at de er tilhængere af Grundlovens bestemmmelser om religionsfrihed. Og at danske muslimer derfor naturligvis har lige så meget ret til at bo i Danmark og være muslimer, som danske kristne har ret til at bo i Danmark og være kristne.

Du kan sammenligne situationen lidt med konflikten i Mellemøsten. Her var det også en forudsætning for overhovedet at indlede fredsforhandlinger, at PLO anerkendte Israels ret til at eksistere som stat.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jens Hansen, Odense

Jeg vil æde min gamle hat på at jeg ved 10-fold mere om islam end du nogen sinde kommer til i din dybe naivitet.

Upassende ? Klag over indlæg

@P Larsen, Århus | Skrevet: 7. aug 10 kl. 12:45

Du konstaterer at “Koranen og Mein Kampf er hadefulde bøger…. de opfordrer til og befaler drab på mennesker.”.

Tidligere i dit indlæg skrev du at “had” prædikatet dumpede sagligheden. Hvori består forskellen på andres “had” vedhæftelse og din?
 

Upassende ? Klag over indlæg

Det store spørgsmål, som nogle skylder et svar på, er vel egentlig blot dette:

Hvis islam som sådan, i alle dens former, er problemet, hvad er løsningen så?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Knudsen:

Løsningen er forbudt at gennemføre.

Upassende ? Klag over indlæg

@ OBO

men der er forskel op at være “muslimhader” og “islamhader”.

Upassende ? Klag over indlæg

“I dag kom det frem, at en indvandrer fra et ikke-vestligt land koster samfundet 29.598 kr./år mens en indvandrer fra et vestligt land giver samfundet et overskud på 13.522 kr./år.

Så uanset om man hader eller bare er kritisk overfor muslimer, er det et spørgsmål om økonomisk overlevelse at stoppe for yderligere muslimsk indvandring.”

Der er lige et par ting, som det er nødvendigt at få slået fast her:

1) En større del af de mennesker, som betegnes “ikke-vestlige indvandrere” er ikke indvandrere men flygtninge. Og sammenlignelige tal kræver naturligvis, at man renser tallene for flygtninge og kun ser på, hvordan indvandrere klarer sig i det danske samfund. Alene af den grund er DREAM-beregningerne ubrugelige som beslutningsgrundlag for, hvilken indvandringspolitik, der skal føres.

2) Vestlige lande omfatter kun EU, Norden, USA, Australien og nogle småstater. Hele resten af Verden er altså ikke-vestlig, f.eks. Indien, Kina, Brasilien, Rusland og Israel.

3) Man registrerer ikke folks religion i Danmark, men opgjort udfra de ikke-vestlige indvandreres nationalitet og viden om, hvilken religion er fremherskende i de enkelte lande, så er et rimeligt gæt, at cirka 1/4 af de ikke-vestlige indvandrere er muslimer. Det svarer nok meget godt til, at cirka 1/4 af befolkningen i de ikke-vestlige lande er muslimer, så man kan ikke sige, at indvandring fra ikke-vestlige lande har noget særligt at gøre med indvandring af muslimer. Synspunktet svarer til at sige, at der er tale om indvandring af kvinder, hvis kvinder udgør 50% af alle indvandrere.

4) Hovedårsagen til de resultater, som DREAM-modellen kommmer fra til, er det forskellige lønniveau og deraf følgende forskelle i skattebetaling mellem mennesker i forskellige erhverv. Hvis man i stedet opgjorde “belastningen” af forskellige erhvervsgrupper, kunne man således let nå frem til, at f.eks. et postbud kostede samfundet f.eks. 60.000 kroner om året i sin levetid.

Men den oplysning er ret ubrugelig som politisk beslutningsværktøj, for vi har nu engang brug for, at der er nogle, der deler post ud, og derfor kan vi ikke slippe for denne “belastning” på anden måde end ved helt at afskaffe velfærdsstaten og den omfordeling mellem rig og fattig, som netop er hele hensigten med velfærdsstaten.

Upassende ? Klag over indlæg

P.S. Hele polemikken mellem Ole Birk Olesen og Morten Uhrskov startede netop med, at Ole Birk Olesen som replik til Dansk Folkepartis krav om endnu engang (det er nemlig gjort mange gange før) at få beregnet “udgiften til ikke-vestlige indvandrere” forlangte at få beregnet “udgiften til DF´s vælgere.”

Og en sådan beregning ville naturligvis vise, at DF´s vælgere også er en nettobelastning for de offentlige kasser gennem hele deres liv, da de har et lavere gennemsnitligt uddannelsesniveau og indtægt end resten af befolkningen.

Personligt finder jeg det totalt usmageligt på den måde at pege fingre af de fattigste danskere og sige, at de er en “byrde”, og derfor ikke burde være her.

Men det bliver jo ikke mindre usmageligt af, at man bruger national oprindelse snarere end partitilhørsforhold til at udpege grupper, som i gennemsnit er fattigere end resten af befolkningen.

Heraf være ikke sagt, at Danmark ikke skal forsøge at tiltrække de mest højtuddannede indvandrere. Men det er jo også, præcist hvad vi gør, så DREAM beregningerne kan i dag ikke bruges til noget som helst andet end at pege fingre af nogen, som man af helt andre end økonomiske grunde ikke kan lide.

Upassende ? Klag over indlæg

til. L.I. Jensen.

Tror du må redigere dit kildemateriale, som siger:
at den gennemsnitlige omkostning for den muslimske
gruppe, udgør ikke 30.000 kr., men 29.598 kr. ha ha.

Godt 45% (nogle gange 57%), er pt. arb.løse, hvormed
den muslimske kostpris, NATURLIGVIS ikke er 30 kg.,
da øvrige 55% (nogle gange kun 43%), som er i arb.,
typisk tilhøre lavindkomsterne, som igen har adgang
til boligsikring, gratis inst.plads efter barn 3, mv.

Dvs. skatten fra de arbejdende 55 %, + de 29.598 kr.,
kan naturligvis ik betale for de øvrige 45% velfærds
-ophold her i livet, i øvrigt godt pumpet op af DF.

Upassende ? Klag over indlæg

@OBO
DU siger at “du ikke har forlaest dig paa Koran,…” osv. “fordi det “ikke var umagen vaerd”
I en hvilkensomhelst anden sammenhaeng bliver det antaget at vaere en STOR fordel at kende et kildemateriale , en sags teoretiske underbygning eller en argumentations teknisk-fysiske faglitteratur ; eller ihvertfald saette sig nok ind idet til at faa et overblik.
Proev et oejeblik at forestille dig , hvordan dette noedvendigvis maa opfattes set fra den “anden side ” dvs set af dem , der som mig selv har kaempet sig igennem tusinder af sider af tungt tilgaengeligt materiale for at faa et overblik over dette tidens mest hedt debatterede omraade ?
Der er kun een maade vi , de “anden side” kan opfatte en saadan nedvudering af en vigtig del af sagens kildemateriale ,og det er som del af en (omend maaske ubevidst) afstandtagen fra at blive identificeret med folk som siger UBHAGELIGE OG UPOPULAERE SANDHEDER.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen

* En islamkritiker går til islam med et oprigtigt ønske om at forstå, hvad islam er, og hvilke personer muslimer er. I processen finder han kritisable forhold, og dem kritiserer han så.

* En muslimhader har som udgangspunkt en voldsom modvilje mod muslimer. Det bruger han som udgangspunkt for en jagt på nyhedshistorier og tekstbidder fra oldgamle muslimske skriftsteder, som kan bekræfte ham i, at han gør ret i at hade muslimer.

Sikke en gang eklatant vrøvl. En Islam-kritiker har allerede været gennem processen eller i hvert fald hovedparten af den og har gennem egen indsigt erkendt at Islam er den mest supremacistiske, undertrykkende og voldsforherligende politiske ideologi der nogensinde har set dagens lys. Religionen er blot tynd fernis.

Voldsom modvilje er ikke det samme som had. Modvilje er drivkraften i modstand. Jeg har en voldsom modvilje mod socialismen, men jeg hader ikke socialister (hvorfor skulle jeg dog?).

Din snak om muslimhadere er det rene vrøvl. Der er formentlig uendelig få der hader muslimer blot fordi de er muslimer. Til gengæld er der masser der har en indædt modvilje mod de sociale og etiske normer muslimer bringer med til Danmark og fortsætter med at agitere for og praktisere, ofte på en måde så det får direkte negative konsekvenser for ikke-muslimer (for ikke at nævne for muslimerne selv, især de der ikke er hankønsvæsener).

Dit forsøg på at forklare dig understreger blot at du er politisk en-dimensionel - al politik drejer sig i liberalistens verdensforståelse om de fordelignsmekanismer der udgør samfundsøkonomien. Fint nok, det skal da også debatteres - men det er og bliver altså en en-dimensionel tankegang.

Upassende ? Klag over indlæg

Thumbs up til Ole, og endnu en kindhest til den ensomme racist.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Goltermann: Findes der heller ikke jødehad? Findes der kun modvilje mod jødedommen? Hvis der faktisk findes jødehad, hvordan kan du så udelukke, at der findes muslimhad? Hvis der findes muslimhad, hvad er så efter din mening en meningsfuld definition på den?

Upassende ? Klag over indlæg

Findes der heller ikke jødehad?

Jødehad ekisterer, og er religiøst sanktioneret i koranen, hadith og Muhammeds livshistorie. Hamas, Hizbollah og andre islamister handler derefter, og det er et problem.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen er en falleret redaktør og idag i hænderne på en kontroversiel sidegadevekseler.

Ole Birk Olesen benytter ulækker og ulovlig omtale af andre. “Hans” netavis er på kanten af ytringsfriheden og tillader heller ikke fri debat.

Ole Birk Olesen er igang med at promovere sig som levebrødspolitiker efter sin fallit. OBO henvender sig til jyske vælgere med den reaktionære LA-politik.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ræder Clausen: Jeg synes, at vi skal prøve at konkretisere denne debat til det, den handler om:

Hvem har efter din mening mest ret i den diskussion mellem Lars Hedegaard og mig, som fandt sted før jul, og som nu også er til diskussion her efter oplæg af Morten Uhrskov Jensen?

Er det Lars Hedegaard, der påstår, at muslimske forældre af islam bliver forledt til at lade deres pigebørn misbruge seksuelt af fætre og onkler?

Eller er det mig, der siger, at hvis islam virkelig byder de muslimske forældre at gøre det, så er langt hovedparten af verdens muslimer ulydige mod islam, og så kan vi ikke bruge Lars Hedegaards påståede skriftkyndighed til at sige noget vigtigt om almindelige muslimers faktiske opførsel i denne konkrete sag?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen: “hvordan kan du så udelukke, at der findes muslimhad?”

Nu synes jeg du bevæger dig ud på tynd is. Hvor skriver jeg at muslimhad ikke findes? Jeg pointerer blot at det ikke er udbredt blandt de der kritiserer Islam indædt.

Jeg pointerede i forrige indlæg en logisk brist i din definition, idet du sætter lighedstegn mellem had og voldsom modvilje. Dermed bliver din definition noget pladder.

Mange af de der er aktive i debatten om Islam er selvfølgelig defineret ved at have en voldsom modvilje mod Islam og de konsekvenser Islam har for levende mennesker. Det er bare ikke had til mennesker…… hvis det er had, så er det had til en ideologi (Islam), men langt de fleste udtrykker jo blot kradsbørstig og ligefrem kritik.

Jødehad eksisterer skam (også). Det er blandt andet sanktioneret og indskærpet i Koranen. Det indskærpes også dagligt børnene i Gazas Hamas-styrede skoler at man skal hade (og dræbe) jøder blot fordi de er jøder. Vi må erkende at jødehad er et langt mere udbredt fænomen end muslimhad. I Malmø foregår p.t. en udrensning, hvor jøder reelt skræmmes ud af byen…. ikke fordi der er noget der har noget at kritisere de lokale jøder for - andet end at de altså netop er jøder.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO, jeg ser ingen grund til at gå ind og svare på din noget konstruerede enten-eller opstilling af spørgsmålet.

Problemet er virkeligt, men der er enorme ‘mørketal’ på feltet - men det bør ikke forhindre offentlig debat, sådan som det åbenbart synes at være dit ærinde.

Jeg så hellere, at du skrev om økonomi end om islam.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Goltermann: Jeg har argumenteret for, at vi har behov for at kunne definere, hvad muslimhad er, så det ikke bare får den fine titel “islamkritik”, når vi møder det. Det er uretfærdig over for os, der kritiserer islam uden at hade muslimer, at vi ellers bliver puttet i samme kasse som muslimhaderne, og det er ikke befordrende for debatten, at muslimhaderne kan foregøgle os andre, at de bare er kritikere af islam.

Når du er enig med mig i, at muslimhad findes, er du så ikke også enig i, at det kunne være nyttigt at få lavet nogle brugbare definitioner på, hvad der adskiller islamkritikere og muslimhadere? Hvis nej, hvorfor ikke? Hvis ja, hvilken definitioner vil du så foreslå, hvis du ikke kan acceptere mine?

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Burde: Jamen, det er da godt at vide noget om islams teoretiske kildemateriale. Det udgør en brik til forståelsen af islam. Men som det ses af tilfældet Lars Hedegaard, så er det også at vigtigt vide noget om muslimer, før man begiver sig ud i foredrag om bl.a. deres incestuøse tilbøjeligheder og udbredelsen af samme.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ræder Clausen - der er problemer med dit Link, “Prophet of Doom”!

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ræder Clausen: Jeg kunne ALDRIG finde på at ville forbyde muslimhaderne at forsamles, at opføre bygninger til formålet eller at gå med tøj, der symboliserer deres muslimhad. Jeg mener netop ikke, at holdninger og udlevelsen og ytringen af dem skal gøres strafbart, med mindre deres tilhængere i processen skader andres liv, helbred og ejendom.

Men det er der jo, Henrik Ræder Clausen, andre der vil!

Du forsvarer i netdebatterne folk med de holdninger, du er medlem af et parti, der har de holdninger, og du har formentlig også selv de samme holdninger. Har du da slet ikke nogen skam i livet, siden du vil bruge SÅDAN et argument for DIN sag? Utroligt …

Upassende ? Klag over indlæg

Det morede mig meget da OBO i en TV-debat sagde at socialdemokratiet og DF er et fedt.

Jeg godt lide OBOs friske indspark.

Det er interessant at DF er udbrudt fra det meget økonomisk liberale fremskridtparti. I TV så jeg et par som tidligere stemte på fremskridtpartiet og nu stemmer DF og deres argument var ene og alene DFs fremmedpolitik.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ræder Clausen

Det er vel ikke helt forkert at sige, at du er imod opførelse af stormoskéer og eksempelvis gerne havde set, at projektet på Vibevej havde fået afslag? Det er i hvert fald det synspunkt, du giver udtryk for her:
http://www.180grader.dk/Politik/stor-moskeer#c19328

Upassende ? Klag over indlæg

@OBO … det lyder som om du er havnet i den rille der hedder muslimhader… du kan jo knap nok skrive een sætning uden at bruge ordet.

HAD = vold og evt. mord …. det er et stort ord du tygger på.

Nazisterne i Hitlers Tyskland var jødehadere… de blev hjernevasket til at betragte jøder som rotter …. et onde, der var skyld i al dårligdom og derfor skulle udryddes … og så blev hadet jo til en del drab, som også du måske har læst lidt om.

Hvis du nu kunne overtale dig selv til at læse lidt i Koran og Co. ville du på ganske få minutter møde en voldelig foragt for alle væsener, der ikke er muslimer… her kunne du vel med rette få brug for en del af dit yndlingsord: muslimhad..

Upassende ? Klag over indlæg

P Larsen: Hvis had er lig vold og mord, så findes der ikke jødehadere i Danmark i dag, for der bliver ikke slået jøder ihjel. Det stemmer ikke med, at andre her i debatten forfægter det standpunkt, at alle rettroende muslimer er jødehadere.

Jeg vil fastholde, at man godt kan hade uden at begå hverken vold eller mord. Og jeg vil også fastholde, at der findes såvel jødehadere som muslimhadere i Danmark, og at de sidste er ganske talrige, bl.a. i forskellige netdebatter om islam og muslimer.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Birk Olesen

Jeg har argumenteret for, at vi har behov for at kunne definere, hvad muslimhad er, så det ikke bare får den fine titel “islamkritik”, når vi møder det.

Det er had, når den enkelte muslim angribes i ord eller handling.

Det er religionskritik, når muslimerne angribes i flok med ord grundet deres religion eller når islam specifikt angribes i ord.

Og det er diskrimination, når “muslimerne gør ” straffes, mens “danskerne gør ” eller “‘xx folkeslag gør ” ikke straffes.

Kun i forbindelse med muslimer er det tilsyneladende forbudt at generalisere.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen: “Jeg har argumenteret for, at vi har behov for at kunne definere, hvad muslimhad er”

Jeg har ikke kunnet finde din argumentation for at en sådan definition skulle være mere vigtig end definitionen på en kristenhader, bøseehader, kommunisthader eller prøv med den her….. DF-hader (dem er der beviseligt mange af, medregnet en cykelhjelmsbærende tidl. statsminister)?

Hvorfor er det så vigtigt at kunne påklistre nogle individer lige præcis ordet “muslimhader”? Jeg forstår det ikke?

Du efterlyser en bedre definition og jeg iler da gerne med en: En muslimhader er en person, der er af den opfattelse at drab på, vold mod og andre fysiske overgreb på muslimer er iorden, måske endda en moralsk pligt, alene ud fra det forhold at de er muslimer?

Det er sådan nogenlunde den operationelle definition en stor del af Mellemøstens befolkning falder ind under… idet ordet muslimhader dog dér skal udskiftes med ordet jødehader for at pengene stemmer.

Ole, dit problem er at du grundlæggende ikke har den nødvendige viden om Islam til at kunne indse det der er åbenlyst for andre med mere viden….. nemlig at Islam er en fascistisk, totalitær og voldsforherligende politisk ideologi helt på linje med kommunisme, nazisme, maoisme og lignende.

Hvad er definitionen på en kommunisthader? Hvorledes karakteriseres en masoisthader?

Er du ikke enig i det kunne være nyttigt at få lavet nogle brugbare definitioner på, hvad der adskiller kritikere af kommunismen fra kommunisthadere?

Det er uretfærdig over for os, der (også) kritiserer kommunismen uden at hade kommunister, at vi ellers bliver puttet i samme kasse som kommunisthaderne, og det er ikke befordrende for debatten, at kommunisthaderne kan foregøgle os andre, at de bare er kritikere af kommunismen.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen, du skrev 16:39

”Jeg mener netop ikke, at holdninger og udlevelsen og ytringen af dem skal gøres strafbart, med mindre deres tilhængere i processen skader andres liv, helbred og ejendom.”

Dette var din udmelding om de mennesker, som du tillader dig at giver etiketten “muslimhader”. Hvis vi endelig skal tale om hadd, forekommer det mig, at “islamkritikerhadere” længe har været i overtal og uden smålig skelen til diverse juridiske paragraffer har overdynget andre med injurier, hvilket retssystemet har tålt så inderligt godt, ligesom det tåler antisemitismen. Det er alt sammen meget skamfuldt, fordi det er blevet åbenbart, at vi ikke er lige for loven.

Det er vel ikke overdrevet at skrive, at du er “på hold med” juristen Jacob Mchangama, der sikkert er et udmærket menneske. Jeg kender hverken Mchangama eller Lars Hedegaard, og jeg er ikke DF’er, men jeg kan da ikke andet end undre mig over Mchangamas passionerede angreb på Hedegaard, for han plejer at udtrykke sig mere neddæmpet. Er vi ikke ude i noget fælt juristeri, når Mchangama det ene øjeblik ønsker Hedegaard slæbt for retten for påstået oplagt racisme, og det andet ikke kan finde tilstrækkelige argumenter for et forbud mod animeret pornomateriale for pædofile?

Det forekommer mig, at når jura skævvrides på den måde vedr. spørgsmål om seksuelle ydelser, der involverer penge, kommer moral og etik voldsomt i klemme. Det kan heller ikke afvises, at Mchangama ift. Lars Hedegaard og racismeanklagen er følelsesmæssigt involveret, så at der kan stilles spørgsmålstegn ved hans habilitet. Mchangamas far er, så vidt jeg ved, politiker/embedsmand i et islamisk teokrati, og derfor finder jeg det sandsynligt, at en stor del af hans familiemedlemmer er muslimer. Det kunne jeg ønske mig, at man var mere opmærksom på, når man så hyppigt henviser til Mchangama juniors vurderinger. Ikke for at udelukke, at han fremsætter dem, men for at få mere perspektiv på. Det er jo ikke alle liberale, der er lige begejstrede for dem og Cepos.

Der skal ikke herske tvivl om, at jeg synes, at Hedegaard burde have udtrykt sig anderledes. Om det var uhensigtsmæssigt, fordi han dermed gik lige ind i løvens gab, mens den sad på lur efter ham, kan vi endnu ikke vide. Jeg frygter, at han har åbnet Pandoras æske uden at ville det.

Der foregår i øjeblikket en diskussion i muslimske miljøer om den problematik, som sagen drejer sig om, og hvordan vil det ikke påvirke muslimer, hvis der lægges låg på med en racismedom til Hedegaard?

Vi ved fra mange sider, at det er ret almindeligt, at en muslimsk pige eller kvinde voldtages af et mandligt familiemedlem, evt. som en optakt til et tvangsægteskab. For efter voldtægten er der kun en måde at redde familien ære, og det er ved at gifte sig med voldtægtsmanden eller at begå selvmord. Hvis ingen af delene er acceptabelt, kan et fiktivt selvmord arrangeres. Derom har vi mange underretninger, blandt andet fra vore dages Tyrkiet. Bare spørg på krisecentrene, hvis du er i tvivl, eller læs muslimske feminister.

Hvad man end mener om Lars Hedegaard, har han utvivlsomt fat i et emne, som handler om skader begået mod andre mennesker, og trusler mod deres liv og helbred. Ud fra de oplysninger, som jeg har fra et nært familiemedlem, er det så vanskeligt at hjælpe en muslimsk pige/kvinder bort fra truende familieforhold, at det næsten må betragtes som umuligt. Familiebåndene og klanmentaliteten er stærkere, end vi forstår. Derfor håber jeg meget, at dommerne i Hedegaard-sagen vil være bevidste om, at de risikerer at støtte noget meget ondt begået mod værgeløse muslimer af kvindekøn.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære OBH,

Er det virkelig din opfattelse, at hvis vi bare fjernet alle overførselsindkomsterne til de fremmede som kom til landet, at så ville de integrere sig med det samme? Hvad skulle de så leve af? Der er jo ingen job til en analfabet fra Libanon, som ikke kan et ord dansk. Der er ikke engang jobs nok til danskerne, så hvordan i alverden skulle de nye fremmede få et job overhovdet?

Har du tænk dig at de skulle vaske op til 20 kr i timen?

Prøv venligst at forklare dig.

Der er jo en god grund til at DF ikke vil have flere fra den tredje verden. De kan simpelhent ikke klare sig i det her samfund.

Upassende ? Klag over indlæg

“Mange af de der er aktive i debatten om Islam er selvfølgelig defineret ved at have en voldsom modvilje mod Islam og de konsekvenser Islam har for levende mennesker. Det er bare ikke had til mennesker…… hvis det er had, så er det had til en ideologi (Islam), men langt de fleste udtrykker jo blot kradsbørstig og ligefrem kritik.”

Undskyld jeg spørger, men var der ikke en tilsvarende samling af tilsyneladende lige så saglige argumenter, som dannede baggrund for det jødehad, der bl.a. udviklede sig i Tyskland i 1930`erne? Var det f.eks. ikke noget med, at jøderne p.g.a. de ting, som stod i deres hellige bog, pønsede på at overtage hele Verden?

Jeg tror, at de fleste danskere, inklusive mig selv, er islamkritikere, det kan man jo næsten ikke være andet, når man ser, hvor dårligt det går i mange af de muslimske lande.

Jeg er så også katolicisme-kritiker, blandt meget andet, for jeg kan heller ikke se, at katolicismen har medført fremskridt f.eks. på Filippinerne.

Men der er jo et langt stykke derfra og til at mene, at katolicisme truer den danske nation, hvis der f.eks. er udsigt til, at 10% af befolkningen engang om 50 eller 100 år vil være katolikker.

Og det er jo et eller andet sted herimellem, at grænsefladen mellem islamkritik og muslimhad ligger.

Og jeg er da helt enig med Ole Birk Olesen i, at muslimhad findes i Danmark. Jeg vil endda gå et skridt videre og sige, at en mild form for muslimhad findes hos en meget stor del af den danske befolkning.

Faktisk er det nok den moderne tids største tabu, da den moderne politiske korrekthed tilsiger, at der skam ikke findes sådan noget i Danmark. Alle de problemer, som en stor del af befolkningen har med muslimske flygtninge og indvandrere, er ifølge den politiske korrekthed alene et udtryk for “legitime bekymringer”.

Det er på høje tide, at vi får gjort op med dette tabu og begynder at tale åbent om det store problem, som vi har med muslimhadere i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Salo, København N | Skrevet: 7. aug 10 kl. 16:37

Jagten på ‘racister’ og ‘muslimhadere’?

Nu når man usagligt ikke må svine mindretal til, så hvad er bedre end at indtræde i offerrollen…

Siden hvornår har 1½ milliard muslimer kunne kaldes for et mindrertal? Og hvorfor er jeg en såkaldt “racist” læs muslimhader,når jeg ytrer mig kritisk om en ideologi/religion som islam?

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Eriksen: Nej, det er ikke min opfattelse, at hvis vi bare tager overførselsindkomsterne fra indvandrerne, så vil de integrere sig med det samme. Men jeg mener, at det ville hjælpe rigtigt meget! Og det gælder i øvrigt også for de mange indfødte danskere, som ikke er integrerede på arbejdsmarkedet. Danmark er det land i verden, der har den største andel af befolkningen i den arbejdsdygtige alder på overførselsindkomst, også mange flere end i andre nordiske lande:

http://gammel.180grader.dk/nyheder/Dobbelt_s_mange_er_offentligt_fors_rgede_i_Danmark_som_i_Island.php

Og ja, det gør det nødvendigt at acceptere, at såvel indvandrere som danskere skal have mulighed for at arbejde til en løn, de kan gøre sig fortjent til. Det er bedre at gå på arbejde for en løn på 10.000 kr. om måneden end ikke at arbejde og modtage kontanthjælp på 10.000 kr. om måneden. Men på størstedelen af det danske arbejdsmarked har fagforeningerne faktisk umuliggjort, at man kan arbejde til sådan en løn. Socialdemokratisk ideologi tilsiger, at kontanthælp er bedre end arbejde for dem, der er mindre produktive end de fleste. Det skal vi have lavet om på.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er det dog billigt og aldeles idéforladt, at I hele tiden henviser til nazismen, når I skriver om islamkritik.

Det er også direkte dumt, fordi der i den muslimske verden er så stor interesse for Hitler, at hans “Mein Kampf” længe har været bestseller. Hitler er en helt i verdens største muslimske organisation Det Muslimske Broderskab.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Ole Birk Olesen.

UNDSKYLD, men ta´ nu og drop din barnagtige, udenoms
-snak omkring muslimhadere, hvem de er, og ikke er.

Forhold dig nu, RATIONELT (tak), til sagens problem,
& hvilken naturligvis omhandler, at Islam, efterlad
-er det ene TOTALT smadrede samfund efter det andet,
for deraf at fremelske folkevandringer, & hvis Islam
smadrende ideologi, går i gentagelse i vestens lande.

Og hvorfor pløre du rundt i ord som: DE HOLDNINGER ?.
Er det et skide tørklædeforbud du tuder snot over ?.

I så fald, mener jeg 5 MUSLIMSKE LANDE, er udstyret
med ”DE HOLDNINGER”, for ej at glemme Frankrig, og
øvrige vestlande, som pt. Sysler med samme forbud.

Morsomt som din rationalitetssans fordærves så snart
der står Islam på tapetet.. Underligt, underligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk behøver ikke at studere Islam for at kunne afvise Lars Hedegaards antagelser om religionen. Han gør det her, ved at stille spørgsmålstegn ved den ensidige kausalitet baseret på skriftkilder.

Det brugte eksempel inddrager forældres naturlige trang til at beskytte deres børn mod overgreb, (der findes eksempler på det modsatte, men det er et overvældende træk blandt mennesker).

Spørgsmålet går på, om der findes en religion så stærk, at den kan hjernevaske et flertal af sine tilhængere. Hvis ja, så burde vi opleve et overvældende flertal blandt muslimske onkler som voldtager deres niecer.

Lars Hedegaard er formodentlig ikke uvidende om Islams skriftlige kilder, men mangler blot at kigge lidt mindre ensidigt på kausaliteten.

Upassende ? Klag over indlæg

Erik Thygesen, din argumentation holder ikke, for det gælder netop for et forbløffende stort antal muslimer, selv blandt de bedst integrerede og højest uddannede, at de ikke vil slippe deres hellige skrifter, men trækker dem frem, når det passer dem.

Potentialet er altid til disposition, og i realiteten har ingen myndighed til at modernisere disse skrifter gennemgående, det er også langt fra alt, der kan omfortolkes. Der er jo ingen pavestol eller lignende, der kan hævde at have sådan en ret, at de kan kasserede dele af fx Koranen eller Hadith. Det er netop et af det store problemer.

OBO har stor tiltro til penges magt over den enkelte. Det har jeg også, når det gælder vesterlændinge, men det har netop vist sig, at muslimer vægter det, som de betragter som deres åndelige værdier, meget højt, og at de finder smuthuller til at bevare dem - på trods. Selv om anden generation muslimer har fået bedre vilkår end forældrene, er mange af dem blevet mere muslimske.

Det er imidlertid givet, at velfærdsydelserne tiltrækker en masse indvandrere, som vi ikke kan bruge til noget i erhvervslivet.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

“Han havde forinden i et videointerview fortalt, at man hele tiden hører om muslimer, der voldtager deres børn. Fædrene gør det, og de lader såmænd også onkler og fætre deltage, påstod Hedegaard. Adspurgt af studieværten, svarede han, at det er “islams kanoniske skrifter, koranen, hadithen, kommentarerne til koranen, kommentarerne til hadithen, 1.400 års udtalelser fra muslimske retslærde o.s.v.”, der tilskynder muslimer til disse seksuelle overgreb på børnene i deres familier”

Jeg kan oplyse, at der i ingen religiøse muslimske skrifter er tilladt at have seksuel samkvem med , endsige voldtage egne børn.

Hedegårds påstand er en gemen løgn, som alt
andet han hvæser op med.

Henrik Ræder Clausen,

“Erik, jeg tror mange misforstår dette problem omkring kausalitet. Islam er ikke direkte årsag til f.eks. ægteskab med mindreårige piger i de arabiske lande - men er derimod årsagen til, at den slags er lovligt og ikke kan straffes.

Tag f.eks. Yemen. Der blev en mindreårig pige (Nojoud Ali) bortgiftet til en fætter uden at vide, hvad ægteskab indebærer. Da hun fandt ud af det, fandt hun det så modbydeligt og forkert, at hun bad sin familie ophæve ægteskabet. De sagde samstemmende, at ingen ville hjælpe hende, specielt ikke en eneste sheik (lærd udi islam).

Nojoud viste sig at have ben i næsen, så hun gik selv op til domhuset og bad om skilsmisse, hvilket hun til almindelig forbløffelse fik.”

Hvordan kan en sharia domstol erklære noget for opløst som sharialoven tillader?

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik, jeg accepterer fuldt ud etnicitet, familie, kultur, nationalitet, religion, civilisationer som påvirkninger af hvem vi er som individer/personer.

I dit eksempel er det del af en god forklaring, at konservative kræfter, som ønsker at bevare den lokale kultur holder religion op som henvisning. Det er set i mange tilfælde med de fleste religioner.

I forhold til Samuel P. Huntingtons teori lægger jeg dog en dimension oven på hans endelige begreb civilisationer - Mennesket. Ikke som i en verdenscivilisation der lever efter 100% ens regler eller mangel på regler, men derimod den fælles genetiske arv og erfaring vi har opsamlet inden vi blev for selvbevidste. De “naturlige” reaktioner og første sociale leveregler, (decideret kampe mellem mennesker er formodentlig først opstået lokalt i perioden, hvor en befolkningstilvækst ikke mere kunne udflyttes til frie områder - tidlige kampe om begrænsede ressourcer).

Upassende ? Klag over indlæg

Når man har arbejdet sig frem til en vis indsigt i og viden om den islamiske historie, om de islamiske tekster i koranen,hadith, sunnah og shariaen, så står man tilbage med enten en dyb modvilje mod ideologien islam eller det modsatte !

Der findes ingen mellemveje !

Det er særdeles sørgeligt at der stadig findes velbegavede mennesker der indlader sig på at diskutere islam og dens rettroende samtidig med de fredigt erklærer, at de ikke har studeret de islamiske tekster !

Kunne de så for hulen da “blot” læse islams historie, f.eks. i forbindelse med Europas historie, samtidig med de undersøger hvad JIHAD og DHIMMI betyder !

Koranen, i mit tilfælde drejer det sig om A.S Madsens`, kan man altid læse og jeg indrømmer blankt at jeg adskillelige gange undervejs var ved at kløjs i denne rodebutik af islamiske tekster, som desuden var møgkedelig !

Heldigvis har Kåre Bluitgen skrevet “Koranen Gendigtet” og den er noget lettere at tygge sig igennem.

Desuden kan man på bibliotekerne låne Sharia-teksterne som er udgivet i bogform for nogle år siden.

Disse love og regler er mildt sagt meget ubehagelige, så alene af den årsag at vi kunne risikere af få etableret Sharia-domstole herhjemme gør, at jeg vil arbejde for at islam ikke får magt som agt .

Desuden finder jeg den blotte tanke om at pigerne i familien skulle havne i tørklæder eller sorte sække, påtvunget dem, fordi islam og dens mænd har et perverteret syn på hunkønnet, ganske rædsomt.

Islam er ikke foreneligt med åbenhed, demokrati, ligestilling og lige ret - og ideologien er, for at sige det rent ud kvindeforagtende så man tror det er løgn.

For islam er hunkønnet intet andet end genstande som først ejes af faderen og derefter manden.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

I hverdagssproget benytter man sig ofte af “generaliseringer” så som “Danskerne drikker for meget”, “De unge drikker for meget”, “De unge kører for stærkt”. Ingen vil her påstå, at man mener “hver og en” (100 procent). I denne debat derimod skal træde meget varsomt, og man gør klogt i at indsætte moderatorer som “mange”, “markant tendens”mm.

Når Hedegaard har udtrykt sig, som han har, svarer det så til en påstand a la “Danskerne drikker for meget”?

Hvis dette er tilfælde, så er han vel i virkeligheden på linie med det, Kristina Aamand har skrevet i sin bog “Mødom på mode” og kronikken “Det her er en min krop”?

Er du enig i det?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen:
“Er det kun, hvis drab og vold udføres af private, at det er udtryk for et bagvedliggende muslimhad?”

Jeg forstår vist ikke spørgsmålet? Min definition omtalte specifikt PERSON og OPFATTELSE (eller HOLDNING) Jeg omtalte intetsteds noget om HANDLINGER endsige YTRINGER. Det er ikke forbudt at være ###-hader, men det er selvfølgelig forbudt at begå drab, vold, true osv.

Din opfattelse at statens voldsmonopol er et udtryk for had blot fordi det er den ultimative autoritet bag enhver lovgivning kan du godt spare dig. Kun anarkister af forskellig art køber en så ekstrem argumentation.

Det er nu engang lovgivernes privilegie at opstille begrænsninger og regler for den menneskelige aktivitet. En begrænsning på et område kan være - og er i praksis ofte - frihedsudvidende på andre områder. Anarkisten og ultraliberalisten regner simpelthen forkert når de i skøn forening konkluderer at et minimum af reguleringer/begrænsninger giver maksimal frihed. Sådan er praksis ikke.

“Eller skal man gå så langt, at man vil lade voldsmonopolet smide folk ud af landet, alene fordi de er muslimer, før man er muslimhader?”

Anskuer vi problemet fra den private husstands, så tror jeg nok du vil erklære dig enig i at husstandens medlemmer i forening suverænt kan og bør bestemme hvilke gæster man vil se indenfor hjememts fire vægge. Og skulle nogle af de gæster der allerede er på besøg have svært ved at respektere husets orden…. ja, skulle gæsterne decideret have foragt for værterne, så er det selvfølgelig værternes ret at bede gæsterne forføje sig. Soleklart. Er du uenig?

Det lille danske samfund er jo blot en udvidet husstand. Der er husregler og der er medlemmer af husholdningen (danske statsborgere) og så er der et antal gæster på besøg (ikke-danske statsborgere).

Indtil videre drejer debatten sig kun om hvorvidt man skal invitere flere gæster i en situation hvor man har erfaring for at nogle af gæsterne ikke vil indordne sig husordenen eller kun har foragt tilovers for værterne. Det er da tænkeligt at man også ad åre kommer i tanke om at bede nogle af de nuværende gæster der optræder mest uhensigtmæssigt at forføje sig til et sted hvor husordenen er mere i overensstemmelse med deres traditioner og vaner.

Men det er altså en diskussion der ikke har så forfærdelig meget med definitionen på muslimhader at gøre.

Forøvrigt, så svarede du ikke på om du anser det for nyttigt at have en definition på ordet kommunisthader? Eller DF-hader?

Upassende ? Klag over indlæg

MARIE DUE

TAK - jeg så ikke du havde skrevet en henvisning !

Men det er næsten helt ubegribeligt, at vi, du og jeg og mange andre, skal blive ved med at gentage det samme om og om igen !

Og da specielt ikke når man kvit og frit kan hente relevante links via internettet !

Vivi

Upassende ? Klag over indlæg

Det har altid undret mig at ikke-muslimer læser koranen så fundamentalistisk, men læser biblen mere moderat. Skal man være fundamentalistisk i hjernen for at kunne fortolke fundamentalistisk? Jeg tror det! Hvordan man udlægger en tekst siger noget om personen. Alt det rabiate i koranen assimileres af hjernens allerede indrettede kognitive strukturer. De kognitive strukturer er kasser hvor fordomme kan finde sin vej uden at personen undrer sig eller føler ubehag. Hvis nogen prøver at møblere lidt om i disse strukturer (akkomodere) med modargumenter så vågner den indre svinehund.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er skuffet over dit svar med endløsung, Ole Birk Olesen, for så har du ikke rigtig forstået det.

I 80erne ville man også sige at Kommunismen skal ud af europa - og ifølge din optik ville det så betøde “endløsing” - sikke noget forbandet sludder.

Det betyder selvfølgelig at man skal bekæmpe dens indflydelse og gøre den så minimal som muligt.

Der findes stadig enkelte kommunister i Euorpa - men derfor kan man da roligt slå fast at kommunismen er bekæmpet og ude af Europa.

Upassende ? Klag over indlæg

Projektioner? Er det Freudiansk?
Jeg henvender mig til ikke-muslimerne som fortolker koranen fundamentalistisk. Det er meget simpelt.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due
Men jeg kender muslimske piger som ikke går med tørklæde. Så den mulighed findes. Din hadith passer ikke i dette tilfælde. Nu kan der akkomoderes…

Upassende ? Klag over indlæg

Kaj Nielsen

“Projektioner? Er det Freudiansk?
Jeg henvender mig til ikke-muslimerne som fortolker koranen fundamentalistisk. Det er meget simpelt.”

Det er sådan underordnet, hvordan ikke-muslimer fortolker koranen. Det væsentlige må vel være, hvad hovedtendensen blandt muslimer er mht fortolkning af koran og hadith. Her må tages i betragtning, hvad moderate muslimer, som forsøger at fortolke koranen mere moderat, risikerer derved.

Upassende ? Klag over indlæg

Steffen Nielsen

Hvad risikerer en muslimsk ung kvinde ikke at bære tørklæde i Danmark? De moderate muslimer risikerer dog en hel del alligevel i Danmark nemlig at blive sat i samme bås som ekstreme muslimer. Denne generaliserede islamdebat går ud over de moderate muslimer og det i hyggelige Danmark…

Upassende ? Klag over indlæg

Er der nogen her der kender forskellen på en niqab og en burka?

Upassende ? Klag over indlæg

hehe - ja John U.; psykiatrien ér bare spændende

Upassende ? Klag over indlæg

Kaj Nielsen

“Steffen Nielsen

Hvad risikerer en muslimsk ung kvinde ikke at bære tørklæde i Danmark? De moderate muslimer risikerer dog en hel del alligevel i Danmark nemlig at blive sat i samme bås som ekstreme muslimer. Denne generaliserede islamdebat går ud over de moderate muslimer og det i hyggelige Danmark…”

Proportionerne. En ung muslimsk kvinde risikerer, at der kan blive set skævt til hende, hvilket jeg ikke billiger (man skal opføre sig ordentligt), men en person, som fremkommer med kætterske holdninger risikerer livet. Unægtelig en detalje som må med.

Hvis de moderate muslimer tager afstand fra ekstremisterne (og sharia), bliver de ikke sat i samme bås som ekstremisterne.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Keld Hansen

Nu er det jo heller ikke blot burkaen, som søges fjernet med ‘burka-forbuddet’.

Det er også niqab og hijab.

Alt, hvad der minder om villatelte, kort sagt.

Upassende ? Klag over indlæg

Jo, selvfølgelig kan citatet - “hadither, eller hvad du kalder dem” - være ligegyldigt, når du indgår i dialog.

“Jeg ved, at uanset hvad en eller anden mand skriver i en bog eller en hadith, eller hvad du kalder det, så kan det ikke ændre på det forhold, at forældre elsker deres børn,…

Det kan ændres af ‘en bog’ og de tydeligste eksempler findes man hos palæstinensiske mødres lovprisning af deres selvmorderbombebørn og løfter om at producere flere børn til det formål - og i det hele taget et det at føre demografisk krig som bl.a. palæstinenserne gør det en negering af ens egne børns menneskeværdighed, idet de blot er midler, instrumenter til et mål.

hvad der var essensen i debatten mellem Lars Hedegaard og mig: Nemlig at han higer og søger i gamle bøger og bruger enhver sætning, der kan bekræfte ham i hans i forvejen eksisterende had mod muslimer, til at påstå, at de sætninger, han finder, er lige så levende og autoritative i nutidige danske muslimers tankegang, som de var det i den mellemøstlige skribents hjerne for 1.400 år siden.

Det kunne vel også være for at søge at få en forståelse for en adfærd man umiddelbart slet ikke kan forstå. Et banalt eksempel kunne være intimidering af redningsfolk eller unge stærkes overfald på gamle, syge og handicappede.

Mens jeg omvendt tillægger skrifterne mindre værdi og i stedet benytter mit kendskab til menneskets natur - homo sapiens er jo faktisk ikke en blank tavle, som religionsledere og ideologer kan skrive hvad som helst på -…

Det bør man bestemt også gøre - noget mange ideologer forsømmer - men man bør også huske at mennesket er et dobbeltvæsen - et natur/kultur-væsen - og i forlængelse heraf at der ikke er noget, der hedder ‘det naturlige menneske’, for det er naturligt for mennesker at have en kultur - og man bør ligeledes huske at et individ ikke er ‘et eksemplar af mennesket’, for mennesket eksisterer altid i en flerhed, i et kollektiv.

Det er klart, at seksuelt misbrug forekommer i muslimske familier som i familier fra andre trosretninger, men vi har ingen som helst grund til at tro andet, end at det kun er i de færreste muslimske familier, det sker.

Det er en sagligt og faglig begrundet antagelse, eller arbejdshypotese, om du vil, at omfanget er disproportionalt stort. Det er det udfra empiri her og i oprindelseslandene, udfra skriftlige anvisninger og holdninger i islams skrifter og udfra almen vestlig videnskab som psykologi, etnografi, sociologi, pædagogik om dynamikker, kommunikation og magtforhold i familier og subkulturer.

Det er heller ikke nogen overraskelse for de fagområder at sekter, som et af de mest gennemgående karakteritiska, har sektlederens uhindrede adgang til sektmedlemmernes bankkonti og døtre - og det er et udslag af menneskets natur - en kulturel, civilisatorisk deroute.

1. Det trusselsscenarie, som fremholdes for os i forbindelse med muslimers tilstedeværelse i Danmark, er meget alvorligt.

(…)

2. De løsningsforslag, som man lægger frem, står på ingen måde mål med den trussel, som man hævder, de skal imødekomme.

(…)

Her må jeg så sige at jeg ikke forstår dig og kan, fraset dårlig tænkeevne eller følelsesmæssig blokering, ikke forestille mig at din undren over retorikken kan skyldes andet end manglende orientering. En sådan kan jeg selvsagt ikke lige formidle med et fingerknips, men kan bare lave et par punktnedslag og spørge om din vurdering af forløbene i Libanon og Kosovo - eller den énsidigt negative udvikling i Europas muslimske ghettoer og den nazistoide fremfærd, der udgår fra dem.

Du mener, at jeg er “anarkoliberalist”, og det er i hvert fald rigtigt, at jeg tidligere har spekuleret en del på, om ikke Danmark ville være et bedre sted, hvis vi danskere var foruden vore politikere og al deres lovgivning, så vi i stedet kunne leve vore liv i henhold til gammel sædvane og egne overbevisninger om, hvad der er til vores eget og det fælles bedste.

Den slags overvejelser kan det da være rimeligt nok at gøre sig, men hvordan i alverden hænger det sammen med at du mener at vi er forpligtede til at modtage ulandenes fødselsoverskud og deres gamle sædvaner - idet jeg går ud fra at du er opmærksom på at samfund kun sekundært styres af jura og primært af kultur ?

Hvis jeg skal gøre regnskabet op for alt det, der vælter ud fra Christiansborg og omegn, så må jeg tilstå, at jeg mener, der kommer mere lort end lagkage, og at vi danskere alt i alt formentlig ville være bedre tjent helt uden vore herskere på Slotsholmen.

Selv om jeg støtter regeringen, må jeg medgive at jeg i mit lange liv ikke husker en periode med så lav kvalitet af reformer, love og politikere.

- sådan som din gode, marxistiske ven Lars Hedegaard mener, at man skal. Jeg har aldrig troet på revolutionære omvæltninger af samfundet, dertil er jeg alt for konservativ.

Betryggende at du også har en konservativ åre, men du skal være opmærksom på at der nok mere er tale om kontrarevolutionær virksomhed i kølvandet på en magtovertagelse/statskup fra marx-muhammed-pagtens side.

Upassende ? Klag over indlæg

Så bør man kalde det en niqab og en hijab, og ikke en burka, som vi ikke har. Hijab minder iøvrigt ikke mig om villatelte, men det kan være at jeg lider af dårlig fantasi.

Upassende ? Klag over indlæg

Keld Hansen

Det er åbenbart meget vigtigt for dig at skelne mellem en burka og en niqab. Jeg kan nu ikke se den store forskel. Men man anslår, at der i Frankrig er ca 2000 personer med burka eller niqab.

“I weekenden sagde Besson, at hans holdninger har udviklet sig, og at han nu går ind for at forbyde burkaer ved lov.

Ca. 2.000 kvinder i Frankrig går med burka eller den dækkende niqab, og det strider imod den franske identitet og imod den franske republiks principper, som garanterer lighed mellem mænd og kvinder.

Også støtte blandt socialister
I går sagde talsmanden for præsident Nicolas Sarkozys regeringsparti UMP, at “det er vores pligt at forbyde burkaer.”

“Burkaen er ikke en ligegyldig sag. Visse ekstremister vil teste vores republik. Det er ikke et spørgsmål om religion, men et spørgsmål om respekt for republikken og om respekt i det hele taget,” sagde Jean-Francois Copé.

Også mange i det franske socialistparti deler ønsket om forbyde burkaer. Kravet blev først rejst af en kommunistisk politiker, der både er borgmester og parlamentsmedlem.”

Upassende ? Klag over indlæg

Der er måske 2000 med niqab i Frankrig, men ikke en eneste burka. Når vi diskuterer kulturer vi ikke har forstand på, bør vi i det mindste bruge begreberne korrekt: En France, le mot a été utilisé improprement par des politiques et journalistes au cours du débat sur la légalité du port du voile intégral islamique, le niqab, comme synonyme de ce dernier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Burqa

Upassende ? Klag over indlæg

I noen land ja, men ikke i alle. F.eks. ikke i Sverige og Norge. Burkaen hører udelukkende hjemme i Afghanistan (med enkelte undtagelser fra nabolandene), og dukket først opp som begreb efter krigen i Afghanistan. Da hadde vi allerede hatt niqab på besøk i årtier. Niqab er ganske vanlig i Midtøsten, men burkaen er like uvanlig der som den er i Europa.

Det er journalister og medier som kan klandres, for å føre debatten på feil grunnlag. Synes du at det er forskjell på volvo og saab, eller er de blot svenske biler?

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due, Aarhus | Skrevet: 7. aug 10 kl. 19:14

//ethnikoi.org/iran.html

Sexuel perversion i Iran.

Vivi Andersen

“Og hvordan vil du forklare ayatollah Khomeini skrifter om, hvordan muslimske mænd i praksis skal bære sig ad i den seksuelle omgang med piger og drenge og det helt fra babystadet ?

Jeg husker ikke specifikt hvor få måneder gammel babyen kan være, men Khomeini selv nævnet dette.

Finder jeg linket inden denne tråd afsluttes skal jeg smide det herind.

Men det er IKKE til at komme om ved, at islam + sex er et kapitel helt for sig i forhold til den øvrige del af verden !”

Jeg har sidste år i en debat på Berlingerens blogs klart påvist, at disse citater ikke stammer fra Khomeinis skrifter og er alle grove idiotiske falsknerier fran højreorienterede pædofiles side, der selv har våde drømme om samleje med babyer..

“Men det er IKKE til at komme om ved, at islam + sex er et kapitel helt for sig i forhold til den øvrige del af verden !”

For at gøre mer klart for os hvad du mener,opfordrer jeg dig hermed at genposte det interessante indlæg du havde på Snaphanen om muslimers seksuelle omgang med dyr.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ræder Clausen

Du kaldte det “… en af de største stråmænd, vi længe har set i den offentlige debat”, da OBO tillagde dig det synspunkt, at du vil forbyde bestemte beklædninger og bygninger.
Kan vi ikke lige få helt på det rene, om du er eller ikke er imod opførelsen af stormoskéer i Danmark?
Og kan vi ikke også lige få på det rene, om du er eller ikke er tilhænger af et forbud mod burkaer og lignende beklædninger?

For to år siden hyldede du en fransk domstols udvisning af en burkaklædt kvinde, som ikke var “fransk nok”: http://www.avisen.dk/burka-koster-statsborgerskabet_13904.aspx#112081

Er det en holdning, som står til troende?

Upassende ? Klag over indlæg

rettelse.
Kristina Aamand mener ikke, hun får støtte, men derimod modstand for at bringe temaet om Mødomsmissionen op. Hvad man end mener om retsagen mod Lars Hedegaard, så kan man da håbe på, at den kan være med til at rette lyset mod dette problem, som man vil undgå at debattere. Fra DR:

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor i Koranen og Islamiske skrifter/bøger står der at kvinder skal være helt tildækket, med undtagelse af øjnene, som næsten er dækket af det vævede gitter i en burqa?

Hvor står det?

Upassende ? Klag over indlæg

“De etniske danskere har lige så svært ved at røre ved det her. Og det provokerer mig helt vildt. Det er hele banden af debattører og politikere, der er fraværende.”

Det er ikke sandt. Emnet har været diskuteret intenst i henved ti år, jeg har ofte selv deltaget i debatten. Det samme gælder i udenlandske debatter. Der har været fremlagt i læssevis af dokumentation for, hvad der foregår.

Kristina Aamand kom først sent til, og hvordan hun kan bekende sig til islam, hun er endda konverteret, forstår jeg ikke. Det er udmærket, at hun tager emnet op, men umiddelbart synes jeg at den syrisk-amerikanske psykiater Wafa Sultans bog “A God Who Hates” er endmu mere aktuel i denne situation, eftersom OBO selv har bragt emnet had på bane.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wafa_Sultan

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for indlægget… det er godt @Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 7. aug 10 kl. 19:21
“@Ole Birk Olesen:
“Er det kun, hvis drab og vold udføres af private, at det er udtryk for et bagvedliggende muslimhad?”
Jeg forstår vist ikke spørgsmålet? Min definition omtalte specifikt PERSON og OPFATTELSE (eller HOLDNING) Jeg omtalte intetsteds noget om HANDLINGER endsige YTRINGER. Det er ikke forbudt at være ###-hader, men det er selvfølgelig forbudt at begå drab, vold, true osv.
Din opfattelse at statens voldsmonopol er et udtryk for had blot fordi det er den ultimative autoritet bag enhver lovgivning kan du godt spare dig. Kun anarkister af forskellig art køber en så ekstrem argumentation.
Det er nu engang lovgivernes privilegie at opstille begrænsninger og regler for den menneskelige aktivitet. En begrænsning på et område kan være - og er i praksis ofte - frihedsudvidende på andre områder. Anarkisten og ultraliberalisten regner simpelthen forkert når de i skøn forening konkluderer at et minimum af reguleringer/begrænsninger giver maksimal frihed. Sådan er praksis ikke.
“Eller skal man gå så langt, at man vil lade voldsmonopolet smide folk ud af landet, alene fordi de er muslimer, før man er muslimhader?”
Anskuer vi problemet fra den private husstands, så tror jeg nok du vil erklære dig enig i at husstandens medlemmer i forening suverænt kan og bør bestemme hvilke gæster man vil se indenfor hjememts fire vægge. Og skulle nogle af de gæster der allerede er på besøg have svært ved at respektere husets orden…. ja, skulle gæsterne decideret have foragt for værterne, så er det selvfølgelig værternes ret at bede gæsterne forføje sig. Soleklart. Er du uenig?
Det lille danske samfund er jo blot en udvidet husstand. Der er husregler og der er medlemmer af husholdningen (danske statsborgere) og så er der et antal gæster på besøg (ikke-danske statsborgere).
Indtil videre drejer debatten sig kun om hvorvidt man skal invitere flere gæster i en situation hvor man har erfaring for at nogle af gæsterne ikke vil indordne sig husordenen eller kun har foragt tilovers for værterne. Det er da tænkeligt at man også ad åre kommer i tanke om at bede nogle af de nuværende gæster der optræder mest uhensigtmæssigt at forføje sig til et sted hvor husordenen er mere i overensstemmelse med deres traditioner og vaner.
Men det er altså en diskussion der ikke har så forfærdelig meget med definitionen på muslimhader at gøre.
Forøvrigt, så svarede du ikke på om du anser det for nyttigt at have en definition på ordet kommunisthader? Eller DF-hader?”

Upassende ? Klag over indlæg

mht Wafa Sultan … her er et tubelink… så OBO ikke behøver læse så meget..

http://www.youtube.com/watch?v=up3yuQDAWKQ

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due

Jeg er nu også en stor beundrer af Wafa Sultan, som fortjener stor opmærksomhed.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Henrik Cluasen…. Linket til selvmordsbombere viser klart, hvordan ond hjernevask ødelægger et menneskes hjerne og hjerte… uendelig trist og modbydeligt… og det kan ikke siges for tit…

Islam er en forbrydelse mod menneskeheden…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Lars Hansen, Værløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 09:56

Og så er det da ynkeligt bare at sidde og klynke over, at nu kommer der nogle udlændinge og stjæler ens job.

Det er det da ikke - hvad skulle være begrundelsen for at importere arbejdskraft, når man har arbejdsløshed ?

Og kan man ikke lide miljøet det sted, hvor man bor, jamen så kan man måske bare flytte et andet sted hen, hvis man anstrenger sig lidt for det, i stedet for at sidde og klynke over, at der er flyttet for mange “fremmede” ind i ens boligcarre.

Nej, det kan man ofte ikke - du taler udfra uvidenhed.
______________________________________________________

@ Jens Hansen, Lyngby | Skrevet: 7. aug 10 kl. 10:02

Jeg tror at den ekstreme venstrefløj engang har påvirket ham stærkt, men han har gjort oprør og er i stedet blevet ekstremliberalist, men stadig indenfor en venstrefløjsramme - en endimensional verden med plads til kun 2 modpoler.

Sådan er det jo - partiet venstre har sit navn, fordi det var venstreorienteret og når det nu kaldes højreorienteret er det bare fordi de endnu mere venstreorienterede socialister siden også er kommet i Folketinget - men de to ideologier står hinanden tæt og deler en lang række grundlæggende antagelser - fejltagelser, ville man sige fra konservativ side.

Jeg har også mødt flere unge ultraliberalister, hvis forældre var DKP-kommunister, og som mente at de rigtig havde gjort oprør imod forældrene, men hvor forældrenes ideologi netop kunne genfindes i deres forestillinger og tankemønstre.

Jeg kan så se på et svar fra OBO at det nok ikke er sådan det hænger sammen med ham.
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 10:59

En af de mange skader, som velfærdsstaten har forvoldt, er, at den har gjort de forpligtende bånd mellem familiens generationer overflødige, så man i dag bare kan nøjes med at tænke på sig selv og så overlade sine familiemedlemmer til det offentlige. Dansk Folkeparti sørger for, at vi fortsætter ufortrødent af samme gale vej.

Det kan der såmænd være noget om. Det kan bare ikke lade sig gøre under liberalisme og socialisme, fordi de ideologier ødelægger kulturen og opløser samfundet. Kun i et mere konservativt ville det kunne fungere.

Idag er en af Folkeskolens vigtigste opgaver at fratage eleverne deres identitet, idet de to ideologier mener at alle konflikter udspringer af netop identitet, som mennesker derfor ikke bør have - noget især dit EU maser på for at få ført helt frem til en endlösung - og dermed ryger jo så også personlighed, ansvar, empati og meget andet ud med badevandet.
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 11:39

…men historiker Henrik Jensen har så glimrende beskrevet en udvikling siden 50′erne, som jeg mener skal rulles tilbage:…

Jamen, det er da en konservativ politik - liberalister og de (nominelt) konservative er da ligeså ansvarlige for den udvikling som socialdemokratiet.
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 12:27

Lars Hedegaard er ikke konservativ, han er marxist. Det er derfor, han tror, at mennesket fødes som en blank tavle, …

Jeg tillod mig i debatten med ham en mere konservativ(!) tilgang til menneskelivet.

Ahh ja, men en konservativ menneskeforståelse siger jo også at religion, kultur, tradition, familie, vaner, hævd osv. spiller en stor rolle i menneskers liv.

For at forstå mennesket som det kulturvæsen det, ved siden af et naturvæsen, også er, skal man forstå at det ikke er et færdigt menneske, et naturligt menneske lige efter fødslen, men at det er noget, det først bliver med tiden og med inddragelsen af det i dets kultur - sådan set er det vel aldrig færdigt, men før tyveårsalderen kan man ihvertfald ikke tale om et færdigt menneske.
______________________________________________________

@ Maria Due, Aarhus | Skrevet: 7. aug 10 kl. 13:13

Her er lidt fra programerklæringen på Venstres hjemmeside,…

Statsborgerskab - Danmark skal være et åbent samfund. Alle, der kan og vil gøre en indsats, og som vil respektere de demokratiske spilleregler, skal være velkomne til at bo og arbejde i Danmark.

Jeg vil mene at man her lægger sig åben for demografisk overmanding.

Udlændinge, der ønsker dansk statsborgerskab med de hertil hørende rettigheder, skal beherske det danske sprog, kende det danske samfund, dansk kultur og historie samt godtgøre, at de kan bidrage til det danske samfund ved at være selvforsørgende.

Og her afstår man fra at kræve opslutning om ‘Projekt Danmark’.

Og så har man som påstand at ‘religion er en privatsag’, hvad der er rent pølsesnak - derved at religion per definition er et kollektivt fænomen - og mennesker har altid en religion eller en anden overgribende dogmatisk verdesnanskuelse.

Så når man hævder sådan, er det fordi man vil forvise alle andre sådanne verdensanskuelser til det private og erstatte dem med sin egen religion, som man så bare kalder noget andet end lige ‘religion’.

Historien er afgørende for Venstre, prøv dog at forstå at Venstre er meget mere end de mest forkromede handelshøjskoledrenge, der kun har dollartegn i øjnene.

Det tror jeg altså er fortid - VU er, bortset fra statslig omfordeling, på mange punkter på linie med RV, SF og EL. De er på vej mod nihilisme.
______________________________________________________

@ Lars Hansen, Værløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 14:50

1) En større del af de mennesker, som betegnes “ikke-vestlige indvandrere” er ikke indvandrere men flygtninge.

Under 5 % af asylansøgerne til Vesten er flygtninge, fastslog FN’s flygtningehøjkommisær Thorvald Stoltenberg allerede i 1992. Og tilføjede at hvis dette misbrug af asylreglerne, til at opnå indvandring, ikke stoppede, ville det bryde sammen.

Det er så sket for lang tid siden og flygtningestatus tildeles følgelig efter gehør.
______________________________________________________

@ Lars Hansen, Værløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 15:00

Men det bliver jo ikke mindre usmageligt af, at man bruger national oprindelse snarere end partitilhørsforhold til at udpege grupper, som i gennemsnit er fattigere end resten af befolkningen.

Jo, det gør det i høj grad - danskere skal ihvertfald være her - udlændinge kan måske være her.

Mener man anderledes er man kommunist, nazist eller libertarianer.
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 15:31

… der forsøger at vinde opbakning til Mogens Camres store endlösung, hvor vi kan få islam sendt ud af Europa, hvilket naturligvis ikke kan lade sig gøre, uden at de muslimer, som i deres hoveder går rundt med islam, sendes samme vej.

Efter 2.v.k. blev der flyttet mindst ti millioner mennesker, netop for at undgå nye krige. Det er ofte mindretal, der giver anledning til krige og lavniveauborgerkrige og det er derfor totalt usammenhængende at EU, liberalister og socialister som del af deres ‘fredens projekt’ etablerer store fjendtlige og kulturfremmede mindretal i alle europæiske lande.

Reelt er det krigsopvigling man laver…
______________________________________________________

@ J B, nibe | Skrevet: 7. aug 10 kl. 15:31

Thumbs up til Ole, og endnu en kindhest til den ensomme racist.

Lemminger mener altid at ensomme og afvigere er foragtelige.

Om de har ret, interesserer ikke lemminger, der varmer sig ved fællesskabet.
______________________________________________________

@ Jens Hansen, Lyngby | Skrevet: 7. aug 10 kl. 15:31

Muslimske samfund producerer et befolkningsoverskud som de ikke selv kan brødføde, derfor forsøger de at slippe af med det til bl. a. Europa.

Vor overlevelse som civilisation afhænger af om vi kan stoppe dette!

Meget præcist - men, hvordan kan det være at netop de materialistiske ideologier totalt ignorerer disse højst materielle forhold…

Er det ikke som om de tillægger deres ideologier en næsten materiel eksistens, som vil herske i et land uanset, hvem der bor i det…

Derfor må vi finde ud af om den muslimske indvandring bare er en naturlig følge af overbefolkning og nød, eller disse samfund har fulgt en bevidst langsigtet krigsstrategi om at erobre Vesten gennem eksport af deres befolkningsoverskud.

Det ved vi jo at flere har gjort og stadig gør.

Straks efter afkolonialiseringen af Maghreb sagde Houari Boumédienne, Algeria’s undisputed ruler until his death in 1978, said it clearly In 1974 a U.N. speech: “One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. - Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory.”
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:11

Henrik Ræder Clausen: Er det ikke korrekt, at det er dig og dine, der vil forbyde religiøse nybyggerier, baseret på de HOLDNINGER som bygherrerne har, og som de vil prædike i bygningerne?

Det vil jeg ihvertfald - det er irrationelt at udstrække liberalismens og socialismens universalisme til mennesker, der ikke er universalister.

I en homogen nationalstat kan man være tolerant overfor f.eks. nazister og kommunister, men vil man have åbne grænser, er man pisket nødt til at lukke samfundet ned i en helt anderledes og lodret intolerance.

Det har at gøre med at ekstremister i et relativt lukket system vil være få, mens der er hele verden findes praktisk talt uendeligt mange ekstremister.
______________________________________________________

@ Christian Toffini, lyngby | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:19

OMVENDT, har Ole B. Olesen indiskutabelt ret i, at velfærdsstaten, er selve ÅRSAGEN til Danmark først og fremmest, tiltrak, tiltrækker, & dernæst fasthold -er en helt unødig stor part af dem som tales om..

Selvfølgelig er der en vægtig pointe dér, men det er slet ikke hele historien, hvad der kan ses af at islam er ved at få godt fodfæste i USA og i Sydamerika.
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:25

P Larsen: Hvis had er lig vold og mord, så findes der ikke jødehadere i Danmark i dag, for der bliver ikke slået jøder ihjel.

Vold er her allerede rigeligt af - fra episodisk som forelæseren, der ‘havde læst og rørt ved Koranen’ til de stadigt større områder, hvor politiet fraråder jøder færdes, hvis de er identificerbare som sådanne.

Og mordene kommer med en uændret indvandringspolitik - det er kun et spørgsmål om tætheden af muslimer, uanset grad af radikalisering. Du ved sikkert at en unhg jødisk mand blev tortureret ihjel af unge muslimer over tre uger og at hovedmanden, da han kom hjem, triumferende råbte: ‘Jeg har dræbt min jøde’. (Det indebærer adgang til Jannah).
______________________________________________________

@ Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:34

Er du ikke enig i det kunne være nyttigt at få lavet nogle brugbare definitioner på, hvad der adskiller kritikere af kommunismen fra kommunisthadere?

Netop - det er tydeligt at fikseringen på ‘muslimhad’ hviler på en ubegrundet og uargumenteret fordom om at islam er en harmløs størrelse - eller alternativt at man har et mytisk pseudoreligiøst forhold til indvandring og den tilhørende multikultur.
______________________________________________________

@ Maria Due, Aarhus | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:48

Hvis ingen af delene er acceptabelt, kan et fiktivt selvmord arrangeres. Derom har vi mange underretninger, blandt andet fra vore dages Tyrkiet.

Og fra Sverige. En ‘balkongflicka’ henviser til det fænomen at unge muslimske piger i landet har en trist tendens til at blive meget svimle på altaner og falde ud over gelænderet.
______________________________________________________

@ Lars Hansen, Værløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:50

Undskyld jeg spørger, men var der ikke en tilsvarende samling af tilsyneladende lige så saglige argumenter, som dannede baggrund for det jødehad, der bl.a. udviklede sig i Tyskland i 1930`erne? Var det f.eks. ikke noget med, at jøderne p.g.a. de ting, som stod i deres hellige bog, pønsede på at overtage hele Verden?

Der er stort set ingen paralleller mellem situationen i 1930′erne og idag - den mest nærliggende er at vi europæere er vor tid jøder, eller nok mere dækkende, vor tids slaviske folk.

Og jøderne idag er især under angreb fra Vor Tids Jøder®
______________________________________________________

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 7. aug 10 kl. 17:51

Inden du svarer så hav i baghovedet, at jødehaderne i Tyskland i høj grad brugte staten til deres kamp, da de havde erobret magten. Det blev de efter min mening ikke mindre jødehadende af.

Det er muslimerne, der udvider ind i vores områder og på vores bekostning - og, hvor de er blevet mange nok, begynder udrensningen af alle ikke-muslimer og den sluttter iikke, før de er alene tilbage, hvorefter de begynder at indvandrer nye steder og det hele starter forfra.

Igen - Kosovo, Libanon, Tyrkiet, Cypern, Pakistan (betyder ‘De renes Land’), Indonesien, Filipinerne osv. osv. og mange tusinde områder i Europa.

At se en analogi i jødernes situation i Europa i 30′erne er næsten at vende realiteterne på hovedet.
______________________________________________________

@ Erik Thygesen, Vejen | Skrevet: 7. aug 10 kl. 18:50

I forhold til Samuel P. Huntingtons teori lægger jeg dog en dimension oven på hans endelige begreb civilisationer - Mennesket. Ikke som i en verdenscivilisation der lever efter 100% ens regler eller mangel på regler, men derimod den fælles genetiske arv og erfaring vi har opsamlet inden vi blev for selvbevidste.

Det holder ikke. - Mennesket er et socialt, altså gruppedannende, gruppetænkende, hierakisk, territoriehævdende væsen med en udpræget ingroup/outgroup-adfærd.

Uanset, hvad man gør, er det et af vores stærkeste og mest dybtliggende instinkter. I områder, hvor folk er meget racemæssigt, etnisk, religiøst blandet og sådan set ‘homogeniseret’ og kultur- og historieløse, begynder man at dræbe hinanden for farven på snørebåndene, farven på jakkens foer, frisure o.l. - meget anderledes end i naturligt homogene områder.
______________________________________________________

@ Kaj Nielsen, København | Skrevet: 7. aug 10 kl. 19:35

Det har altid undret mig at ikke-muslimer læser koranen så fundamentalistisk, men læser biblen mere moderat.

Ingen grund til undren - forskellen ligger i sagens natur, i teksternes natur.

Islams tekster er lovbestemmelser dikterede direkte af den muslimske gud, især om krig mod og undertrykkelse af vantro og er fundamentalistiske i deres natur - fortolkningen blev lukket omkring år 1000.

Kristendommens tekster er ifølge deres indhold og natur ikke bare mulige at fortolke, det er nødvendigt.

Og så er der jo lige det at de to systemers tekster peger i modsat retning - den ene mod racisme og krig, den anden mod universalisme og fred.
______________________________________________________

@ Kaj Nielsen, København | Skrevet: 7. aug 10 kl. 19:48

Jeg henvender mig til ikke-muslimerne som fortolker koranen fundamentalistisk.

Vi ser på, hvordan de mest indflydelsesrige muslimske autoriteter fortolker teksterne…
______________________________________________________

@ Kaj Nielsen, København | Skrevet: 7. aug 10 kl. 19:51

Men jeg kender muslimske piger som ikke går med tørklæde.

Ja, og for et halvt århundrede siden, var der mange flere…
______________________________________________________

@ Kaj Nielsen, København | Skrevet: 7. aug 10 kl. 20:23

Hvad risikerer en muslimsk ung kvinde ikke at bære tørklæde i Danmark?

Alle former for intimidering fra udfrysning og kolde hadefulde blikke til tørre tærsk og voldtægt.

Når koncentrationen af muslimer i et område bliver stor nok, begynder de ting også at gælde for ikke-muslimske piger - set i Frankrig, England og Sverige.

Denne generaliserede islamdebat går ud over de moderate muslimer og det i hyggelige Danmark…

Som den indiske nobelprismodtager i litteratur, V. S. Naipaul, har anført, er det et misforstået begreb - man kan tale om ‘passive muslimer’.
______________________________________________________

@ Keld Hansen, Kbh. N | Skrevet: 7. aug 10 kl. 20:41

Og findes der én eneste burka i Europa?

Ja, jeg har set flere på Ydre Nørrebro.

Der er også en variant, hvor ansigtet er dækket af et helt stykke stof af samme slags som kappen, bare lidt tyndere, så man vel kan se ud. Det gør, sammen med det løse tøj, at man ikke ved om det er forsiden eller bagsiden, man ser, når hxn står stille, f.eks. i en bus - det virker helt vildt - og vildt ubehageligt.

Upassende ? Klag over indlæg

PS
Hvad mener vi, når vi siger, at vi hader.
“Jeg hader leverpåsteg , på samme måde som jeg ikke kan udstå islam”,( uden at jeg ønsker at udøve vold over eller dræbe en leverpåsteg).
OBO bruger blot ordet had som skældsord på samme måde som udtrykket “indre svinehund”.
Han giver indtryk af at være åh så korrekt og kultiveret , men er blot fræk som en slagterhund.

Upassende ? Klag over indlæg

Steffen Nielsen

Ja, det skulle være ganske vist, at Kristina Aamand er konverteret til islam. Der er flere mærkelige forhold i familien Khader, som nok ikke desto mindre er typisk på flere måder, og derfor lige nogle ord om dens forhold, som Naser Khader og hans kone ofte har fortalt deres version af i bøger, interviews og under velbetalte foredrag.

De to halvsøskende Naser og Kristina hævder hver for sig bestemt, at de er vokset op i et hjem i Danmark med Khader sr. som far (for Nasers vedkommende fra det 11. år), men de har som sagt forskellige mødre. Khader sr. stammede fra Vestbredden og giftede sig i Jordan, hvor han fik to døtre. Det er uvist, om han blev skilt, skriver Nasers kone i sin bog “Med underkop“, men han fortsatte til Syrien. Der giftede Khader sr. sig med Nasers mor, de fik 6-7 børn, hvoraf Naser er den ældste, og alle blev understøttet af konens familie. Khader sr. drog videre til Danmark, hvor han etablerede sig med en dansk samlever, med hvem han fik to døtre, hvoraf Kristina er den ene.

Dette rygtedes i Syrien, og så vidt jeg har forstået, var familien der træt af at forsørge de efterladte børn og lod Nasers mor arve mere, end hun var berettiget til, hvorefter hun dukkede op i Danmark med sine fem levende børn og fik etableret en forretning sammen med Khader sr. I Nasers og kones velkendte version, forsvandt den danske samlever derefter totalt ud af Khader sr. ‘s liv, og de to piger genså først deres far på dødslejet, deres halvsøskende kendte dem ikke. NK er rørstrømsk om dette, han forstår ikke faderens handlemåde overfor de små døtre, påstår han.

Kristina var nærmest et spædbarn, da hun med søster og mor ifølge Nasers oplysninger blev vraget af hans far. Men Kristina hævder altså at være vokset op i et hjem med Khader sr. som far, og hendes mor har også været her på bloggen og oplyst, at hendes to døtre blev kristent døbt med deres fars velsignelse. Khader senior havde altså tre børnekuld med tre forskellige kvinder i tre forskellige lande, og i dag er alle børn i Danmark med undtagelse af en jordansk datter, der tidligere har været her. De har giftet sig, fået mange børn og er blevet til en stor familie. En sikkert meget almindelig historie om de forhold, der i løbet af få år har skabt en voldsom demografiske forandring i landet.

Jeg tror ikke, at OBO interesserer sig for den slags beretninger endsige for de mange oplysninger, der er fremført på denne tråd. Som Anders Samuelsen og Jacob Mchangama har han tilsyneladende fødderne plantet i ideel blå luft uden forbindelse til den virkelighed med de hastige forandringer og store byrder på en forholdsvis lille arbejdsstyrke, som jeg også helst var fri for at vide noget om. Jeg har blot ikke OBO’s evne til at lukke af for virkeligheden og ville heller ikke have samvittighed til det.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Søren Ferling.

INGEN VELFÆRD, INGEN MUSLIMSKE VELFÆRDS-NOMADER.

Er man i tvivl om DEN kendsgerning, ser man bare
til fx. øst EU, og øvrige velfærdsfattige vest
stater, og man ser fattig-indvandringen er lav.

Jeg er dog med på, at så snart ulykken er sket, går
indvandringen i auto-mode, men fortsat styrket af
velfærds-tiltrækningen, som tilmed fordyrer de ind
-trængende i sindssygt overmål. (det ved jeg du ved)

DF, arb. for altid MERE VELFÆRD, hvormed de og deres
velfærdsafhængige stemmekvæg, dermed fremmer det selv
samme problem, man hævder at ville bekæmpe. FAKTUM.

Upassende ? Klag over indlæg

@h Albeck, Troense | Skrevet: 8. aug 10 kl. 09:04

Tak for leverpåstegsmaden… den var lystig.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO har valgt at være politisk korrekt, så er den vist ikke længere! Ingen substans i hans svar. Ynkelig flugt fra virkeligheden!

Upassende ? Klag over indlæg

Vi alle en iboende aggression. Denne aggression er både godt og ondt. De fleste mennesker erkender, at ingen sidder inde med de evige sandheder. De har selv på kroppen erfaret vores kulturelle værdier, det politiske demokrati, retten til at ytre sig, viden om det sekulære samfund osv.osv.

Når denne erfaring og evne til rationel tænkning støder på en fundamentalistisk ideologi som Islam, så strider det mod alt hvad vi har lært og erfaret og det giver os naturligvis en stor lyst til at ytre sig.

Men kan man ikke komme af med den ophobning af viden og erfaring på en fornuftig måde, og det kan de fleste jo kun ved at skrive og forklare, så føler man sig følelsesmæssigt undertrykt. For bliver denne denne viden og erfaring tilbagevist med kritik eller ligefrem med nedladen moraliseren - så slår undertrykkelsen om i frustration, som igen udløser negative følelser i form af vrede og had.

For i et ”normalt” demokrati så afgør man jo tingene ved diskussioner, forhandlinger, valg og afstemninger. Men det har de politisk korrekte sat ud af funktion, da det er blevet politisk forkert at diskutere indvandringens negative sider i Folketinget og ikke mindst den muslimske indvandring - anført af en til tider ”syg” presse.

Men vi har jo en medfødt evne til aktivt at gribe ind i verden, fordi vi gerne vil lære den at kende, forme den og kultivere den. Og ved at nægte befolkningen en grundlæggende diskussion omkring indvandringen - og ikke mindst Islam - så undertrykker man groft den normale driftsaggressivitet og det får naturligvis alvorlige konsekvenser.

For hermed er vi over ved en negative side af samfundsudviklingen. Fortsætter vi med at afvise problemerne omkring indvandringen og ikke mindst Islam og dens udvikling i Danmark og i Europa, så opnår vi blot, at driftsaggressionerne slår om i voldsomt had eller ligefrem psykopatisk fjendtlighed mod de fremmede. Ikke mindst mod muslimer.

Eller sagt på en anden måde de sekundære processer sættes ud af kraft, dvs. de processer som får os på fornuftens område til at analysere tingene, så de fungerer ordentligt. Sker det ikke bliver samfundsudviklingen naturligvis derefter.

OBO er en af disse politisk korrekte som er med til at bære benzin ind på det driftsundertrykkende bål, som er begyndt at gløde.Men det aner denne charlatan intet som helst om. Og det er faktisk en demokratisk tragedie, når han nu så gerne vil føre ordet.

Upassende ? Klag over indlæg

Ham Birk skrev: “.. men om den type DF-vælger, som aldrig har udrettet noget særligt for hverken sig selv, sin familie eller det samfund, han lever i,” Så ved jeg hvad jeg stemmer på igen, næste gang, tølper!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad forventer folk egentlig af en radikal kernevælger som OBO?, radikal politik, vel? Som radikal ønsker OBO formodentlig at berige landet med masser af indvandrere fra eksotiske steder, helst med muslimsk baggrund - det er i hvert fald det som det øvrige R ønsker, thi det er spændende, oplyste, interessante, fredlige, ikke-vantro, mere ægte og retskafne folk, som tilmed tilfører Danmark overordenligt spændende krydderier og sørger for lange åbningstider i butikkerne.. Skulle der være enkelt modstander af dette multikulturelle og fredelige paradis på jord, er det nok en indædt blegfed halvhjerne-racist fra DF, sådan en med kolonihavehus, fra udkants-Danmark og naturligvis på bistandshjælp, igennem hele livet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Vejmand
For en gang skyld enig med dig.
OBO hører til disse husmandsslægter der var radikale og fostrede skolelærere i hobetal.
Pga denne middelmådige boglige lærdom , hvor de havde siddet 3,5 år på et seminarie og bræget i kor , føler de sig åh så veluddannede.
Den undersøgelse , der siger at radikale vælgere er de mest (skole) uddannede er som jeg husker , fup og svindel.
Den opgør kun hvem der har 3,5 års videregående uddannelse og derover.
Dvs at alle de halvstudere lærere tæller alle med.
Folk som mig der har 7 års universitetsuddannelse ,8 års uddannelse til specialist og 2 år til doktorafhandling , jeg tæller som en gymnastiklærer.
Og jeg er selvfølgelig heller ikke mere værd , men skolelæreren er heller ikke en sk.. mere værd end en driftig forretningsindehaver eller en flittig faglært eller ufaglært håndværker der ikke svirer den af med lange ferier og fritid til den samme forberedelse man har de sidste 20 år.
Marianne Jelved er prototypen på denne type mennesker . Hovmodig uden noget at have det i.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Maria Due, Aarhus | Skrevet: 8. aug 10 kl. 10:14

Der var ikke tale om, at jeg forsvarer Venstres partiprogram som helhed,…

Nej nej, det er jeg klar over - det er ikke dig jeg kritiserer. Jeg havde bare lyst til at kritisere nogle ting i deres program, som jeg synes viser at de ikke kan eller vil forsvare friheden.

DJØF’erne er vor tids præster - de er politikere, embedsmænd og private og offentlige ledere - og de deler ideologi med EU og mener at politik er illegitim og skal afløses af teknokrati, som sjovt nok, på EU’s vegne, skal bestyres af DJØF’ere med deres overlegne og moderne menneskesyn. Deres uddannelser burde rettere benævnes ’skoling’.

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling: Det kan du ikke konkludere. Men du kan konkludere, at jeg som alle mennesker må prioritere min tid, og jeg har ikke bemærket, at du skulle være kommet med indvendinger, der er så vigtige, at de kræver et svar fra mig.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 8. aug 10 kl. 21:14

Jeg har f.eks. peget på lande, hvor udviklingen til overflod godtgør at der ikke er tale om ’skræmmebilleder’ om islam fra indvandringsmodstandernens side og at det derfor er helt blæst at søge at analogisere til jøderne i Tyskland - det er at vende tingene på hovedet - det er os (og jøderne), der er truede af Vor Tids Jøder® - bestemt ikke Vor Tids Jøder®.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Henriette Albeck,

Ingen kvinde behøver at undskylde, at hun fantaserer om mig!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Brink Olesen, er det ikke lidt billigt, at kalde islamkritikere for “muslimhadere” ? Gør du det bare fordi du ikke selv er nok inde i “juraen” eller stoffet?

Vores `religionsfriheder´ tillader islams flag overalt, men beskytter ikke muslimer der vil konvertere til f.eks Kristendom eller afstå fra islam, fordi frafald giver troende muslimer ret til at true og forfølge disse mennesker ifølge Koranen.

Bare èn af grundene til at tage afstand fra islam - der er mange, mange flere - læs selv - hør og se, hvad der sker overalt hvor islam hærger.

Upassende ? Klag over indlæg

@ kocsis, holte | Skrevet: 8. aug 10 kl. 23:14

Hvor står dét henne?

I Oriana Fallaci. The Rage and the Pride. 2007. s.98

og

“Houari Boumedienne,” Encyclopaedia of the Orient, lexicorient.com/e.o/boumedie.htm

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig er kocsis også en stupid mandschauvenist…

Fallaci bekæmpede den græske militærjunta, før hun begyndte at bekæmpe militaristiske islamister: Hun har altid modigt bekæmpet antidemokrater.

Så selvfølgelig anså Fallaci islamismen som et problem, især efter at Tyrkiet havde besat halvdelen af det lille EU-land Cypern.

Tyrkiets islamistiske regeringsparti nægter stadig at trække tropperne ud af landet og betale den millarderstaning som den islamistiske besættelsesmagt skylder græsk-cyprioterne.

Upassende ? Klag over indlæg

Kocsis fatter ikke, hvordan man vurderer en kilde:

en frustreret højreekstremistisk racistisk gammeljomfru

Bortset fra det mandchauvenistiske er problemet, at Kocsis forfalder til karaktermord i stedet for at føre nogen form for bevis for, at Fallaci tog fejl.

Venstrefløjen har svigtet grusomt i sin egen magtfuldkommenhed, hvor de er pakket så grundigt ind i paragraffer, gode stillinger og en servil presse, at de ikke længere behøver beskytte borgernes rettigheder.

Det har altid været højrefløjens - de borgerliges - hertesag, og er blevet det igen. Derfor er kritik af islam blevet ‘højreorienteret’, og oprigtigt ment kritik - som Fallaci førte frem - er blevet ‘ekstremt’, fordi det personlige engagement og den ægte indignation sikkert overtræder en eller anden paragraf i EU-systemet.

Det er mennesker, det her handler om…

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Clausen, Brabrand

“Bortset fra det mandchauvenistiske er problemet, at Kocsis forfalder til karaktermord i stedet for at føre nogen form for bevis for, at Fallaci tog fejl.”

Det er bevist:

“I bladet Reason Magazine fra juni 2006 skrev den libertarianske forfatter Cathy Young:

Den italienske journalist Oriana Fallacis bog The Rage and the Pride fra 2002 skelner stort set ikke mellem radikale islamiske terrorister og somaliske gadehandlere, som angiveligt urinerer på gadehjørnerne i Italiens storbyer.

Christopher Hitchens, som beskrev bogen i The Atlantic som “en slags foregangseksempel på hvordan man ikke skal skrive om islam”, bemærker, at Fallacis udfald har alle kendetegnene fra andre infame tirader om ækle, sygdomsbefængte, seksuelt truende fremmede.[1]”

Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skr

07:02

“Mandschauvenisten kocsis forstår selvfølgelig ikke, at en modig, kvindelige frihedskæmper selvfølgelig kun kan se med den dybeste, og yderst velbegrundede afsky, på en ekstremt misogyn, irrationel ideologi, der i de mest ekstreme tilfælde tillader tvangsægteskaber mellem gamle mænd og helt små piger - og efterfølgende, livslang voldtægt af småpigerne.”

Ligesom du er den frigide gammeljomfru sygeligt besat af det seksuelle og ser projektivt voldtægt overalt hvor det slet ikke findes.

“Så selvfølgelig anså Fallaci islamismen som et problem, især efter at Tyrkiet havde besat halvdelen af det lille EU-land Cypern.”

På grund af sin frigide stupiditet har hun også set totalt fejl på dette punkt, fordi Tyrkiets besættelse af Cypern har intet med islamisme at gøre overhovedet ,men er et nationalistisk fænomen.

Ferling:

“Jeg får ikke det indtryk fra hendes interview med Arafat at hun ville i seng med dette salivaspyende monster, som hun beretter, og det ville også nok være svært, når han nu holdt mere af små drenge og sikkerhedsvagter.”

Den seksuelt frustrerede gammeljomfru Fallaci røber sig:

Udtrykket ” den salivespyende monster” er en let gennemskuelig ubevist metafor for “det semenspyende lem” som hun forgæves begærede og ikke fik.

Upassende ? Klag over indlæg