Set fra højre

Hvad med c)?

Upassende ? Klag over indlæg

Zenia Stampe er som saa mange unge kvinder i politik, helt for dem selv og alt for at goere sig bemaerket. Taenke det goer man ikke i den skare.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov Jensen.
Det var en dejlig, afsluttende kommentar. Lige på stående fod har jeg svært ved at vælge, hvilken af de to, der passer bedst - men denene udelukker vel ikke den anden, eller hvad?

Upassende ? Klag over indlæg

Ingen kan som bekendt forpligtes ud over sine evner

Det er så passende for tumpeskriften fra MUJ!

Selverkendelse?

Upassende ? Klag over indlæg

SVARET TIL SPØRGSMÅLET i bloggen ovenfor er C). OG hvad er valgmulighed C) så? Det er racisme. Og hvad er det for en racisme? Det er den røde racisme som venstrefløjen og deres græsrodsbevægelse Journalistisk Venstreparti står for.

Vi ved at journalister laver rød racisme når KUN muslimer og venstrefløjen beskyttes under neutrale ord som “de unge”/”bande” i krimi-nyheder. Det er racisme fordi at INGEN andre grupper kan opnå beskyttelse hos journalister.

Zenia Stampe (R) forskelsbehandler også således at hun ikke vil holde hånden over en ikkemuslimsk gruppe som de rumænere der stod bag. Men de muslimer som har Profet Muhammed (fred være med hans ofre) som forbillede og i samme stil begår overgreb mod deres døtre i familien dem vil Zenia Stampe (R) gerne holde hånden over. (Profet Muhammed begik iflg. Islams egne historiebøger både pædofile og racistiske overgreb). Derfor ser vi at selv om sagen med Lars Hedegård og Ove Dal er identiske så vælger Zenia Stampe (R) at forskelsbehandle på baggrund af race/politik… ligesom Journalistisk Venstreparti KUN beskytter muslimer og venstrefløjen.

Idag er det venstrefløjsideologien og Islam der er banderfører for racismen. Og mon ikke Zenia Stampe (R) og Journalistisk Venstreparti er stolte over dette?

Upassende ? Klag over indlæg

Zenia Stampe er bare dobbeltmoralsk… Sådan helt gammeldags dobbeltmoralsk i ordets betydning: Hendes etik hænger ikke sammen.

Upassende ? Klag over indlæg

Anne Ansen, Vejle……..

Igen en fejltagelse fra din side.

For tværtimod er jeg netop nu fuld af tvivl? Skal dine udmeldinger betragtes som sindssyge eller åndssvage? Eller som både det første og det sidste? Der er jeg virkelig i tvivl.

Derimod er jeg sikker på at du bør bestille tid hos en psykiater, så du kan få talt ud om dine sære radikale vrangforestillinger/tvangstanker.

Upassende ? Klag over indlæg

Zenias åndelige udvikling har stået i Stampe siden fødslen. Det er formodentlig derfor, at Anne Ansen
føler et nært åndeligt slægtskab.

Upassende ? Klag over indlæg

Svaret er da ligetil: B og i dobbelt forstand. Kvindemennesket er jo Radikal, og lad os nu bare være ligefremme og sige, at hun passer meget godt ind i resten af den gruppe. B, b og b

Upassende ? Klag over indlæg

zenie Stampe er en kvinde der giver mig gåsehud…
Typisk radikal politiker, som altid ved bedst…
Hvad med at bruge racismeparagraffen den anden vej.
Kristne og jøder forfølges i stor målestok i landets ghettoer. Danske kvinder kaldes danskerluder o.s.v. Børn i skolerne kaldes svin fordi de har det forkerte pålæg i deres madpakker..
Hvad med at forholde dig til disse ting.
Madammen har jo levet i beskyttet “bolig” i mange år, og kender åbvenbart ikke meget til det virkelig liv…
Jeg takker min gud for at de radikale ikke er størrer end de er….

Upassende ? Klag over indlæg

Det synes karakteristisk for níveauet i MUJs blog og i indlæggene der følger at ingen ulejliger sig med at læse hvad Stampe faktisk skriver.

Resultatet er dermed givet på forhånd. Modstanderen er ondsindet og/eller intellektuel tilbagestående, intet mindre.

Men det Stampe skriver er da faktisk en nærmere overvejelse værd, især blandt folk som ønsker racismeparagraffen fjernet. Og dem er der nok en del af her på JP. Dommene over henholdsvis Langballe og Hedegaard viser nemlig ifølge Stampe

“at racismeparagraffen og det danske retssystem fungerer, og at ingen bliver straffet for deres holdninger. Det er ellers et argument, som paragraffens modstandere ofte bruger. De er i dag blevet sat på plads. Racismeparagraffen forhindrer ikke folk i at være eller udtale sig racistisk. Men i det øjeblik, udtalelserne bliver til systematisk og offentlig hetz, så falder hammeren. Det gjorde den for Langballe, der udtalte sig racistisk “med forsæt til udbredelse i en videre kreds“. Hedegaard derimod gjorde sig “kun” skyldig i at udtale sig racistisk - ikke i at udbrede racisme: Det er tilladt!”

Det kunne have været interessant at høre MUJs holdning til denne pointe. Men i stedet får vi de sædvanlige og billige personangreb, kryderet med en horden af totalt forudsigelige og tåbelige kommentarer fra folk der tydeligvis ikke aner hvad de snakker om.

Upassende ? Klag over indlæg

Forhåbentlig vælges Zenia Stampe til Folketinget, og forhåbentlig tildeles hun en central ordførerpost, f.eks. på indvandrerområdet. Det vil nemlig ikke blot lynhurtigt (og højlydt!) udstille de radikales rablende galskab, men også føre til en underholdende magtkamp mellem de ærede damer Zenia og Margrethe.

Begge dele vil være til stor fornøjelse for enhver, der gerne ser Det radikale Venstre endnu mere marginaliseret i dets selvvalgte rolle som rugekasse for fikse ideer og selvpromoverende verdensfrelsere.

Så, kære Zenia, hold dig endelig ikke tilbage! Berig vor politiske verden med din uforlignelige evne til forbigå alle kendsgerninger i tanketomt hurtigtsnakkeri. Da du er afskåret fra refleksionens nådegave, er du jo henvist til blot at tale og tale. Trøst dig med, at før eller siden kommer du nok (uforvarende) til at sige en sætning, der i hvert fald er grammatisk rigtig.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg forstår ikke problemet.

Hvis Uhrskov mener at der er forskelsbehandlet, så kan han du bare politianmelde Ove Dahl? I stedet som sædvanligt at angribe en helt tredje person.

Hvor i rettens afgørelse står der at man har lagt vægt på at Hedegaard prøvede at lægge afstand til sin udtalelse?

Det er ikke præciseringen som gjorde at Hedegaard blev frikendt, men derimod at han sad og rablede løs ved en privat julefrokost og åbenbart, ifølge retten, ikke fattede at han var ved at blive interviewet til offentliggørelse. Dette kan Ove Dahl ikke påberåbe sig.

Hedegaard har rettens ord for at hans udtalelser er hetz, og hvis han udgyder sit had offentligt så vil han blive dømt.

Upassende ? Klag over indlæg

MUJ har jo ikke fattet en meter af hvad Stampe skriver. Hendes indlæg handler om racismeparagraffen og hvorvidt den fungerer efter hensigten og det gør den jo.. Hedegaard blev ikke dømt.. MUJ´s evne til at gengive kilder retfærdigt er hårrejsende ringe!! (Hvad han har bevist mange gange)
Dette kan skyldes to ting:
a) Han er i ond tro og synes at målet helliger midlet.
b) Han er ikke for kvik, der er for få asier i krukken, han er groft underfrankeret og det er jo en ærlig sag!

Upassende ? Klag over indlæg

@ K Hansen, 2610

Det er jo noget slemt vås, at ingen bliver straffet for deres holdninger som følge af de forkætrede paragraffer. Langballe blev jo for det første dømt. Personligt ville jeg kunne imødese resten af mine dage i spjældet med Zenia Stampe som fangevogter, hvis jeg offentliggjorde mine holdninger til fulde. Holdninger er værdifulde idet de ligger til grund for samfundets indretning. Men de må og skal brydes i offentlighed for at kunne måles og vejes op mod hinanden.

Et demokratisk system vil altid nå til at bortvise uspiselige eller uhensigtsmæssige holdninger. Men det er ikke det Zenia-feministerne vil. De vil indføre totalitære styreformer. Ingen partier har vel som De Radikale sværmet for totalitarismen i Danmark, så Zenia er skam på den helt rette hylde. Mere tosset er hun da ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Stæhr, Brønshøj, du vil blot svine andre til. Hvis du læser Zenia Stampes skriverier med samme ihærdighed som kommentarerne her, så burde selv du kunne indse at ingen her måler sig med Zenia Stampe hvad angår modbydelighed. Jeg tror ærlig talt ikke damen evner et positivt ord om andet end det hun selv står for. Velbekomme!

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hedegaard blev noget overrasket over at blive frikendt, og det ødelagde alle planer om nu gennem lang tid at tilkæmpe sig air time, og fortælle hele verden om de politisk korrekte, som styrer medier, domstole og går islams ærinde.Han er så kun frikendt, fordi han ikke troede, at det foregik i en lukket kreds.
Samtidig er det ynkeligt, at han ikke står ved de holdninger, han åbenbart har ytret i en halvbrandert.Han vidste ikke, at interviewet blev optaget og skulle offentliggøres. Ved han ikke, hvordan et kamera ser ud? Han var blandt venner fra Snaphanen, og de har da sikkert hygget sig, og sagt de mest vanvittige ting. I dag må vi så formode, at LH og Trykkefrihedsselskabet, har stoppet samarbejdet med Snaphanen, når de nu noget så eftertrykkeligt, har taget røven på ham.

Upassende ? Klag over indlæg

@Asger Manø

Har Politiken-segmentet nu fået det til at være “i en brandert”, at Lars Hedegaard har udtalt sig?

Jamen, bare gentag løgnen ofte nok, så er der vel forhåbentlig for dig en håndfuld mere, der tror på den.

Upassende ? Klag over indlæg

Godt nyt til Zenia Stampe. Her er hendes kampsang.
På Uriasposten, læs om unge udlændinge, der på det groveste sviner danskerne til.
Sang udgivet med dansk støtte.
Jeg mangler ord.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Tom Romdal

“Lars Hedegaard har jo nok lært lektien og vil moderere sit had når han udtaler sig fremover. Derfor er der alligevel god grund til at holde øje med ham og hans kumpaner…”

Hvis det er sandt, at Lars Hedegaard hader muslimer (eller andre grupper, for den sags skyld), hvorfor er det så, så vigtigt, at muslimer ikke får kendskab til det ?

Upassende ? Klag over indlæg

“Zenia Stampe er som saa mange unge kvinder i politik, helt for dem selv og alt for at goere sig bemaerket. Taenke det goer man ikke i den skare. ”

Disse karaktertræk er ikke forbeholdt “unge kvinder i politik”. Karaktertrækene er ganske fremherskende hos alle politikere og er en del af det adfærd der fremelskes og vedligeholdes ved den politiske process.

Hvis vi Danskere brugte vores demokratiske stemme til konsekvent at smide de dårlige politikere ud, ville systemet regulere sig selv og andre karaktertræk vil så blive fremmet hos de politikere der søger om tilladelse til at repræsentere folket i en demokratisk forsamling.

Men en sådanne even til at gennemskue plattenslagere, løgnere, opportunister, magt-syge, hykleriske, direkte stupipde og uvidende politikere er ikke at spore hos den generelle befolkning og derfor vli disse kedelige karaktertræk hos vores folkevalgte inkompetente nolk fortsætte og blive selvforstærkende i disse medie-hysterisk enkelt-sags-baseret tider.

Kodeord: funny ….only it ain’t !!!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Rasmus Birch

“At Zenia Stampe, valgte at frafalde anklagerne mod Ove Dahl, er selvfølgeligt beklageligt, da han skulle have været trukket gennem en retsag og have været dømt….”

Du har det vel først rigtig godt, når alle dine opponenter sidder i fængsel, eller ?

Upassende ? Klag over indlæg

Flemming Rasmussen skriver:
“Hvis det er sandt, at Lars Hedegaard hader muslimer (eller andre grupper, for den sags skyld), hvorfor er det så, så vigtigt, at muslimer ikke får kendskab til det ?”

Fordi Danmark er ikke bygget på had. Tænk at man er nødt til at fortælle folk det i 2001.
Nazi-Tyskland var bygget på had. Hamas lever af had. I Danmark lægger vi vægt på andre værdier, og folk har ikke lov til at lade deres had gå ud over os andre.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg så for nylig en overskrift i en dansk web-avis: “Danskerne vilde med kokain”. Det må jo betyde, at ALLE danskere - fra spædbørn til oldinge - er vilde med kokain, ikke sandt? Og som sådan er det vel en krænkende overskrift og dermed en oplagt sag for Zenia Stampe. Ikke sandt?

Upassende ? Klag over indlæg

PS @ Flemming Rasmussen
Og hvis folk som Lars Hedegaard er handicappede med et alt for stort had, så er det vigtigt at folk i deres nærhed gør en indsats for at hjælpe dem eller modvirke dem. Det er faktisk lidt en borgerpligt at bremse udbredelsen af had og voldelige tendenser i samfundet. Det er også lige præcis hvad Stampe skrev sidst i sin kronik i går hvis jeg husker ret.

Domstolene kan kun gøre en del af arbejdet - nemlig mod den offentlige propaganda.

Upassende ? Klag over indlæg

Tom Romdal… jeg glemte i farten at gøre opmærksom på dine dårlige eksempler. Nazi-Tyskland, Hamas m.v. er jo netop kendetegnet ved, at politiske modstandere fængsles eller myrdes. man kan sige, at sådanne systemer hævder, at der findes rigtige og forkerte holdninger… som du gør.

Upassende ? Klag over indlæg

Tom Romdal… Vil du hævde at kunne afgøre, hvornår folk er “handicappede med et alt for stort had” ?

Hvornår er man forsynet med en for stor afsky for et eller andet ?

Upassende ? Klag over indlæg

Zenia Stampe og de radikale skulle stilles til ansvar hver gang en indvandrer laver noget kriminelt i Danmark eller råber ting som danske ludere efter kvinder på gaden.

Hvorfor hører man aldrig Zenia Stampe anmelde når 2.gere råber ting efter danskere. Hun kunne gå en tur i vollsmose og samle 50-100 anmeldelser op på den konto på en eftermiddag.

Men her er det at dobbeltmoralen og hykleriet viser sit ansigt. I Zenia Stampes bog skal man kun anmelde danskere aldrig muslimer. Deraf min tidligere bemærkning om at hun ikke ejer et gram tolerance overfor danskere.

Upassende ? Klag over indlæg

Spørgsmål til afklaring af racismespørgsmålet for den enkelte kan være ganske interessante. For det viser sig i reglen, at de moralsk ophøjede har holdninger til offentlig brug, de ikke kan efterleve i det private.

Selvpåført farveblindhed er et udtalt fænomen i korrethedens cirkler. Men forestil dig, at du har en datter på 17, som vil præsentere dig for sin nye kæreste. Så ved du jo godt inderst inde, at du ikke er helt så farveblind, som du ellers giver udtryk for. Du har ganske enkelt racemæssige præferancer. Og det er racisme… punktum.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jesper Wormstrup

Netop. Hvad er den store altafgørende forskel på udsagn, som begynder med danskerne er og muslimerne er?

Det ene retforfølges ikke; det andet retsforfølges nidkært.

Lighed for loven? Ikke i Danmark.

Jeg er bedøvende ligeglad med om der er tale om et mindretal eller et flertal; folk skal behandles ens under loven.

At retssystemet så ville bryde sammen under byrden af racismeanklagede muhammedanere er en anden ting.

Upassende ? Klag over indlæg

Flemming Rasmussen skriver:
“Tom Romdal… Vil du hævde at kunne afgøre, hvornår folk er “handicappede med et alt for stort had”? “Ja det kan jeg i hvert fald. Og når man mødes mand til mand i diskussion, så kan modparten jo omvendt hævde at det i stedet er mig som er helt galt på den, det er jo det som er det herlige ved dialog. Og den diskussion har vi alle pligt til at tage når vi møder forskruede holdninger, det er det som Stampe skriver.

Men når det handler om at STRAFFE folk, så har vi retssystemet til at bedømme hvem der har ret og hvem der har uret. Og selv om politikere fra Dansk Folkeparti har gjort meget for at undergrave domstolene de seneste 10 år, så bakker befolkningen stadig op om det tredelte system.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Jeg har aldeles ikke lagt dig ord i munden. Det er på skrift, at du ønsker at gøre det personafhængigt, om man har lov til at “slå en finke af panden”.

Hvis du ikke har fundet ud af det, så straffer vi i Danmark handlingen uagtet hvilken person, der står bag den.

Eller sådan troede jeg i hvert tilfælde, at det var - indtil Ove Dahl gik fri, og Lars Hedegaard blev tiltalt og frikendt på en teknikalitet.

De to sager er fuldstændig identiske. Og i stedet for at udstille din uvidenhed om Ove Dahl-sagen, så gør dig selv den tjeneste at sætte dig ind i den, således at du kan debattere på et oplyst grundlag.

I øvrigt bidrager det kun til din “charme”, at du også mener, at du er i stand til at skelne mellem “farlige” og “ikke-farlige” holdninger.

Har du flere totalitære esser oppe i ærmet? Foreløbig har vi set “ikke lighed for loven” og “farlige holdninger”. Men hvis du anstrenger dig, så kan du måske trylle et par stykker mere frem?

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Thyge Riisgaard, 7860 Spøttrup

“Zenia Stampe ville ikke have overlevet besættelsen…..”.

Nej, det ville hipo’erne nok have sørget for.

Upassende ? Klag over indlæg

(beklager formatteringen af den kommentar jeg netop sendte, jeg forsøger igen. Blogs er ikke skabt til længere indlæg, det er i sig selv til skade for debatten…)

Kære Morten Uhrskov,

Jeg konstaterer, at debatten om ‘den muslimske invasion der blev afblæst’, nu selv er afblæst, og flyttet til dette indlæg med titlen “I ond tro eller bare under gennemsnittet?” Det kommer ikke bag på mig at begge indlæg deler et underliggende tema. Da min seneste kommentar til dit forrige indlæg netop angår dette underliggende tema, flytter jeg med, og gengiver en del af kommentaren her.
Lad mig for ordens skyld kontekstekstualisere i forhold til nærværende indlæg. Jeg kunne for eksempel polemisk spørge:

Hvem er det egentlig, der er “i ond tro eller bare under gennemsnittet”?

Af din ‘profil’ fremgår at du skriver om emner, der berører “den vestlige kulturkreds og dens muligheder for fortsat at hævde sig som en selvstændig civilisation”. Den måde at tænke kultur på, må betragtes som en hel del “under gennemsnittet”, for en cand.mag. i historie og samfundsfag. Det er ikke pænt sagt, det er din formulering jeg bruger her.

I dit venlige og fyldige svar på min første kommentar (som jeg takker for), var du kort inde på at muslimer godt kunne assimileres til “vestlig kultur”. Netop det med assimilation, komplicerer jo ikke bare det regnestykke du engagerede i dit sidste blogindlæg. Det komplicerer også den måde at tænke kultur på som er et underliggende tema I din blog. Måske var det på tide du kom på omdrejningshøjde med “vestlig civilisation” , hvis jeg må sige det sådan. Lad mig uddybe det.

Mig bekendt har det man idag forstår ved ‘vestlig civilisation’ historisk set meget at gøre netop med samkvem, blanding, og assimilation på tværs af kulturer. Jeg tænker for eksempel (kort fortalt) på udviklingen af imperier og kolonier, og den magt og velstand det
indebar, som var helt afgørende for udviklingen af ‘vestlig
civilisation’ som vi kender det idag. Går vi lidt længere tilbage i historien finder vi for eksempel ti-tals systemet der blev importeret fra den arabiske verden, og som økonomiske historikere hævder var afgørende for udviklingen af moderne markedsøkonomi. Astronomisk
videnskab som det kendes idag førtes også direkte fra Arabien, via Venedig til Europa, og ligger til grund for mange andre videnskaber vi kender idag.
Går vi den anden vej mod mere moderne tider og tættere på Danmark, finder vi bl.a. J.G. Herders ideer om ‘nationer’ og
‘folkeslag’. Selvom Herder talte tysk og boede i hvad der idag er Tyskland, blev de ideer jo omfavnet i Danmark og gjort meget ‘danske’. Ligesådan var det jo ikke mindst ved hjælp af tyske bureaukrater at Danmarks moderne landbrug blev grundlagt (Bernsdorff er een af de kendte, der var mange flere). Jeg er sikker på du, som historiker, er
helt klar over listen er meget lang.

Det der undrer mig er derfor, hvad du mere præcist forstår ved “en selvstændig cvilisation”, og hvorfor du er så bekymret over “de negative konsekvenser af multi-kultur” (som du skrev I en tidligere kommentar). Historien viser jo at Danmark og vestlig civilisation er blevet til det det er - på grund af - ikke på trods af, samkvem på tværs af såkaldte kulturer. Hvad mere er, der har i sandelighed været tale om blanding af kultur (assimilation), til en
grad hvor mange fagfolk mener det er absurd overhovedet at tale om kultur som en afgrænset ‘kreds’ eller ‘ting’ som mennesker bærer rundt på, til en grad hvor deres adfærdsmønster kan læses direkte af koranen.

Jeg siger ikke at den udvikling har været problemfri, eller at det hele bare er en stor fed social konstruktion. Det jeg frem for alt er interesseret i at vide er, hvordan du, med din faglige baggrund, seriøst kan opretholde den begrebsliggørelse af “civilisation” og “kultur”, som du gør dig til talsmand for. Hvis du overhovedet accepterer assimilation som en mulighed (jvnf din sidste kommentar), og
iøvrigt har et minimum af historisk og samfundsfaglig indsigt, forstår jeg simpelthen ikke, hvorfor resten af korthuset ikke vælter for dig?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvem i alverden er Zenia Stampe? Har hun været i fjernsynet?

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen det var da godt der kom en blog hvor sure gnavne mænd som dem der befinder sig herinde kan få luftet lidt galde/gylle. Hold da op der trængte til at blive luftet ud af mavesyren hos jer…aldrig har jeg læst så kvindefjendske og nedværdigende kommentarer fra mænd, at jeg spørger mig selv om
I måske er muslimske mænd…er I? Det skulle man næsten tro. Er det svært at skrive noget positivt om en kvinde? Kan I ikke lide kvinder der står ved deres holdninger og siger deres mening? Er I bange for ambitiøse kvinder der vil til magten? Er I blevet trådt over tæerne engang af en kvinde så I er blev bitre? Kan I ikke se kvinder som ligeværdige også selvom I er uenige med dem? For så burde I måske alle flytte til Mellemøsten, der ville i hulemænd måske have det meget bedre, jeg har sgu mødt muslimske mænd der omtalte kvinder 1000 gange mere respektfuldt end jer herinde. Ps til Far Jensen: lad venligst være med at svare på min kommentar - jeg ved allerede godt jeg er en “jelvednitisk, betonfeministisk altødelæggende, mandehadende, børnehadende, magtliderlig skør kugle af et hunkønsvæsen”.
Ha en god dag og pas på jeres blodtryk derude!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Larsen
Hold dog op med at lyve om min person, det er jeg slet ikke interessant nok til.

Der skal være lighed for loven. Jeg udstiller hjertens gerne min uvidenhed om politimanden som du siger, men hvorfor skal vi bruge spalteplads på det. Om han skal tiltales, dømmes eller frifindes overlader jeg trygt til retssamfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære lille Anne Ansen, Vejle. Det er utroligt, at du så ivrigt forsvarer Z.Stampe (skønne spildte kræfter), - mon ikke hun er aldeles godt i stand til det selv?
Ser du, det er netop det, der er kendetegnet ved ytringsfrihed og deltagelse i politik og debat i øvrigt; - man må forvente “modsvar”. Disse modsvar har samme styrke og lødighed som det debattøren udtaler, - og helt ærlig; Z. Stampe beder selv om kraftige reaktioner.
Jeg kan ikke vurdere, om Z. Stampe blot ikke er ”den hurtigste knallert på havnen” eller om hun er bund ondskabsfuld, som MUJ spørger om, - men hendes retorik og kommunikations evner er da noget der efterlader én fuldstændig målløs. Hvad hendes holdninger angår, - ja, så finder jeg mig gang på gang med underkæben hængende nede ved brystet, i måbende forundring over; Hvor i hendes hjerne er det, dét er gået så galt?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Larsen
Jeg gætter på “Muslimer er dumme og grimme”

Du er velkommen til at arbejde for at hårfarve skal omfattes af 266b, eller at fodboldfanatisme skal anerkendes som en religion.

Og det ville der være god grund til hvis der var nogen tendens til, eller tradition for, at sådanne mindretal kunne blive udsat for forfølgelse eller forskelsbehandling.

Det er der bare ikke. Derfor har man valgt de grupper som er i loven. Men man kan da altid bringe det i forslag

Upassende ? Klag over indlæg

@ Anne J

“…Er det svært at skrive noget positivt om en kvinde? Kan I ikke lide kvinder der står ved deres holdninger og siger deres mening?…”

Jo, dem holder vi meget af. Især, hvis de vil afstå fra at straffe os, der er uenige med dem. De burde kunne nøjes med deres yndlingsbeskæftigelse… at kæfte op.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Du mener altså ikke, at der er solid empiri bag, at f.eks. rødhårede og mobbes, og at mange rødhårede har en særdeles hård tid i skolegården?

Jeg er ikke interesseret i at udvide 266b. Jeg er ude på at afskaffe den. Det vil du så ikke - og så må du også stå på mål for den logik, der ligger i den.

Og jeg savner i høj grad logik i den. Hvad er logikken bag, at f.eks. Jehovas Vidner beskyttes, mens rødhårede ikke bliver det?

Er førstnævnte mere tyndhudet end sidstnævnte?

Upassende ? Klag over indlæg

Tom Romdal…

“…Du skal ikke skyde mig i skoene at jeg ønsker at “magtmonopolet” skal lukke munden på politiske modstandere.”

Ikke desto mindre er det den tilstand du støtter fremvæksten af. Besynderligt, at du ikke vil vedkende dig det. Omvendt forlanger jeg jo ikke, at statsmagten med trusler om sanktioner imod dig eller andre, skal true dig til at lukke munden og afstå fra at sige det, jeg hellere argumenterer imod end ser dømt bort.

Og sådan bør naturligvis et civiliseret samfund, som hævder at være rationelt orienteret, være indrettet. Min pointe er naturligvis, at hvis ikke fx Lars Hedegaards opponenter formår at argumentere sig til en position, der giver dem størst tilslutning i befolkningen, så er deres position opnået via et meningsdiktatur ikke demokratisk legitimt.

Upassende ? Klag over indlæg

Flemming Rasmussen skriver:
“Min pointe er naturligvis, at hvis ikke fx Lars Hedegaards opponenter formår at argumentere sig til en position, der giver dem størst tilslutning i befolkningen, så er deres position opnået via et meningsdiktatur ikke demokratisk legitimt.”

Så går du også ind for at HuT og nazister skal holde møder på den sorte diamant?

Ang. feks. Hedegaard så husk at han har som mål at der skal være borgerkrig i Danmark. Han bruger propaganda i det offentlige rum som et instrument for at nå sit mål. Andre ønsker at gentage holocaust. Andre ønsker at afskaffe demokratiet og indføre kalifatet.

Mod sådanne kræfter må samfundet beskytte sin sammenhængskraft. Jeg er af den opfattelse at 266b er et nyttigt, og i sig selv ufarligt, redskab til at beskytte samfundet mod voldelige bevægelser.

Offentlig debat er selvfølgelig endnu vigtigere, men 266b sætter nogle rammer for visse debatter.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal, Søborg

Had og anden galde ville blive stoppet af de alternative paragraffer, jeg nævner, medmindre udsagnene byggede på sandhed. Vi behøver altså ikke § 266b. Faktisk klarede vi os ganske udmærket med paragraffens forgænger, som netop gav mulighed for at føre sandhedsbevis.

At bringe noget til torvs i Folketinget ville i sig selv indebære en oplagt anledning til at tage til genmæle. Det er faktisk derfor, vi har et parlament (”samtalested”, frit oversat). Diktatur trives kun i lande, hvor ytringsfriheden knægtes. Forbud mod ytringer, uanset hvor ubekvemme de måtte være, fører til undergrundsbevægelser - i bedste fald samizdat-litteratur og face book, i værste fald Ku Klux Klan og Stahlhelm.

Upassende ? Klag over indlæg

@Flemming Rasmussen: Tak fordi du bekræfter mig i hvad der lige præcis var min pointe.
Jeg kan se at det selvfølgelig giver meget mening at mænd der siger deres mening bare giver udtryk for deres holdning, imens kvinder der ytrer sig ‘kæfter op’
Selvfølgelig er det ikke et gammeldags syn, der hører hjemme i 18-tallet når man mener dette, det må være lille mig der tager fejl.

Upassende ? Klag over indlæg

HuT blev dømt efter 266b pga følgende propaganda: “Jøderne er et bagvaskende folk, og de er et folk, der forråder og bryder aftaler og pagter, og de opdigter løgne og fordrejer ord fra deres rette sammenhæng…og Allah har forbudt os at tage dem til loyale venner”

Nu spørger jeg så Flemming Christiansen og Thomas Larsen, som tilsyneladende går ind for ytringsfrihed uden ansvar:
Mener I 100 % at feks. somaliske imamer skal lovligt kunne prædike under dette tema, eller tilsvarende temaer vendt mod kristne, til deres tilhængere her i Danmark?

Når vi ved hvor mange somaliere der rekrutteres til terror (eller feks. personangrebet mod Westergaard) så synes jeg det er dumt at afskaffe 266b.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Vi behøver ikke 266b til at ulovliggøre trusler og opfordringer til vold og terror.

§114b straffer opfordringer til terror.
§266 straffer trusler mod andre.
§266a straffer opfordringer til vold.

Men hvis imamerne ellers kan holde sig fri af disse tre paragraffer, så har jeg ingen problemer med, at de kan sige deres mening om mangt og meget.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Larsen
Hvis jeg siger noget om de tykke, så kommer du bare med de fregnede
Så jeg takker foreløbig for diskussionen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Hansen, Vejle.
Nu gør du mig helt ked af det. Jeg er åbenbart en af korporalerne, der ikke forstår Anne Ansens sarkasme. Jeg troede Anne Ansen foretog en opsummering af den uhyggelige Zenia Stampes fejl og mangler. Jeg synes oven i købet, at Anne Ansen gjorde det godt og fik det meste med.
Og nu kommer du og fortæller mig, at det vare sarkasme.

Det tror jeg simpelthen ikke på. Torben Hansen! du må da være radigal!

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal, Søborg.
Ja det er sandelig godt vi har 266b til at beskytte Kurt Westergaard mod somaliske overfald.

Upassende ? Klag over indlæg

Danske mænd begår æresdrab - Avisen.dk
23. nov 2008

Danske mænd holder sexslaver - Avisen.dk
31. jan 2011 .

Danske mænd køber private sexslaver
18. nov 2009 - JP.dk

Danske mænd begår hjemmerøverier - Avisen.dk
30. jan 2010

Blot et lille udpluk fundet på 2 minutter på Google.

Jeg kan for min død ikke se forskellen på Hedegårds udtalelse og ovenstående, - med mindre da, at §266 B kun gælder forhånelse etc. af såkaldte mindretal.

Vil en jurist ikke være så elskværdig at forklare, hvori forskellen består?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Tom Romdal

Jesper Langballe blev dømt efter 266b, hvis ikke den var der kunne Dansk Folkepartis præster frit udgyde deres had fra Folketingets Talerstol og i alle medier. Hvis jeg var muslim så skulle jeg hver uge høre dem stå og sige i Folketinget og på forsiden af alle aviser at jeg og alle andre muslimer voldtager vore børn.

Men vi ikke-muhammedanere må pænt finde os i at blive kaldt vantro og høre vore kvinder omtalt som ludere uden at vi må reagere?

At politikerne har valgt bl. a. at beskytte verdens mest afsindige religion/ideologi via en racismeparagraf er intet mindre end en skandale.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg

“Såvel Lars Hedegaard som Ove Dahl modererede deres udtalelser, fordi de blev trukket igennem den store mediemølle.”

De kan vi godt blive enige om.

Det viser da også helt klart, at det muligt at fremkomme med særdeles kritiske udtalelser - uden at blive dømt for racisme.

Jeg tror ikke, at det tjener noget formål at fortsætte diskussionen med f,eks. ‘propagandaøjemed’ - der har alle holdninger vist allerede været oppe og vende.

Jeg kunne personligt godt tænke mig at viude, hvad Hedegaard havde tænkts sig, at denne racistiske filmoptagelkse skulle bruges til, når det ikke var en offentliggørelse.

Lukkede møder???

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen

At flertallet ønsker en given lov er godt argument i et demokrati. Får flertallet ikke sin vilje (indenfor rammerne af demokratiets forudsætninger), så er der jo demokratisk underskud.

Det spørgsmål man kan diskutere er om flertallets ønske også er udtryk for en god ide, hvilket jo ikke behøver at være tilfældet bare fordi der er tale om et flertal.

—

266b anser jeg for en god ide. Det er ikke må kritiseres for efter bestemmelsen er seksuel orientering, tro, race og nationalitet. Det er fire forhold som vi ikke med sikkerhed kan påstå at den enkelte selv har valgt.

At kritisere folk for det de ikke kan gøre for eller selv har valgt har altid stået for mig som gold og ukonstruktiv kritik - ja, formålsløs kritik.

Formålet med kritik er jo at få mennesker til at forbedre sig, men formålet med formålsløs kritik er et andet, og ikke et formål der bør nyde fremme.

Konsekvenserne af at lade en sådan “formålsløs” kritik blomstre kender vil kun alt for godt i Europa, og det er på denne baggrund at den massive opbakning til §266b og lignende bestemmelser i resten af Europa skal ses.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er fantastisk at læse indlægget fra F JensenH, 6100. Denne F Jensen bryder sig da vist ikke om kvinder, især ikke dem der ikke deler hans rabiate holdning.
Jeg priser mig da lykkelig for at F Jensen ikke ytre sig andet sted end under hans kampfælle Morten Uhrskov Jensens blog. F Jensen samt MUJ befinder sig så langt ude på højre fløjen, at de er tæt på at være uden for pædagogisk rækkevide.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak @Poul Højlund, Kjellerup | Skrevet: 1. feb 11 kl. 13:38
“Danske mænd begår æresdrab - Avisen.dk 23. nov 2008
Danske mænd holder sexslaver - Avisen.dk 31. jan 2011 .
Danske mænd køber private sexslaver 18. nov 2009 - JP.dk
Danske mænd begår hjemmerøverier - Avisen.dk 30. jan 2010
Blot et lille udpluk fundet på 2 minutter på Google.
Jeg kan for min død ikke se forskellen på Hedegårds udtalelse og ovenstående, - med mindre da, at §266 B kun gælder forhånelse etc. af såkaldte mindretal.
Vil en jurist ikke være så elskværdig at forklare, hvori forskellen består?”

Sekten Islam med dens muslimske broderskab er en stor og mægtig størrelse på verdensplan. Ikke nogen skrøbelig minoritet.

@t petersen …”Formålet med kritik er jo at få mennesker til at forbedre sig..” Mage til vås!

Upassende ? Klag over indlæg

Poul Højlund skriver:
“Jeg kan for min død ikke se forskellen på Hedegårds udtalelse og ovenstående, - med mindre da, at §266 B kun gælder forhånelse etc. af såkaldte mindretal”

Du har ret på den måde at 266b er skabt for at beskytte mindretal. Den blev til da jøderne stod over for udrensning i de fascistiske lande.

Det står ikke i paragraffen at den kun beskytter mindretal, men praksis vil naturligt være sådan at det store flertal ikke vil være “truede” og sager næppe føres til dom.

Problemet med dine citerede overskrifter er mange:
a) der står ikke “ALLE danske mænd” eller “DE danske mænd”
b) i artiklen præciseres formentlig at det ikke er alle danske mænd
c) hvis der vitterlig menes alle danske mænd så gælder det altså alle danske muslimer, samt selve artiklens forfatter

Alt i alt er dine eksempler meningsløse. Men jeg medgiver gerne at praksis for 266b vil være totalt diskrimerende over for det store etniske danske flertal, det har jeg det fint med så længe vi er 10 gange så mange som alle andre.

Hvis man stiller sig op og siger at alle etniske danskere voldtager deres børn, så kan 99,9 % af befolkningen se at det er noget vås. Men når DF siger at alle muslimer gør det så er der måske en lille del af befolkningen, som ikke selv har berøring med muslimer, som tænker at der er noget om det.

Rent bortset fra at jeg ikke i min vildeste fantasi kunne forestille mig at en muslimsk politiker (Naser Khader?) ville kaste sig ud i noget sådan eklatant vås.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal, Søborg | Skrevet: 1. feb 11 kl. 12:37
“HuT blev dømt efter 266b pga følgende propaganda: “Jøderne er et bagvaskende folk, og de er et folk, der forråder og bryder aftaler og pagter, og de opdigter løgne og fordrejer ord fra deres rette sammenhæng…og Allah har forbudt os at tage dem til loyale venner””

HUT er sekten Islams spydspidser. Ethvert medlem af sekten skal have denne mening …. fordi …. sådan befales det af selveste sektkongen Muhammed.

I et frit samfund med ytringsfrihed er ordet frit.

Koranens ord bør hives frem i dagslyset og diskuteres til hudløshed. Den bog består jo nærmest kun af hadetale mod alle. der ikke er medlem af sekten.

Ubegribeligt at Danmark anerkender en sekt, der konsekvent benytter sig af hjernevask og som følger reglerne i en højpotent og direkte landsskadelig bog. Lad nogle jurister, journalister, skolelærere og andet godtfolk … se på den sag.

Koranen er værre end Mein Kampf.

Upassende ? Klag over indlæg

@t. petersen, 2920

Tak for oplysningen.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvem er denne Zenia Stampe?

Upassende ? Klag over indlæg

@Hanna Egedius

bestemmelsen lyder:

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

—

Jeg kan med min bedste vilje ikke se nogen selektivitet i denne bestemmelse. Heller ikke noget, der kommer på tvært af kravet om lighed for loven.

Lighed for loven er et krav, der gælder for domstolene, og det kræver at alle der stilles for en domstol behandles ens. Jeg ser ikke noget, der tyder på, at dette krav skulle være opfyldt.

Det der kan være et problem er anklagemyndigheden (dvs. forvaltningen), der bestemmer hvem der skal tiltales og hvem, der ikke skal tiltales. Har anklagemyndigheden en skæv praksis, så betyder det, at ens tilfælde ikke behandles ens - og det er uacceptabelt i et retssamfund. At ens tilfælde behandles ens er selve vores grundfordring på retfærdighed.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Jeg glemte helt den vigtigste forskel

3) Du har mulighed for at føre sandhedsbevis, når du bliver tiltalt for æreskrænkelse. Så hvis du f.eks. kan føre sandhedsbevis for, at Peter Lundin er afstumpet, så har du lov til at kalde ham netop det.

Det får du slet ikke mulighed for at gøre, når du bliver tiltalt i henhold til 266b.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen skriver:
“Kan du ikke give et overslag over, hvor stort et mindretal må være, før det holder op med at være beskyttet af 266b? ”
Blaaa. Endnu engang for de tungnemme: Tom Romdal er hverken lovgiver eller dommer, jeg konstaterer bare hvad praksis er, det er ikke noget som kan bruges til at angribe min person, min person er helt uinteressant.

“2) Loven gælder alle. 266b gælder kun udvalgte grupper.”
Hvabba? Hvor i loven står at den kun gælder udvalgte grupper? Jeg går ud fra at de fleste danskere er enten han- eller hun-køn, og dermed er i princippet beskyttet mod hate speech pga deres køn. Ikke at det har noget praktisk betydning.
Men hvis der engang kom et hadefuldt islamistisk flertal i Danmark, så ville loven kunne bruges flittigt af “gammel”-danskere som følte sig undertrykte og forhånede. Islamisterne ville så hurtigt afskaffe 266b (og en masse andre rettigheder), og så kunne Thomas Larsen endelig være glad.

Upassende ? Klag over indlæg

Tom Romdahl kommer med en revolutionerende pastand : ” hvis der engang kom et hadefuldt islamisk flertal i Danmark ,saa ville de afskaffe 266 B ”
Jamen det lyder da meget fornuftigt ?
Jooh - men det revolutionerende er saa at han mener at dette er et argument for ikke at afskaffe den NU , dvs hvis vi IKKE afskaffer den nu , saa foeler han aabenbart at vi hermed har koebt os en slags FORSIKRING for at ovennaevnte “hadefulle islamiske flertal” saa HELLER ikke vil afskaffe den…..
Hmmmm… Det blir aabenbart noedvendigt at konstruere en tidsmaskine … almindelig logik ka’ hvis ikk’ rigtig goere det …
Er det logik for viderekommende

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal, Søborg | Skrevet: 1. feb 11 kl. 17:27

“.. Ikke at det har noget praktisk betydning.
Men hvis der engang kom et hadefuldt islamistisk flertal i Danmark, så ville loven kunne bruges flittigt af “gammel”-danskere som følte sig undertrykte og forhånede. Islamisterne ville så hurtigt afskaffe 266b (og en masse andre rettigheder), og så kunne Thomas Larsen endelig være glad.”

Hvad med dig selv … du siger selv, at din person er uinteressant… det forhold har du måske også til dine egne meninger! Er du mon til diktatur, Islam eller almindelig gammel dansk ..

Nå, men skal vi ikke bare komme i gang med diskussion og åbenbaring af Koranen og Islam … uden benspænd og mundkurv fra 266b.

Upassende ? Klag over indlæg

@t.petersen

Det var dette med den femte egenskap - individets kjønn - som man naturligvis heller ikke er herre over, men som Tom Romdal synes mene, at innbefattes i §266b.

Du har i tidligere innlegg nevnt de fire egenskaper, men hvorfor utelate den femte?

Hvorledes kan man ha overbærenhet med utsagnet “män är djur”, som i den famøse utsendelse “Könskriget”, når man til eksempel ikke får uttale seg således om muslimer eller homoseksuelle?

Upassende ? Klag over indlæg

Jah Morten, du kan altså ikke lade være med at ramme sømmet på hovedet. Det gør ikke ondt i fingerne, i dag fik jeg mig endnu en god latter - på trods af emnets alvor.

Stampe i Folketinget? Da er det afsted til Tahrir pladsen i København og protestere!

Upassende ? Klag over indlæg

@ T. Petersen

“Havde du rejst beskyldingen mod nogel på baggrund af deres nationalitet, hudfarve, race eller tro eller seksuelle orientering, så havde du været i problemer.”

Mon en homoseksuel nogensinde ville blive sigtet for at erklære offentligt, at heteroseksuelle dyrker et djævelsk svineri i sengen ?

Upassende ? Klag over indlæg

Som alle roed stues proselytter er Zenia gaaet i stampe. Deres aandelige baggage er droemmerier og uvidendenhed om den menneskelige tilvaerelse. Realiteterne er alt for kedelige saa man puster sig op med utopier og oenskedroemme som ender med at blive en livsloegn fordi man naegter at indse realiteterne.

Upassende ? Klag over indlæg

@Flemming Rasmussen

Kun minoriteter kan forhånes iflg. den sædvanlige og komplet idiotiske fortolkning fra domstole og menneskerettighedsorganisationer.

Hvis T. Petersen en dag får magt, som han har agt, og får tilføjet “køn” til 266b (hvilket jeg bestemt ikke håber), så er det da godt nyt for alle os mænd. Vi er nemlig en minoritet, godt nok en stor én, men stadig en minoritet. Så vi kan svine kvinderne til, hvis vi vil - og så ellers retsforfølge dem, hvis de svarer igen.

Win-win situation.

Upassende ? Klag over indlæg

Axel Artke skriver:
“Hvad jeg og andre argumenterer for, er at sådanne udsagn netop skal kunne bevises af dem, der fremsætter dem. Og det er jo i virkeligheden ganske nemt. Enten findes empirisk evidens for, at det er tilfældet (i form af publikationer, mødereferater, interviews, citater mv.)”

Det er stadig vrøvl. Læs feks. længere oppe præcis hvad det var HuT blev dømt for: “Jøderne er et bagvaskende folk”. Hvordan vil du modbevise det med dokumenter?

Hvis DF kører en kampagne (som Camre og andre har fremturet med) med temaet “muslimerne ønsker at slå os ihjel” hvordan vil du så modbevise det med dokumenter? Hvis det i DFs fantasi er noget som ligger iboende i enhver muslim så er det ikke noget som de enkelte muslimer overhovedet behøver at tale med andre muslimer om.

Den slags er ondsindet hate speech, og kun 266b beskytter os mod det.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læsere. Tak for en livlig debat. Vi har desværre været nødt til at slette indlæg, der ikke overholder vores debatregler. Med venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Svaret er B. I Debatten sammenlignede hun Danmark med Nordkorea. De andre grinede af hende…

Upassende ? Klag over indlæg

P LARSEN, ÅRHUS 1. feb. 11 kl. 15:10

Præcist !

Men Koranen er så vidt jeg kan forstå fredet - også herhjemme.

Jeg mener at SIAD har forsøgt at få bogen anmeldt for dens voldsomme indhold.

Jeg har læst den - og det var vitterlig en hård omgang, idet samtidig med den udtrykker had og giver anbefalinger på hvordan muslimerne skal “ordne” de vantro - er den overordentlig træls, da den er et stort rodsammen.

Den udtrykker ting og sager som i andre sammenhænge, f.eks. hvis vi begyndte at anbefale at behandle muslimer på sådanne måder som koranen angiver VI, ikke-muslimer, skal behandles, hvis vi gjorde det her på bloggen eller andre steder, ville vi ØJEBLIKKELIG blive anmeldt og stillet for en dommer og vi ville sandsynligvis ryge bag tremmer!

Men den skide bog kan få lov til at udspy sit had - og få lov til at belære børn og unge om hvordan de skal tackle os der ikke er muslimer !

Når de muslimske drenge/unge opfører sig som de gør har de deres belæg for retten til dette i deres krigsmanual, Koranen, som jo er Allahs egne tekster!

De gør jo “kun” hvad Allah siger de skal.

Andre vederstyggeligheder så som voksnes sex med børn og unge, piger og drenge, er også sanktioneret af Allah.

I denne ideologi går selv ikke spædbørn fri for den voksne mand der vil dette med et forholdsvist nyfødt barn.

Læs Khomeini´s anbefalinger og vejledninger ang. voksne muslimske mænds sex med spædbørn, bærn og unge af begge køn - og bliv rigtig forstemt !

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Romdal

Det er morsomt, hvordan argumenterne kan vendes og drejes efter behag, alt efter situationen.

I andre diskussioner vil du med garanti skrive under på, at DF har kørt en fuldstændig afstumpet retorik mod udlændinge de sidste 10 år. Og for bare en måned siden ville du med stor sikkerhed have udpeget DF’s retorik som en medvirkende årsag til, at integrationen af især muslimer er stagneret.

Jeg er endda sikker på, at hvis jeg gad at bruge 15 minutter på at lede efter Tom Romdal citater, så ville jeg få bekræftet begge ovenstående påstande.

Men nu - hvor jeg præsenterer dig for den undersøgelse fra Sociologisk Institut på Københavns Universitet, der blev offentliggjort for 3 uger siden, hvor det viser sig, at danskerne er blevet langt mere tolerante overfor fremmede, så har DF’s retorik ikke været så alvorlig igen.

Men Tom Romdal - prøv nu at stramme kasketten lidt. Prøv at udfordre dit eget verdensbillede. Tag paraderne ned.

Jeg stiller dig kun et spørgsmål nu:

Hvad får dig til at tro, at du er bedre end alle andre mennesker til at gennemskue hadsk tale vendt mod minoriteter?

Upassende ? Klag over indlæg