Set fra højre

@Morten Uhrskov

Jeg mener fortsat, at ville have klædt dig at tage afstand fra dine mest rabiate rygklappere.-

Upassende ? Klag over indlæg

Kære niels hansen

Jeg kan ikke se min brøde. Jeg sletter efter bedste evne ethvert indlæg, der går over stregen, både fra den ene og den anden fløj.

Lad være at kaste med sten, niels hansen. Jeg er indimellem - ikke ofte, men netop indimellem - også nødt til at fjerne indlæg, du har forfattet.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Kære C. Halvorsen

Læs Anita Bay Bundegaards klumme igen. Hun sondrer ikke mellem højrepopulister, men sammenstiller dem med islamister. Hun har kompromitteret sig selv og Politiken.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bundegaard har i utallige tilfælde været eksponent for ekstreme og så forskruede synspunkter, at man må tage sig til hovedet. Hun er særdeles vanskelig at tage alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Bent Laursen, Oxie

“Det er indlysende, at Anita Bay Bundgaard m.fl. er ude på fortsat at hindre en saglig politisk diskussion om danske forhold - herunder men ikke begrænset til udlændingepolitik.”

Hvordan fik du lige flettet “saglig” ind i det du skrev?

Har du fået dig en fremmedordbog i fødselsdagsgave?

Upassende ? Klag over indlæg

En del af medierne, “professorerne”, eksperterne har undladt og snakke og debattere dette emne, som om de kunne feje det ind under gulvtæppet. Det er en enorm virkelighedsfortrængning der er sket de sidste 20-30 år, og der er nogle der bevidst undladt at rapportere omkring de problemer der har været i samfundet mht. muslimer, og har bevidst givet dem goodwill og forskånet dem, selvom de aldrig skulle have haft det i så høj grad. Venstrefløjen har forsøgt at putte et slør ned over befolkningen, som har været perverst og dystert. Hvornår forholder de sig til den virkelige virkelighed?
I dag kan vi bekræfte at eksperter, professorer, journalister ikke har været en tøddel værd, når de kommer fra venstrefløjen. Hold op en kæmpe forsømmelse! Det er utroligt at dette kunne ske så længe! Nu vil de skam heller ikke snakke om deres eget overgreb mod befolkningen. De kan bare ikke tage kritik til sig, når man snakker om muslimer og islam. Hvad ved de overhovedet om Islam og om hvad der foregår i den virkelige verden? Hvad ved de om 105.000 dræbte kristne i mellemøsten? Hvad ved de om koranskoler der ikke lærer ligestilling? Hvad ved de om at der er sharia i Danmark? Hvad ved de omkring den øgede vold? osv. Og hvordan tænker de om disse punkter?
Det er kommunismen om igen. Man ved at der sker mord, og undertrykkelse, men alligevel ser man den anden vej og forsømmer at se virkeligheden i øjnene. Alt i deres debat har været kunstigt. Hvorfor har de løjet overfor befolkningen? Specielt DR, politiken, KU og RUC og deres “forskere” (plattenslagere). Der skulle være en lang skueproces hos disse typer.

Upassende ? Klag over indlæg

Så lad mig her gentage mit indlæg, jeg i dag skrev på Uriasposten.

Historikeren Chris Holmsted Larsen, der forsker i politisk ekstremisme på RUC, placerer Anders Behring Breivik i en bredere sammenhæng.

»Grundkernen er et stærkt had til islam og en overbevisning om, at den politisk korrekte kulturelle elite er inficeret af en venstrefløj, der vil opløse nationalstaten.

Dén konspirationsteori deler Breivik med store dele af den yderste højrefløj, herhjemme især repræsenteret på Uriasposten,« siger Chris Holmsted Larsen…

»De opfordrer ikke til vold, og der er ikke belæg for at sige, at de bakker op om Breivik, men man kan ikke komme udenom, at der er nogle bekymrende ligheder mellem den politiske tænkning, de repræsenterer, og Breiviks ideer…« siger Chris Holmsted Larsen…”

Man kan naturligvis sige meget om diverse forskere, men de har store problemer med at sætte tingene ind i deres rette perspektiv, hvilket stort set er et resultat af virkelighedsfortrængning.

Enten af karrieremæssige årsager – man skal være politisk korrekt – eller fordi de bare ikke forstår, den virkelighed de forsker i. Og det er helt normalt. Forskere der i verdenshistorien har taget fejl, kan man fodre svin med.

Der eksisterer en million artikler fra kultureliten – sammen med Det Radikale Venstre og venstrefløjen – der nedrakker Nationalstaten, danskheden, det nationale og hylder de indvandrende kulturer. Ja Enhedslisten har endda skrevet: ”Erstat Danmark” i et anfald af kulturel selvhad.

På nettet skriver fx en Cand mag i idehistorie Finn Thorbjørn Hansen:

“..Det enkelte menneske er ikke længere bundet op af nationale eller etniske traditioner. Nu skal der dannes nye identitets og fællesskabsformer. Mødet og samarbejdet med andre kulturer har åbnet folks øjne op for mangfoldigheden af mulige livsformer og måder at tænke og praktisere det gode liv på. Det er blevet svære og svære at tro på en bestemt kultur, civilisation eller sandhed …” og bl.a bla. bl.a…

Hvad forsker Chris Holmsted Larsen i ? Virkeligheden? Skaber den slags indlæg – som der tonsvis af fra kultureliten – sammenhold og forståelse for det nationales betydning. Kan man skabe forståelse for at sammenholdskraften er ved at gå op i limningen, når danskerne hver dag får at vide, at ”Det enkelte menneske er ikke længere bundet op af nationale eller etniske traditioner”.

Er det et udtryk for en høreorienteret og ekstrem inspirationsteori at informere om, at Danmark er på en katastrofekurs, fordi de nationale traditioner – der er cementen i de tanker og følelser, der holder et samfundet sammen – rakkes ned og gøres overflødige.

Og vor forsker-ekspert skriver videre:

”Grundkernen er et stærkt had til islam.”

Nu er der selvfølgelig mange grunde til at nære et stærkt had til Islam? En af grundende kunne fx være, at det er en syg religion og kultur, som står for 95% af verdens terrorisme med vold, terror og forfølgelse og drab på kristne, nedbrænding af kirker, grov kvindeundertrykkelse osv.osv.

Og det er jo ikke kun islamister der folder sig ud, når de slår sig løs overalt i Mellemøsten og Afrika, men den såkaldte almindelige muslim. For det er hele landsbyer, der har deltaget i mord og kirkebrændinger i fx Nigeria.

Så hvis man føler med sit medmenneske, så græder man ikke kun over den forfærdelige udåd i Norge men man nærer også stærk vrede mod dette kulturmønster, som hærger verden og dens befolkninger, og som nu er indvandret til Europa. Ikke mindst i disse tider, hvor det er så populært at omfavne universalismen.

Og på hjemmefronten skriver sogne præsten fra Tingbjerg Ulrich Vogel på baggrund af anden generationsindvandrerne, der pressede ham ud af sit embede ved hjælp af chikane, hærkværk og forfølgelse.

”Der er en anden virkelighed, hvor folk er bange, dårligt tør gå uden for en dør, når det er mørkt«

Men den virkelighed eller det mørke forstår vor forsker Chris Holmsted Larsen og hans medfæller naturligvis ikke. Men er det konspirationsteorier, der fører pennen for for Ulrich Vogel Eller er det virkeligheden?

Der er langt fra RUC til Tingbjerg, Voldsmose og Mjølnerparken. Og når vejen også syntes uoverstigelig er det fordi deres hjerneceller tilsyneladende ikke forstår, at de europæiske politikere i de sidste 40 år har begået overgreb mod deres egne befolkninger ved at handlet naivt og dumt vedr. multikulturen.

Ganske enkelt fordi den er et fremmedelement i den danske monokultur, som på folkelig basis har vist sig tilpasningsdygtig til stort set alle udfordringer i den moderne verden.

Alligevel har man af humane grunde delt statsborgerskab ud til højre og venstre uden tanke på de uheldige følger af denne tildeling. Og kultureliten og de naive politikere fortsætter ikke distomindre med forsvare denne tåbelige politik.

Og forskerne på RUC kalder det inspirationsteorier at påpege og fortælle om virkeligheden uden for de uddannelsessteder, hvor de underviser deres elever om multikulturens fortræffeligheder.

Men skal folk være bange for at gå ud, når det er mørkt? Og skal folk som undertegnede og andre her på bloggene udlade at påtale den absurde udvikling, der er skabt af ”gode” politikere med hovedet under armen af frygt for at blive kaldt højre-ekstremister.

Nu er der så en nordmand, det har slået klik for og som har udført en forfærdelig udåd på baggrund af syge konstruerede teorier om en kulturkonservatisme.

”..men man kan ikke komme udenom, at der er nogle bekymrende ligheder mellem den politiske tænkning, de repræsenterer, og Breiviks ideer”

skriver vor historiker. Hvad er det for bekymrende ligheder? At Islam er en forfejlet religion i vor civiliserede verden? Ja, men det er den. Om så ABB havde udløst en atombombe i Oslo, så havde Islam stadigvæk været en forfejlet religion og kultur.

Politisk tænkning må basere sig på baggrund af den måde, politikken udfolder sig på i et samfund – ”Elementært kære Watson.” Ikke på baggrund af den måde folk mener, politikken udfolder sig på. Og den politiske tænkning kan naturligvis ikke forlade virkeligheden eller rette sig ind efter om mennesker, der lever under samme samfundsforhold, begår massemord, fordi det slår klik for dem og de udvikler psykopat lignende træk.

Det er på baggrund af de sidste 30 års udvikling i Europa ikke uforståeligt, at der kan rejse sig en betydelig folkelig modvilje mod indvandrerne med muslimsk og dermed meget fremmed baggrund. Og det er helle ikke uforståeligt at en sådan modvilje kan føre til så ekstreme handlinger som vi har set hos terroristen Anders Breivik.

Derfor er der naturligvis heller ingen mennesker – hverken i Uriasposten, på andre blogge eller i Dansk Folkeparti – der behøver at føre sig skyldig – på baggrund af Anders Breiviks forfærdelige og utilgivelige udåd – fordi de peger på en udvikling, der ad åre kun kan føre til en folkelig katastrofe, hvis der ikke sker en drastig ændring i forståelsen.

Og med eksperter som Historikeren Chris Holmsted Larsen i mente, så er det ikke meget der tyder på nogen ændringer ad den vej.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov Jensen

Jeg synes ikke, at du har ret.

Anita Bay Bundegaard skriver, at højrepopulismen skal have akkurat samme MODSTAND som islamismen. Ikke at de er to alen ud af ét stykke.

Jeg har svært ved at forestille mig, at du er uenig i, at både muslimsk og højreorienteret terror skal mødes med samme modstand og fordømmelse.

Desuden anlægger Anita Bay Bundegaards da for mig at se samme nuancerede syn på terrorisme, som du selv gør over for Søren Espersen primitive reduktionisme.

Hun skriver:

“Ekstremisme er netop en udfoldelse af det, som det er en ekstrem af – blot med skrappere midler. Terrorister er villige til at gå længere for at opnå de mål, som ideologien har udstukket.”

På den baggrund synes jeg heller ikke, at hun har kompromitteret sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

@ S Jørgensen

Se ovenstående svar til Uhrskov.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Peter Lorenzen - I så fald mener du også, at det er, “at opfordre til vold” når lande har et millitær til at forsvare deres land mod potentielle trusler.

Upassende ? Klag over indlæg

Nicolaj V.
Naturligvis ikke. Men når en krigshisser udspreder krigspropaganda, så er det opfordring til vold.

Upassende ? Klag over indlæg

Bent Laursen,
Bjørn Holmskov vil du putte i ytringsskraldespanden, uanset at han omhyggeligt holder sig til emnet. Det siger da alt.

Upassende ? Klag over indlæg

C Halvorsen Du ville aldrig have forsvaret den klumme hvis det var en højreorienteret person der havde skrevet den,så havde du ganske enkelt analyseret den på kryds og tværs,og med de udgydelser Anita Bay normalt kommer med er det oplagt hvad damen lægger op til.Kan du have en god dag,vi er nogle der skal arbejde for føden,og dem hører jeg “desværre” til.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov:
Så er jeg også sofist, for jeg læser også Bay Bundegaards afsluttende afsnit på den måde. I øvrigt forholder du dig ikke til spørgsmålet om krigstruslen mod islam og indirekte opfordring til vold.

Upassende ? Klag over indlæg

“Helt og aldeles afgørende er imidlertid, at den forudsætningsløse læser må sidde tilbage med det indtryk, at Uriasposten og Snaphanen bestyres af personer, der har givet Anders Behring Breivik åndelig ammunition til sin ekstreme handling.”

Nu ved jeg ikke hvem den forudsætningsløse læser er - men det er slet ikke mit indtryk. Der er naturligvis anlagt en vinkling, som du er uenig i, men jeg kan ikke se hvad der er faktuelt forkert. Kan du, MUJ? Hvad er faktuelt forkert?

Videre:
“Information er ikke ude at bedrive journalistik. Information er ude i propagandaøjemed med det for øje at lukke munden på kritik af indvandringen, hvorfra denne kritik end kommer.”

Springer du ikke selv til en konklusion, som Information kan tillade sig at hævde er “Løgnagtig”?

Informations artikel er måske ikke så nøgtern som man kunne håbe - men MUJ, hvis du skal være helt ærlig: Du er vist heller ikke kendt for at være nøgtern, er du?

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bondegård er IKKE journalist, selvom hendes CV tidligere var enten bevidst manipuleret eller fejlagtigt redigeret til at bilde alle dette ind. Hun er radikal og tilhører et parti, der opfordrer sine medlemmer til at kaste sko efter demokratisk valgte politiske modstandere. Et parti, der ihærdigt har arbejdet og arbejder for at udskifte dansk kultur med multikulti-ukultur. Et parti, der gøder jorden for rabiate handlinger.

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Uhrskov

“Lad være at kaste med sten, niels hansen. Jeg er indimellem - ikke ofte, men netop indimellem - også nødt til at fjerne indlæg, du har forfattet”.

Du misforstår mit indlæg.

Jeg taler ikke om, at du skal censurere de indlæg, du ikke bryder dig om - men derimod om, at du bør tage en diskussion med med dine mest rabiate rygklappere, og forklare dem, hvori din modstand imod dem ligger.

Til ’skræk og advarsel’ for andre, der deler mine holdninger, må du meget gerne vise et eksempel på et indlæg fra min side, der kan dokumentere en rabiat holdning.

Upassende ? Klag over indlæg

Nære had mot islam?

Gjennom tre-fire sekler næret modige mennesker den dypeste aversjon mot kristendommen, en aversjon de uttrykte i skrift og tale, og fikk kristendommen reformeret.

En lignende kritikk og reformasjon vegrer den hykleriske venstrefløy at skjenke muslimerne.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære niels hansen

Nej, du har bestemt ikke givet udtryk for radikale holdninger, og det var ikke min hensigt at give det indtryk. Derfor min undskyldning, hvis det kunne forstås derhen.

Det er ikke rimeligt at forlange, at jeg skal alt muligt, så længe jeg står fast på, at vold er uacceptabelt og på, at der ikke gives noget bedre alternativ til styreform end demokrati. Du forventer en bodsgang, som er rettet et urimeligt sted hen.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Kære C. Halvorsen

Det opgiver jeg på forhånd, når du kan læse Bay Bundegaards sidste afsnit på en anden måde, end jeg kan.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Ang. radikale feminister:

De lider alle af begrebsforvirring og mangel på overblik. Der viser sig ved at de på samme tid arbejder for kvindernes undertrykkelse og ophøjelse. Via henholdsvis islam og kvoter, mv.

Det viser sig også ved at de påstår at have en god, sund, realistisk og socialt afbalanceret økonomisk politik, samtidig med at de påtvinger danskerne stribevis af milliardudgifter til udanske og forrykte formål. Med utallige afgifter og sociale forringelser til følge.

Og deres mangel på konsekvens viser sig også ved at de er pacifister når det drejer sig om deres eget lands forsvar, mens de er vældig krigeriske når det gælder bombninger mv. af lande der ikke har gjort Danmark noget.

Ligeledes er de fanatiske modstandere af na’z'is’men, mens de er yderst tolerante/sympatisk indstillede når det handler om de ligeså uhyggelige og totalitære ismer kommunismen og islamismen.

De siger at de vil danskerne det bedste, men bekæmper familien, samfundets grundlæggende enhed.

Anita bay bondegaard er blot endnu en radikal repræsentant for den ikke-tænkning eller kortsynede, selvmodsigende og afsporede tænkning, som gennemsyrer den jelvedske-vestagerske hønsegård.

Hvis man undersøger hvad Anita, Marianne, Margrethe, Lone og Zenia osv. står for, vil man opdage at damerne i årevis nærmest konsekvent har undergravet, skadet og modarbejdet danskernes værdier og interesser.

Upassende ? Klag over indlæg

Interessant at se hvordan de nationalkonservative pludselig er blevet superfølsomme over for den form for tvivlsomme og spekulative generaliseringer, som de selv i årevis har udspyet mod andre.

Upassende ? Klag over indlæg

“Det var kun forspil. Hvor de har brændt bøger, vil de ende med at brænde mennesker.” (Originalsprog: “Das war Vorspiel nur. Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.” )
- Heinrich Heine, Almansor (1821)
Dette citat som man bl.a. kan læse i en tysk koncentrationslejr, kan meget vel oversættes til at hvis man knægter ytringsfriheden, så tager man menneskets ret til frie valg fra dem og når man forsøger at lukke munden på mennesker, så har de kun det fysiske udtryk tilbage og de vil om nødvendigt også slå andre ihjel.
Forstå det sådan, at det ikke er ordene eller tonen der dræber mennesker, som det skete i Norge og andre steder, det er kuede mennesker der dræber. Derfor tillad dog alle at give udtryk for deres mening uden at nogen nedgør det eller ringagter det. Lad alle tale og mød talen med argumentation og ikke forbud.
Vi har ytringsfrihed i Danmark i sin fulde udstrækning og så længe vi har det, vil vi aldrig komme til at opleve en tragedie magen til den i Norge. Vi vil muligvis opleve terroraktioner i Danmark, men aldrig som den i Norge. Vi har stædigt fastholdt retten til at tale åbent i Danmark og det bør vi blive ved med.
Vis medfølelse med ofrene i Norge, men brug det ikke til at undertrykke andres ytringsfrihed. Tak.

Upassende ? Klag over indlæg

j. hansen, Rødekro

Manu Sareen og andre radikale har nu taget afstand fra skokastningsspillet.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Larsen

“Interessant at se hvordan de nationalkonservative pludselig er blevet superfølsomme over for den form for tvivlsomme og spekulative generaliseringer, som de selv i årevis har udspyet mod andre”

Generaliserer ALLE nationalkonservative?

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Poulsen

Jeg har en meget simpel test på, om intration lykkes eller ej. Det er, at vi kommer til at se en markant større tendens til, at piger af muslimsk baggrund bliver kærester eller gift med ikke-muslimer uden, at sidstnævnte må konvertere.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov Jensen

Er problemet ikke her, at du frygter en holdningsændring hen mod, at man ikke, som du selv, udelukkende skal tegne et negativt billede af en befolkningsgruppe? Jeg mindes ikke, at du har udtalt dig positivt i forhold til samme befolkningsgruppe.

Som jeg lige nu ikke kan huske, hvad var for en…. Jo, muslimerne!

Din ensrettende forståelsespåvirkning over tid er jo hjernevaskende en bestemt vinkel, hvor alt kun er negativt. Jeg er eksempel ikke enig med dig i alt, du skriver, men er tilkendegivende, når du gør dig en god iagttagelse. Med andre ord ser jeg dig ikke kun som et negativt menneske, men også dine gode sider.

Sådan skal man også kunne se muslimerne. De er alle mennesker, som du.

På godt og ondt.

Upassende ? Klag over indlæg

pointen er at den islamofobiske og racistiske debat der har fundet sted i Europa i de sidste 20 ar har radikaliseret denne mand til at udfore sine handliger. Hans synspunkter kommer ikke af sig selv men af tendenser i samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg forstår heller ikke, at folk ikke åbner øjnene. Hvor længe er det siden, at TV2 (tror jeg det var) lavede en udsendelse om en indvandrerbande TrippleA tror jeg det hed. De blev heglet ned, tvunget til at give en undskyldning, for der fandtes bestemt ikke indvandrerbander, og slet ikke bevæbnede indvandrerbander.

Alle eksperterne, de humanisktiske, de klogeste i Radikale, SF og socialdemokraterne hylede op i endeløse artikler - Der findes IKKE indvandrerbander.

Nu er det jo synligt, ikke til at komme udenom, ikke til at overse og vende det blinde øje til, for nu skyder de hinanden i gaderne. Min tanke er nu, hvor mange andre steder tager forskerne, eksperterne, de gode og altid retfærdige fejl nu. Hvad kan det være de overser i dagens Danmark?. Kan det virkelig tænkes, at de trods viden om egen ufejlbarlighed alligevel har fejl?

Gud give, at vi aldrig aldrig oplever terror som Norge har oplevet det. Men man undgår det ikke ved at knægte andres ret til at have meninger. Vi har demokrati, selv om visse ønsker at begrænse demokratiet til kun at gælde for de, der har den tilladte rigtige mening.

Upassende ? Klag over indlæg

E.D. Christensen, Rødding

Du lyder som en, der er på slankekur?

…..nu er da gået helt - “kage” - i - “pølse”snakken - du er da helt “tydeligt ikke i den rigtige vægtklasse”,- med eller uden kogebog.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Larsen

Jeg har nu læst din artikel. Det er ikke nogen overraskelse for mig, at piger af muslimsk baggrund gennemgående klarer sig godt i uddannelsessystemet. De er meget hjemme og bruger megen tid på at dygtiggøre sig. Al ære og respekt.

Min egen erfaring siger mig dog, at der er større problemer mht skolekundskaber med drenge fra af muslimsk kulturel baggrund. Hvis jeg skal have noget at have min optimisme i, så er det pga pigerne af muslimsk baggrund. Jeg har diskuteret med nogle af dem, og fx en pige med tørklæde kom med denne kommentar, da vi snakkede om visse drenges syn på og forhold til danske piger: “Og vi skal være rene!”.

Men det var tydeligt, at et forhold til en dansk dreng/mand ikke kunne komme på tale. Når det endeligt sker, har manden måttet konvertere.

Jeg mener, der er en social kontrol i visse miljøer, som vi må være opmærksomme på. Der bør gøres en indsats på at betone det enkelte individs rettigheder.

Upassende ? Klag over indlæg

Steffen Nielsen

Jeg tror ikke kun, at det skyldes modstand fra muslimske indvandreres side.

Jeg kan godt forestille mig, at der kan være danske forældre, som helst ser, at deres unge datter ikke er kæreste med Mohammed fra Somalia.

Upassende ? Klag over indlæg

@Peter Jensen, Odense

“En ting er at være glad for og stolt af sit land, men de højrenationale i dette land har for længe fået lov til at udbringe deres luftige idéer og omdanne Danmark til et nationalkonservativt museum.”

Jeg er selv venstreorienteret, men jeg mener, at nationkonservative skal have lov til at sige deres mening.

*Fået lov til’ - skriver du.

Vi har vel ytringsfrihed herhjemme.

Upassende ? Klag over indlæg

Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. jul 11 kl. 15:27

Katolik /protestant har aldrig været et problem.
Protestant / Jehovas vidner heller ikke.

Det er vist kun muhamedanerne, der gør et problem ud af det.
Ikke-muhamedaneren i parret skal konvertere.

Det ved jeg ikke, om du kan ændre.

Upassende ? Klag over indlæg

@Max Machiavelli

“Nu er der selvfølgelig mange grunde til at nære et stærkt had til Islam? En af grundende kunne fx være, at det er en syg religion og kultur, som står for 95% af verdens terrorisme med vold, terror og forfølgelse og drab på kristne, nedbrænding af kirker, grov kvindeundertrykkelse osv.osv.”

Det er jo netop monotone og stereotype forestillinger som denne, der er essensen i den ekstremisme, som fik ABB til at blive terrorist, og som de forskere, du citerer, følgelig problematiserer.

Ifølge denne forestilling, som du åbenbart også abbonnerer på, at verdenshistorien en kamp mellem de “gode” og “dårlige” religioner med islam i rollen som den “dårlige”. Et blot nogenlunde nøgtern tilgang til emnet vil imidlertid afsløre, at sandheden nok er en del mere kompliceret end som så, og at der intet som helst belæg er for påstande som “95% af verdens terrorisme” etc. etc. Nogle af historiens største massemordere var f.eks. kristne, herunder både Hitler og Stalin.

Det er imidlertid håbløst at diskutere den slags, idet der jo er tale om en slags religiøs overbevisning hos dig og dine ligesindede. Og religiøse overbevisninger er sandheden for dem, der har dem, og kan derfor ikke debatteres eller ændres.

Jeg vil derfor undlade yderligere forsøg på at udfordre dit verdensbillede, da det efter alt at dømme alligevel vil være fuldstændig nytteløst. Jeg vil ikke have større mulighed for at trænge igennem til dig end til f.eks. et medlem af Taliban.

Upassende ? Klag over indlæg

Hanna Egedius, Praha | Skrevet: 26. jul 11 kl. 14:06

“En lignende kritikk og reformasjon vegrer den hykleriske venstrefløy at skjenke muslimerne.”

Hvad er det dog for noget sludder og vrøvl.

Upassende ? Klag over indlæg

Hanna Egedius glemmer (fortrænger?), at den kristne reformation opstod inden for den kristne kirkes organisation og gennemførtes af kristne kirkefolk.

En muslimsk reformation kan kun gennemføres af muslimerne selv og aldrig af en nok så velmende politisk venstrefløj i et ikke-muslimsk land.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Hansen

“Jeg tror ikke kun, at det skyldes modstand fra muslimske indvandreres side.

Jeg kan godt forestille mig, at der kan være danske forældre, som helst ser, at deres unge datter ikke er kæreste med Mohammed fra Somalia.”

Helt klart, der vil også være danske forældre, som nødigt ser, at deres datter gifter sig med Muhammed fra Somalia. Dog mener jeg, at der er en væsentlig forskel.

Jeg talte ofte med en muslimsk kvindelig kollega. Hun var meget ortodoks. Det var af hende, at jeg erfarede, at der ud fra et religiøs muslimsk regelsæt er dødsstraf for frafald. Jeg kom ind på emnet i forbindelse med sagen om den konvertit i Afghanistan, som blev idømt dødsdom for frafald. Det var vist endda konvertittens egen familie, der angav ham. Det, der her undrede mig, var, at hun fandt dødsdommen i orden, da den var dikteret af koranen.

På et andet tidspunkt forklarede hun mig, at en muslimsk mand godt må gifte sig med en ikke-muslimsk kvinde, uden at hun skal konvertere, mens omvendt en muslimsk kvinde ikke må gifte sig med en ikke-muslim, medmindre denne konverterer til islam. Det skulle så skyldes, at manden var garanten for at børnene blev muslimer. På den måde mente hun, at islam havde fat i den lange ende.

Her taler vi selvfølgelig om meget rettroende muslimer. Og dette eksempel passer således ikke på dig og din kone. En af mine venner er også gift med en muslimsk kvinde, og han har da heller ikke måttet konvertere. Så der er da nuancer. Han fortæller, at der er flere, der gør som ham og hans kone.

Det sidste vil jeg dog gerne have statistisk belæg for.

Upassende ? Klag over indlæg

Måske skulle ventrefløjen tage fat i de egentlige problemer
Venstre-ekstremister skulle måske lige tage den indre svindhund ind igen..at i ikke skammer jer
http://www.youtube.com/watch?v=XK6VXY11T5A&feature=related

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Lars Hansen

Jeg har nu to gange fjernet indlæg fra din hånd, fordi du påstår, at en navngiven person har ytret ønske om massedeportationer.

Når du kommer med så grove beskyldninger, må du linke i hvert enkelt tilfælde. Når disse links mangler, fjerner jeg dine indlæg.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Uhrskov,
Du sletter altså kommentarer, der ikke er 100% fair over for Lars Hedegaard, men du accepterer det ene underlødige angreb efter det andet på Anita Bay Bundegaard. Hvorfor?

Lars Hedegaard har blandt meget andet af samme skuffe udtalt følgende:

»Vore ledere tager ikke dette alvorligt, og jeg er bange for, at det vil kræve en folkelig opstand, før de tager det alvorligt. Men det må de. Efter den tyske besættelse af Danmark var der en del, som havde samarbejdet med fjenden, som kom i knibe. Det samme kunne ske her … Dette kan ikke blive løst med et kompromis, det er enten vores civilisation eller deres ikke-civilisation og barbari. Vore to livsmåder er som ild og vand. En af dem må sejre.« (Videointerview med Lars Hedegaard af Asger Trier Engberg; december 2009).

Dette er direkte opildnen til vold mod muslimer og vand på Breiviks mølle. Hedegaards ikke udtalte dagsorden er, at muslimer skal udrenses fra dansk og europæisk jord.

Upassende ? Klag over indlæg

Som norsk medborger følger jeg utviklingen vedrørende Breivik og hans massemord med særlig interesse.

Det siste jeg har oppfanget av informasjon fra norske medier er, at Breiviks forsvarer oppfatter mannen som genuint sinnslidende, og at Breivik for nærværende er under konstant overvåkning, som potensielt suicidal.

Breiviks forsvarer er jurist, ikke psykiater, men om forsvarerens mavefølelse stemmer, har vi her at gjøre med en person, der i juridisk forstand ikke er ansvarlig for sine ugjerninger.

Om den psykiatriske utredning av Breivik skulle konkludere med, at han er for sinnsyk at regne, blir jo anklagene om den danske høyrefløys medansvar for tragedien en absurditet.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Morten Uhrskov

Jeg vil ikke beskylde dig eller nogen anden for, at en mand i Norge har et forskruet verdensbillede, som han har ført ud i sin yderste, tragiske konsekvens. Men jeg synes man er nødt til at kunne diskutere, at dette verdensbillede ikke var så unikt endda, uden at du eller andre bliver fornærmede.

I debatten om islam har jeg ofte mødt det synspunkt, at islam er helt uforenelig med dansk eller europæisk kultur. Faktisk befinder vi os - ifølge disse kritikere - i langsom krig med islam, og det fremstilles som uafvendeligt at denne krig vil eskalere i et stort europæisk opgør, som vi gør bedst i at forberede os på.

Jeg ved ikke, om du selv har skrevet noget lignende, men du genkender garanteret argumentationen fra debatten. Dette svarer fuldstændig til Breinviks verdensbillede. Forskellen er, at han faktisk gik ud og likviderede forræddere i sin indbildte krig, og at han personligt ikke havde nogen stopknap som fortalte ham at det han var i færd med var helt, helt galt.

Ikke desto mindre så deler han selve analysen med en helt del andre. Det MÅ altså give grund til eftertanke eller intern diskussion på højrefløjen.

Jeg er dybt uenig med dig i det meste, men jeg skriver altså ikke dette her for at svine dig til. Det handler ikke om skyld, tone eller de sædvanlige drillerier. Jeg accepterer at du har dine meninger. Jeg accepterer en hård tone. Jeg accepterer at der findes et DF som vi andre kan diskutere med langt ud i fremtiden. Men jeg synes simpelthen at diskussionen om de mere radikale fjendebilleder af islam er for vigtig til at vi igen skal hakke på hinanden.

Spørgsmålet er altså, om du mener, at kultursammenstød med islam nødvendigvis vil føre til krig, eller om du ser muligheder for fredelige scenarier. Hvis du trod alt hælder til det sidste, hvad vil du så sige til de, der forventer at krigen kommer?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har lige set en debat kl.1630 på “TV2 News” hvor Anita Bäy Bundegaard sagde, at ;” det er ikke tonen, der er problemet men holdninger og synspunkter”. Morten Albæk havde også et indlæg samt Anna Sophia Hermansen.

Det er jo næsten som man er vidne til en Rigsdagsbrand nummer 2. Hvor en politisk klasse forsøger, at få et magtmonopol hvor en opposition er ” præ -mordere og brændstiftere”

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov

Tak, det var et klart svar på den ene spørgsmål. Hvad med det andet? Altså hvad du vil sige til de der tror at krigen kommer? Den opfattelse findes, og du må have mødt den. Jeg ved godt det er sværere at svare på.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 26. jul 11 kl. 14:44

-”Din ensrettende forståelsespåvirkning over tid er jo hjernevaskende en bestemt vinkel, hvor alt kun er negativt.”

Den ryger lige ned i skuffen med ”Bjørns Bedste fra året der gik”

Upassende ? Klag over indlæg

@Steffen Nielsen

Ja, så ville jeg i hvert fald begynde med at spørge afsenderen hvad det er han inkluderer i “islamisme”. Det er nemlig meget forskelligt hvad der menes.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Morten

Det var ikke længe du kunne holde dig! Mit bedste råd til dig - og andre af dine ligesindede bloggere - er, at give tid til eftertanke. For eftertanke tager tid!

Lad være med at søge konfrontationer og lad være med at skabe dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Stoltze

Et samfundssystem byggende på koranen og Muhammeds eksempel med sharia, som vil have konsekvenser for ikke-muslimer.

Upassende ? Klag over indlæg

@ ang politiken: avisen ikke en levende, men en konstrueret debat

PRÆCIST. men nej nej de er jo ikke facistoide eller lignende. Det er SÅ MANGE ting den avis aldrig har snakket om ang. islam. Hvor kommer denne mærkværdige vinkel fra? Er de betalt af mellemøsten eller hvad pokker sker der?
De går ind for sharia og jihad?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil tillade mig at spørge hvorfor vi har disse evindelige diskussioner og vil samtidig tillade mig selv at komme med svaret:
Man (Folketinget) har tilladt for mange muslimer at komme ind i landet, man har set gennem fingre med at flygtninge tager på ferie i det land de er flygtet fra, de sender deres døtre på “genopdragelse” osv.
Havde man hørt på flertallet af Danmarks befolkning og været langt mere strikse med hvem man lukkede ind i Danmark - og ikke sendte tilbage hvor de kom fra - vil en Breivik ikke kunne findes i Danmark.
Det er ikke DF´skyld at han muligvis dukker op en dag, det er alle de andre partiers!

Upassende ? Klag over indlæg

@Steffen Nielsen
Mit indlæg var baseret på en dokumenteret undersøgelse bragt i Berlingske tidligere i juli måned. Hvilket bringer mig til

@Jens Thorsted
Morten Albeks pointe i interviewet var, at det er ok med en bramfri debat, sålænge den er baseret på fakta og logik. Og at en debat baseret på udokumenteret og personligt føleri og meneri hurtigt bliver ekstrem og derfor kan inspirere til alt muligt.

Det er jeg helt enig med Morten Albek i.

Upassende ? Klag over indlæg

“Dagbladet Politiken, i brede kredse aldrig kaldet andet end Shariaposten, pga. avisens grotesk islamapologetiske grundlag har - som levende medie - forlængst komprimiteret sig selv. ”

Har Breivik allerede fået tildelt en PC med internetadgang i cellen?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Steffen Nielsen
Sagen er også, at folk som Anita Bay Bundegaard og Uffe Elleman Jensen er anti-demokrater i deres tilgang til emner som indvandring og flytninge.

Først Anita Bay Bundegaard. Hun blev i Nyrup regerings tid den mest upopulære minister, da hun kom med det forslag, at fattigdom skulle være en legitim asyl-grund. Hun blev fyret. Men fik arbejde lige efter i UHNCR i Geneve hvor hun nu kunne komme med hendes absurde forslag under dække af FN.

Uffe Ellemand sad i en regering hvor en revision udl.loven formuleret af dansk flygtningehjælp v. Gammeltoft Hansen blev vedtaget. Flere i V og K var imod men stemte for loven med den begrudelse, at de radikale ellers ville bruge det alternative flertal som de brugte i sikkerhedspolitiken. Et flertal i befokningen var imod loven. Man ville ikke tage en folkeafstemning om loven. Uffe Elleman nægtede ved efterfølge valg at gøre loven til et tema. Manden har i den grad aktier og habilitetsproblemer i hans udlægning at det skete.Han har i den grad forsøgt, at afpolitisere flygtninge og indvandredebatten og gøre den til et “estitisk sprøgsmål” som var over politik. Han har nu fået hans Rigsdagsbrand.

Hele debatten om indvandre og flytninge er i Denamrk og Europa i den grad kørt af sporet fordi man næsten unilateralt i vesten har båndlagt hinanden i nogle absurde konventioner. Dem henviser man nu til som var det Moseloven. Enhver debat kan stoppes og bliver stoppet med de “internationale konventioner”. Læser man fagtekster om disse konventioner så er det tydeligt, at de ikke er internationale. F.eks konventionen om statsløshed som fældede Rønn er kun ratificeret af 25.lande og nogle har forbehold.

Det er simpelhen horripelt, at man kan bruge konventioner som hviler på så tyndt et grundlagt som et argument i Denamrk og Europa. Der er snart så mange konventioner, at politikken er væk og vi kunne blot blive forvaltet af dommere i et juridisk teokrati.

Upassende ? Klag over indlæg

Jette Plesner Dali, Frederiksberg | Skrevet: 26. jul 11 kl. 17:22

Citater:
“Dagbladet Politiken, i brede kredse aldrig kaldet andet end Shariaposten, pga. avisens grotesk islamapologetiske grundlag”

“den såkaldte humanist, Rune Engelbreth”

“Nu afdøde Tøger Seidenfadens samarbejde med Rune Engelbreth er en farce i dansk mediepolitik og en skændsel for Politiken”

“En fuldstændig forskruet Anita Bay Bundegaard”

Sådan tegner Jette Plesner Dali et billede af sig selv – og ikke af noget som helst andet.
Er det mon særligt flatterende, eller skyldes det mere en flatulens?

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Uhrskov

Du fremturer altså med din bortcensurering af indlæg eller indhold, som er ubekvemt for din politiske sag og dine politiske venner. Nu med den helt igennem elendige undskyldning, at det er ok at rette grove udokumenterede anklager imod f.eks. en bestemt religion (og dermed alle de mennesker, der har denne religion), men hvis man “anklager” en navngiven person for at mene noget, så skal det kunne dokumenteres, som om man var ved at få udgivet et videnskabeligt værk.

Og du anvender stadig dobbelte standarder. Du retter således selv i dit blogindlæg en række alvorlige anklager mod Anita Bay Bundegaard, som du bla. beskylder for følgende:

“Dér vil Anita Bay Bundegaard gerne hen. Hun vil gerne tage os med til et samfund, hvor kritik af indvandringen rangeres på linje med at udtale, at man ønsker demokratiet afskaffet.”

For hvor er din dokumentation for, at Anita Bay Bundegaard har fremsat et sådant ønske? Hvor er din kildehenvisning, hvor er dit link? Aldeles fraværende.

Du kræver derfor en standard af politiske modstandere, der skriver på din blog, som du på ingen måde selv lever op til. Du må gerne selv fuldstændig udokumenteret fremsætte den påstand, at Anita Bay Bundegaard ønsker, at enhver kritik af indvandring skal sidestilles med at sige, at man ønsker demokratiet afskaffet.

Men jeg må ikke uden kildehenvisning og links fremsætte den påstand, at Søren Krarup er imod religionsfrihed, når det drejer sig om muslimer.

Efter læsning af nedenstående debatindlæg må jeg dog erkende, at jeg huskede forkert mht. hvor, Krarup har fremsat et sådant synspunkt. Det var således ikke i en bog men i en kronik i Jyllandsposten 23.11.2004

http://politiken.dk/debat/ECE1345650/filminstruktoer-krarup-goedede-jorden-for-terror/

Citat fra debatindlægget:

“I kronikken ’Med udsigt til borgerkrig’ anfører Søren Krarup, at nok har vi religionsfrihed her i landet, men det bør ikke gælde for muslimer, for islam er ikke en religion, men et politisk-juridisk-socialt system, der er totalitært i den forstand, at det vil herske totalt over alt – lovgivning, samfundsforhold, privatlivet”

Til din orientering har jeg på baggrund af dagens forløb skrevet til Jyllandspostens debatredaktion og klaget over den måde, hvorpå du modererer debatten på din blog.

Upassende ? Klag over indlæg

“Socialismen skal have akkurat samme modstand som islamismen. Og den skal komme fra den politiske, kulturelle og økonomiske midte, der heldigvis findes levende og aktiv i de nordiske lande, og som forhåbentlig vil opleve øget tilslutning på denne triste baggrund.”

Et enkelt ord til forskel, og solstrålernes sunde fornuft bryder straks igennem skydækket.

Upassende ? Klag over indlæg

Til overskriften:
Havde du ventet andet fra den kant?

Upassende ? Klag over indlæg

til. Morten Uhrskov Jensen. (1-2)

HVORFOR SÅ SVAG, OG DEFENSIV ?.

En ting er, at den frygtelige Anita Bay Bundegaard,
og andre, ulækkert forsøger at sammenkoble Breivik´s
syge handlinger, med kritikken omkring “DERES ANSAVR”
i hele Islamiseringen, og fremmedgørelsen af Vesten.

En anden er, at du (og andre), i angst, & dermed iver
for netop ikke at blive gjort meddelagtige heri, helt
glemmer at slå effektfuld kontra, & tage handsken op.

Dvs., hvis Anita Bay Bundegaard & Co., gerne vil tale
tildeling af skyld.. FINT, så gør samme, og ironiser.

Spørg hvordan Bay bundegaard og ligesindede, har det
med at have kostet 100 personer livet, nu da man har
skidt højt & flot på flertals befolkningens åbenlyse
modstand, og frustrationer imod dummy indvandringen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby | Skrevet: 26. jul 11 kl. 13:03

Jeg mener fortsat, at ville have klædt dig at tage afstand fra dine mest rabiate rygklappere.

Omvendt kan man passende bede dig og andre af venstrefløjspopulisterne om at tage afstand fra rabiate folk som dem, der tilsyneladende befolker Information. Og Anita Bay Bundegaard.

De er i lige så høj grad rabiate som de rabiate højrefløjsfolk. Og lige så farlige for demokratiet, som de tydeligvis har visse kvaler med at tilslutte sig. ABB går direkte ind for censur selvom hun ikke siger det direkte.

Hvis han ellers interesserede sig for det kunne Chris Holmsted Larsen også med lethed finde venstresnoede, som går ind for et marxistisk diktatur. Og en hel del venstresnoede, som ikke går af vejen for at udøve vold. Både i fortid og nutid.

Cand mag i idehistorie Finn Thorbjørn Hansen tager godt nok munden lidt for fuld med sin påstand om, at “Det enkelte menneske er ikke længere bundet op af nationale eller etniske traditioner.” Hvor får han det vrøvl fra? Mindst 9/10 af verdens befolkning er bundet op af nationale eller etniske traditioner.

Der er absolut intet rabiat i at påpege at der overalt såvel i som udenfor Europa er meget store problemer med mennesker, som kommer fra den muslimske kulturkreds.

Og det er almindelig sund fornuft at frabede sig omgang med og indflydelse fra den slags mennesker. Hvilket et bredt udsnit af befolkningen fra såvel venstre side, midten og højre side da også gør.

@ C. Halvorsen

ABB har da ret i at højrepopulismen i sin yderlighed skal have samme modstand som islamismen. Det skal venstrepopulismen i sin yderlighed også. Og midterpopulismen i sin yderlighed - repræsenteret ved netop bl. a. ABB.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hansen, Valby

“Til din orientering har jeg på baggrund af dagens forløb skrevet til Jyllandspostens debatredaktion og klaget over den måde, hvorpå du modererer debatten på din blog.”

Jeg ksn i denne forbindelse oplyse, at JP’s blogredaktion selv kører med fuldstændigt de samme politisk betingede vilkårlige dobbeltstandarder for censurering af politisk ubekvemme indlæg,som MUJ gang på gang ynder at praktisere på sin blog, så hvis du har nogensomhelst illusion om at få en objektiv behandling for din fuldstændigt berettigede klage, vil du blive slemt skuffet.

Upassende ? Klag over indlæg

Uha er der nogle på højrefløjen der føler sig ramt.. Det var også på tide at visse typer i den danske debat og specielt i denne avis snart stiller sig selv nogle spørgsmål.

Men grundlæggende er klummen jo bare udenomssnak istedet for at rette kritik mod eksempelvis Søren Pinds absurde skriverier de seneste dage, ja så går man løs på Anita Bay, det er så dejligt let. Morten Albæk er en fremragende filosof og siger jo så sandt idag at ´bramfri debat ikke er ensbetydende med debat der baserer sig på følelser, det er bare meneri. Og det er denne avis jo så ofte rigtig god til at give plads i en grad så det er vammelt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er det forstemmende at læse indlæg fra højrefløjen i disse dage - ikke noget med at tage ansvar for den racistiske anti islamiske retorik Danmark har været vidne til under VKO - ikke noget med at se indad - ikke noget med selvransagelse. Det er en skændsel at læse jeres forsvar for jeres middelalderlige menneskefjendske holdninger - 10 år med DF som støtteparti - hvor der er blevet sagt ja og amen til alt hvad Pia siger.

Jeg skammer mig over jer.

Giv mig anstændigheden tilbage.

Giv mig mit Danmark tilbage.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov

Vi kan blive i fløjkampen og citere modpolen for angreb vi synes er ude af kontekst, er overdrevne og billedforvrængende.

I det store billede, drejer det sig imidlertid om hvorvidt vi er trofaste mod egne personlige værdier og kan stå ved den måde vi kommunikerer dem på, med hovedet højt.

Man kan klandre andre for at overdrive og/eller at citere ud af en dybere kontekst.
Anita Bay Andersen er et godt eksempel og jeg bryder mig ikke om hendes fingerpegeri. Det bliver hurtigt til rene vulgariteter.
Det synes jeg så ret ofte det osse gør fra folk som Lars Hedegaard og Mogen Camre. Og sådan kan to fløje hurtigt erobre dagsordenen med beskyldninger mod hinandens netop vulgariteter og pleje sin rolle som forurettet offer. Og derfra hastigt videre til assosiationer om modparten med påstade om sympatier for ekstremister fra en anden fløj. Og så kører den ad honinem.

Hvis du selv kan holde hovedet højt, over f.eks. Nomos’ hjemmeside, er det imidlertid ikke noget problem.

Du citerer Kim Møller fra i en rebuttal at udtale:
“Jeg mener ikke, man kan være konservativ, hvis man slår folk ihjel,« siger han. »Lov er lov. Det er en grundpille i den konservative ideologi, at man skal adlyde loven.”

Og det er jo rigtigt.

Lignende, gør Kasper Støvring på sin Berlingske-blog, hvor han protesterer mod ABBs misbrug af Edmund Burke og konstaterer at konservatismen ikke er revolutionær.

Og det ved vi osse begge to (eller rettere, alle tre) er rigtigt.

Men det er ikke altid man får det overordnede billede med. Istedet, holder man sig til mellemregninger som man lader fremstå isoleret.
Vi kan bruge del-elementer af Burke, fordi vi kender konteksten.
Men hvis vi bruger del-elementer af Burke, overfor folk som IKKE kender konteksten, kan de få et radikalt anderledes indtryk (hvis viljen osse er tilstede).
Lad mig bare eksemplificere det:

“Der findes en grænse hvor overbærenhed hører op med at være en dyd”

Citatet er fra Burke, og er hvad Trykkefrihedsselskabet kan bruge ham til (man bruger hans citat på hjemmesidens forside).

Ude af sin kontekst, kan man lægge hvadsomhelst i dette citat. Og en norsk terrorist kan osse lægge en revolutionær kontekst i det og tage Burke til indtægt for sig selv.

Det kan han osse med et andet Burke citat:
“Alt hvad ondskaben behøver for at sejre, er at gode mænd intet gør”

-Herefter, er Burke reduceret til et skænderi om hvad man kan lægge i hans isolerede citater og ikke hvad hans værdigrundlag var.

Og er det relevant? Egentlig ikke.

For hiver vi Burke ud af ligningen, kan svage sjæle hurtigt finde andet og mere nutidigt at citere. Som f.eks. den amerikanske konservative kommentator Glenn Beck og hans nylige sammenligning af den angrebne sommerlejr af norsk socialdemokratisk ungdom, med Hitler Jugend.

Skal man så som konservativ ud og forsvare sig mod den? (eller for den sags skyld - bloggens tema in mente - angribe Glenn Beck)? Og hvis Anita Bay men ikke Glenn Beck, kan man så klandres for hykleri? (Er konservatismen et mindre offer for Glenn Beck, end den er for Anita Bay? I sammenhængen tør jeg paastaa at Glenn Beck forvolder den større skade paa den. Jeg finder hans udtalelse, afskyelig og kvalmende).

Hvis ja, hvordan skal vi nogensinde få tid til andet i denne verden?

Derfor:
Det her handler om hver vores forhold til egen - ikke andres - personlige integritet. Ejheller hvad andre mener om din.
Hvis du kan stå ved alt hvad du kan citeres for, uden at have overskredet din egen tærskel, er Anita Bay Andersens syn på dig, irrelevant.

Upassende ? Klag over indlæg

Venstrefløjen har gode dage i dennne tid, for så kan de komme af med al deres ondskabsfuldheder. Tænk sig ,alle disse selvgode mennesker der altid har ret ,ligemeget hvor tosset de opfører sig.

Ækelt er det at slå politisk plat på døde mennesker. Det er modigt af blogejeren ,at tage bladet fra munden når en flok hylende ulve hyler i kor.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi er nogle der husker Anita Bay Bundegaard som udviklingsminister i en Poul Nyrup-regering.
Hendes kontante udmeldinger om fri indvandring til DK for alle, var alligevel en for stor mundfuld - selv for Poul Nyrup!
Ved først givne lejlighed blev Anita BB udskiftet på posten som udviklingsminister!
- Kan nogen alm. tænkende mennesker i DK idag forundres over Anita BBs kontante udmeldinger vendt mod den påståede højrefløj?!
- At så Politiken ser et stort lys i Anita, ja det fortæller vel mere om Politiken end noget andet!!

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bundegaard var en af de største hystader der klagede over hvordan islamiske terror angreb (og specielt frygten for terrorangreb) indskrænkede folks (ytrings)frihed i Vesten, specielt USA.

Men nu når terror angrebet er lavet af et højreorienteret svin, så vil Anita Bay Bundegaard lige pludselig også indskrænke frihed og ytringsfrihed.

Upassende ? Klag over indlæg

Ove Klint

“@Steffen Nielsen, Kbh NV. Din integrations-test var simpelthen for nem…selv for en lille kemiker!”

Nu prøver du bare at være dumsmart. Det, jeg mener, er selvfølgelig, at kontrollen af kvindekønnet blandt mange muslimer forhindrer integration. Hvis der ikke var den kontrol af kvinderne ( Kristina Aamand og Asif Uddin, som du burde læse), ville religionen ikke have samme kontrol over dens medlemmer. I adskillige muslimske lande er konvertering direkte forbudt for en muslim. Hvis kvinden fik sin frihed til at vælge egen livsstil og ikke skulle have ansvaret for familiens ære (den berømte blodplet), ville kommende generationer selv kunne vælge religion, ideologi, livsstil uden social kontrol. Det var det, jeg mente med, at integrationen nærmede sig en løsning, hvis der kom en udvikling, kvinderne fik lov til at vælge en dansk mand og europæisk livsstil til. Hvis ikke man gifter sig tværs af kultur eller omgåes hinanden på tværs af kulturer, men klumper sig sammen i ghettoer, kan man glemme alt om integration. Vi skulle nødig ende som det tribaliserede samfund, som UK i følge Kenan Malik i fra Fatwa til Jihad har udviklet sig til.

Nu må du komme med andet end Karl Smart bemærkninger uden substans.

Upassende ? Klag over indlæg

Ove Klint

Jeg har et svar på dine Karl Smart bemærkninger siddende i filteret.

Upassende ? Klag over indlæg

Ups! I min kommentar kl. 19:11, fik jeg kaldt Anita Bay Bundegaard for “Anita Bay Andersen”. Beklager fejlen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Redaktionen

Det ville være dejligt, hvis JP ville stille det krav til blogejerne, at de skulle være i stand til at inspirere til en væsentlig og meningsfyldt debat og også moderere denne i overensstemmelse hermed.

I de tilfælde, hvor blogejeren ikke evner dette, skulle bloggen uden videre slettes af JP og en ny blogejer indsættes.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Morten
Hele det ‘politisk korrekte’ ulvekoppel fra dr1-2 og tv2 over Information til Politikens formørkede spalter boltrer sig pt i rabiate ‘højrefløjs-teorier’, tilsat Bonnichsens tågede non-teorier.

Godt du tager til genmæle midt i kaos, og lad ‘de hellige’ stege i deres eget fedt hen ad vejen.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære AH Andersen

Det er din umistelige ret at være ondskabsfuld. Dit indlæg er trods alt ikke groft nok til, at jeg fjerner det.

Konsekvensen af din påstand er så naturligvis, at kritik af indvandringen ikke kan finde sted i praksis. Du vil hævde noget andet, kan jeg tænke mig. Det ændrer ikke på faktum, som er, at du falder fint i tråd med Anita Bay Bundegaard, som også vil have lukket munden på sådan nogle som mig.

“I har været med til at skabe den ondskabsfulde retorik”, skriver du. Et både trivielt og dumt udsagn fra din side, som skal dække over dit ønske om tavshed på det her område.

Jeg gider ikke gå ned på dit niveau, hvorefter jeg ville kunne lave de samme tåbelige ræsonnementer om fænomener, jeg ikke bryder mig om.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

til. Johnny Nielsen.

DF “FREMMER” DUMMIE INDVANDRINGEN, TAK DEM DERFOR..

DF´s fastholdelse af tvangs-velfærden, F R E M M E R
dummie indvandringen, dels pga. magneten - fløde og
honning, men i højere grad, fordi velfærdssystemet
gør de oprindelige borgere tilsvarende afhængige af
det selv samme system som Hassan & Co., virker på

(se Polen: 26,8 mio. = kun 30.000 muslimer = 0,07%)

Rigtig godt bliver det, når man ser lidt nærmere på
hvordan DF´s Politik effektueres i reel virkelighed.

Her viser det sig selvforklarende, og lynhurtigt, at
de stærkeste tilhængere af Hassan & Co´s., socio til
-skud af hver en art, børnechecks mv. er DFére.

JA, den er go´ nok.. For snit DFéren, er nemlig lige
-så KUNSTIG afhængig af X tvangsomfordelt ydelse, som
Hassan & Co., reelt er, fordi de får lov uden modkrav

Endelig har vi hele den prismæssige blindhed over for
indvandringens, såvel som generelle samfundskostpris,
i det velfærdssystemets filosofi, jo NETOP går ud på
“IKKE” at skabe en 1:1 borger-pris-bevidsthed, men
derimod dividere alt i et, til STOR gunst for Hassan.

Du, Anita, og alle de andre, skal derfor HYLDE, & ej
håne DF, da Pia´s herlige hjemmehjælper-filosofi,
kun tjener DF´s medl. OG HENDES MAND X3 - Nice Nice.

Upassende ? Klag over indlæg

kun tjener DF´s FOLKETINGS MEDL. forstås-

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Hansen, Valby skriver at både Hitler og Stalin var kristne. Men det var de ikke. De var ligeglade med den og de foragtede den. De var både i deres tanker og handlinger tættere på at være ateister og nihilister, for ikke at sige satandyrkere. Det fremgår af flere murstenstunge bøger om deres liv og virke.

Hitler var utrolig ond og hensynsløs, og Stalin var som en djævel i menneskeskikkelse. At kalde disse to uhyrer kristne er helt ved siden af.

De var politiske gangstere, monstre og massemordere og hvis der findes et helvede, vil de antagelig brænde dér til evig tid.

Upassende ? Klag over indlæg

Angående fjernelse af debatindlæg, så kunne J-P oprette et fraklipsarkiv efter anvisningerne hos Censurrapporten.

I stedet for at diskutere tonen i debatten var det mere nærliggende at kaste lys på den norske terrorists egen begrundelse for aktionen, som blandt andet var massemediernes restriktive behandling af muhamedanerinvasion og -kriminalitet.

Upassende ? Klag over indlæg

Nå, Morten Uhrskov.

Uanset hvad jeg skriver og spørger dig om, sletter du det, også selvom jeg omformulerer og forholder mig sobert.

Heldigvis trives den fri debat fint andre steder på nettet, uden at skulle igennem en ømskindet blogejers security-check, og så vigtigt er det trods alt heller ikke at få svar på mit spørgsmål.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Hagemann

Var det virkelig terroristens begrundelse for aktionen?
Nej vel?

Mener du i almindelighed at vi skal lade den offentlige debat dikteres og styres af terroristers krav?
Hvor tror du vi ender, hvis det skal være kutymen, fremover?

Upassende ? Klag over indlæg

Tone-snakken hænger meget sammen med at de radikale og de røde mangler argumenter. Deres politik er folkefjendsk, kortsynet, tåbelig og altødelæggende. Det vil være svært for dem at vinde en debat ved at påstå at deres politik er menneskevenlig, fremsynet, klog og en hjælp til at bevare kulturarven og civilisationen.

Så er det nemmere at påstå at de kritiske og skeptiske er nogle racister og ligusterfascister, fremmedhadere og kolonihave-tosser, og at deres skriverier mv. er for lange og for mange. Osv., osv.

Upassende ? Klag over indlæg

Du vurderer, at Anita Bay Bundegaard mener, at debatten skal ties ihjel. Hvad bygger du det på? Er det noget hun har skrevet eller sagt?

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay mener at hendes synspunkter er de rigtige og vil have andre til at nedtone deres synspunkter.Da hun var minister mente hun at DK skulle være socialkontor for hele verdens fattigdomsflygtninge,det mente Nyrup ikke,og kort tid efter hendes udtalelser blev studinen fyret som minister.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Morten Uhrskov Jensen.
Du skriver: “Information har vist, at avisen ikke spiller efter de spilleregler, der bør gælde i et demokrati, og hvor fænomener skal beskrives loyalt.” Det er da vist din egen bestemmelse af, hvad demokratiske spilleregler indebærer. Mange demokrater vil nok mene, at det falder inden for ytringsfrihedens grænseer at beskrive fænomener “illoyalt”. En stor del af den offentlige debat består vel netop i udveksling af synspunkter om, hvad der anses for at være “loyalt” og “illoyalt”. Kun hvis man beviseligt tillægger andre synspunkter, som de ikke har fremsat, kan man komme i konflit med loven - men vel næppe med demokratiet som sådan.

Upassende ? Klag over indlæg

Utroligt at høre hykleren Bay i Deadline, lukke flere af sine bedrevidende synspunkter ud, hvordan kan mennesker lave så meget ravage som De Radikale har gjort gennem tiden? Det lille irriterende parti der aldrig kan enes med nogen, men alligevel som et lille barn står og bider og skråler når det ikke får sin vilje. DF politik er den rigtige, alene af den grund uregerlige islam ikke eksisterede stort set i Europa førhen, men er indført netop af Bays typer. Dermed er hun selv medarkitekt i et fejlslagen projekt, hun hverken vil indrømme har krakeleret eller ændre på. Magen til politisk/etisk indbildskhed ses sjældent, var den så bare udelukkede et kedeligt træk ved kvinder der på malplacerede naiv pladderhumanistisk vis stryger islam med hårene kunne man se henover det, nej det er mere udbredt desværre. Ikke desto mindre lige skadeligt for voksne moderne og oplyste samfund.

Upassende ? Klag over indlæg

Fundamentalister
I disse dage må vore tanker gå til broderfolket i Norge. Den ufattelige tragedie på Utøya og i Oslo kan ikke undgå at berøre os alle. Vi kan ikke tage deres sorg fra dem, men som Stoltenberg sagde. ”Vi kan være der for jer.” Gerningsmanden har erkendt sin skyld. Det er en stærk nationalistisk mand, som ikke tidligere er straffet. Ingen kan forhindre en sådan tragedie, derfor er det vigtigt at vi ikke overreagerer. Ikke nok så tæt videoovervågning, eller indsats af efterretningstjenester, ville have opdaget denne unge mand ude på sin gård, hvor han syslede med at lave bomber af gødning. Den ensomme terrorist er den mest frygtede. Denne mand har længe haft stærkt nationalistiske synspunkter, som han har luftet flittigt på nettet. Internettet har jo både sin styrke og sin svaghed i at bringe folk med samme synspunkter sammen. Det styrker også tåbelige synspunkter. Det kunne også ske andre steder, også i Norges broderfolk. Specielt de stærkt højreorienterede har godt fat i Norge og særlig Sverige. Man kan undre sig over at netop de 2 lande har disse problemer. Både i Norge og Sverige er det lykkedes den politiske overklasse at hindre typer som bombemanden her i at komme til orde i den offentlige debat. Begrundet i den gode tone, racisme og meget mere. Noget tyder på, at det ikke er vejen frem. I Danmark har mange også forsøgt at begrænse ytringsfriheden, men det er heldigvis ikke lykkedes så godt som i Norge og Sverige. Hvis man udelukker og stigmatiserer dem man ikke bryder sig om, så reagerer de bare på en anden måde. Det samme gør sig i øvrigt gældende for alle yderliggående synspunkter, enten de er venstreorienterede, religions-fundamentalister eller andre. Vi har først et virkeligt demokrati og en virkelig ytringsfrihed, når dem vi afskyr allermest også kan komme til orde. Også i vores egne holdninger skal vi være på vagt overfor at dæmonisere politiske modstandere, det ligger åbenbart lige for hos os mennesker. Holdninger, uanset hvor gale vi opfatter dem, skal ud i lyset og bekæmpes med fri og åben debat. Ikke alt ondskab kan forhindres, gale menneskers værk kan ikke altid stoppes, hverken med snak eller mere politi.
Derfor er tiden nu til eftertænksomhed og ikke til hovedløs handling.

Med venlig hilsen
Jens Møller Thygesen, kandidat for Liberal Alliance i Nordjylland
Vesløs Stationsvej 45
7742 Vesløs
96181153@privat.dk

Upassende ? Klag over indlæg

Kurt Dejgaard har ret i at medierne ikke bør styres af terroristerne, men det handler især om problemstillingen med hvor fornærmende karikaturer af Muhamed aviserne skal bringe.

En totalt åben og fordomsfri debat havde efter den norske terrorists manifest overflødiggjort hans terroraktion, men det er ikke for at undgå en enkelt terrorhandling at det er klogt med fri debat.

I de første døgn efter terroren i Norge kom der på TV2 News mange gode forklaringer frem om terroristens bevæggrunde taget fra manifestet, men nu diskuteres tonen i debatten, som er helt irrelevant som årsag til myrderierne.

I starten blev også nævnt hans egen forudsigelse om hvordan medierne ville dæmonisere ham. Det gjorde de så ikke de første dage, hvor man loyalt gengav citater fra hans manifest, men nu er medierne gået i selvsving, som han selv forudså.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Per Hagemann

Citat:
“En totalt åben og fordomsfri debat havde efter den norske terrorists manifest overflødiggjort hans terroraktion”

Kommentar:
Den tror jeg ikke eet sekund på.

Der vil altid være marginaliserede elementer som er vrede over at deres diktat-krav til den verden de lever i, ikke får øerenlyd og de ikke vises den respekt de selv mener at tilkomme. -Til alle tider. (Jeg kommer umiddelbart i tanke om sammenfald på det plan, med Baader-Meinhof gruppen, Sorte September og PFLP, som jeg husker dem fra min ungdom)

At bruge det som motivation og “undskyldning” for terror, er den ulatimative “Det er samfundets skyld”.

-Aldrig!

Citat:
“I starten blev også nævnt hans egen forudsigelse om hvordan medierne ville dæmonisere ham. Det gjorde de så ikke de første dage, hvor man loyalt gengav citater fra hans manifest, men nu er medierne gået i selvsving, som han selv forudså.”

Kommentar:
Ingen er gået mere i selvsving over Anders Brejvik, end Anders Brejvik selv! Prøv f.eks.:
Han forlangte at stille op til retshøringen i uniform, for åbne mikrofoner og læse sit manifest op. Han har tilstået alle handlingerne, men nægter sig skyldig i noget kriminelt.

Manden har henrettet børn i snesevis i koldt blod, iført en politiuniform for at vække deres tillid og udnytte deres autoritetstro, så han kunne få skudt flest mulig, hurtigst muligt.
Dæmoniserer VI ham, bagefter? Eller har han dæmoniseret sig selv, synes du?

Upassende ? Klag over indlæg

@H. Jørgensen

Anita Bay - bedrevidende - sagt af en mand, der mener at kende resultatet af det forestående folketingsvalg stik imod alle prognoser.

Give me a break!

Upassende ? Klag over indlæg

Olav Hessellund, Løsning

”Når man læser indlæggene i JP, kunne man let få den tanke, at det halve Danmark må være småfascistisk eller det, der er værre. Den rabiate og hadefulde sprogbrug med skråsikre påstande, motivfortolkninger uden dokumentation og skældsord uden argumentation tegner et billede af mennesker med et simpelt og éndimensionalt verdensbillede – og når dette verdensbillede så bliver forstyrret og bragt i uorden af de forfærdelige begivenheder i Norge, ja, så rabler det helt åbenlyst for nogle.”

Der er faktisk ved at komme mere og mere fokus på det såkaldte meningstyranni, hvor folk klogere sig på livet løs, med og uden ret meget anden viden end den, der svarer til at have læst overskriften på en artikel, for så at gætte sig til artiklens indhold. På den måde drøftes uvidenhed med uvidenhed på de forskellige blogs, og det med stor stålsathed, med det resultat, at mange står tilbage med samme uvidenhed, som de spillede ud med. Drøftes så viden med viden, druknes den i et virvar af påståelige debattører, der sammen mener at vide noget om emnet, alene ud fra overskriften.

Følger man debatterne på de forskellige blogs over tid opdager man netop, at det er de færreste, der skriver med henblik på at blive klogere, hvor de fleste forbliver fastlåste omkring den samme, ufravigelige holdning, år ud og år ind. Lige netop på denne blog er det hele en forudsigelig gentagelse af sig selv i en uendelighed. Med den lille forskel fra andre blog-skribenter, der i større grad evner at vinkle virkeligheden i mange nuancer, at her falder intellektniveauet mere og mere grundet sin ensformighed.

Personligt oplever jeg, at der er langt mellem de givende debatter i almindelighed, og på denne blog måske i særdeleshed, hvor modparten har stærke, udfordrende modargumenter, der med sin saglighed kan flytte hegnspæle. Og hvor modparten selv er indstillet på at flytte sine hegnspæle, dersom ens modargumenter står sin prøve på et kvalificeret grundlag. Det er her man bliver klogere. Men som sagt er der langt mellem disse givende debatter. Mere typisk er situationen den, at man drøfter et emne til modparten opdager sin egen uvidenhed, der så resulterer i et helt usagligt modangreb, ofte fulgt op af lidelsesfæller, der tidligere har været i samme situation. Det er som at møde Berlinmuren i form af et meningstyranni.

Da intelligensfaktoren er den gennemsnitlige intelligens hos de deltagende på en blog, da bliver flertallet selvsagt meget hurtig enig om, hvor skabet skal stå. På denne blog har skabet derfor ikke flyttet sig fremadgående i årevis.

Meningstyranniet er så gennemført, at folk næsten bliver krybende i deres henvendelser til blog-holderen. Der med sin delete-knappe svinger pisken over flokken. Der så enten kryber, eller må se sig slettet til disciplinen indfinder sig.

Men lad mig afslutte ved at citere din egen afslutning på dit indlæg:

”Selvransagelse, besindelse og eftertanke ser ud til at være noget, der ligger en del mennesker fjernt. Man skulle ellers mene, at netop dette var tiden til noget sådant ovenpå de rystelser, vi har været ude for de seneste dage.”

Upassende ? Klag over indlæg

Nu husker jeg ikke et eneste blogindlæg fra Holmskjold, hvori han skulle have nævnt at have lært af andre.

Hvorimod jeg husker hundredevis, hvori han belærer andre, af den simple årsag, at han naturgivent i sin selvopfattelse er klogere end alle andre, hvilket han
aldrig lægger skjul på.

Så når Holmskjold plæderer for, at blogs skal anvendes til at blive klogere, er jeg ret sikker på, at han mener, vi andre skal tage ved lære af hans ufattelige klogskab.

Holmskjold: Når Berlingske vil forbyde ekstremisme på sine blogs, har du tænkt over, at det med stor sandsynlighed vil ramme dig, der ofte plæderer for udryddelse af det psykisk syge, et synspunkt, der ikke ligger fjernt fra tanken om eutanasi?
Både dine og tankerne bag eutanasi bygger på en megaloman opfattelse af egen fuldkommenhed.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Morten Uhrskov Jensen

Hvorfor må jeg ikke sige, at venstrefløjen burde mane til selvransagelse og erkende, at multikulturalismen har spillet fallit ?.

Upassende ? Klag over indlæg

Som jeg læser MUJs klumme, er et centralt problem i den politiske debat i disse år, at mange sidestiller populisme med antidemokrati. MUJ påpeger en af årsagerne til dette fænomen med følgende:

“Højrepopulisme lader sig definere ved, at populisme betyder folkelighed, og at populister mener, at samfundets eliter har svigtet på en eller flere forskellige måder.”

Det er efter min mening en særdeles væsentlig pointe, og det er en pointe, som især forpligter den politiske elite og magthavere på at lytte intenst til den politiske debat og forstå baggrunden for populisme. Her gælder det mundheldet om at man skal lytte dobbelt så meget som man taler. Det er derfor vi har to ører men kun en mund, for populisme har jo rod en en ærlig og oprigtig bekymring hos mange mennesker, som måske ikke formår at formulere og fremføre problemstillingerne og bekymringerne. Den bekymrede har sandsynligvis heller ikke den nødvendige platform til rådighed for sin argumentation.

Netop den manglende formuleringsevne og den manglende platform lægger grunden til at velformulerede politikere af en hvilken som helst politisk observans i stigende grad forfalder til at argumentere i slagord og korte punchlines. Og her ligger risikoen for at populisme meget hurtigt bliver dæmonisering af sin politiske modstander.

Forpligtelsen til at kvalificere vores politiske debat herhjemme ligger naturligvis hos de velformulerede med rådighed over kommunikationsplatforme, og hertil bør politikerne regnes.

De politiske modstandere til DF, bør forholde sig til de bekymringer, som DF er eksponent for i indvandringsdebatten, og de politiske modstandere til SF og de Radikale bør forholde sig til de bekymringer, som SF og De Radikale er eksponent for.

Forpligtelsen er for begge parter at forholde sig til det modsatte synspunkt uden at dæmonisere budbringeren, og forpligtelsen gælder især de velformulerede.

Upassende ? Klag over indlæg

niels sauer

Bør det samme krav om selvransagelse ikke også stilles til den modsatte fløj?

Upassende ? Klag over indlæg

@ niels sauer
Ja – men hvad skuer mit øje – jo hr. Sauer skriver: ” I må se at komme i gang med den nødvendige udgrænsning af galninge”.

Tak hr. Sauer - for navnet skrives vel med stort S? Tak for vejledningen.

Men lad os først repetere hvilket gale - undskyld - glashus hr. Sauer befinder sig . Det indeholder bl.a:
1. Forsøget på ildspåsættelse af Politiskolen foråret 2011, hvor 4 mænd i alderen 20-23 fra det venstreekstremistiske miljø, blev taget på fersk gerning. Og som pressen skrev: Ifølge politiet er dette dog ikke det eneste forsøg på brandstiftelse, de fire har på samvittigheden.

2. Blekingegadeterroristernes terror, mv., mv. mv?

3. Den venstreradikal gruppe, Homoaktion, satte ild til Udlændingestyrelsens direktørs, Grethe Løgstrups, bil, der holder parkeret ved hendes hjem i Vallensbæk, satte ild til Udlændingestyrelsen og forsøgte sig med attentat også mod styrelsens souschef. De modtog hårde domme?

4. Mordbrands forsøget mod minister Rikke Hvilshøj – aktionsgruppen ”Grænseløse Beate” tog ansvaret for? Vil nogen se et fyldigt uddrag af modbydelige venstrefløjes blog kommenterer til den forbrydelse er jeg leveringsdygtig).

5. Angrebet på Statsministeren og Udenrigsministeren inde på Christiansborg.

6. Personangrebene og truslerne mod Pia Kjærsgaard, der af samme årsag lever under konstant politiovervågning.

7. Angrebet på Næstveds borgmester Henning Jensen og en lokalpolitiker i Odsherred.

8. Angrebet på tre medlemmer af Ribe Amtsråd, herund forsøg på mordbrand mod fhv. minister Lauritz Tørnæs og hustru?

9. Venstrefløjens idelige vold mod politiet.

10. Et 24-årigt medlem af den venstreekstreme organisation AFA, Antifascistisk Aktion, er bag lukkede døre blevet varetægtsfængslet for 20 dage i Københavns dommervagt. Han sigtes efter terrorparagraffen 114 og for systematisk at have spioneret mod personer fra højrefløjen, politiske partier og organisationer og flere politikere.

Hr. Sauer burde måske få ryddet op i eget hus, før han bekymrer sig om andres.
Spørg f.eks. hvem har de røde voldspsykopater (Göran Perssons udtryk) lyttet til, hvad har de læst og hvilken litteratur, har animeret dem til deres mange forbrydelserne?

Hr. Sauer har vist mere end rigeligt i sit eget udgrænsningsprojekt.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Sauer
I skyndingen glemte jeg overfald på- og trusler mod Pia Kjæsrgaard - der af samme årsag må have politibeskyttelse døgnet rundt. Har du- i ujdgrænset nogen i den anledning? Næ dagbladet Politiken har gennem flere år hetzet mod den folkevalgte politiker, anskaf dig og læs bogben Gensyn med Ondskabens Ikon.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. jul 11 kl. 07:12
-”Mere typisk er situationen den, at man drøfter et emne til modparten opdager sin egen uvidenhed, der så resulterer i et helt usagligt modangreb.”

Bjørn har ret! Det foregår som følger:

Først skriver Bjørn et eller andet dumt.
Så er der en, der korrigerer ham.
Som tredje led farer Bjørn i blækhuset og påkalder sig en enestående (bogstavelig talt for ingen forstår ham jo) indsigt i naturens, biologiens og psykologiens helhed. Han slutter af med en afklapsning til den formastelige, der tillod sig at drage hans ord i tvivl.

Et tilfældigt udpluk fra en snes dages indlæg fra Bjørn Holmskjolds side kan illustrere hans stil, når han er blevet tirret af korrigeringen:

Skrevet: 27. jul 11 kl. 08:13
“Det kan jo skyldes, at disse debatter afstedkommer adskillige lange, uddybende indlæg, så du længe forinden konklusionen er faldet af… eller i søvn?”

Skrevet: 26. jul 11 kl. 15:12
”Du lyder som en, der er på slankekur?”

Skrevet: 26. jul 11 kl. 13:27
“Hvordan fik du lige flettet “saglig” ind i det du skrev? Har du fået dig en fremmedordbog i fødselsdagsgave?”

Skrevet: 26. jul 11 kl. 11:18
”Det er dig, der har et ubefæstet sind. Sådan som du sejler rundt i tingene.”

Skrevet: 25. jul 11 kl. 17:30
”Det er jo intellektet jeg skriver til, hvilket for nogen godt kan være en begrænsende faktor. Men prøv det bedste du kan.”

Skrevet: 24. jul 11 kl. 22:04
”Dette kan anbefales for så vidt, at jeg af det du skriver kan udlede, at du ikke selv har denne faglighed.”

Skrevet: 22. jul 11 kl. 11:19
”Er der nogensinde nogen, der har fortalt dig, at du har en barnlig indfaldsvinkel til virkeligheden?”

Skrevet: 22. jul 11 kl. 10:52 am
”Seriøsitet er slet ikke er noget for dig.”

Skrevet: 20. jul 11 kl. 23:37
”Du lyder i den grad som én, der har et stort problem, og som ser verden gennem bunde af en flaske.”

Skrevet: 20. jul 11 kl. 23:31
”Du er selv manipulerende virkelighed med en højredrejet vinkel.”

Skrevet: 20. jul 11 kl. 18:28
”Af det du skriver kan jeg igen udlede, at du forstod så meget, som du evnede. Men lidt har også sin ret.”

Skrevet: 17. jul 11 kl. 23:49
“Med den måde du formulere dig på, så tvivler jeg på, at du er blevet færdig med 7 klasse.”

Skrevet: 16. jul 11 kl. 13:35
”Inden du begynder at belære muslimerne om, hvordan konsekvenserne ved frihed, demokrati og velstand rent faktisk hænger sammen, så gør du klogt i selv at forstå det først. For det ved jeg, du aldrig har undersøgt.”

Upassende ? Klag over indlæg

Så længe DF og ligesindede bruger en retorik der opstiller kampen imod muslimsk indvandring som en eksistentiel kamp der er nødvendig for at vi overlever fysisk og kulturelt vil der være risiko for at der er svage sjæle med samme hadfyldte verdenssyn, der ikke kan finde ud af at holde sig til de demokratiske midler. Selvfølgelig har højrefløjen et ansvar for den retorik de bruger, nøjagtig som venstrefløjen havde ansvar for megen voldsretorik i 1970′erne

Upassende ? Klag over indlæg

@ Carsten Bern

Du har endnu ikke dokumenteret dine udsagn om Anita Bay

Det er der ingen grund til. Det klarer hun på glimrende vis selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Lederen i JP 27-6 er fremragende–citat herfra:
Mange læser en psykopats ugerning ind i en kulturel og politisk sammenhæng, der har til formål at sætte politiske modstandere uden for døren.(citat slut)

jp har samme dag et indlæg fra skuespilleren Jesper Christensen–og han er et typisk eksempel på kunstneres manglende politiske, venstreorienterede
ensidighed.
Manden vil have debatten tilbage før DF—er han rigtig klog ?
I virkeligheden er det antagelig den frie debat som har manglet i Norge som har fået kedlen til at koge
over hos den gale nordmand !

Og hvis han vil have pæne ord–hvorfor peger han så ikke på nødvendigheden af at få fjernet ord i Koranen
som ligefrem beordrer mord på jøder og had til vantro?

De sarte personer som Anita Bay fra Politiken
har mig bekendt ikke fordmt overfaldet PÅ Pia K.
Hvorfra fik disse knægte deres had ?
Hvorfra fik Blekingegademorderne deres had og brug
af vold?
NEJ Morten Uhrskov–Du puster ikke til nogen ild
tværtimod.Du bruger blot det frie ord og den frie tanke–vi kan ikek lade folk som Anita Bay B. lægge
låg på ytringsfriheden.
Citat PH–man binder os på hånd og mund–men man kan ikke binde ånd. mvh.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er ganske enig med Anita Bay… De højreradikale og de rabiate islamister er børn af den samme forskruede tankegang.

Jeg synes der burde være tid til eftertanke på højrefløjen lige nu. Selvom det har været utilsigtet har en del mennesker med deres hadefulde udtalelser mod anderledes tænkende fyldt benzin på Breiviks forskruede tankegang… Måske det ville være en god ide at ændre lidt på retorikken så dette ikke gentog sig????

Upassende ? Klag over indlæg

Klaus Glerup: Har du et godt forslag til, hvorledes en ændret retorik ville forhindre en stjernep****pat som Breivik i at udtænke sine storhedsfantasier?

Personligt ville jeg gerne vide, hvad man kan gøre, for at undgå den slags t..ror, men om så hele blogosfæren lukkede ned, tvivler jeg på, at personer som denne Breivik kan undgås.

Upassende ? Klag over indlæg

Egentlig en “ond” diskussion og ydermere på baggrund af een gal mands gerninger.Egentlig underligt at læse “de frelstes” indlæg,der mener det er demokratisk valgte danske politikkeres skyld eller rettere.Hvor var alle de “frelste” ved de 189 venstreekstremstiske terrorangreb ,i perioden 2006-2010,henne,i samme periode var der 6 højreekstremistiske angreb.Hvor var alle de “frelste”henne i forb.med de 45 venstreekstremistiske anreb i 2010?I 2010 var der 0 højreekstremistiske angreb.
Ovennævnte tal er uden seperatistbevægelsernes terror angreb f.eks.ETA og PKK.Så mon ikke det er alle fra begge sider af det politiske spekter, der burde reflektere lidt over hvad de skriver.
Personligt tager jeg kraftig afstand fra terror uanset hvor den kommer fra.
Bent Larsen kl.11.05 Jeg deltog i det omtalte møde sammen med et par bekendte,og det var urkomisk at se og høre HTS,det værste var hun ikke opdagede hun blev gjort “til grin”,men det er da korrekt at en del socialdemokrater blev lidt truende.HTS`s uddannelse har ikke ret meget med økonomi at gøre.

Upassende ? Klag over indlæg

Med hensyn til, at modsætninger mødes, og sød musik opstår:

Molotov-Ribbentroppagten er vel et udmærket eksempel?

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen, hvordan kan det undre
@ Morten Uhrskov
at denne Anita Bay Bundegaard skyder med skarpt mod
de danskere, der tillader sig at være kritiske overfor den islamiske indvandring?!
- ABB var som bekendt udviklingsminister i en Nyrup-regering, dog så rabiat ved at påstå, at alle der orkede at rejse til Danmark kunne få evig forsørgelse,
- en udtalelse så grov, at selv Nyrup lod hende udskifte ved først givne lejlighed!!!

Upassende ? Klag over indlæg

I forlængelse af mit tidligere indlæg kan jeg nu oveni konstatere, at norsk politi har udtalt, at de ikke har fundet nogen forbindelse mellem Breivik og de såkaldte højrepopulistiske/højreekstremistiske grupper.

Det kvalificerer da vist enhver, som fremsætter en påstand af sådan art (eller insinuerer dette) som både løgner og ærekrænker over for dem, der måtte vedkende sig et sådant erklæret “højreorienteret” standpunkt.

At det meget omtalte damemenneske dermed lader sig dømme efter begge forhold i henhold til Danmarks straffelovgivning er een ting. At disse bevidste lovovertrædelser begås af en person, der har som sit hverv at skive i et offentligt medium, burde være en skærpende omstændighed.

Jeg forventer nu, at statsadvokaten på rigets vegne tager affære. Det er da på høje tid, at Politikens ansatte stilles til regnskab for deres skriverier.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 26. jul 11 kl. 21:43

Tak for din tillid til min dømmekraft, men jeg tror nu at det her er dig, der ikke har nået at tænke dig om.

Det er klart at holdninger og synspunkter er angribelige - det er jo bare fri debat, men det er jo ikke det ABB (som her citeres) mener - hun mener (det traditionelle synspunkt hos totalitarister) at omtale, henvisning til, teorier om visse faktuelle forhold, fortidige, aktuelle eller fremtidige, ikke bør være tilladt.

Misforståelsen kommer muligvis af at især venstrefløjen ikke skelner mellem de faktuelle forhold og på den anden side meninger, holdninger, følelser.

Hvis man hypotetisk f.eks., for nu at være konkret, vurderer at indvandringen vil forløbe i Danmark, som den har gjort det i Serbien, så vil venstrefløjen svare at ‘den holdning er jeg ikke enig i’ - eller ‘det er en forkastelig holdning‘.

Det er en formel logisk fejl - en kategorifejl - som ofte ses hos ideologer/pseudoreligiøse - og den er tæt forbundet med den tågetænkning, der fører til Humes ‘naturalistiske fejlslutning’, hvor man forsømmer at skelne mellem ‘er’ og ‘bør’.

Skal man køre det helt ud, kan man sige at denne autoritære måde at tænke og føle på er en betydelig årsag til at totalitære regimers videnskab (ikke nødvendigvis teknologiudvikling) degenererer.

Det er ikke en holdning at 1+1=2. Det er ‘Månen er lavet af alpeost’ forsåvidt heller ikke - det kan falsificeres og er altså en faktuel påstand, omend forkert.

Venstrefløjens fejltænkning her hænger også sammen med at de er (social)konstruktivister og har helt og aldeles overdrevne forestillinger om, hvor meget man kan ændre tingenes gang ved at få folk til at tænke og føle på bestemte måder.

Som sagt andetsteds var denne fejlagtige overbevisning grunden til multimillioner døde i øst i sidste århundrede.

Og nu insisterer de samme kredse på at gentage succesen fra øst og mener derved at være bedre mennesker end dem, der ikke synes at det er noget at gentage.

Upassende ? Klag over indlæg

niels sauer

rettelse: Man skal vare sig for generaliseringer i alle mulige sammenhænge. Men hvis kritik af islamismen verfes af med, at man ikke kan tillade sig at generaliserer over 1,5 milliarder muslimer, som om man har gjort det, så slår man reelt ring omkring de forkerte, islamisterne, som ikke er en forsvindende lille minoritet og ikke ufarlige.

Upassende ? Klag over indlæg

Som det dog kører nu. Så har ekstramisme- forskeren” Rene Karpantschof været i TV2 News og talt om “Danmarks nationale front” efter, at have givet en troværdig beskrivelse af disse så kommer han med følgende; At vi skal nok holde øje med grupper som Trykkefrihedsselskabet som tror på, at der engang vil komme en væbnet konflikt. Hvor jeg dog gælder mig 2-3.månder frem når det vil kommer frem, at er Breiwik er svært peronligsforstyrret muligvis også af steroid brug og der intet politisk er i hans motiver og manifest. Det hele er en dybt narcissitist personlighed, der er kørt mere ud i livsløgne og som til få år siden vælger, at tage andre med sig i hans fald. Hans sriver godt nok , at han har forberedt dette i 9.år -men ser man på hans brug af kilder i manifestet kan det hæjest være 2.år
Jeg håber pressen til den tid vil gå kritisk til folk som Bay Bundegaard, Ellemand og Rene Karpantschof og bede dem om hvorfor de bruge en forstyrret mands handlinger og hans løgnagtige motiver (manifestet) til at tilsvine andre.

Upassende ? Klag over indlæg

.C Damgaard, 4300

“Urkomisk i øvrigt at nogen fra den venstrefløj, der i årevis har brugt sprogets værste og mest nedgørende gloser (behøver jeg at gentage dem) om DF, kan begynde at tale om tonen i debatten.”

Endnu mere urkomisk er det, at netop er dine martyrer fra DF, der er tilhængere af afskaffelse hate-speech paragraffen.

Upassende ? Klag over indlæg

@niels sauer, Næstved.

Du har fuldstændigt ret…der er tale om millimeter, hvis man har lyst til at tro Søren Espersen, Dansk Folkeparti (som kan blive meget vred uden så meget som at dirre på stemmen!). Det er i sig selv en kunst! En kunst, som vi halvgamle arbejdere desværre ikke besidder…

Upassende ? Klag over indlæg

@Steffen Nielsen

Hvem er det, du mener ’slår ring’ om voldelige, fundamentalistiske og fanatiske islamister herhjemme?

Mig bekendt har venstrefløjen bedt dem gå ad helvede til.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Soeren Ferling

Citat:
“Det er klart at holdninger og synspunkter er angribelige - det er jo bare fri debat, men det er jo ikke det ABB (som her citeres) mener - hun mener (det traditionelle synspunkt hos totalitarister) at omtale, henvisning til, teorier om visse faktuelle forhold, fortidige, aktuelle eller fremtidige, ikke bør være tilladt.”

Kommentar:
Det, var så en påstand. Og denne påstand må du gerne føre sansynlighedsbevis for.

Mig bekendt, er alle politisk fremsatte krav om indførelse af forbud (og afskedigelser fra offentlige stillinger), på basis af udtalelser og meninger som man ønskede at ulovliggøre, alle kommet fra eet eneste parti i Danmark, igennem de forløbne 10 år. Og det er ikke ABBs.

Upassende ? Klag over indlæg

Svend Nielsen Estland Tak for dine velskrevne indlæg,de lyser op i en “fastlåst” debat.

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bundegaard er såvidt jeg ved, medlem af Det Radikale Venstre. Det samme var en anden af hendes forgængere, den notoriske udenrigsminister Erik Scavenius under besættelsen. Han var om nogen fortaler for en forbrødring og dansk samarbejde “under en tysk nyordning” med nazi-tyskland indtil 1943.

Kan jeg deraf - under behørig hensyntagen til samme partitilhørsforhold - slutte, at Anita og de radikale, også gerne vil samarbejde med nazister, hvis lejlighed byder sig …blot ligesom at følge hendes egen argumentation ?

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby. Det er der ingen, der gør! Du tænker vel ikke på nogen, som har været fysiske i selvforsvar…

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Thorsted

Forudsætningen for at slå de unge mennesker ihjel i Norge var åbnbart deres blotte tilstedværelse som repræsentanter for en holdning. De var således dømt på forhånd uden at have mælet et ord.

(Fint du går ind for retsstaten men kultur”kristendom” er dog det værste begreb.)

Jeg er ikke imponeret over, at du er blevet lovet tæsk og det, der er værre. Det er jeg selv pga min hudfarve af folk, jeg ikke kender og ikke gang har talt med. Brådne kar er der overalt. Deres politiske ståsted kender jeg selvsagt ikke men jeg vil ikke betegne dem som typiske autonome. Den eneste grund til, at jeg aldrig har fået det, er at jeg efter første gang begyndte at gå til bodybuilding.

Nej, din eneste brøler, er at du mener, at de højreorienterede i deres retorik ikke kunne have et medansvar. jeg synes, at det er noget underligt noget at vurdere, så længe man kun kender brøkdele af nordmandens liv.

Jeg er selv tidligere konservativ men jeg vil ALDRIG støtte en regering, der udviser de samme evner som slangemennesker som du.

Upassende ? Klag over indlæg

Mange på venstrefløjen viser i disse dage deres sande ansigt.
Deres ønske om censur og undertrykkelse af ikke socialistiske meninger.
Helt i stil med kommunismen og de andre varianter af socialismen som Kinas , Cubas , pol-pot osv osv.
De benytter udåden i Norge til at forsøge at promovere deres undertrykkende diktatur.
Lad jer ikke narre af deres usle hykleri.

Upassende ? Klag over indlæg

Det hele er så tragiskt. Det er dog decideret kvalmende at personer som nedenfor skal til at kommentere på antidemokratisk adfærd og tages som sandhedsvidner, den ene med udgangspunkt i venstrefløjen og den anden med en autonom baggrund, hvor var disse menneskers bekymringer at finde i forbindelse med de mange venstreekstreme angreb på demokratiet, Rikke Hvilshøj. Det hele er selvfølgelig tonen, der straks legitimerer enhver borgerlig til at fatte det nærmeste våben og udradere alle politiske modstandere. Det er jo absurd, kunne det tænkes at den norske terrorists handlinger blot var et udslag af en gal mands værk. At bruge det som påskud til at straffe folk for synspunkter og ytringer nogen finder er hadefulde stinker fælt at politisk censur, eller i det mindste et forsøg på at styre diskursen uden om emner man ikke ønsker at diskutere.

Chris Holmsted Larsen, uddrag af publikationer:

Intet alternativ til Jagtvej 69
Arbejderhistorie : Tidsskrift for historie, kultur og politik
Besetze deine Stadt! Bz din by! Häuserkämpfe und Stadtentwicklung in Kopenhagen.
Redigeret af Peter Birke og Chris Holmsted Larsen. ISBN 978-3-935936-67-5.

ReneKarpantschof

Publiceret

Hausbesetzung, Jugend und sozialer Protest : Jungendbewegungen in Dänemark von 1965-1995

Karpantschof Rene Elley
Mikkelsen Flemming

P.S. Pudsigt at publikationerne er at finde på tysk, når man påtænker hvor voldeligt det autonome miljø er i Tyskland.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Holmskjold

Tak for at du - formentlig ufrivilligt, men dog ganske komisk - således bekræfter min pointe.

Hold du dig nu bare til nogle 1400 år gamle vrøvlehistorier, der synes at være det eneste, du er i stand til at begribe.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Hans Lembøl

Den person, du skriver til, får ikke indlæg sat på denne blog, i hvert fald kun, indtil jeg ser dem.

Derfor kan jeg ikke lade dine indlæg stå, hvis de adresserer den person.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren Ferling

Du ser spøgelser.
Der står intet i citatet om at hun kræver forbud mod meninger. Hun problematiserer meningerne. Hun skælder ud og hun maler fanden på væggen og skammer løs til højre og venstre. Idag, kan Morten Messerschmidt så skamme tilbage på høj og lav i sin JP blog.
Det har de hver især lov til. Det gør alle andre politikere og partier osse - hele raden rundt - og de gør det, dagligt. Det er helt fint. Ytringsfrihed er ytringsfrihed. Den indbefatter osse DIN ret til at kalde hende totalitær.

Hendes påstand er iøvrigt urigtig og hysterisk.
Det er din, osse.

Upassende ? Klag over indlæg

Fortæl mig HVORFOR hulen det altid for nogens vedkommende ender i person-fnidder-fnadder ?

Enhver lejlighed til personlige skænderier forbigåes ikke - men kors hvor det er trættende i længden at støde på gang efter gang.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Niels Vestergård, Horsens | Skrevet: 27. jul 11 kl. 19:18: Jeg formoder, at De kan bevise, at jeg har “snoet mig”. Eller er det bare den nyeste udgave af en gammelkendt frase?

Til Vivi Andersen, 5500 Middelfart: Jeg læser ikke Politiken mere. Det opgav jeg allerede for en del år siden.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 28. jul 11 kl. 18:07

Man kunne tale om spøgelser, hvis hun var en isoleret lunatic.

Hendes påstand er iøvrigt urigtig og hysterisk.

Ja, det er den, men det er en fattig trøst, når den deles af FN, EU og alt centrum-venstre etablissement i Vesten - alle mennesker, som ser på de her uoverskuelige problemer på den arkaiske menneskelige måde, nemlig religiøst.

De har et magisk og metafysisk forhold til deres egne og andres tanker og følelser, idet de tror at man kan ændre verdens egenskaber og gang ved at disciplinere tanker og følelser til kun at omfatte ‘gode’ ting.

Det komplicerende ved at modgå den tankegang i sociologiske sammenhænge er at der jo er en kerne af sandhed i at massemobilisering af tanker og især følelser faktisk kan gøre det muligt at overvinde store kollektive vanskeligheder.

Det farlige i den problemstilling er at der jo selvsagt er grænser for, hvor meget man kan overkomme gennem en sådan ‘kollektiv coaching’ og at man, når man som udgangspunkt focuserer på at styre sine atnker og følelser, har sat de mekanismer ud af kraft, som normalt advarer os imod at nu er vi ved at komme ud over kanten - at herfra tyder det på at det vil gå rigtig galt.

Hvis man normalt kan springe 5 m, er der intet galt i, under træning og i konkurrencer på et atletikstadion, at søge at bilde sig ind at man sagtens kan springe 6 m - og det kan givet hjælpe til at man når lidt længere - men, hvis man anbefaler at bruge samme tankegang til at kunne springe over en afgrund på 5,5 m, er man uansvarlig - kynisk - eller bare blæst.

Det centrale er altså den diffuse kontrafaktiske religiøsitet, der i stigende grad bemægtiger sig de højt uddannedes mentalitet.

Og det igen kan langt hen ad vejen tilskrives kulturmarxismen i Det tyvende Århundrede og den radikale primitivisering (i ‘Kritisk Teori’ kaldet ‘kulturel frisættelse’) den medfører.

Man mente og mener at en sådan fjernelse af kultur, herunder religion, ville skabe rationelle og ene gode mennesker - og sådan ser de resulterende mennesketyper skam også sig selv, men set udefra er de primitive, rå, kyniske, egoistiske, religiøst fanatiske sværmere.

Og ja, det mener Brevik også.

Og H|tler var økolog.

Og man kunne aktuelt tilføje at, hvis man vil finde noget, der ligner tidens rygepolitik, skal man til Det tredje Rige.

Naz|smen er en rædselsfuld ideologi, men ikke mere end den ideologi, Verden er ved at blive indrettet efter i vores tid - som i en vis forstand kan kaldes ‘omvendt naz|sme’.

Men når man vender sådan djævelskab på hovedet, går man ikke fra noget ondt til noget godt - man får noget, der er ondt i en anden retning.

Éndimensionel, unipolær tankegang er netop et træk ved primitive menneskelige følelser og tænkning - ‘væk fra det onde’ eller ‘hen til det gode’

Så nej, min tankegang er ikke ‘osse’ urigtig og hysterisk - ABB er bare én af de frelste, der er så frelst at hun uden videre blabrer løs om de forryktheder, der ligger under Systemet Politikens , herunder DR’s, forskruede verdensbillede.

Og, hvad er så ‘forskruet’ og hvad er ikke - ja, det kan vi ikke finde ud af, med elitens tankemønstre, for i dem fastlægges Sandheden af ‘teokratiet’, FN, EU og normative jurister. Dessidenter heri har ikke ‘en anden mening’, der henviser til konkurrende fakta og argumenter - de er ‘kættere’ og kan som sådanne ikke tales med, men skal bare ‘væk’, ‘gøres tavse’, whatever.

Det er ikke rationelt, det er ikke demokratisk, det er ikke oplyst - det er elitært, autoritært, totalitært, teokratisk og teknokratisk.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 29. jul 11 kl. 01:15

Enten er man skide bange for DF og/eller deres afstandstagen til islamiseringen eller ja, hvad ??

Jeg mener, det har en del for sig at anskue det som at DF og dets vælgere er kættere, der taler højt om det falske og hykleriske i den herskende pseudostatsreligion - multikulti, indvandring, globalisering.

Og kættere taler man ikke med og omgås ikke - dem forarger man sig over og ønsker dem bare ‘væk’.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling

Jeg tror at ‘multikulti, indvandring, globalisering’ er kommet for at blive.

Der er nogen, der drømmer sig tilbage til tiden før dette, men det bliver i sagens natur ved drømmen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling, København NV.

Det lyder meget fornuftigt og retningsbestemt. Man skal ikke negligere kristendom og konservatisme. Heller ikke de følsomme blandt liberalister og socialister. Mennesker er jo heldigvis indblandet alle vegne…

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Uhrskov

Der er kun et problem med dig og det du står for.

Du har så grusom ret…………

jeg er ked af at vi er nået så langt ud i vores samfund. Men du har ret - og det er jeg ked af….

jeg er en ældre herrer men kan se at den er helt gal.. mange unge naive mennesker aner ikke hvad der sker omkring dem og der mangler lidt mentor støtte.

Selv det gamle socialdemokrati er i dag et flematisk parti som er gået op i magten for magtens skyld. De går efter det de tror er folkestemningen
og heller ikke her kan de matche virkeligheden… det er noget lort.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Sven Gønge

“jeg er en ældre herrer men kan se at den er helt gal …”

Jeg er også en “gammel dreng” på 70 år. Født og opvokset på Nørrebro, medlem af DSU i mine unge dage. Jeg frygter også for fremtiden, men dog mest for mine børn og børnebørn. Den indvandring der har fundet sted fra Mellemøsten har gjort ubodelig skade på samfundet og vil aldrig kunne rettes op.

I de sidste 25 år har vi fået at vide, at importen fra Mellemøsten var en “KULTURBERIGELSE”, men ved nærmere eftersyn viser det sig jo at det er det modsatte!!

Det største bevis for mig var, da Helle Thorning og Mette Frederiksen hev deres yngel ud af Folkeskolen for at sætte dem i Privatskoler. Dermed overlod de integrationen til “ROSSET”

Jo, desværre har du ret Svend Gønge, den helt gal …!!

Upassende ? Klag over indlæg

@B. Mofoe, Århus.

Nogle enkelte af de 500.000 har læst brudstykker af koranen. Resten løber med sladder…

Upassende ? Klag over indlæg

Ove Klindt, Haderslev | Skrevet: 29. jul 11 kl. 22:39:

”Nogle enkelte af de 500.000 har læst brudstykker af koranen. Resten løber med sladder… ”

Svar:

Hvad i al verden ved du om det?

Jeg forklarede omhyggeligt, at jeg kun fremsatte en gisning.
Du er åbenbart helt sikker! Det må være dejligt at kunne afsige så skråsikre domme.

Jeg er aldeles areligiøs, var helt blank vedr. islam, og jeg gik faktisk til studiet af islam med åbent sind – pga mit job.

Jeg har brugt hundredvis af timer på islam, så jeg løber aldeles ikke med sladder.

Tværtimod!

Upassende ? Klag over indlæg

@B. Mofoe, Århus.

Du er åbenbart selv skråsikker vedr. “sladder”, men du kan vel ikke sige god for de sidste 499.999? Kender du det om fjeren som blev til 27 høns?

Upassende ? Klag over indlæg

@B. Mofoe, Århus.

Nej, jeg har ikke “gjort mig den umage” - og har heller ikke i sinde at gøre det. Jeg lytter til “sladderen” fra andre. Også fra enkelte muslimer, som tolker deres bog på en helt anden måde, end du gør det. En af mine muslimske arbejdskolleger forklarede mig, at en af forudsætningerne for hendes tro er troen på et liv efter døden. Jeg skal skynde mig at sige, at jeg på et tidspunkt i mit jordiske liv “rykkede over” til ateisterne. Men ikke uden indre kamp!

Jeg har i en stor del af mit liv interesseret mig for kristendommen. Fordi man “ufrivilligt” blev part. Det involverede også i nogen grad biblen. Hvilken af de to bøger (bibel, koran) er du bedst “hjemme i” - om man må være så fri?

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bondegaard har heller ikke en afsluttet kandidateksamen fra Handelshøjskolen, som hun har skiltet med.

Men Anita Bay Bondegaard har brugt meget tid på at oversætte
Karl Marx’s skrifter til dansk for ganske få år siden.

Hvad menneskesyn angår er det svært at sige, hvad hun står for, selvom Karl Marx’s skrifter har givet anledning til flere dræbte end nogen anden skribents, inklusive Breivik.

Der er måske en mening i, at hun nu har slået pjalterne sammen med Lars von Trier og Niels Jørgen Cappelørn; den sidste underviser i nye forkvaklede ord:
Kulturel medskyld

Hvornår Pia Kjærsgaard måtte have udtrykt noget mindre fordelagtigt om visse norske mænd og kvinder og børn og unge i Norge, mindes jeg ikke.

Jeanne

Upassende ? Klag over indlæg

Anita Bay Bondegaard er ikke den eneste ekstremist, der
angriber i flæng med barnagtige opfindelser om skyld.

Desværre er der frygt for, at dette terrorangreb i Norge er ved at blive udnyttet kynisk af bestemte grupper til at bagvaske legitim kritik af den totalitære kerne i islam. Det har også længe været sådan at medierne netop understreger, når grove forbrydelser udføres af etniske danskere - det skete også i dag. Derimod hører du yderst sjældent om gerningsmandens etniske oprindelse ved de andre forbrydelser. Dette vidner om en meget sigende stillingtagen til forbrydelser afhængig af hvilken oprindelse gerningsmanden har. Det ligner unægteligt en alliance eller seriøs frygt for strengt taget egne gerninger.

En undtagelse er der netop i Oslo: http://danmark.wordpress.com/2010/07/26/voldtaegt-og-pædofili-mener-vi-begaas-af-gerningsmænd-uden-kultur/ 

“…Alle 21 rapporterede grove voldtægter – det højeste antal siden registreringer begyndte – i den norske hovedstad Oslo sidste år (2009) blev begået af “ikke-vestlige immigranter” og 90 procent af voldtægtsofrene var norske kvinder, erklærer politiet…”

[...]

“Rapporten konkluderede, at “ikke en eneste af gerningsmændene havde vestlig baggrund“. Fire personer er anholdt. I alle andre tilfælde rapporterede ofrene, at gerningsmændene enten lignede ikke-vestlige immigranter eller talte et ikke-vestligt sprog. Ikke et tilfælde har været forbundet til en vestlig mand.

Sverige kan også være med engang imellem:  http://danmark.wordpress.com/2010/07/26/voldtaegt-og-pædofili-mener-vi-begaas-af-gerningsmænd-uden-kultur/

“Rapport fra det svenske BRÅ viser at antallet af voldtægter på 10 år fra 1996 til 2006 steg med 257 pct. – fra 1400 til 3600 pr. år. Det svarer til en stigning på 9,9 pct. pr. år. Drugrape er blevet inddraget i 2005 under voldtægter, men det ændrer ikke ved udviklingen.

http://www.nytimes.com/2011/07/28/world/europe/28europe.html?_r=1&scp=9&sq=anders%20breivik&st=cse

“The biggest challenge is the opportunism of the center, and I think this will change now,” said Joschka Fischer, Germany’s former foreign minister and a leading European voice on the left, pointing to the Danish government’s cooperation with the far-right Danish People’s Party, which has pushed through a partial reinstitution of border controls.”

Det ikke lige de ord vi ville have hørt fra Joschka Fisher i 1970erne.

http://www.nytimes.com/2011/07/28/opinion/28iht-edlet28.html?scp=6&sq=anders%20breivik&st=cse

Karl H. Pagac, Villeneuve-Loubet, France :  

“What we have witnessed in Oslo and on Utoya Island, and what we risk experiencing in future copycat atrocities elsewhere, is the result of multiculturalism gone tragically wrong through ignorant immigration policies — politically correct but naïve interpretations of democratic values — and an idealistic view of a free, open and tolerant Europe.”

Generalsekretær i Norsk Presse Per Edgar Kokkvold:

Han skriver ligefrem om, at Breiviks manifest burde udsendes af aviserne, “så de, der måtte føle sig utrygge ved udviklingen, kan lære at sætte ord på deres frygt”.

D.v.s. hvis man er utryg ved udviklingen, så kan man mere eller mindre slås i hardkorn med massemorderen, men sandelig også lære af Breiviks ord og tanker i manifestet eller måske af Hitlers i Mein Kamph - for vi lever efter Kokkvolds vurdering i en verden bestemt af ord og ideologier, der synes at blive til virkelighed,…men med modsat fortegn, kan vi tilføje. Nu er der det, at Breivik vist ingen ideologi havde bag sit forehavende. Hvis han har haft, synes han at have fejlet med den, ligesom alle andre ideologiske i denne verden, som ikke er en ide, men the real thing. Om Hitler havde en ideologi gider jeg ikke diskutere. Det så unægteligt ud som om sidstnævnte forestillede sig han kunne tage magten på jorden og udrydde jøderne. Om andre vil lære af resultatet tvivler jeg på, for tro er meget stærkere end viden… på kort sigt. Universets byggeklodser kommer man imidlertid ikke udenom.

Kokkvold fortsat: 

‘Det er hvad der behov for, hvis man er utryg ved udviklingen’. ‘Det kan være farligt at undertrykke ekstremisters holdninger i den brede offentlighed’, siger Generalsekretær i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold også.

Per Edgar Kokkvold har så været hele vejen rundt. Det sidste må være en ganske ny opdagelse for ham, siden det kommer netop i denne forbindelse. Man kan sige denne undertrykkelse af politisk ukorrekte holdninger har været ham særdeles magtpåliggende tidligere. At der skulle så meget og så grufulde ting til, får os til at stille et spørgsmål. Og vi svarer selv på det for en sikkerheds skyld. Andre må gerne være uenige, og hvis de udtrykker sig høvisk, kan de skrive en kommentar og få den offentliggjort her. 

Vi tillader os ganske politisk ukorrekt at spørge: Hvor dum kan man være?

Svar: Der er vist kun grænser opadtil, hvis fænomenet intelligens forudsættes kvantificeret og afbildet  i en rational ordning i universets byggesten.

Upassende ? Klag over indlæg

Rettelse:

Islam sanktionerer slaveri.

Upassende ? Klag over indlæg