Slip friheden løs

Henrik G. Jensen: Det ville være interessant at høre noget mere om din idé med at (gen)indføre et andetkammer. Hvordan skulle det vælges og af hvem? Hvilke beføjelser skulle det have i forbindelse med lovgivningsprocessen? Skulle det kunne vælte en regering? Og så videre.

Jeg spørger som nysgerrig skeptiker. Et blog-indlæg herom kunne være interessant.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er en god ide med et to-kammer system men ikke et “andetkammer”.

Hvorfor ikke have et; Folketing som nu og dertil en overbygning; “Deputer kammer” som ledes af Monarken… og hvor denne også udvælger de deputerede fra en kreds af personer (ikke folkevalgte i rotation) med forskellige “specialer”, stillet til disposition af partierne i folketinget samt diverse organisationer? Deputer kammeret kan have funktion som en Ombudsmand men med flere beføjelser og uden mulighed for, at udskifte “Formanden”

Upassende ? Klag over indlæg

Det er en god ide med et to-kammer system men ikke et “andetkammer”.

Hvorfor ikke have et; Folketing som nu og dertil en overbygning; “Deputer kammer” som ledes af Monarken… og hvor denne også udvælger de deputerede fra en kreds af personer (ikke folkevalgte i rotation) med forskellige “specialer”, stillet til disposition af partierne i folketinget samt diverse organisationer? Deputer kammeret kan have funktion som en Ombudsmand men med flere beføjelser og uden mulighed for, at udskifte “Formanden”

NB. undskyld for dobbelposteringen… Due to; awaiting..

Upassende ? Klag over indlæg

Så vidt jeg har forstået, vil Folketinget blive et temmelig ubetydeligt andetkammer uden endelig bemyndigelse i det øjeblik, Lissabontraktaten træder i funktion. Samtidig vil Grundloven tabe sin betydning.

Jeg synes, at det er fortvivlende, og selv om jeg i mange år har hørt til Venstres kernevælgere, er jeg rasende på partiet. For på trods af hvad vores “statsmand”, den hektiske sociale klatremus hr. Fogh har påstået om den ting, lader det til, at han bl.a. egenhændigt med sin underskrift har overgivet så meget suverænitet til EU og ikke mindst EF-domstolen, at sidstnævnte i realiteten kan overtrumfe Folketinget og Grundloven i alle forhold.

Det var et statskup, der afskaffede demokratiet, og det gik jo forholdsvis smertefrit. Fogh fremstod stærkt og blev belønnet derefter, da han snød befolkningen i det obsternasige lille land for den lovede folkeafstemning Hvis nogen mener at kunne argumentere imod dette tab af suverænitet, er jeg lutter øjne og ører.

Jeg vil meget gerne tro på, at der findes en masse sund fornuft og god vilje i den danske befolkning, men jeg mener også, at en kulturel deroute og mental proletarisering er sat på skinner og bevidst bidrager til en sløvhed og ligegyldighed, som giver sig til kende i en masse forhold; kendisdyrkelsen og den sladder- og glomentalitet, der har så kronede dage, er oplagte eksempel at påpege.

Se nu blot til Morten Løkkegaard, der for kort tid siden end ikke var medlem af Venstre og bl.a. fik tiden til at gå med at blogge om konspirationsteorier for åndspygmæer, noget med at amerikanerne selv iscenesatte 11. september osv. og osv. osv. af ubegavet bavl. Løkkegaard synes i dag på vej som sikker vinder af en plads i EU-parlamentet for landets største parti. Det under jeg ham ikke.

En nypresset dyr habit og gelé i håret, kendt fra tv og den er hjemme hos X-faktor segmentet, der pt. fyldes med sladder og underlødigheder fra alle medier.

Jeg er netop startet på “EUs Charter. Menneskerettighedserklæring eller Forfatning for Europas Forenede Stater”, der kommenteres af Jens-Peter Bonde og Erling Olsen. Denne lille udgivelse er fra 2002. Olsen virker begejstret for en idé, som han tydeligt nok finder storslået, men er ellers noget diffus.

Bonde holdning er som bekendt anderledes,og han er klar og letforståelig at læse. Et sted undlader han dog at uddybe, og det er der, hvor han skriver, at Højesteret i princippet skulle kunne overtrumfe EF-domstolen.

Bonde var allerede i 2000 i stand til at underbygge sin argumentation om, at EF-domstolen i realiteten kan overtrumfe alt andet. Hvorfor kommer det så bag på vore politikere i dag?

Som det er nu, kan vi vist ikke engang melde os ud af EU, uden at de øvrige medlemmer tillader det.

Hvor er den suverænitet, vi angiveligt skulle have tilbage? Burde vi ikke stille tidligere justitsminister og statsminister og ikke mindst departementschef i Justitsministeriet Michael Lunn det spørgsmål og kræve et svar?

Vi kunne godt have behov for et andet kammer af vise landsfædre og -mødre, et senat, men de skal i hvert fald ikke hentes fra den sædvanlige tåbelige flok fra tvs og de kulørte blades pseudoverden endsige de nuværende politikere, der mere og mere fremstår i et latterligt lys.

Kan vi mon blive enige om, at vi har et stort behov for at få redet de aller væsentligste statslige tråde ud? At vi i øjeblikket befinder os i en gråzone, hvor vi er blevet dulmet med tom snak og “skånet” for de afgørende politiske sandheder?

Lone Nørgaard og Torben Hansen får endelig stukket hul på en af bylderne i dagens kronik her i JP, men hallo, hallo, hvad de skriver, har bloggerne jo endevendt i flere år, mens alle øvrige medier tav. Det er ganske uanstændigt, hvad vi har været og er udsat for.

Upassende ? Klag over indlæg

Rettelse. Den bog, som jeg henviser til, er fra 2000.

Det er muligt, Jenni Christensen, at du har ret, men jeg ved ikke noget om det.

Upassende ? Klag over indlæg

I 1972 gav befolkningen uden at vide det tilladelse til at EF-retten kom til at stå over den danske grundlov. I propagandaen for et ja blev det påstået at Rom-traktaten kun betød overførsel af suverænitet i nærmere bestemt omfang, men virkeligheden med EF-domstolens retsglidende afgørelser var en anden.

I 1992 blev befolkningen slet ikke spurgt, da folketinget vedtog at den europæiske menneskeretskonvention skulle indarbejdes i dansk lovgivning. Problemet med denne konvention er ikke så meget at dens frihedsrettigheder træder i stedet for grundlovens §71-80, men at den tildeler alt for mange rettigheder. F.eks. siges det i en af tillægsprotokollerne at udlændinge ikke må deporteres, noget som hurtigt kan blive nødvendigt i tilfælde af et koordineret magtovertagelsesforsøg fra muhamedansk side.

Fordelen ved den europæiske menneskeretskonvention frem for regler i EU er at Europarådet og dens domstol i Strassbourg ikke har ordentlige magtmidler bag sig. Opsigelsesvarslet på menneskeretskonventionen er begrænset til et halvt år, mens de fleste andre ratificerede konventioner kræver et års opsigelse.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] ikke undre mig at jeg stemmer ja, for at ikke at blive vand på de Radikales mølle. Man kan også, som Henrik Gade Jensen, stole på at det borgerlige  Danmark forbliver så stærkt, at vi roligt kan revidere [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Per Hagemann, Rudkøbing. Ja. Der skete noget i 1992, da den europæiske menneskeretskonvention blev implementeret som en del af dansk ret. Konvention kan nu, som dansk lovgivning bruges af borgerne. Det er positivt for dem, der har brug for den. Forfatningsretligt er det betænkeligt. Det er en overset vej mod EFS (Europas Forenede Stater).
Et forsigtigt ps til Henrik Gade Jensen. Hold grundlovsdebatten i gang, og du bor vist i Emilsgave i Viby Sjælland.

Upassende ? Klag over indlæg