Fredag 10. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Henrik Gade Jensen vil med sin blog udstille og udfordre den indskrænkning danskernes frihed, som er en følge af flertallets velmenende hensigter.
Baggrund:
Henrik Gade Jensen er mag.art. i filosofi, projektleder ved tænketanken CEPOS, boganmelder ved Morgenavisen Jyllands-Posten og mangeårig bidragyder til den offentlige debat.
Andet:
Sted:
Midtsjælland
Website:
Besøg
1. maj
aktivistiskudenrigspolitik krig
Anders Fogh Rasmussen
arkiver
bent jensen
Civilsamfund stat frivillige foreninger
dårlige konsekvenser
DDR
DDR Muren markedsøkonomi
DDR Stasi Arkiver Blüdnikow Bent Jensen
Det bedste er det gode fjende
fællesskab
folkekirken biskop barnedøbtesfællesskab
folkelighed skat DDR
frihed
gode hensigter
grundloven landstinget monarki
Grundloven liberal kulturpolitik grundlovsfædre
høflighed omgangsformer frihed
kafkask
Konspiration mod fællesskabet
licens DR TV2
lovreligion
mådehold
medier
mobning fagforeningstvang
Murens fald
næstekærlighed lovkyndig Peter Singer
nationen
Obama Afrika skyld
Obama ondskab relativisme Niebuhr Nobelpris
Oplysningen
ordentlighed konservatisme manerer
skat stauning skatteprotest
snabeldyr
socialistisk skizofreni
stå-alene-frem
statskirke kirkefondet Hørup
Statsstøtte
terror
Tocqueville
TV 2
tvang
tvangfritsamfund skat
Velmenende despoti
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelSlip friheden løs
Når aviserne dør
Forleden dag blev 2009 betegnet som et katastrofeår for danske dagblade. Der er stort set kun nedgang over hele linjen. Og tendensen synes uden lys i horisonten. Kun nicheaviser som Kristeligt Dagblad og Information har formået at undgå tilbagegang og Børsen sågar fremgang. For alle andre aviser, såvel nationale som lokale, er der færre og færre abonnenter,
Det kan næppe fortsætte og må ende i avisdød. Danske avisers oplag er i frit fald og i løbet af en kort årrække må en del aviser sikkert lukke. Her kan man følge de enkelte avisers oplagstal og det er skræmmende. Her er et par udvalgte eksempler (tallene er fra 1. halvår og afrundede):
| 2007 | 2009 | |
| Berlingske Tidende | 124.000 | 103.000 |
| JyllandsPosten | 140.000 | 119.000 |
| Politiken | 116.000 | 108.000 |
| Århus Stiftstidende | 30.000 | 24.000 |
| JyskeVestkysten | 74.000 | 65.000 |
| Fyns Stiftstidende | 57.000 | 51.000 |
| De bergske blade | 36.000 | 31.000 |
| Nordjyske Stiftstidende | 69.000 | 56.000 |
Samtidigt kommer de store elektroniske medier, DR og TV2, til at fylde mere og mere. De behøver eksempelvis ikke på net-siden at medvirke til at udkonkurrere frie medier og det kan næppe omfattes af public service-forpligtelsen.
Flere undersøgelser har vist, at nyheder i offentligheden i høj grad skabes af aviser og dagblade. I efteråret dokumenterede medieforsker Anker Brink Lund, at 72 % af nyhedshistorierne i offentligheden stammede fra den skrevne presse. De øvrige medier og først og fremmest mastodonterne DR og TV2 benytter i vid udstrækning historier, som har deres udspring i aviserne. Det samme går igen i udenlandske undersøgelser, f.eks. dette studie af ”nyhedsstrømmens økosystem” fra Baltimore i USA, hvor også avisernes betydning er stor. ”Selvom nyhedslandskabet har ekspanderet voldsomt, er det meste af det, som kommer frem i offentligheden, stadig i langt overvejende skabt af traditionelle medier, især dagblade”, står der i rapporten.
Og mens aviserne, som er hovedleverandør i nyhedernes fødekæde, må kæmpe på markedet for overlevelse og med abonnenters betrængte privatøkonomi, kan mediegiganterne DR og TV2 i vid udstrækning lukrere på et monopol. Annoncemarkedet går også i retning af de elektroniske medier.
Hvordan ser Danmark ud om 5 eller 10 eller 15 år, hvis tendensen fortsætter? Mange af aviserne vil sikkert gå ind og det vil få mærkbar indflydelse på offentligheden. På nationalt plan vil det nok kun betyde en stadig større magtforskydning mod de elektroniske, delvis statsstyrede medier og en vanskeligere vilkår for aviserne. Der vil være blogs, netaviser og gratisaviser, men hvem skal de i fremtiden skrive af efter? For det er de traditionelle aviser, som leverer nyhedsstoffet, der igen betinger en offentlig debat og en demokratisk politisk proces.
Værre bliver det nok i mange lokale og regionale områder i Danmark, hvor der ikke vil være en lokal avis eller redaktion, og den kommunalpolitiske proces vil forløbe uden den vagthund, som et dagblad alligevel altid har været. Der vil være ugeaviser og annonceblade med mulighed for læserbreve og de kan måske overtage en del af vagthundsfunktionen, men vil det ikke være meget på skrømt og ved enkeltsager? Blogs og facebooksgrupper åbner selvfølgelig op for fri meningsudveksling og kan sikkert være effektive til at mobilisere borgere om enkeltsager, men kan vel næppe erstatte den fælles offentlighed, som aviser alligevel har repræsenteret. Man kan allerede se en magtforskydning nu, hvor der snart er flere kommunikationsmedarbejdere ansat i kommuner end journalister på redaktionerne. I Århus kommune er der ansat 44 informationsmedarbejdere på fuldtid, nogenlunde svarende til antallet af journalister på den lokale avis Århus Stiftstidende. Og hvis så Stiften må lukke (den er gået fra 60.000 til 24.000 abonnenter på 15 år), hvad så? Masser af kommunal information, men ingen kritisk lokal offentlighed.
Måske ser jeg natuglesyner, men en fremtid med ganske få frie aviser overfor elektroniske mediegiganter vil forrykke magtbalancerne afgørende i det danske samfund. Mangfoldigheden i selvstændige og frie aviser vil gå tilbage og fjernsynet med langt kortere og steriliserede nyheder og debatter vil vinde frem. Det bliver jo næsten som et DDR-light med et tvangslicensfinansieret stats-TV, der reelt definerer sandheden i samfundet med altafgørende indflydelse på den politiske proces, og så enklaver af små blade for nørder, kulturalister og kværulanter.
Kommentarer
Niels K, Århus |
Helt sikkert en dårlig udvikling for samfundet i almindelighed. Der er dog positive tendenser andre steder lys for enden af tunnelen.
Først og fremmest er der internettet i alle dets mangeartede udtryk. Det er stadig i starten af evolutionen. Vi kan umuligt forestille os udviklingen. Det kompenserer helt sikkert for eventuel avisdød, men kan lige såvel nå samme højde og længere endnu. Vi må ikke begrænse udviklngen af et pessemistisk udsyn.
Hvad angår avisernes død, må det også forståes som, at de ikke gør deres arbejde godt nok. Eksistens pres kan muligvis være starten på en ny udvikling. Aviser er den primære generator af historier i medierummet. En sandhed med modifikationer. Journalister er de egentlige primære skabere. Journalister kan arbejde i/med andre typer af medier. Andre medier er ligeledes billigere platforme, end papiraviser. Kan vi få folk til at betale for disse anderledes platforme, kan vi få bedre journalistik for færre penge.
Fremtiden er lys efter en hård omstilling, der er lys for enden.
Det egentlige spørgsmål er os brugre. Hvad vil vi have? I vores samfundssystem vil vi få hvad vi efterspørger. Vi vil blive tilbudt de medier vi har fortjent. Samfundet afspejles i medierne, medierne er en afspejling af samfundet.
Upassende ? Klag over indlæg
H Just, Skagen |
Jeg læser overvejende internet aviser.Træt af al det papir.Men får så ikke alle artikler med.
Kunne godt tænke mig , at jeg kunne tegne et internet abonement på søndags JP og samtidigt abbonement på en hel internet JP.
Kan du ikke lige klare det (-:
Upassende ? Klag over indlæg
Bent knudsen, København N |
Aviserne i udlandet er både billigere og bedre. De er vel billigere fordi journalisterne ikke er så højt lønnede som i DK. Selvfølgeligt har vi for mange aviser. Jeg venter på at BT og Berlingeren slås sammen, at Politiken, EB og JP slås sammen. BT og EB kører altid de samme historier og ligeså med de 3 andre nævnte.
Så havde EB den frækhed at sætte prisen op med kr. 3,- som skulle gives til Haiti, fordi de ville være gode a la Politiken.
Fyr halvdelen af journalisterne og luk halvdelen af bladene, så skal det såmænd nok gå. Når der er journalister nok, mon så ikke deres lønninger kan sættes ned.
Vejen til rentable aviser er helt klar. Det må bladudgiverne snart erkende.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Jensen, Søborg |
Hej Henrik
Du snakker meget om effekten, men ikke så meget om årsagen. Personligt mener jeg, at medierne selv bærer en del af skylden. Pressen er blevet læsertalsslaver. En masse uvedkommende gejl har fundet vej til medier, der før var seriøse.
Artikler om populære TV-shows (som X-factor, Vild med Dans, Hit med Sangen etc.) slås op som nyheder på linie med jordskælvet i Haiti og klimapolitik.
Artikler om kendte og kongelige er også blevet mere hverdagskost i de “seriøse medier”, hvor de før mere var bagsidesunderholdning eller forbeholdt ugebladene.
De eneste blade, der stadig kun fører “tørt nyhedsstof” er Børsen, KD og Information. Og hvordan var det lige, det var gået for dem?
Ydermere bør de store nyhedsmedier nok erkende, at de trykte aviser bare ikke har den store appeal mere. Bevares, der skal da nok komme perioder, hvor det bliver moderne at have en udgave af JP liggende fremme, når der kommer gæster, men ellers slår man de interessante ting op på nettet.
Hvorfor er det bedre at surfe nyheder på nettet?
- Det er hurtigere, idet man ikke skal bladre forbi alle mulige artikler, man ikke interesserer sig for.
- Det er mere bekvemt at sidde med en netavis fremme, man kan få til at forsvinde ved at trykke på frem for at skulle bakse en papirudgave ud til den store skraldespand ved indkørslen.
- Der er mere interaktivitet. Man kan se videoer, læse relaterede artikler etc.
- Der er mulighed for mere fordybelse. I og med, man ikke kun er begrænset til et medie har man mulighed for hurtigt at bladre videre til andre sider, der omhandler den samme historie.
- Mindre “biased”. Idet man har mulighed for at læse den samme nyhed fra flere urelaterede kilder (også kilder der ligger uden for den nyhedsstrøm, du nævner).
- Det er gratis!
Derfor køber jeg ikke en papiravis.
Upassende ? Klag over indlæg
Johannes Wachtman, Hellerup |
Danske aviser mister relevans fordi de er mere eller mindre politisk korrekte.
Det store flertal af danske journalister er socialistiske, humanistiske, antidarwinistiske, kulturradikale og mere shit af samme skuffe, og man er da idiot, hvis man køber aviser og derved støtter den slags.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Rasmussen, København |
Jeg er helt enig i, at DR og TV2 ikke bør konkurrere på nettet. Og aviser i træform er på vej ud. Men avisernes online læsertal stiger kraftigt. Her er f.eks. et udpluk af JPs sidevisninger for maj og november de seneste år (fra FDIM):
200705 16.012.368
200805 21.963.355
200905 22.896.488
200711 23.545.228
200811 24.719.508
200911 31.905.624
Altså en stigning på omkring 40% på to år. Men de 6-7 millioner pageviews giver nok ikke meget ekstra om måneden (vel højst omkring en million eller to, hvilket jo ikke er meget for en biks af JPs størrelse).
Mrutyuanjai Mishra: “Det at aviserne klarer sig dårligt her, vil jeg nærmest betegne som et problem for ytringsfriheden. For ytringsfrihed og ytringsmulighed hænger nøje sammen.”
Der er jo kommet masser af andre kanaler til at ytre sig med. Ja, du har jo selv fået en af dem, nemlig en blog her på JP. Derudover kan du som ovenfor nævnt se, at en avis som JP har rigtig mange internetlæsere. Det gør sig endnu ikke gældende i Indien og Kina. Vi kan bare sammenligne med den største avis i Indien, nemlig Times of India. Den havde i maj 2009 159 millioner pageviews. Det er altså omkring 7 gange så mange som JP havde. Det kan vel næppe siges at være imponerende for et land med over 200 gange så mange indbyggere som Danmark.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Vangslev, 4060 Kirke Såby |
Det er meget svært at tage Henrik Gade Jensen alvorligt, når han skriver om danske aviser som demokratiets vagthund. Danske avisers journalistiske kvalitet har været i frit fald længe og har endnu ikke nået bunden. Journalisterne præsterer ikke at forholde sig uafhængigt og kritisk til magtens mænd, men har for længst reduceret sig selv til deres forsinkede ekkoer. Det er helt tydeligt i dækningen af EU, hvor årtiers grove korruption og nepotisme aldrig er blevet beskrevet af danske journalister. Her skal man f. eks. til tysk presse, hvor tonen overfor magthaverne i Bruxelles er anderledes befriende skarp; senest i denne uge hvor en artikelserie i Die Welt har gennemhullet den tyske regerings aldrig svigtende lovprisning af euroen og vist, at euroen er en svæklingemønt. Danske aviser er ingen vagthund; de er en lænkehund, som bjæffer lystigt, hver gang Bruxelles rykker i lænken.
Upassende ? Klag over indlæg
Nicolai Heering, Ely |
Det ville ikke overraske mig inden for det næste årti at se lovgivning, der pålægger aviser høje miljøafgifter p.g.a. det store papirforbrug og de deraf afledte miljøeffekter / CO2-forbrug / skovhugst. Det vil udslette de sidste af papiraviserne.
Næste skridt bliver så at staten indfører kontrol med lødigheden af artikler på internettet således at ingen befolkningsgrupper skal føle sig forfulgt. Særligt må man ikke kritisere forsvarsløse grupper såsom f.eks. ældre og offentligt ansatte (grupper, der tilfældigvis udgør magthavernes stemmemæssige fundament). Derfra er det blot et kort hop til også at forbyde kritik af politikere, der jo alle uselvisk arbejder for vores fælles bedste og derfor ikke bør skulle udsættes for personangreb og anden urimelig kritik. Og hvor er vi så henne?
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Rysz, Randers |
Jeg må tilstå, at jeg er rørende enig med Thomas Jensen fra Søborg.
Kvaliteten af journalistikken er i frit fald og mulighederne for, at orienterer sig på kritisk basis er nærmest ikke eksisterende. Det mest skræmmende ved dette er dog, at i mine øjne har vi ikke et alternativ til aviserne. Det er ganske korrekt, at internettet er mulighedernes land, men enten ener kritikkerne på en side, hvor der kun findes modstandere og således forstummer en egentligt debat. Og ser vi på netavisen, hvor bloggen som nu fylder mere og mere, er de kvalificerede og velbegrundede indlæg begrænset. Det ender ofte i mudderkastning uden egentligt formål, andet et, at jeg har ihvertfald ret.
For lokalavisernes vedkommende er det ofte igen selvforskyldt. Her i byen har lokalavisen ca.2 sider lokalstof og 5 halvsider for oplandsbyerne og resten (ca. 70% af avisen) tilhører det inernationale stof i nøjagtig samme udgave som alle de andre aviser og netop samme smøre køres på sensationsagtig vis i begge tv-aviserne.
Der mangler dybde. Det er uforskammende dårlig journalistik der udvises i forbindelse eksempelsvis valgaftener. Ingen grundig indførelse i problemerne, men fokusering på, hvem man kan få hævet ud på glatis, samt kendis-agtig falden på knæ fremførelse af de udkårne vindere. Substans er et fremmedord i forbindelse med vigtige spørgsmål om landets fremtid.
Det er direkte kvalmende. Basalt set også grundet til, at vi her i hytten efterhånden ikke ser tv længere og da slet ikke nyhederne. Det de fortæller kunne de fleste personer med en lille smule hjernekapacitet såmænd have fremført for år tilbage, men nu har vi så fået en ekspert der kan sige det samme og så er det pludselig nyhedsstof…. i det mindste indtil i morgen, hvor dronningen af Saba skal have ny kjole og så følger vi hende i et kvarter og bruger resten af tiden på en ubrugelig vejrudsigt der fortæller, hvordan vejret var i går.
Upassende ? Klag over indlæg
Anton Christensen, Århus v |
Jeg tilslutte mig flere af ovenstående kommentare der skriver at journalistik i dag i frit fald.
Flere eksempler på det er fx:den højaktuelle “Maria-sag” hvor Jan Lindholt Mikkelsen nu er frikendt. Her har der veret eksempler på at det som er skrevet i pressen har været direkte usandt.
Et andet eksempel som jeg synes er lige så galt er den omdiskuterede dokumentar fra DR “Når lægen ved bedst”, hvor DR journalister sår tvivl om Rigshospitalet - og især kræftlæge Jens Benn Sørensens motiver og moral. Selv om journalisterne påstår at de aldrig direkte anklager Rigshospitalet eller kræftlægen vil alle der har set programmet få en dårlig smag i munden.
Det er utroligt at pressen må insinuere hvad de vil og slipper ustraffet fra det. Ganske vist har de ikke sagt noget direkte, men det ligger implicit og der er ingen tvivl om hvilken holdning den menige læser nærmest bliver påtvunget efter at have set en udsendelse/artikkel.
Det burde være et krav til journalister at de i sådanne sager er mere objektive. Der burde være en grænse for hvor skarpt man må “vinkle” en historie fra det objektive. Og når så mange andre fagrupper og virksomheder skal udstilles via online gabestokke og smiley ordninger kan vi så ikke give en tilsvarende ordning til journalister!
Upassende ? Klag over indlæg
Jørgen Petersen, Herning |
@Mrutyuanjai Mishra
Konkurrence parameteren er taget til efter at internettet kom til i 1990erne, og siden 2000 hvor flere af nyhedsmedierne er kommet på internettet. Det gør at man kan læse andre meninger end de meninger som er tilgængelige i de danske aviser.
Mange danskere deltager i bloggene på de udenlandske aviser, da de ikke gider deltage i samme grad i de danske medier, da burka-lærere (som ikke eksisterende), tvangsmadpakker og hunderacer er emner der er en fornærmelse af ens intelligens.
Der er langt, langt vigtigere ting at tale om.
Det er godt for demokratiet med konkurrence. Og hvis de danske medier ikke fatter hvilken vej vinden blæser, så lad falde hvad ikke kan stå.
Du skriver i din egen blog idag, at det tager lang tid at få et indlæg i papiravisen, hvorimod på bloggen er der ingen tidsforskel. Det skaber en dynamik som man ikke har i den trykte avis og som er godt for demokratiet.
Den trykte avis er for tantet (specielt Berlingske), ikke just noget der gavner demokratiet og ytringsfriheden.
Hvis et blog debatindlæg overskrider hvad der er acceptablet, kan man klage over blog indlægget, og avisen kan vælge at redigere i indlægget eller slette indlægget. Derved ender man ikke i det vilde vesten med blog kulturen.
Mage nyheder er blot kopier af Reuters eller Ritzau, som alle bladene kopierer, og der er derfor ingen grund til at købe den trykte avis i de fleste tilfælde.
Desuden er jeg uenig med Henrik Gade Jensen på et punkt, da jeg mener at det forholder sig omvendt, det er bloggerne der bidrager til demokratiet, og ikke aviserne, da bloggerne ofte bidrager med mere research, som medarbejderne på de trykt aviser så sidder og grifler af.
Der hersker meget lidt originalitet og intelligent research på diverse avis redaktioner.
Når du har skrællet Ritzau væk, og andre kopi artikler væk, hvor meget originalt kerne research er der så tilbage, på for eksempel Berlingske Tidende?
Er det ikke omkring 2500 journalister der er ansat på Berlingske? Det er ikke til at fatte, at de har så mange journnalister rendene, og det meste er kopi artikler som endda kommer to dage efter at JP og Politiken har bragt disse udenlandske artikler.
Hurtige er Berlingske heller ikke på kopi artikel området, - heller ikke på dette område.
Upassende ? Klag over indlæg
Ted Nugent, Springfield |
Det er kun glædeligt at aviserne er ved at forsvinde, til fordel for onlinejournalistik.
Massemedierne er arrogante, overfladiske og konstant politisk korrekte. De har i århundrede haft de facto monopol på at sætte den politiske dagsorden og det er heldigvis ved at være slut nu.
Men det bliver ikke TV-kanalerne som tager over. Såfremt EU forhindres i, at gennemføre deres våde censurdrømme, bliver det onlinemedier som tager over i det nye årti, og der bliver flere og flere af dem, samtidig med af de bliver mere og mere professionelle.
Desværre ser det ud til, at politikerne gør hvad de kan, for at give et døende medier kunstigt åndedræt ved at uddele skattekroner i læssevis, men det giver den kun en stakket frist.
Upassende ? Klag over indlæg
»Farewell Israel« « Snaphanen , |
[...] ikke gider. Vi vader i opinion samtidigt med at rigtig journalistik er mere og mere presset, som Gade Jensen skrev forleden. Er det strengt nødvendigt at man selv bidrager med mere ? Jeg gider heller ikke kommentere [...]
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Det er flere år siden, at jeg havde et fjernsyn, og det er skønt at være fri for al det bras. Det eneste, jeg har savnet, er skihop og nytårskoncert den 1. januar.
Til gengæld er jeg en grundig avislæser, voksede op med tre daglige aviser og har også selv i perioder holdt op til tre - både i ind- og udland. For blot få år siden var aviserne imidlertid langt mere beskedne i omfang og velsignet fri for al det ligegyldige stof om kendisser af den type, som kun Se & Hør førhen gad at skrive om.
Jeg er enig i, at det er de mest ligegyldige ting, der i dag blæses op til store begivenheder, og jeg vånder mig tit, når jeg ser forsidernes mangel på proportionssans og på vej gennem mit supermarked ikke kan undgå at blive oplyst om, hvad Erik og Anni mener om dette og hint. Mere og mere vulgært bliver det.
Der drives rovdrift på vores opmærksomhed, og politik er blevet til halv- og heltarvelig underholdning, fuld af sladder og dum tomgang, som ingen politikere ville have været bekendt at deltage i for blot få år siden.
Det tager meget tid at læse nutidens aviser blot nogenlunde grundigt, og hvis man alligevel hopper 90 pct. over, kan jeg godt forstå, at folk til sidst lader være med at købe dem, dyre er de jo også.
Det ville være dejligt, hvis min avis droppede al det ligegyldige petit stof, som er til daglig irritation. Jeg vil nødigt undvære en papiravis men gerne nogle af de mange sider, for som det er nu, er det tit for overvældende.
Til sidste en direkte klage: Vi er nu under EU’s herredømme, mindst 80 pct. af vores lovgivning kommer derfra, og alligevel har JP kun lidt sporadisk stof om det emne. Der burde dagligt være mindst et par faste sider om, hvad der foregår i Bruxelles. Når der er EU parlamentsvalg får vi altid at vide, at det er meget vigtigt, at vi stemmer, men derefter hører vi så at sige intet fra de mennesker, som nogle af os pligtskyldigt får valgt ind. Det er godt nok for ringe, JP!
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen olsen, 2300 |
folk er trætte af katastrofe-porno og følelses-porno. som en af mine kammerater sagde for nylig: der er efterhånden kun P1 tilbage!
altså når du har læst spiseseddelen foran kiosken, har du læst hele avisen.
jyllandspostens forklaring kan ligge i karikatur-racisme, hvorfor man ikke kan købe JP i kiosker med muslimske indehavere!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole H, KBH |
Måske er løsningen at de store statsfinansierede tv stationer begynder at betale royaleties til de trykte medier når de referere dem eller arbejder videre på en en tryk historie - ligeledes skal der betales pr læser der bruger deres net sider for det materiale de låner fra de trykte medier - så kan vi måske ved samme lejlighed være så heldige at der ikke bliver råd til mere public service forpigtigelser ala X-factor og andre underlødige egen produktioner.
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
I øjeblikket konkurrerer aviserne både med hinanden og med sig selv ved at give gratis adgang til netudgaver.
Er det klogt? Burde de ikke finde sammen om at kræve betaling for brugen?
Oprindeligt var netaviserne vel ment som en slags reklame for papiraviserne, men efterhånden må de være en økonomisk belastning.
Det er virkelig en stor luksus, at vi i dag kan læse alverdens aviser gratis på nettet, men det er næppe økonomisk holdbart i længden. Der sker formodentlig også det, at de yngre årgange tenderer mod at foretrække netaviserne, mens de ældre og annoncørerne betaler for både netaviser og papiraviser, og sidstnævnte ikke når tilstrækkeligt ud til det yngre publikum og derfor vil bruge papiraviserne mindre i markedssammenhænge.
Upassende ? Klag over indlæg
Bent knudsen, København N |
Til venstre har vi Politiken og Informationen og til højre Jyllandsposten og Tante berlinger. Alle 4 aviser har de samme primære historier og en masse sider, som ikke læses af nogle.
Politiken og Jyllandsposten behøver ikke at have de samme historier som primære historier og de samme sekundære historier. Skær så antallet af sider ned til det halve i begge aviser.
Så kan man fyre adskellige journalister mv., Spare i trykningen og dermed sælge aviserne til samme pris, som man tager i udlandet, nemlig det halve af de danske dagblades pris.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Jotak men hvordan virker det her system egentlig men ok jeg prøver
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Jeg må give dem der kritiserer medierne ret, meget langt hen ad vejen. Der er stadig mange fremragende og meget oplysende artikler i aviserne, men der er også alt for mange halve og kvarte sandheder. Jyllandsposten og Berlingske har dog en kvalitet der hæver sig over de fleste andre aviser, selvom også JP og B burde gøre meget mere ud af at holde øje med overgreb og uretfærdigheder overfor menigmand. Alt for mange emner og sager bliver aldrig taget op, eller man nøjes med nogle særdeles overfladiske kommentarer. Mens de nævnte aviser trods alt holder en vis standard, er DRs troværdighed efterhånden helt i bund. Tivoliseringen af både radioen og tv-siden er nærmest uhyggelig i sit omfang, og man kører lystigt frem med massevis af røde kæpheste og hysteriske kampagner, som er bygget op på et grundlag af ideologisk nonsens og “videnskabelige” postulater.
Faktisk er de danske medier, specielt TV-stationerne, kommet så langt ud i kynisk og hæmningsløs spekulation og manipulation, at de er blevet et demokratisk kæmpeproblem. De undergraver derved danskernes værdier og rettigheder og understøtter en samfunds-udvikling der kan ende med at forvandle Danmark til et sygt og forrykt og kafkask samfund, hvor alle almindelige mennesker må leve i retsløshed og frygt for hvad dagen vil bringe.
Der er vel næppe håb om at TV-stationerne vil forbedre sig hvad etik og kvalitet angår, men aviserne kunne med enkle midler vinde en masse læsere tilbage, hvis redaktører og journalister ville lægge en stor del af deres arrogance og bedreviden på hylden. Det er jo indlysende at en halv eller hel million læsere ved langt mere om hvad der egentlig foregår rundt omkring, end nogle få journalister. Men aviserne er temmelig dårlige til at bruge og udnytte den guldgrube af viden som befolkningen er i besiddelse af. Man har tit meget travlt med at forkorte, ændre eller bortcensurere læserindlæg, ihvertfald på visse aviser. Eller man lader være med at følge op på vigtige emner og sager, selvom mange borgere beder om at få sat lys på et system, en myndighed, et bureaukrati,en etat, eller en institution som ikke behandler “kunderne” ordentligt. Henvendelser om at få afslørende journalistik sat i gang vedr. f. eks. familiefjendsk familie-politik, skandaløs behandling af patienter og voldsofre, visse “systemers” brutale og afstumpede behandling af børn, eller diverse andre foretagender… bliver alt for ofte ignoreret, pga. politisk korrekthed, flegmatisk ligegyldighed eller almindelig forhærdelse.
I det hele taget lever journalisterne mere og mere i deres egen verden, hvor de føler sig både klogere og bedre end deres læsere/lyttere/seere. Den brede befolknings og nationens interesser på både kort og langt sigt, er ikke det man går mest op i. Løn og karriere, forbrug og luksus synes at være det man går mest op i, og så blæse være med om man saver i den gren man selv sidder på, og pyt med om Danmark ender som et ufrit, udemokratisk, ufredeligt, uretfærdigt, fattigt og totalitært land hærget af alle mulige arter af ulykker, tragedier og udskejelser.
Papir-aviserne og deres stabe af undersøgende journalister vil længe endnu spille en afgørende rolle for demokrati og velfærd, hvis det lykkes dem at bevare eller rettere at genopbygge læsernes tillid. Aviserne og den frie offentlige debat er jo selve grundlaget for folkestyret. Men hvis borgerne bliver ved med at have en følelse af at blive svigtet eller ført bag lyset, hver gang de læser en avis eller henvender sig til en, vil oplagene blive ved at synke. Og Danmark vil gå en dyster fremtid i møde.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Lembøl, Gørlev |
Man må nok bare konstatere, at medieverdenen ligesom resten af samfundet er underlagt udvikling og forandringer.
Man kan begræde udviklingen og forandringerne, eller man kan lade være. Men i vort mikroskopiske sprogområde er det uforholdsmæssig dyrt at producere en kvalitetsavis, og markedsmekanismerne er nu engang sådan indrettet, at forbrugerne vurderer brugsværdien af en vare i forhold til den pris, de skal give for den. Findes varen for dyr i forhold til dens brugs- eller nytteværdi for forbrugeren, bliver den ikke købt.
Der er ingen, der køber aviser af hensyn til bevarelse af den fri debat eller ytringsfriheden eller det lokale demokrati.
Man køber aviser for at blive informeret om det, der interesserer én.
Det, man kan beklage er, at f.eks. tv-mediet, der kunne udfylde pladsen efter aviserne, efterhånden niveaumæssigt er nået så langt ned, at det er en ret begrænset del af indholdet, der ikke er en direkte fornærmelse af folk med et vist intelligensniveau.
Til gengæld er der internettet, hvor den, der interesserer sig for bestemte emner, har adgang til meget mere end en avis kan rumme. Problemet er her blot, at det kræver visse færdigheder m.h.t. informationssøgning at finde frem til det væsentlige og at undgå at fortabe sig i mindre væsentlige detaljer. Og ikke mindst kræver det sproglige færdigheder. Gode engelskkundskaber er et absolut must - og her kommer forbløffende mange til kort, idet de synes, at det er for svært at læse artikler m.m. på engelsk.
Mit gæt er, at det er tvivlsomt, om vi har trykte kvalitetsaviser på dansk om ti år, og at det er så godt som sikkert, at vi ikke har det om 20 år.
Men jeg føler mig overbevist om, at vi så har noget andet - elektronisk baseret - der udfylder pladsen.
Ret beset er udviklingen for aviserne langt hen ad vejen analog med salget af fysiske musikmedier i forhold til download.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
dNoAN9
Læs mere
MfScHI
Læs mere
A lot of these comtenms don’t make sense? Give the guy a break and stop posting
Læs mere
Hey, I was tnyrig to find because of my young daughters bad behaviour. Do you know any or maybe for a young
Læs mere
I modsætning til HGJ, så tror jeg ikke på, at "vi" er blevet spor klogere siden besættelsestiden.
Hvis vore politikere var det, så ville de
Læs mere
Seneste blogs
19.01 Bed og køb kanoner
14.01 1000 års monarker
11.01 Træk sofaen ud
28.12 Findes der frihed for moral?
24.11 Sohns drypvise opgør med kommunismen
14.01 1000 års monarker
11.01 Træk sofaen ud
28.12 Findes der frihed for moral?
24.11 Sohns drypvise opgør med kommunismen
Arkiv
januar 2012 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (2)
september 2011 (2)
august 2011 (2)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (4)
februar 2011 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (2)
september 2011 (2)
august 2011 (2)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (4)
februar 2011 (3)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Henrik Gade Jensen.
Meget fint indlæg. Læg mærke til, at i lande med store økonomier i Asien såsom Indien og Kina klarer aviserne sig temmelig godt. Det er den helt omvendte situation. Det at aviserne klarer sig dårligt her, vil jeg nærmest betegne som et problem for ytringsfriheden. For ytringsfrihed og ytringsmulighed hænger nøje sammen.
Når det gælder elektroniske medier er jeg endnu mere pessimistisk med hensyn til Danmark. Skal mine børn vokse op med udelukkende at se underholdningsprogrammer som X faktor betalt af licenspengene? Er det det, man forstår ved public service. Den nuværende situation er et problem for demokratiet. Hvad med i stedet at vise nogle programmer, som kan inspirere dem til at søge viden fremfor underlødige underholdningsprogrammer.
Tak for et godt indlæg.
MVH
Mrutyuanjai Mishra
Upassende ? Klag over indlæg