Slip friheden løs

Ualmindelig godt indlæg i debatten, og omkring godhedsindustriens gode vilje. Og så specielt, det der med, at kunne stå ansigt til ansigt. Spørgsmålet er så bare, om vi mestendels, ikke skulle være fattige på en eller anden måde, her i et af jordens smørhuller, Danmark. (som nogen ville formulere det) Som bare rager til sig, af sit oparbejde overdrev) Alt kan vendes og drejes. Men jeg synes så personligt bedst om denne her artikels betragtninger, samt beskrivelser. Omkring Godhedsindustriens dilemma.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for et fint indlæg.

Desværre ved vi jo hvordan det går. Den får en rituel omtale i alle landets aviser. Og om tre dage er det glemt. Ingen tør rigtigt sige noget, for så bliver man beskyldt for at være racist.

NGO’ere skovler flere penge ind, rejser en masse og moraliserer på livet løs.

Og sådan vil det forsætte. Lad os håbe for afrikanerne og de øvrige at de selv klarer skærerne. Lasse Jensen og ligesindede er de nok helst fri for.

Upassende ? Klag over indlæg

C. Halvorsen, Assens. Den bør du trække tilbage. Eller også skal du argumentere for den.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Leif Hansen

Henrik Gade Jensen konkluderer sådan her:

“Man gør mest godt ved at handle ud fra sin nære sammenhæng og hjælpe sig og sine og dermed bidrage til en bedre verden i den lille del af verden, hvor man befinder sig, hvor det gode får lov at vokse frem som utilsigtede effekter af ordentlige menneskers samkvem med hinanden. At fiksere det gode i en sammenhæng langt fra én selv kræver en guddommelig indsigt, som ikke er mennesker beskåret. Det bliver til moralsk Don Quixoteri.”

Det må vel betyde, at vi skal koncentrere os om vores nære sammenhæng og ikke lade massemedierne dirigere vores trang til at hjælpe andre. Konsekvensen må herefter være: Ikke en krone til Haiti, som ligger på den anden side af kloden.

En yderligere konsekvens må vel også være: Tropperne hjem fra Afghanistan og lad afghanerne og deres naboer klare deres egne affærer.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad mente ham der Jesus, med al hans snakken om, at vi skulle vende den anden kind til? Var det fordi, at han godt var klar over, at det var det, vi uvilkårligt, kun kunne gøre? Altså, at hjælpe sin Næste, og dem der står lige omkring en? At komme det sorte og hvide til livs? At det så i længden ville ende med, at fornuften ville sejre. Inderst inde. Nu vil mange af Jer, ganske rigtigt sige, åh nej, endnu en der prædiker, og vil Frelse Sjæle. Det er skamme fy sig, ikke velset, iblandt de moderne, og i de politisk korrekte kredse. Ham Gud, med Sit Øje, i det Høje? Han er en værre en, er han. Eller er han vel?

Upassende ? Klag over indlæg

” Eller som poeten William Blake skrev i 1700-tallet:
Han som vil gøre godt mod andre, må gøre det i små bidder
Det generelle gode er en sag for bedragere, hyklere og lakajer ”
………………………………..

Meget vise ord i 1700 tallet—-og her kendte de jo ikke engang Danida– Røde Kors– Ulandsbistanden osv osv

–Men de kendte jo til den katolske kirkes salg af afladsbreve fra ca år 1000 til 1500, som hev den sidste mønt op af de fattiges lommer—for som spindet sagde, at afkorte synderens tid i skærsilden–

Nutidens spind handler ligeledes om at bilde skatteyderne ind, at alle hjælpeorganisationerne gør en forskel i de fremmede lande–

Alle undersøgelser viser dog, at forskellen er størst for de ansatte, som hæver rigtig gode løninger–for rockmusikerne som promoverer sig selv–for de selvgode, som mener de kan betale sig til en behagelig selvfølelse–til DR/TV2 som indsamler til tsunamiofre–osv

Ofrene får meget sjældent een krone–som regel er regnskaberne og pengene forsvundet i modtagerlandet–altså de penge der blev tilbage efter administration osv–

Gad vide hvor lang tid de selvgode–politikere–administratorer–bedragere–hyklere og lakajer skal svede i skærsilden ?

Upassende ? Klag over indlæg

“Kan næstekærlighed formidles over distancer? Kan godhed implementeres gennem bureaukrati? Hvordan kan jeg gøre det gode, som jeg gerne vil?”

Det spørgsmål giver lignelsen om den barmhjertige sameritaner (Lukas 10, 25-37) ikke noget svar på.
Vi får her at vide hvem vor næste er og at moralen (Loven) kræver, at vi skal hjælpe den nødlidende uanset hvem han er. Kravet rettes til den enkelte, når han står over for en anden i akut nød. Han bør hjælpe af sit overskud. Umiddelbart er der ikke andre involveret.

Men nøden kan være større end den enkelte kan overkomme, og de nødlidende kan befinde sig langt borte. Det bringer dog ikke moralen til tavshed. I stedet kræver den, at vi står sammen og hjælpes om at hjælpe. Så vi kan udrette mere, end når vi handler uafhængigt af hinanden. Vi kan skabe organisationer, hvis formål er at formidle hjælp til nødlidende. Sådanne organisationer kan skabes på basis af frivillige bidrag.

I den direkte konfrontation med en nødlidende har vi umiddelbart tilstrækkelig viden om, hvad næstens behov for hjælp er, men det har vi ikke når hjælpen ydes via et kontant bidrag til en organisation, der som målsætning har, at afhjælpe nøden i verden.

Så er vi henvist til at tro på de oplysninger organisationen formidler til os og at hjælpen faktisk afhjælper nøden i verden og ikke gør den større.

Og så er der opstået et etisk dilemma som ikke fandtes da vi stod over for en næste i akut nød.

Kristendommen forholder sig ikke til etiske dilemmaer af denne type. Her er fordringen rettet til den enkelte. Jesus stiller ikke krav om en bestemt samfundsindretning eller at vi skal danne hjælpeorganisationer så vi kan hjælpe medmennesker i nød uanset hvor i verden de befinder sig. Jesus stiller krav til den enkelte - krav som han skal opfylde på egne vegne, og ikke på andres eller på samfundets vegne.

Der er ikke nogen umiddelbar løsning på dette etiske dilemma. Etisk set kan vi ikke være forpligtet længere, end at vi kan forudse konsekvenserne af vor handlen og vi kan så lade denne erkendelse indgå som kausal betingelse for vor handlen.

Men her kan konsekvenserne være uforudsigelige. Erfaringen fortæller os, at hvis vi blot afhjælper nøden uden at ændre de samfundsmæssige strukturer som er årsag til at folk i et område er på flugt, er syge og sulter, så vil det blot lindre nøden og lidelsen midlertidigt, hvorefter de strukturer der gav anledning dertil siden vil producere endnu endnu flere nødlidende. Af den simple årsag, at folk der sulter får færre børn end de som har tilstrækkelige fødemidler, medicin m.v. Det bagvedliggende problem - overbefolkningen - der var årsag til krig, ufred og lidelse får man ikke løst.

Så i stedet for at formindske nøden i verden kan vi således qua vor indirekte hjælp i stedet have bidraget til, at nøden er blevet større, hvorved vi har fjernet os fra målet om at reducere nød og lidelse på globalt plan.

Når den internationale hjælpeorganisation appellerer om bidrag til at hjælpe de nødlidende så præsenteres vi for et stærkt beskåret billede af virkeligheden, nemlig det billede der svarer til hvad der fik samaritaneren til at hjælpe den nødlidende. Vi ser billeder af udhungrede og døende børn og sådanne billeder fortolkes som om vi personligt stod i en direkte personlig konfrontation med den nødlidende. Vi ser en næste i akut nød som vi bør hjælpe og ikke blot haste videre som præsten og levitten gjorde i lignelsen om den barmhjertige samaritaner.

At dette billede er falsk kræver en dybere reflektion, og derefter erkender vi det etiske dilemma. Vi erkender, at når den direkte relation er brudt mellem den nødlidende og den der viser barmhjertighed så er der ikke noget enkelt svar på, om vi forøger eller formindsker nøden i verden ved at yde en indirekte hjælp via en nødhjælpsorganisation.

I nogle situationer er der et svar som kræver at vi bør hjælpe. Naturkatastrofer skyldes tilfældighedernes spil som menneskene ingen indflydelse har på. I sådanne situationer opstår dilemmaet slet ikke. Moralen kræver, at vi bidrager til at der kan sendes akut katastrofehjælp til ofrene for sådanne ikke-menneskeskabte ulykker.

Så svaret på spørgsmålet i indledningen må være, at når vi ikke tænker os om, kan vor godhed løbe af med os, og vi kan derved komme til at gøre det onde, som ikke ikke ønsker at gøre.

Næstekærlighed lader sig således vanskeligt formidle over distance og qua mellemmænd. Om Jesus har erkendt denne etiske begrænsning i næstekærlighedsbudet, da han fortalte lignelsen om den barmhjertige samaritaner, er der meget, som kunne tyde på.

Upassende ? Klag over indlæg

Ret mange sagkyndige har allerede fortalt om hvordan nødhjælp til Afrika tit skader mere end den gavner. Fordi pengene gennem forskellige mellemled oftest ender hos skumle magthavere eller regimer, som bruger de mange rare kroner, dollars, pund og euroer til luksus, store biler, flotte villaer, private jetfly, statuer af sig selv, prestigebyggerier, håndvåben og maskinkanoner, landminer og panservogne.

Alligevel vil VKO have hr. Pind til at aflevere 15 MILLIARDER danske kroner nede i Afrika, vistnok hvert år fremover.

Og det samtidig med at det danske hospitalsvæsen bliver ringere og ringere. Det har i de senere år været så ringe, at hundredvis af patienter er omkommet, mens tusindvis er blevet påført store unødvendige ekstra lidelser.

Nu er man så gået i gang med at nedlægge stribevis af sygehuse og skadestuer. En katastrofe er under hastig udvikling. Den hykleriske snak om super-duper-kæmpehospitaler skal man ikke lade sig narre af. For det som foregår er noget forbandet svineri.

Nogen vil måske mene, at det er ret ligegyldigt med sygehusene. For de er friske og raske lige nu, og regner med at have et godt helbred de næste 5o år.

Men tænk nu på at enhver kan få brug for hurtig og førsteklasses lægehjælp, i dag, i morgen, nårsomhelst. Om man er 1 år, 10 år eller 35 år eller hvad man er, er jo slet ikke så afgørende. For nårsomhelst kan et uheld, en maveforgiftning, et overfald eller en smitsom sygdom mv. bevirke, at man får brug for et hospital. Og det kan gælde liv eller død hvad afstanden er.

Derfor er et angreb på sundhedsvæsnet et angreb på os alle. Alles tryghed og velfærd er i fare, når politikere skærer ned, forringer og lukker i eet væk.

Og når Carl Holst nu vil lukke et hospital i Haderslev fem år før det er nødvendigt, (hvis det overhovedet er det??) så er det en fornærmelse mod al sund fornuft. Og i strid med valgløfter.

Men lukningerne begrundes med pengemangel. Men VKO praler jo med at de har tilført en masse ekstra milliarder til sygehusene. Hvordan stemmer det med de mange lukninger????? Hvor er pengene blevet af?????

Og hvis der er mangel på penge, hvorfor fremturer man så med at sende milliarder af kroner til Afrika?????

Upassende ? Klag over indlæg

Til JP: Kunne det ikke være en god idé at rubrikken med ’seneste indlæg’ blev udvidet til 7-8 stykker, for det går jo så stærkt nogle gange, at aktuelle blogs/emner ryger ud, længe før de er debatteret færdig.

Når en blog fjernes fra rubrikken, falder antallet af læsere/kommentarer jo lynhurtigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Tja dette er grunden til jeg er holdt op med at give til u-lands hjælp.

Jeg erfarede ved at lave nogle nemme undersøgelser at ca 1-10 øre af u-landshjælpen rent faktisk når frem, godheds-industrien bruger milliarder til deres reklamer, bygninger, og lønninger i vesten, og sender lidt token hjælp ned til u-landene. Den hjælp der når frem er tvivlsomt om den overhovedet gavner, eller bare gør folkene dernede afhængige af hand-outs.

Jeg opgav u-lands hjælp, efter jeg så en Australsk repotage om Australske soldater der var sendt til (jeg mener) Somalien, disse soldater, sammen med Amerikanske, nedkæmpede de lokale warlords, fik divs millitia afvæbnet, og fik maden frem til de sultende masser, og for et kort stykke tid var alt godt.

Så blev folk mætte, fik det bedre, og blev sure på “Besætterne” og vendte sig mod soldaterne, der sørgede for at maden kom ud, og var ligeligt fordelt.

Til sidst trak millitæret sig ud, og mange soldater endte med at havde holdninge “Stuff you, you don’t want our help, then fine!”.

Altså folk i disse områder ønsker ikke fred, de penge vi sender ned til nødhjælp, til de grædene og sultende børn, er bare fremtidige soldater og krigere som vi fodrer. Således at de korrupte regimer ikke selv skal brødføde deres fremtidige soldater, og derved kan bruge flere penge på våben, og lukus goder til sig selv!.

Derfor er jeg godt sur på de penge jeg er tvangsindlagt til at betale via staten, dette burde netop være en frivillig post på selvangivelsen - vil jeg give 1% ulands bistand ? øh Nej, ikke som det virker nu.

Upassende ? Klag over indlæg

@P Larsen, Århus…..Vi er ret enige, det burde ikke være nødvendigt at give flere penge til sundhedsvæsnet. Problemet er at VKO ikke synes at have styr på hvad de ekstra milliarder er blevet/bliver brugt til. Man påstår at mange milliardstore ekstrabevillinger er givet i de senere år, men det er jo svært at se at det har hjulpet nogetsomhelst.

Hvis alle disse ekstra milliarder er givet, skulle det jo slet ikke være nødvendigt at lukke skadestuer og hospitaler på stribe, og ikke engang rengøringen har man fået op på et acceptabelt niveau.

Nu vil man også til at lukke et relativt velfungerende hospital ved Haderslev. En Carl Holst har så travlt, at han snakker om at fremrykke lukningen med fem år.

Hvad hulen er det der foregår? Men hvis det virkelig er pengemangel det handler om, hvorfor tager man dem så ikke fra Afrika-pengene???

De 15 milliarder til Afrika vil jo iflg. sagkyndige sandsynligvis gå til spilde og forsvinde mere eller mindre sporløst i uoverskuelige transaktioner.

Men danskernes liv og velfærd er måske blevet noget der er så ligegyldigt, at man ikke gider tage alvorligt om der er effektiv og hurtig hjælp til dem, når ulykken eller sygdommen rammer??

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

“Bistand, som blot hjælper til at der fødes flere fattige børn er totalt forfejlet”

- så du mener altså, at børnene bare skal ligge og dø?, mens vi fortsætter med at ryge, købe fladskærme og samtalekøkkener, æde wienerbrød og flæskesteg, drikke vin og udfører alle de andre aktiviteter, der ikke er absolut nødvendige for vores overlevelse (f.eks ferierejser, musikfestivaler, designmøbler og luksusbiler)?

Prisen for f.eks. et stykke wienerbrød svarer rigeligt til det der skal til, for at et afrikansk barn kan få mad og skolegang 1 dag. Synes du ikke, at vi skal afstå fra at æde wienerbrød og i stedet sende pengene til Afrika?

Er små afrikanske børns overlevelse ikke vigtigere end at du får wienerbrød?

Upassende ? Klag over indlæg

Super blog Jalvig! Det er for så vidt ikke nyt og jeg tvivler desværre på, at resultatet af den nylige undersøgelse når ind omkring nødhjælpernes dyre adresser i indre københavn, endsige bliver taget ad notam og i det omfang at det skulle ske, skal forskeren selvsagt shames og bashes for ikke at ville det gode, være en rigtig humanist.

Jeg letter på min sommerhat og gir en omgang, hvis han ikke udråbes som DF’er, i lommen på storkapitalen eller personificere ondskaben selv, sådan som det er gået for alle der tidligere har formastet sig til at rejse kritik af nødhjælpsindustrialisterne.

God sommer til JP og en super blog!

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

Som den store humanist jeg er, kan jeg jo slet ikke forstå, at du kan sidde og proppe dig med wienerbrød mens sultende afrikanere dør.

Hvis du og andre usolidariske danskere gav flere penge til afrikanerne, kunne de sætte børnene i skole, og så kunne de få en udvikling i gang, så de ikke var tvunge til at sikre deres alderdom ved at føde mange børn.

Men du vil vel hellere have endnu et stykke wienerbrød? endnu en udlandsrejse?, og endnu en fladskærm?

Upassende ? Klag over indlæg

@Wachtman…..er du pludselig begyndt at betjene dig af ironi eller hvad? Det er ikke helt tydeligt hvad du egentlig mener?

Upassende ? Klag over indlæg

@Michael Nielsen, sdr felding, 1. jul 10 kl. 07:29

Jeg er med på dit hold… det burde være frivilligt på selvangivelsen, om man vil betale ulandbidrag eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

Afrika fordoblede sit befolkningstal på under 25 år. Afrika har været netto fødevareeksportør, men er nu netto fødevareimportør. For små hundrede år siden var der lige mange mennesker i Ægypten og i Danmark, cirk 3 millioner. Nu er der 100 millioner i Ægypten og 5,5 i Danmark, hvor en god del af den ene million skyldes indvandring og visse indvandreres glubende appetit på ubeskyttet sex.
Gaza har fordoblet sit befolkningstal siden 1992, og halvdelen af befolkningen er under 14 år - de er altså slet ikke begyndt at få børn endnu. Når de begynder, får skruen en omdrejning mere.

Jeg så for et stykke tid siden en negerdreng banke på min fjernsynsskærm og spørge om jeg gav ham næste måltid. Svaret var et bestemt nej, men jeg vil godt give ham en sæk såkorn eller et fiskenet. Bruger han den til at bage brød, får han ikke en ny sæk. Jeg er heller ikke meget for at hjælpe afrikanske krigsenker, når de står foran en børneflok på 7-8 stykker. Hvorfor i alverden få barn nummer 8 når de syv andre sulter og der er dødt et par stykker undervejs?

Under klimakonferencen i København forsøgte man at bilde os ind at det var vestens skyld, de havde det så dårligt i Bangladesh, og at folk boede i malariabefængte sumpe. Det er altså ikke min skyld at de fordobler befolkningstallet på 25 år, med det resultat et jord der tidligere ansås som ubeboeligt, nu af mangel på bedre anses som acceptabelt, inklusive malariamyggene.

Sidst i 1960′er var der en eller anden amerikansk protestsanger der sang en dommedagssang hvis indhold bestod i at opremse befolkningstallet i forskellige lande. Dengang for 50 år siden var der 3 milliarder mennesker på jorden. Nu er vi 7 milliarder, og nettooverskuddet er på et kvart million i DØGNET! Tysklands befolkning hvert år.

Ikke en krone til Afrika, Haiti, Bangladesh og lignende, medmindre de bruges til sterilisering.

Upassende ? Klag over indlæg

Man, som i dette her tilfælde, er os, kan som bekendt ikke overleve på wienerbrød alene. Wienerbrødsbageren, ville ikke kunne overleve, en eneste dag mere, om så al hans dejlige wienerbrød, ville gå til Afrika. Nødhjælp, er hjælp, til selvhjælp, så de nødlidende på sigt, kan få sin helt egen, og misundelsesværdige Wienerbrødsbager. Ja, denne her blog, er virkelig god, skulle jeg hilse og sige.

Upassende ? Klag over indlæg

Sandt nok Gade Jensen.
Når Du anfører at man skal hjælpe sigselv må det vel tilføjes–ja, for derved at blive stærk nok til at hjælpe Din syge nabo, Din familie eller andre face to
face.Som tidligere rød og ensidig kunne situatonen
ordnes i Syd-Africa m.v.–det var ligesom finere og relvant at focusere på folk i Langbordistan-

Mon ikke den sørgelige sandhed er–at der er enorm
rift om stillinger hos Danida og lignende steder–for
det er jo lønnende at komme ud til fed gage,filipinske tjenestefolk og store biler.
Det hele holdes gående, måske mere med henblik på
karriere end på andres vegne i den fjerne verden, som vi sandt nok ikke har det største indblik i til
at kunne blande os–og ikke tør, hvad fx det nødvendige med børnebegrænsning angår.

Upassende ? Klag over indlæg

Ovenstående var til Johannes Wachtman Hellerup

Upassende ? Klag over indlæg

@torben plesberg grevinge
Helt enig.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig med Henrik Gade Jensen. Mange gode kommentarer. Har ikke selv givet til frivillige indsamlinger til udlandene i de sidste 5 år. Og er enormt ærgerlig over dette svineri med skattekronerne. Måske undtaget ved naturkatastrofer. Men det når jo heller ikke frem. Haitianerne har endnu ikke simple huse, at bo i, og mange så ikke noget til maden lige efter katastrofen. Håbløst.

Upassende ? Klag over indlæg