Torsdag 24. maj
It-bossen
It - set fra JP/Politikens hus
Bredside fra Bruxelles
Christel Schaldemoses (S) blog
Min røde tråd
Jacob Bjerregaard blogger bramfrit om politisk substans
Stop madspild
Om opbrug og genbrug - med et twist af mormor
Profil
Henrik Gade Jensen vil med sin blog udstille og udfordre den indskrænkning danskernes frihed, som er en følge af flertallets velmenende hensigter.
Baggrund:
Henrik Gade Jensen er mag.art. i filosofi, projektleder ved tænketanken CEPOS, boganmelder ved Morgenavisen Jyllands-Posten og mangeårig bidragyder til den offentlige debat.
Andet:
Sted:
Midtsjælland
Website:
Besøg
1. maj
aktivistiskudenrigspolitik krig
Anders Fogh Rasmussen
arkiver
bent jensen
Civilsamfund stat frivillige foreninger
dårlige konsekvenser
DDR
DDR Muren markedsøkonomi
DDR Stasi Arkiver Blüdnikow Bent Jensen
Det bedste er det gode fjende
fællesskab
folkekirken biskop barnedøbtesfællesskab
folkelighed skat DDR
frihed
gode hensigter
grundloven landstinget monarki
Grundloven liberal kulturpolitik grundlovsfædre
høflighed omgangsformer frihed
kafkask
Konspiration mod fællesskabet
licens DR TV2
lovreligion
mådehold
medier
mobning fagforeningstvang
Murens fald
næstekærlighed lovkyndig Peter Singer
nationen
Obama Afrika skyld
Obama ondskab relativisme Niebuhr Nobelpris
Oplysningen
ordentlighed konservatisme manerer
skat stauning skatteprotest
snabeldyr
socialistisk skizofreni
stå-alene-frem
statskirke kirkefondet Hørup
Statsstøtte
terror
Tocqueville
TV 2
tvang
tvangfritsamfund skat
Velmenende despoti
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelSlip friheden løs
Sundhedsdiktaturet
Jeg har pest. Lepra. Kolera. Jeg er syg. Jeg er fri. Syg. Fri.
Sådan siger hovedpersonen i en ny skrækroman om det fremtidige sundhedsdiktatur, der ligger lige om hjørnet. Alle borgerne i romanen har sundhedspligter, skal holde sig i form, cykle hver dag på kondicyklen, spise sundt og for statens skyld ikke ryge. En indopereret chip i borgerne afslører, om borgerne er solidariske med hinanden og ikke lader deres legeme blive sygt med smittefrygt til følge.
Det er den unge tyske forfatter Julie Zeh, der med bogen Corpus delicti. En proces (Samleren 2011), har skrevet en klassisk dystopisk roman, hvor træk i det nuværende samfund forstærkes og overdrives for til sidst at fremstå som et totalitært sundhedsdiktatur. Månedlige søvn- og ernæringsrapporter med obligatoriske blodtryksmåling og urintest skal indberettes til myndighederne. Sygdomme er stort set afskaffet, og tidligere dødelige sygdomme som leukæmi kan behandles med pligtdonorer, der alle står opført i statens register med vævstyper.
Der er central partnerskabsformidling, så sæd og gener ikke blandes på en for alle skadelig måde. Utilladelig kærlighed behandles som en kapitalforbrydelse på linje med forsætlig udbredelse af smitsom sygdom.
Landskabet er præget af vindmøller og solceller, og der eksisterer ikke længere forurenende fabrikker, kulminer eller grusgrave. Der er intet, der stinker, og fabrikkerne er sammen med kirkerne indrettet til kulturcentre og frilandsmuseer.
Hovedpersonen Mia Holl mener, at hendes smerte og sygdom er et privat anliggende. Men ifølge myndighederne bør hun vise omsorg over for sine medmennesker og ikke med sin egoistiske og risikofyldte adfærd være til fare for andres ve og vel. En digter, der skriver om at drikke vin af snavsede glas, gå i bare tæer og smide cyklen i buskadset, får 8 måneders fængsel for folkeophidselse.
Undergrundbevægelsen mod sundhedsdiktaturet hedder R T S, Ret Til Sygdom, hvor et par halsstarrige oprørere insisterer på at ville være syge. Det er her, den først citerede replik falder: friheden findes i at unddrage sig statens formynderi og erklære sig syg. Også selvmordere behandles som farlige oprørere, fordi de selv vil tage beslutning om liv og død og derfor ikke lader sig kontrollere.
Mia Holl findes skyldig i samfundsfjendtlige aktiviteter i forbindelse med forberedelse af en terrorkrig til fare for indre orden og ro ved omgang med toksiske substanser og forsætlig vægring mod obligatoriske undersøgelser til skade for almenvellet. Dvs. hun ryger en cigaret og kaster op i kloakken frem for at lade sensorerne på toilettet meddele hendes sundhedstilstand til staten.
Romanen har et handlingsforløb og et plot, som ikke skal refereres her, og som gør den til et litterært mesterværk. Men endnu vigtigere er romanen en advarsel om en mulig fremtid, som vi sagtens kan ane tendenserne til i Danmark med Forebyggelseskommission og rygelovgivning.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Otto Nielsen, Albertslund |
med tak for henvisningen. perspektivet forekommer synligt i en verden af kontrol.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan W. Christensen, Viby J. |
Bortset fra at hele koret af politisk korrekte vil hævde, at noget sådant aldrig kan ske, så er det svært at argumentere rationelt imod, at en sådan udvikling er i fuld gang.
Der var i øvrigt et afsnit i sæson 1 af tv-serien “Sliders”, der havde sådan et skrækscenarie som tema, hvor USA blev diktatorisk kontrolleret af sundhedsmyndighederne.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Jørgensen, 2300 |
“… og for statens skyld ikke ryge”
For min skyld kan borgerne ryge så meget de lyster, men jeg vil gerne bede mig fritaget for at indånde deres røg, på arbejdspladsen, på restauranter og værtshuse og i mit hjem. Jeg hylder retten til ikke at blive indsølet i andres tobakshørm, uanset om det er helbredsskadeligt eller ej.
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000DK |
Rettet udgave:
MED KURS MOD KAOS OG DIKTATUR…..
Ja, Danmark er allerede en udemokratisk formynderstat, et land hvor folkestyret er udskiftet med fjernstyring fra Bruxelles, et samfund hvor også befolkningen er ved at blive udskiftet, en mere og mere rød og DDR-agtig stat hvor totalitære tendenser og feministiske-radikale tiltag vrimler frem, og hvor befolkningen rammes af politisk fremkaldte tab og ulykker med korte mellemrum.
Den politiske borg er blevet en højborg for elitær, asocial og anti-dansk arrogance, og stort set er partierne holdt op med at varetage de almindelige danskeres interesser. Tværtimod sælger de ud af danskernes værdier, velfærd, rettigheder, traditioner og fremtidsmuligheder. Hvorved de også baner vej for det totalitære tyranni, som plejer at blive resultatet af mangel på ægte, direkte og oplyst demokrati.
Men desværre er danskerne endt som et apatisk og ensrettet folkefærd, selvom der er hæderlige undtagelser. Kun få fatter situationens alvor, og at Danmark på samme tid er på vej mod kaos og tyranni.
Så løbet er nok ved at være kørt. En katastrofal, forrykt og elendig fremtid venter danskerne, men næsten ingen gider gøre noget ved det. De er så få at de er uden indflydelse.
Taler man om hvordan mængden af overgreb, formynderi, nedskæringer, skandaler, økonomiske ulykker, magtmisbrug, familiefjendske tiltag, uretfærdigheder og kriminalitet stiger og stiger, taler man for døve ører.
At få Danmark ind på en anden kurs har ingen interesse, for danskerne er blevet viljeløse og selvdestruktive. Eller har de en naiv tro på at det kun er andre som vil ryge med ned i afgrunden, når Danmark går rabundus?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Hvis man skal forestille sig et ekstremt “sundhedsdiktatur”, så vil det komme, når det er muligt, at give NOGLE meget rige og sundhedsbevidste borgere et ekstremt langt liv på f.eks. et par hundrede år.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Mediokratiet kunne man måske kalde det…
Upassende ? Klag over indlæg
Allan Thunø, Kastrup |
Kim Jørgensen, 2300
Diktator light.
Så bliv hjemme, mand. Du kan alligevel ikke bevæge dig rundt uden at indånde bil og industriforurening, der dræber 3 gange så mange mennesker som passiv rygning.
En videnskabelig bevist påstand. I modsætning til myten om passiv rygning.
Upassende ? Klag over indlæg
Albert Hansen, København |
“En indopereret chip i borgerne”
Er det ikke det Bibelen kalder for “Dyrets mærke” ?.
I øvrigt kan disse chips fremkalde kræft ved længere tids udsættelse.
Upassende ? Klag over indlæg
David Olsen, Århus V |
Den lyder som en moderne version af Stangerups “Manden der ville være skyldig”. Den må læses!
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Hvis den mdicinske industri kan love noget, der blot ligner evigt liv til nogle få, vil lægerne blive det nye præsteskab.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Sundhedsdiktaturet ( eller sundheds hysteriet) som fremtidsperspektiv bliver foerst relevant naar det ses som et af de SYGDOMSTEGN som “moderne” samfund er begyndt at udvise.
Gigantiske problemer hober sig op ude i fremtiden ,men istedet for at se dem i oejnene focuserer en forkaelet forskraekket og karaktersvag “offentlig mening” paa sundhedshysteri, fodbold og selebrety-skandaler…
Heldigvis sker det en gang imellem at virkeligheden banker paa doeren , som det sker i disse dage med agurker som er blevet SAA sunde at man kan doe af at spise dem…
Sundhedshysteriet som det eksisterer idag har meget lidt med aegte sundhed at goere . Hvis det var sundhed vi var ude efter ,ville det forlaengst vaere accepteret at genetiske manipulationer var et legitimt og effektivt redskab til at forbedre befolkningens generelle sundhedstilstand .
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Ja, det er ironisk, at der er opstået et formyndersamfund under den borgerlige regering.
Men det skyldes jo, at alt skal vurderes på, om det kan betle sig, og sygdom betaler sig som bekendt ikke.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Jensen, Kalundborg |
“Alle borgerne i romanen har sundhedspligter, skal holde sig i form, cykle hver dag på kondicyklen, spise sundt og for statens skyld ikke ryge. En indopereret chip i borgerne afslører, om borgerne er solidariske med hinanden og ikke lader deres legeme blive sygt med smittefrygt til følge.”
Uha uha, lad os ikke håbe, at Christel Schadelmose, Benny Engelbreht og resten af alle de røde forbudsfanatikere får nys om denne bog, den vil utvivlsomt blive en vægtig kilde til inspiration og nye påbud.
Upassende ? Klag over indlæg
J O Nilsson, Frederikshavn |
Rigtigt Allan Thunø Kastrup.
Der er næsten altid et dårligt æble i kassen. Denne gang udmærkede Kim Jørgensen 2300 (fjerde indlæg) sig,ved at misforstå alt.
Upassende ? Klag over indlæg
J O Nilsson, Frederikshavn |
Er det ikke komisk, at den konservative formand stiller sig op og udtaler at han og hans parti vil bekæmpe bureaukrati. Go`morgen min bare …
Upassende ? Klag over indlæg
torben plesberg, grevinge |
Da verdens hovedproblem er overbefolkning, lyder det absurd at ville prøve på at holde liv i mennesker så længe som muligt. Nogle få ganske vist.
Og hvem er det mon, der kvalificerer sig til at være så meget mere værd end alle andre? Hvis de selv betaler for “fornøjelsen”, er det vel i orden.
Men hvis samfundet skal betale, kan man frygte, at det bliver populære politikere, man vil søge at holde liv i længst muligt. Hvilket skrækscenarium!
I det hele taget er frygten for døden årsag til mange fuldstændig vanvittige tanker om udødelighed. Hvis ellers man har brugt sit liv fornuftigt - hvad det så end er, vil man nå et mætningspunkt, og kun længes efter, at blive befriet for livets genvordigheder.
Vi har jo allerede de mennesker, der har ladet sig nedfryse, og som skal “tøes op” igen, når lægevidenskaben har fundet et middel mod deres dødelige sygdom.
Sikke noget at bruge resourcer på, uanset at de selv har betalt for arrangementet.
Det lyder som en god bog, og med en relevant problemstilling om dødsangstens yderste konsekvenser for samfundsudviklingen.
Lad os håbe, at det aldrig vil gå så galt, at man ligefrem “skylder samfundet” altid at gøre det “fornuftige” - som defineret af samfundet!
Men når man kan lade politikerne tyrannisere os v.h.a. menneskerettighederne, så vil jeg ikke udelukke, at “sundhedssamfundet” også vil kunne lade sig gøre i en eller anden fjern fremtid - når den tekniske udvikling iøvrigt er til det.
Sundhedssamfundet er vel dybest set en konsekvens af en af menneskerettighederne - retten til sundhed, som altså let og elegant bliver transformeret til pligten til sundhed!
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Nu skal man jo primært holde sig sund for sin egen og for familiens skyld…
Men flere og flere sygdomme lader sig behandle, hvilket betyder, at sundhedsudgifterne næsten uundgåeligt vil stige mere og mere, hvis lægeløftet skal overholdes.
Mange borgerlige - også i Danmark - talte om Obamas såkaldte “dødskomiteer”, i forbindelse med sundhedsreformen, og påstod, at “dødskomiteerne” ville betyde, at amerikanske læger fik diktatorisk ret til at bestemme, hvilke patienter, der skulle leve og hvilke, der skulle dø.
Men der var bare tale om, at amerikanerne skulle kunne underskrive en attest, hvor de på forhånd fraskrev sig livsforlængende behandling.
Men selvfølgelig var meningen, at patienten skuklle kunne fortryde sin underskrift på attesten, når vedkommende blev alvorligt syg. Ellers ville stort ingen underskrive sådan en attest, så republikanernes hetz mod sundhedsreformen byggede simpelthen på grove løgne.
Herhjemme indførte regeringen stort set uden, at det er blevet diskuteret i offentligheden, såkaldte etiske råd på hospitalerne, hvor lægerne egenhændigt bestemmer, hvilke partienter, der f.eks. skal genoplives, og hvilke der ike skal genoplives, selvom det er muligt at genoplive dem.
Disse etiske komiteer er meget tættere på begrebet “dødskomiteer”, end Obamas forslag om muligheden for frivilligt at afskrive sig livsforlængende behandling var.
Obamas forslag var endda oprindeligt et republikansk forslag…
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik B., 2100 København Ø |
Selv om romanen her bliver ophøjet “til et litterært mesterværk”, har jeg godt nok svært ved at se - ud fra den forelæggende beskrivelse - hvad den bog kan, som ‘Fagre nye verden’ fra 1932 eller ‘Manden der ville være skyldig’ fra 1973 allerede har givet i mange år?
Eller filmen ‘Demolition Man’ fra 1993 hvis man hellere vil Hollywood.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Dagbladet Information bragte den 31. maj en kronik, hvor Sofie Carsten Nielsen (folketingskandidat for R) og Charlotte Fischer (regionsrådsmedlem for R) foreslog, at det er politikerne, der skal bestemme, hvilke patienter, der skal have behandling, og ikke lægerne:
Uddrag fra “Prioriterings (u)væsnet”, Information 31/5 2011:
Der er brug for en demokratisk oprustning på sundhedsområdet. Behovet for åbne, politisk forankrede prioriteringer af sundhedsvæsenets 130 milliarder kroner er stort. Ellers vil beslutningerne sive længere og længere væk fra borgerne og ind bag lukkede døre, hvor alene eksperterne råder til skade for vores demokrati.”
“I december traf et udvalg af kræfteksperter en opsigtsvækkende beslutning. Kræftlægemidlet Avastin blev godkendt som behandling til lungekræftpatienter. Lægemidlet kan ikke helbrede, men alene forlænge patienternes liv i snit med knap fire måneder. Pris? Næsten 100.000 kroner per patient.
Den skelsættende beslutning blev mødt med tavshed. Politikerne overlod tilsyneladende gerne den beslutning til eksperterne. Til trods for at kun politikerne kan stå på mål for den form for prioriteringer.
Nogenlunde samtidig traf også et andet ekspertudvalg en kontroversiel beslutning. Udvalget valgte at anbefale en strammere adgang til fedmeoperationer. Ministeren kvitterede og strammede og henviste til udvalgets faglige anbefaling.”
“Begge eksempler er udtryk for et vigende demokrati på sundhedsområdet. I begge tilfælde Avastinen og fedmeoperationerne efterlades borgerne i et demokratisk tusmørke. I ingen af tilfældene har politikerne åbent taget ansvar for prioriteringerne. I Avastinens tilfælde valgte de tavsheden. I fedmeoperationernes tilfælde valgte de øjensynligt at skubbe håndplukkede fagfolk foran sig.
Det vigende demokrati er en tendens: Prioriteringerne sendes oftere og oftere bag lukkede døre i ekspert- udvalg. Rådet for Anvendelse af Dyr Sygehusmedicin (RADS) er et andet, nyere magtfuldt organ langt fra det politiske rampelys. Her vælger eksperterne, hvilken dyr medicin der skal komme danske patienter til gode, men uden at politikerne åbent har lagt prioriteringspolitiske spor ud.
Der er brug for en demokratisk oprustning på sundhedsområdet. Behovet for åbne, politisk forankrede prioriteringer af sundhedsvæsenets 130 milliarder kroner er stort. Udgifterne til behandling vil kun gå op. Behovet for politikere, der vil og tør prioritere åbent, vil derfor kun vokse.
Prioriteringerne sker også uden politikernes åbne besyv. Lægerne og eksperterne foretager hver dag valg, der betyder, at nogle får, og andre ikke får.”
“Et stærkere sundheds- politisk demokrati kræver, at de åbne, demokratiske prioriteringer sættes i system. Derfor skal Danmark oprette et egentligt prioriterings- væsen i form af et nationalt prioriteringsinstitut.”
“Pointen er: Sættes grundlaget for at prioritere ikke i system, vil beslutningerne sive længere og længere væk fra borgerne og ind bag lukkede døre, hvor alene eksperterne råder til skade for vores demokrati…”
Upassende ? Klag over indlæg
torben plesberg, grevinge |
Hvis udviklingen inden for fremstilling af medicinske produkter får frit løb, kan medicinudgifter hurtigt komme til at sluge hele det offentlige budget.
Derfor er det piskenødvendigt med en politisk prioritering af, hvad samfundet har råd til at behandle.
Hvis en behandling koster 10 mio. kr. om året i medicin, og bare en patient har fået bevilget denne, så vil der øjeblikkeligt blive rejst krav om, at alle andre med samme sygdomsbillede skal have adgang til samme behandling.
Det er aldrig populært at sætte grænser, men det kan være nødvendigt.
Men hvad nu, hvis folk selv kan og vil betale for en 10 mio. kr behandling?
Så bryder helvede løs. Så kommer den med den sociale slagside med garanti og plombe fra venstrefløjen.
Så derfor må kan man ikke give folk lov til selv at købe en dyr medicinsk behandling, i alt fald ikke officielt!
På den anden side ville det være uklogt ikke at benytte sig af chancen, hvis en frivillig forsøgskanin selv er villig til at betale forsøget. For hvem siger, at den dyre behandling hjælper, endsige helbreder?
Der synes at være en tendens til, at jo dyrere medicinen er, jo mindre helbredende er den. Den er allerhøjst med til at forlænge livet i nogle måneder.
Og hvilket liv? Så kommer den med lægeløftet, og pligten til at holde folk i live - men for hvilken pris - og hvem skal nu betale?
Politikerne, der er notorisk bange for at støde vælgerne, vil automatisk tørre ansvaret af på lægerne. De er jo “eksperterne” og kan bedre bedømme patientens situation.
Måske - men det er slet ikke det vigtige i denne sammenhæng. Det er ansvaret for, at medicinudgifterne ikke løber løbsk. og det må nødvendigvis være et politisk ansvar!
Så sorteper ender på Christiansborg.
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000 |
Pudsigt at de radikale vil have mere styr på sundhedsudgifterne. Hvad med at de radikale først fik styr på deres egen politik, som smider mere end 100 MILLIARDER kroner ud ad vinduet hvert år til forrykte formål.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Poulsen, København |
Henrik Gade Jensen : Vi mangler stadig at få svar på, hvor store millionbeløb I hvert år modtager fra os skatteydere til at drive jeres “nonprofit” organisation? Folk som jer i CEPOS kunne selvfølgelig aldrig nogensinde drømme om at gøre noget for nogen gratis, og derfor er I uden tvivl også blevet millionærer på at fortælle os danskere, at vi ikke er lige så kloge som jer. Så kom nu Henrik Gade Jensen - fortæl hvor meget CEPOS har søgt om fra offentlige kasser og hvor mange millioner I har fået ud af det til jer selv.
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
I virkeligheden er der masser af videnskabelig forskning, der viser at solidaritet, venlighed og selvopofrelse (eller hvad man nu vælger at kalde
Læs mere
Jeg vil snarere tolke det som at vi holder hinanden oppe og lader vi folk gå for sig selv, så mangler de den samhørighed der kan holde moralen
Læs mere
På den dag hvor Breivik skal for retten læses overskriften:"Mennesker er født onde." Og helt automatisk vil een så sige, ja det er de da.
Læs mere
Jan Aage Jeppesen
Moral er en "konstruktion" eller en fortolkning, som jeg vælger at kalde det, på lijke med arvesynden.
Derfor eksisterer det
Læs mere
Mener du ikke "drakoniske straffe" Henrik?
Læs mere
Seneste blogs
15.04 Mennesker er født onde
04.04 Tysk piratparti på 12%
20.03 Hvor er Børge Outzes Plads?
14.03 Det indre kors gør fri
09.03 Rambo på Gyldendal
04.04 Tysk piratparti på 12%
20.03 Hvor er Børge Outzes Plads?
14.03 Det indre kors gør fri
09.03 Rambo på Gyldendal
Arkiv
april 2012 (2)
marts 2012 (3)
februar 2012 (2)
januar 2012 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (2)
september 2011 (2)
august 2011 (2)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
maj 2011 (4)
marts 2012 (3)
februar 2012 (2)
januar 2012 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (2)
september 2011 (2)
august 2011 (2)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
maj 2011 (4)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Det er da gennemført. Du må ikke ryge på dit pleje”HJEM”. Afskaf husdyr de laver for meget CO2. Drik kun 14 genstande. Sundhedsstyrelsen anbefaler Boneloc. Kniv forbudt. O.s.v
Upassende ? Klag over indlæg