Stop overforbrug

Det er en falsk modsætning at påstå, at udviklingslandenes sultproblemer ENTEN løses, ved at stoppe unødvendigt overforbrug, ELLER ved at bekæmpe overbefolkning.

Vi er selvfølgelig nødt til både at bekæmpe unødvendigt overforbrug i de industrialiserede lande OG bekæmpe overbefolkning i udviklingslandene.

Dels fordi det jo per definition er overbefolkningen, der skaber sult og nød i de fattigste lande, og dels fordi befolkningerne i de fattigste lande jo drømmmer om, at få en materielt set lige så høj levestandard, som borgerne i de industrialiserede lande har.

Samt fordi det selvfølgelig ikke hjælper de sultende i udviklingslandene, at andre også sulter:

Flere og flere amerikanere sulter rent faktisk!

Men det hjælper selvfølgelig ikke de sultende i f.eks. Yemen eller Somalia.

For sulten i disse lande skyldes IKKE almindelige amerikaneres overforbrug.

Sulten i disse lande skyldes primært inkompetente regeringer, primitive landbrugsmetoder og oprørsbevægelser, der forhindrer nødhjælpen i at nå frem, fordi nødhjælpen betyder, at de lokale landmænd tjener mindre på deres afgrøder, som f.eks. al Shabaab gør i Somalia.

Upassende ? Klag over indlæg

Regnestykket holder næppe, selvom CO2 aftrykket pr indbygger idag er meget større i USA end i Kina og Indien, så må man forvente, at nyfødte i Kina og Indien får en levealder, der mindst svarer til den vi har idag i Vesteuropa. CO2 udslippe i de to lande vokser meget stærkt og iløbet af de nyfødtes levetid, vil de få en levestandard som vores. Selvom de store fødselstal i ulandene ikke er den store CO2 skurk på kort sigt, så er den på lidt længere sigt et meget alvorligt problem. Vi burde derfor prioritere reduktion af befolkningsvækst meget højere end vi gør idag. Der burde også lægges langt større politisk pres på de religiøse trossamfund, der er i mod prævention. Den katolske kirke og nogle islamiske grupperinger er imod befolkningskontrollen. Vi ved at befolkningsvæksten vil stoppe, men det er ikke ligegyldigt om der bliver et par milliardere flere eller færre. Ved COP 15 i København udlod man stort set at tale begrænsning af befolkningsvækst selvom det ville have været oplagt.

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet i fremtiden er ikke madspild.
Naturligvis kan det minimalt hjælpe på en mangel her og nu, at man sørger for at intet går til spilde.

Men det overordnede spørgsmål er om hvor mange mennesker der kan leve et ordentligt liv på jord, hvis de også skal have et anstændigt udkomme.

Det valgte FN´s COP konferencer ikke at forholde sig til

Upassende ? Klag over indlæg

Der skal ikke spares på mad , det der skal spares på er = nyfødte børn.
Der er for mange mennesker på jorden, der burde være 3-4 milliarder færre på jorden. Alle recurser er snart udtømte, så kan vi vende tilbage til stenalder niveauet.
Krige og sygdom udrydder desværre ikke nok i klodens befolkning.
Og så til det mest vanvittige, Danmark er den største u-landsbidrager i forhold til landets BNP.
U-landshjælpen burde være 0 kr. det er ONDSKABSFULDT at brødføde/hjælpe fattige mennesker til at få endnu flere børn , som så igen skal hjælpes.
Der er mange Danskere der trænger til hjælp , brug hellere pengene herhjemme, istedet for at forøge problemerne i verden.

Upassende ? Klag over indlæg

Mon ikke det kunne være fornuftigt at vi danskere koncentrerede os om at løse Danmarks og vore egne problemer, fremfor at påtage os ansvaret for hvad Asien, Mellemøsten, Afrika og Sydamerika har af vanskeligheder.

Vores eget samfund er ved at falde fra hinanden, og hvis vi ikke snart giver den kolde skulder til de radikale fantasterier om at redde hele verden, så kan Danmark ende som klodens næste katastrofe-område.

I en situation hvor der er et stort hul i statskassen, hvor konkurrenceevnen er forringet betydeligt, hvor tusinder af jobs overtages af udlandet/udlændinge, hvor konkurser, tvangsauktioner og skilsmisser myldrer frem, hvor nedskæringer,lukninger og forringelser hærger overalt, hvor kriminaliteten stiger og stiger, hvor retssikkerheden, sundhedsvæsnet og velfærden er ude i den største deroute i årtier…… er det altså ikke smart at lille Danmarks politikere bruger en masse tid og en masse milliarder på at ordne fjerne landes problemer og hele planetens klima- og miljøproblemer.

Tværtimod er de jelvedske og globalistiske næstekærligheds-utopier en form for politisk van vid der risikerer at ende i bankerot og kaos og Danmarks ødelæggelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Overbefolkning af jorden er hele problemet.
Det er ikke madspild der skaber problemet men mangel på brug af kondomer i de overbefolkede lande.
Religinsvandvid og overtro er dagens farlige blanding for menneskeheden.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Rasmussen :”Det værste man kan sende til Afrika er børnelæger. Det næstværste er at sende dem u-landsbistand, med mindre det er i form af svangerskabsforebygggende midler eller korn til såning. Såning - ikke bagning af brød.”

Ikke enig. På lang sigt er en af det eneste ting, der bringer fødselstallet/kvinde ned en sikkerhed for at barn 1-3 overlever. Det gør man kun med bedre (børne)sundhed og reproduktiv sundhed.

Når den sikkerhed er der, vil der være en meget vigtig grund MINDRE til at få mange børn.

Andre faktorer er urbanisering (mange børn mindre “brugbare” i en by end på landet) og uddannelse (kvinder udskyder børn til efter uddannelse).

Faktisk er tendensen til at kvinder i byer får 1-2 børn færre end i landdistrikter noget nær universiel. Tjek fx. Kbh. kommune vs. Lolland kommune eller lign. Nøjagtigt det samme gør sig (interessant nok) gældende i Iran, hvor Teheran ligger under landdistrikterne mht. antal børn/kvinde.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Schmidt-Rasmussen: “Golfstaterne og Kina opkøber den stadigt mere sparsomme landbrugsjord i Afrika i stor stil, for at eksportere disse afrikansk producerede fødevarer til disse landes voksende befolkninger.

Men det er vel også den amerikanske befolknings skyld… ”

???
Det er vel Kinas og Golfstaternes “skyld” må man antage…

I øvrigt er det vel - set i globalt sammenhæng - ikke nogen dårlig ting, hvis det (faktisk relativt tyndtbefolkede) afrikanske kontinent blev udnyttet bedre hvad angår landbrug.
Altså: Kan Kina mfl. smide noget knowhow ind, så ville det da være helt fint, hvad angår den globale fødevaresikkerhed.

Upassende ? Klag over indlæg

En kamp mod madspild er et Don Quixote foretagende, hvis eneste formål er at dække over det reelle problem.

Lad os antage, at madspildet sker hos verdens middelklasse. Den udgør ca. 1,9 mia. mennesker. Madspildet påstås at kunne brødføde 3 mia. mennesker. Med andre ord spilder vi 1,5 måltid, når vi selv indtager et enkelt.

Det lyder ikke urimeligt, for det omfatter ikke alene privat spild – men også spild i distributionskæden – altså at det, der smides ud fra supermarkeder etc.

Det kan ikke undgås. Selina Juul skal bare tænke på sin egen flyrejse til FN’s ”Save food” konference i Düsseldorf. Heri indgår måltider indtaget på fly, indtaget i lufthavne og på kongreshoteller og restauranter plus alt det, der går til spilde.

Lidt facts:
Antallet af sultende er i perioden 1970 til 2010 steget fra 875 mio. til 925 mio. I samme periode er verdens befolkning vokset fra 3,69 mia. til 6,91 mia. = 3,22 mia. mennesker.

Det har altså været muligt at brødføde 3,17 mia. FLERE mennesker siden 1970. Det skyldes i stor udstrækning den grønne revolution (Tak Norman Borlaug).

Var verdens befolkning kun vokset 2 mia. i stedet for 3 mia. siden 1970, ville ALLE i dag kunne brødfødes.

Hovedproblemet er derfor befolkningstilvæksten.

Upassende ? Klag over indlæg

På lidt længere sigt vil teknologien kunne levere helt nye løsninger på madproblemerne , hvis altså der er nogen som vil betale for det. I et lukket , sterilt “drivhus” hvor alle betingelserne, incuderet CO2 % bliver kontrolleret fuldtud er det muligt at opnå afgrøder som er mange gange større end hvad konventionelt landbrug kan producere . Genetisk manipulerede sorter vil i fremtiden kunne udnytte en langt større CO2% end naturlige planter , og hvis energien er der , kan man tilsætte kunstigt solskin i kølige klimaer .
Teknisk set er der derfor ingen klare begrænsninger for hvor mange mennsker jordkloden kan brødføde . Det er langt fra umuligt at befolkningen om et par hundrede år vil nå feks 50 milliarder .

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Busk, du glemmer det positive: Vi ville slippe for at et skib brænder 200 tons fueloil af i døgnet i 30 døgn for at fragte æblerne hertil. Eller endnu værre et fragtfly.
I visse tilfælde kan det betale sig at transportere frugten. Det er f.eks. langt mere miljørigtigt, og endda billigere, at dyrke tomater i Italien og køre dem herop, end at dyrke dem i opvarmede drivhuse i her.

Intet er gratis, bortset fra at tænke sig om - og den var ikke møntet på dig.

Upassende ? Klag over indlæg

Madspild i Danmark er en ting, sult og overbefolkning i Afrika og andre steder er en helt anden.

Upassende ? Klag over indlæg

Klimatopmødet COP17 burde kun have et punkt på dagsordenen:

Uddeling af kondomer

Upassende ? Klag over indlæg

Stop kommentarspild

Er det rimeligt at der på nuværende tidspunkt er slettet 36 kommentarer og 27 får lov til at stå ?
En så voldsom redaktionel indgriben giver ikke en nuanceret debat.

Upassende ? Klag over indlæg