Symfonista

Hvorfor bruge så mange mill på noget måske 3000 mennesker gider se luk skidtet

Upassende ? Klag over indlæg

Operaen er noget overklassebras. Så heller fodbold eller skiskydning, Gnags koncert eller Schubert koncert i Kaiserslautern.

Sæt prisen så dem der ser det betaler det. Markedsøkonomi!
Gør det samme på aftenskoler og busser!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er tydeligt, at der findes mennesker, som kan leve af popkulturen og fodbold.
Det skal de have lov til, men hvis ikke det offentlige støtter bl.a. den kunst, som kommer fra Det Kongelige Teater, bliver den for alvor en overklassekunst.
Da operaen som genre opstod i Italien i begyndelsen af 1600-tallet, var der ingen adgang for folket - kun for de priviligerede.
Klassisk musik var i gamle dage kun forbeholdt konger og fyrster. Det er ikke en tilstand, vi skal tilbage til.
Der er selvfølgelig mennesker, som uden at komme der selv betaler til Det Kgl. Teater, men sådan er det på så mange andre områder. Nogle sætter aldrig deres ben på bibliotekerne, nogle er så heldige, at de aldig er på hospitalet osv.
I udlandet er en del af Danmarks image, at vi har kunst på et højt niveau.
Det skal vi bevare.
PS: Jeg har aldrig hørt et kor synge en arie.

Upassende ? Klag over indlæg

Redigeret udgave…

Hvorfor optager og/eller transmitterer Det Kongelige Teater ikke de bedste forestillinger i 3D - med den ypperste lydkvalitet - så institutionen SELV kan transmittere forestillingerne direkte via internettet og/eller sælge optagelserne som 3D-film, til den del af det snævre segment af skatteydere, der holder af den form for kunst, men som ikke bor i nærheden af København?

Det ville udvide operaens og teatrets potentielle publikum - og dermed indtjeningen - betragteligt. Og det ville bevare Danmarks ypperligste teaterkunst for vore efterkommere.

Desuden kunne de bedste 3D-optagelser af de bedste forestillinger kunne sælges til udlandet.

Upassende ? Klag over indlæg

J Sundgaard, jeg vil overvejde det. Den er nemlig fed! Ligger i samlingen.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis produktet er pengene værd, så har de kulturelle danskere i storkøbenhavn vel ikke noget imod at betale mere for sine biletter. Man kunne jo derfor starte med at lade kunderne betale en større del af prisen for produktet.

Hvis 50.000 danskere er klar til at betale op til 1000 kr for en koncert med et pop-icon, kan de “fine” i København vel også selv punge ud for en god opera, eller ballet.

Som de nævnte priser på La Traviata, helt ned til 48 kr for unge under 18 år, er jo ganske enkelt latterligt. I dag kan man jo ikke engang gå i biografen for 48 kr, og de unge under 18 år har så rigelig med penge til både mobiler, biograf, og alt andet fornøjelse. Så sæt nu priserne op til et fornuftigt leje, så man i højere grad selv betaler for sin fornøjelse, i stedet for at alle vi andre skatteborgere, der ikke lige bor i hovedstaden fortsat skal spytte i jeres kasse. Vi betaler rigeligt til vores egne politikeres kulturprojekter.

Iøvrigt er forestillingerne ikke for alle. For det første er det ofte meget få forestillinger i både balletten og operaen, der opføres. Og det er næsten umuligt for alle andre end de lokale at få planlagt en tur til Kbh. for at se en forestilling, da de få forestillinger tit ikke er opnåelige for almindelige dødelige fra provinsen, når alt andet også skal passes.

Det kgl. Teater ligger som det har redt, alene på grund af en arrogant holdning til alle andre end sin egen kunstart. Og det må man så bøde for nu. Riget og dansken bliver fattigere og fattigere, og det må kultursnobberne også vænne sig til.

Så afskaf en stor del af støtten til billetpriserne, og lad folk selv betale, så er der rigelig med penge også til det Kgl. Teater.

Upassende ? Klag over indlæg

Når befolkningen vælger en flok kulturløse fjolser til regering, så er man selv ude om det - men det er synd, at vi ikke har råd til at bibeholde en verdenskendt kulturinstitution.

Upassende ? Klag over indlæg

Aksel Jensen, 8362 Hørning | Skrevet: 6. jan 12 kl. 1:58 pm

Jeg hørte at ud af et budget på 750 mil. går 250 mil til admistration, hvis det er korrekt burde der være store sparemuligheder, der kan umuligt være brug for omkring 500 ansatte i administration

Saadan, der er noget bloggeren’ kan bruge sin iver til, istedetfor blot verbalt og intellektuelt soege at kommunikere belevenheds’ observationer igennem.

Istedetfor blot at sprede budskabet, kan man nu bedre budskabet!

Upassende ? Klag over indlæg

“kultureliten” på Det Kongelige Teater har i de seneste 10 år ønsket sig en anden regering, da den tidligere regering både var “fremmedfjendsk” og egoistiske.

Nu har “kultureliten” så fået sin “DRØMMEREGERING” og straks begynder De at hykle.

“DRØMMEREGERINGEN” har netop bevilget ca. 600 Millioner EKSTRA til U-landsbistand (penge vi skal ud at låne). Det er jo helt i “kulturelitens” ånd, at ville frelse hele verden.

Må jeg anbefale de “kulturpersonligheder” der bliver fyret fra Det kongelige Teater, at søge beskæftigelse indenfor “godhedsindustrien” som inklusionsmedarbejdere eller integrationskonsulenter, det er her “fremtiden” ligger.

I mange år er der hældt millioner af kroner i ligegyldige integrationsprojekter på Betty Nansen Teatret, her er der så også en mulighed for at søge arbejde.

Som du kan se, kære Christine, pengene findes - men bliver de brugt rigtigt - når “kultureliten” gerne vil frelse hele verden for andres penge??

Upassende ? Klag over indlæg

Måske skulle man bare levere operahuset tilbage til donator med tag for lån eller sælge gamle scene og skuespilhuset og “nøjes” med operaen?

Tre huse er måske lidt i overkanten?

Upassende ? Klag over indlæg

I gamle dage sad vi i teatrene og gloede på skuespillerne. Men vi gloede også på de kongelige på deres lille ophøjede veranda og de adelige. Vi spiste pindemadder og fik drinks i pausen, gik rundt (så tæt på regenten som muligt), og hilste på hinanden. Det var en ganske udmærket måde at få aftenen til at gå. Lige indtil biograferne kaprede kunderne. Nu har mange små biografer deres problemer. Det er noget med de digitale fremvisere. Kunderne er kapret af TV. Underholdningsindustrien har ændret sig. Fladpandeskærmen dækker nu vort behov for underholdning, alt kommer direkte ind i de små stuer, direkte sendte sportskonkurrencer fra den anden side af planeten, revolutioner fra undertrykte lande, hvor folk skydes, hænges, bombes og dør i bundter med rigtig blod og ikke blot ketchup. Hvem gider se på en skuespiller, som rejser efter at være erklæret død i en foregående scene. Det gammeldags teater er udkonkurreret af udviklingen. Dags dato er kunsten direkte TV. Skal vi i en verdensklassens underholdningsindustri, så skal der helt andre boller på suppen. Beklager, men Det Kgl. teater som teater er dødsmærket. Kun bygningerne har en fremtid. Måske som storcenter. Vil skuespillerne gerne være i de gamle bygninger, kan det mæske så blive som kassedamer og -mænd.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er godt nok utroliget at socialdemokraterne, radikale og socialistisk folkeparti - med accept fra enhedslisten, var de partier der fik smadret Det Kgl. Teaters Balletkorps, Operakor og Skuespil plus reduceringer i Det Kgl. Kapels Musikere.Og for at være helt sikker på at de fire kunstarter ikke i fremtiden kommer til at fungere optimalt, reducerer man voldssomt blandt Det Kgl. Teaters tekniske personale. Den radikale kulturminister hr. Uffe er overbevist om, at denne øvelse ikke for nævneværdig betydning for de fire kunstarter, hvorfor han,sammen med socialdemokraterne og SF fralægger sig ansvaret,som pålægges over til ledelsen på Det Kgl. Teater. Så kan hr. Uffe med regeringsfæller jo altid skyde skylden over på teaterets udulige ledelse, når det hele ender i et totalt landsbyteater kaos.

Upassende ? Klag over indlæg

Da Uffe Ellemann og resten af bestyrelsen var sparket ud gik han i medierne.

“Betal eller i får et provinsteater”

(jeg skal undlade at kommentere det dybt nedladende i denne kommentar fra en af danmarks, gennem tiderne, mest platte politiker)

Indtil nu er det at komme i det kongelige en bekostlig affære, hvis man kommer fra jylland, der skal jo oven i det hele betales bompenge for at komme over bæltet til djævleøen.

Om kort tid når de ræverøde har fået gennemtrumfet betalingsmuren, skal denne omkostning lægges oveni prisen. Læg dertil en overnatning….

…jeg tror man istedet skulle kalde det:

Reservatteatret.

Upassende ? Klag over indlæg

Christine,

Hvorfor mener alle i musiksektoren, at de er uundværlige og at deres arbejdspladser ikke kan nedlægges?

Kunstmusikbranchen arbejder under de samme vilkår som medfører fyringer og arbejdsplads nedlæggelser i kommune- og amtssektoren, og delvis på de samme vilkår som privatsektoren.

Er der ikke penge i kassen, eller opstår der nye prioriteringer så må musikere, kormedlemmer og dansere bare akceptere, at nogle stillinger bliver sløjfet.

Dog er der, som i privatsektoren en mulighed for ledelsen af det Kgl., en mulighed for at højne indtægterne gennem øget billetsalg og gennem sponsorater.

Men hvis det er ledelsens vurdering, at sådanne indtægter ikke vil slå til, så der ikke andet at gøre end at sløjfe arbejdspladser. Selvfølig vil de berørte områder brokke sig og sige at ledelsen er inkompetent (vi er i Danmark trods alt, hvor brokkeri altid tages alvorligt og altid finder ivrige fortalere for gruppebrok).

I økonomisager er det ledelsen, som må træffe de bedst mulige beslutninger ud fra ledelsens professionelle erfaring. Stort set alle musikere mener mere eller mindre altid, at de kunne lede institutionen bedre end dens ledelse. Det er bare ærgerligt for dem, at økonomistyring ikke ligger indenfor deres kompetenceområde. Til trods for det, er det ledelsen, med bestyrelsens samtykke, som må træffe beslutninger på økonomiområdet - det ligger indenfor deres kompetenceområde.

En kommentator ovenfor kommer med et udmærket forslag, at operaen kunne tjene ekstra penge, hvis man viste opførelser i 3D i biografer. Udmærket forslag, men så skal man bare lige vide om DMF-musikerne går med til det, huske at Danmark kun har 5 millioner indbyggere (hvor Metropolitan operaen har 300 millioner) så indtægten vil næppe være stor nok til, at man kan genindtjene investeringen i 3D kameraer og surround sound lydteknik. Samme kommentator skriver

“Desuden kunne de bedste 3D-optagelser af de bedste forestillinger kunne sælges til udlandet.”

problemet heri er, at udlandet har sine egne institutioner som man vil fremme og at hvis man prøver på at sælge DVD’er, så skal man ikke regne med at sælge flere end en 4 - 5,000 stk. med en fortjeneste på måske 10 Kr. pr. stk. medmindre da man fylder hovedrollen med Andrea Bocelli (nej, det ville ikke lyde godt, men det ville sælge).

Selvfølgelig overdriver musikerne derudover de barske realiteter. Da det nye operahus stod færdigt - og i en hel del år derefter - var orkestergraven 4 pladser mindre end den skulle have været. En eller anden arkitekt klokkede i det, og læster ikke orkestermusikernes overenskomst, der hvor det står hvad minimumsafstandene diverse musikere og grupper var. De manglende 4 pladser medførte, at store Wagner og Strauss operaer ikke kunne opføres (orkesteroverenskomster specificerer, at der, hvor orkesterbesætningen er specifikt angivet af komponisten, skal alle pladser som komponisten foreskrev besættes; hvis ikke, kan værket ikke opføres.)

Jeg tror de har rettet op på det problem, men hvor var brokkeriet over den manglende plads til 4 musikere mens situationen eksisterede?

Faktum er, at når faste pladser bliver sløjfet, så kan de besættes ad hoc af assisterende musikere. Der er intet der forhindrer operaen at hyre ekstra musikere til specifikke værker, som kræver en større besætning. Dette medfører, at man sparer en masse penge gennem ikke at skulle betale en helårsløn til fastansatte musikere.

Det er klart, at et balletkompagni ikke kan handle helt på samme måde, men når man læser om hvordan det står til med den Kgl. Ballet, så lyder det som om en hel del balletpersonale bør fyres - med balletchefen i spidsen - så de kan komme under behandling for stofmisbrug.

Det er sødt hvad Anne Kleinstrup skriver, men det er kun gamle, banale floskler som hun bearbejder. Kulturen i Byer som f.eks. New York, Paris og London er værd at investere i, da den trækker store mængder af turister til, og hjælper byernes økonomi. Problemet med København er, at Danmark er blevet så dyrt et land at opholde sig i som turist, at kulturen i byen er som en kæmpe vindmølle, som man vil drive på et område, hvor der kun hersker milde briser. Danmark har et kæmpe turistproblem på gr. af landets ekstremt høje prisniveau, selv i forhold til byer som New York, Paris og London.

Til kommentatoren som skrev

“En god journalist burde fortælle os:
!. Hvad får korsangerne i løn, pr. time, pr,dag,pr år?
2. Hvor mange timer arbejder de i gennemsnit ?
3. Har de andet arbejde ved siden af ?”

En god journalist kan ikke dække alle detaljer omkring en kompliceret problematik. Men det burde ikke være umuligt at bede Dansk Musiker Forbund eller Det Kgl. Teater om at tilsende en det Kgl.’s musikeroverenskomster.

Alle musikerne får deres egen kopi af den, og Det Kgl. Teater er trods alt en offentligt financieret institution som har et ansvar om at informere skattebetalerne, om ikke andet, så gennem Kulturministeriet.

Men hvis jeg skulle gætte lidt:

1. En musiker eller sanger får en løn baseret på ancienitet. Jeg vil gætte på, at en nyansat sanger tjener mellem 400,000 til 450,000 pr. år når man indberegner feriepenge, pensionsbidrag. Fastansatte musikere eller sangere får en månedsløn.

2. Korsangere arbejder nok omkring 3 timer om dagen når de har prøver, med lidt mere tid når en forestilling løber, hvor de skal være til stede på arbejdspladsen.

Men i de fleste operaer synger koret ikke meget mere end 15-40 minutter effektiv tid (sidste tal stort set kun i Wagner operaer eller evt. mere moderne værker).

Man skal hertil selvfølgelig lægge forberedelsestid og hjemmeøvning til, men den er som regel ikke meget mere end 1 times sang om dagen plus evt. lidt til til hukommelsesindlæring og (sjældnere) partiturstudier.

3. De allerfleste musikere har arbejde ved siden af. Mest i form af undervisning (for Kgl. Teatermedlemmer ligger timelønnen omkring 200-300 kr., og alt efter deres popularitet som pædagoger kan de undervise op til ca. 18-20 privattimer pr. uge (heraf bliver ca. 75% af timerne ikke opgivet til Skat).

Alt efter hvor mange “friture” de får (f.eks når koret i en opera ikke behøves at være særlig stort) kan de arbejde som assistenter for andre operaforestillinger eller symfoniske korværker - hvis det altså passer sammen med deres forpligtelser til arbejdspladsen (eller manglende sådanne).

Det er svært at sige hvad indtjeningspotentialet er her, da mange orkestre samarbejder med gode amatørkor, som ikke kræver nogen løn, og af prøvernes og koncerternes antal. Det kan være en 4-5,000 Kr. pr. uge, hvis det passer ind i deres skema, men det er ikke mange uger hvor de får den slags arbejde, modsat privatundervisning.

En tredje mulighed er at være medlem af et andet ensemble, som giver koncerter i private foreninger og i udlandet, men det er som regel instrumentalister - især strygere - som har denne mulighed.

Der er ikke rigtig nogle professionelle danske madrigalensembler som jeg kender til, så denne mulighed er ret begrænset for korsangere. Selv om de havde samme muligheder som strygerensembler, så ligger de individuelle honorarer på en 2-3,000 Kr. pr. koncert - og det er hårdt tjente penge, for det kræver megen øvetid at være medlem i et ensemble som er i top.

Upassende ? Klag over indlæg

Her til aften kæmpde opraen for overlevelse her i København. I Paris kæmpede balletten fra det Kgl. Teater i dag for at undgå fyringer. Imens der kæmpes for at bevare stillingerne, bliver det afsløret, at spareiveren på Det Kgl. Teater er gået totalt i selvsving. Det viser sig at ud over de 100 millioner politikerne har bedt teateret om at spare over de næste 4 år, har ledelsen herudover fundet det nødvendigt, at finde besparelser på over 60 millioner. Det er vist ikke set før at en ledelse udviser så stor nidkærhed, der med sikkerhed kommer til at koste stillinger i større stil. Nu må man ikke håbe at Sarkozy regeringen i Paris eller Merkel regeringen i Berlin lugter lunten om Helle Thornings gentagne løftebrud over for danskerne, her hvor Helle Thorning er blevt formand for den europæiske union. Helle Thorning afgav en masse løfter for at blive statsminister, der nu desværre viser sig som et realpolitisk vælgerbedrag, udmøntet igennem gentagne løftebrud, der gennemhuller den form for politisk troværdighed vælgerne bestemt ikke fortjener. Nu skal Helle Thorning som EU´s formand være hoved ansvarlig for, at hele den økonomiske vækst som er gået i stå for millioner af mennesker i eurozonen genstartes. Helle Thorning skal således være garant for, at erhvervslivet i europa for forudsætninger til en økonomisk kick starts indsprøjtning, for at redde euroen for et alvorligt sammenbrud. Spørgsmålet vi danskere ærligt må stille os selv er, kan denne europæiske økonomiske genstart under Helle Thornings ledelse reddes, så den skrantende europæiske velstand vendes. Kan Paris, Berlin og London forvente at Helle Thorning bliver den helt store gevinst for økonomierne i demokratierne, der befinder sig inden for eurozonen? Man kan måle realiteterne ud fra vores lille andegård. Se på vores kulturelle flagskib Det Kgl. Teaters skæbne. Helle Thorning, Villy Søvndal eller Magrethe Vestager er ikke som ansvarlige politikere på nogen måder i stand til, at finde vilje eller veje ind til de nødvendige økonomiske muligheder, for at redde denne gamle danske hæderkronede kulturinstitution. De tre regeringspartier lader Det Kgl. Teaters samlet personale undergå en særdeles pinefuld politisk skueproces, hvor ingen kan føle sig sikker på noget som helst. Hvordan i alverden tror nogen anstændig vælger, at Helle, Villy og Magrethe kan overtage et økonomisk lederskab i et fælles europa og få rettet op på denne store fælleseuropæiske euro økonomi, på en troværdig, ansvarlig og anstændig måde. Især når de selv samme såkaldte ansvarlige politiske ledere, ikke engang kan få økonomien på balletten, operaen, kapellet eller i skuespillet, til at hænge sammen på Det Kgl. Teater, uden de kære ansvarlige politikere får smadret hele teatret!

Upassende ? Klag over indlæg

brian larsen, hølte

“Hvorfor bruge så mange mill på noget måske 3000 mennesker gider se luk skidtet.”

Det publikumstal er liiiiiige lidt for lavt. Diverse publikumsundersøgelser peger på, at ca. 8% af en given befolkning er højforbrugere af opera, mens ca. 17% er forbrugere, dvs. at de går til en opera en gang om året i gennemsnit.

Dette betyder, at der er et potentielt publikum på ca. 245,000 til operaen, hvis vi blot regner med Sjælland, Fyn og Malmö omegnen.

Jyderne gider ikke at gå til Københavner snobberi (som en tidligere kommentar påpeger), og derudover har de jo den Jyske Opera.

Hvis du vil kritisere, så gør det venligst på grundlag af nogenlunde realistiske tal.

Upassende ? Klag over indlæg

Alle synes at rane Churchill’s forsvar for kunsten som et endeligt argument for hvorfor statssubsidieret kunst skal undgå besparelser. Det ville oppebære en helt anderledes form for respekt, hvis kunsten så sig selv som folkets forlængede arm og indre billede, og selv gik i første række med fællesskabet i den omstilling vi er i færd med at påbegynde.

Opera, ballet, teater, talentløse musikere og forfattere på offentlig støtte og finanslov - ingen taler om at afskaffe jer, men om at også I må tilpasse jer den nye virkelighed i hvilken vi befinder os.

Røverhistorien om Churchill’s forsvar for kunsten, og han var endog meget kunstglad, lyder således:

*During the Second World War, Winston Churchill’s finance minister said Britain should cut arts funding to support the war effort. Churchill’s response: “Then what are we fighting for?*

Anekdoten er falsk og findes ikke i nogen af Churchill’s 15 millioner skrevne taler, breve, bøger osv.

Det nærmeste vi kommer er dette:

citat

1 June 1940 Colville Diary
***
At this same moment, the Direc­tor of the National Gallery, Ken­neth Clark, sug­gested that the paint­ings in the National Gallery should be sent from Lon­don to Canada. Churchill was like­wise against this sug­ges­tion, and emphat­i­cally so. *No,* he min­uted, *bury them in caves and cel­lars. None must go. We are going to beat them.*

citat slut

Svært at være uenig med Churchill, men hans forsvar for kunsten er en tro på Englands evne til at forsvare sine landskaber, ikke at kunsten er urørlig eller statisk.

Her er hvad Winston Churchill også sagde:

*There is nothing wrong with change, if it is in the right direction*.

Upassende ? Klag over indlæg

Når man tager i betragtning, at Teaterdirektør Erik Jacobsen fører et politisk spil, så er overdrevne besparelser og fyringer det eneste han kan ty til. Var han ude efter en pragmatisk løsning, så er jeg enig i, at han simpelthen kunne sige farvel og tak til det nye operahus og vende tilbage til den gamle scene (som er langt smukkere and græskarret i en glasmontre.

Problemet er bare, at den gamle scene har elendige faciliteter for alle de ansatte, og at orkestergraven er for lille til at spille de stort besatte operaer i. Ja, musikerne har fundet sig i det i fortiden, men mon de og deres fagforening vil tillade, at de igen vender tilbage til faciliteter, som giver temmelig mange af musikerne tinnitus i det lange løb.

Som det står nu, så gætter jeg på, at et af følgende spil forløber bag kulisserne (pardon the pun, som man siger på engelsk):

1. Jacobsen spiller et “fang bordet” spil, hvor en så smerteful nedskæring i arbejdspladser som muligt vil være årsag til et ramaskrig fra musikerne og borgerne vil være så kraftigt, at det tvinger politikerne til at trække i hvert fald en del af deres krav tilbage.

Sangerne, danserne m.v. bruger jo kun argumenter til hjertet der rammer lige i hjertet (typisk for musikere og kunstnere) i stedet for at bruge argumenter, som rammer hjernen. Kunstnere er ikke særligt gode til at opstille logiske grunde til, at de burde eksistere uberørt af omverdenens økonomiske realiteter (læs min kommentar ovenfor).

2. Jacobsen vil gennem de drastiske foranstaltninger og besparelser ud over det mindst mulige beløb sætte sig i en position, hvor han er garanteret overskud på budgettet, hvilket betyder mindre pres på ham og en langt mere behagelig tid som chef, idet han ikke skal tænke alt for meget på at rende frem og tilbage mellem sit kontor og Kulturministeriet samt potentielt nye sponsorer.

Har han pæne overskud de næste 2-3 år vil Kulturministeren og hans ministerium sige “god dreng,” hvorefter han vil have mulighed for at ansætte korsangere og balletdansere op til det nuværrende niveau.

Samtidigt giver han klar besked til sangere, dansere m.v., at det er HAM der har det sidste ord, og at de og deres fagforeninger ikke skal blande sig for meget i hans ledelsesbeslutninger og prøve på at lægge pres på ham.

Mulighed 1 lykkes nok ikke, men 2 er der en god chance for, at han får igennem. Personlig kan han være ligeglad om det er 1 eller 2, for uanset resultatet vil det ikke påvirke hans stilling og løn, og hans liv vil blive nemmere i fremtiden ligegyldig hvilket af de to resultater han er ude efter.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg ser jeg har stævet et ord fejl…det hedder jo ” m ø n t ” på dansk! Ikke ?!

Upassende ? Klag over indlæg

Jens V. Jensen, Lyngby

Erik jacobsen bruger en ret kendt taktik når offentlige institutioner skal spar, det hedder konsekvensmaksimering.

Man foretager besparelser der rammer betalerne mest muligt, og når der så råbes op fra “folket” skal der så spares mindre. Det ses mange steder. Hvorfor tror du det er skadestuerne der lukkes først, når hospitalsvæsenet skal spare - hvad man aldrig har gjort. Hospitalssektoren har altid fået hvad den bad om. Hvorfor tror du politiet sparer på den synlige patruljering og afslår at tage ud til overfald og indbrud, i stedet for at bruge billigere HK’er til rapportskrivning og andre kontoropgaver?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil henvise til den debat om Det Kongelige Teaters besparelsessituation, som var i DR2’s Deadline i går, søndag. Debatten kan formentligt genses på linket her:

http://www.dr.dk/dr2/deadline2230#/27601

Her diskuterede tidl. bestyrelsesmedlem for DKT, Claes Kastholm Hansen, Politikens kulturredaktør Anita Bay Bondesgaard og Folketingskandidat for Liberal Alliance, Ole Birk Olesen, den økonomiske situation på Det Kongelige Teater.

Ligesom Claes Kastholm Hansen i debatten vil jeg med meget stor undren spørge alle jer, der her i debatten stiller spørgsmålstegn ved, hvorvidt vi bør have Det Kongelige Teater: Hvorfor skal diskussionen om kunst og kultur altid tage afsæt ud fra dette primitive plan herhjemme? Hvorfor nægter vi at forholde os til og anerkende den succes, som de lande, der rent faktisk (op)prioriterer kunst og kultur - selv i krisetider - har på så mange samfundsmæssige felter: Kunst og kultur genererer indtægter, stærkere sociale strukturer og sammenhold blandt befolkningsgrupper, forcer ift. børns indlæring og trivsel etc. etc.
Den dannelsesmæssige deroute, vi danskerne i øjeblikket oplever som nation, sker, fordi vi nægter at anerkende effekten af basal kulturel værdi. Det er så destruktivt og kritisk for vores samfund og kultur, at folk bare vrænger på næsen af kunst, der løfter sig en smule over fladpandet X-Factor-niveau. Uden at gide give det en chance.
Fint nok, at nogle mennesker undlader at gå i Operaen eller teatret. Men hvordan kan man have en negativ og nedladende holdning til en kunstart, man end aldrig selv har oplevet?

I Deadline-debatten argumenterer Claes kastholm også meget klart for, hvorfor yderligere højnelse af billetpriser på Det Kongelige Teater IKKE er en løsning. Ift. den normale prisudvikling er billetpriserne allerede steget uforholdsvist meget på teatret de seneste år.

@Jens Jensen: Dine løsningsforslag om, at man bare skærer 16 kongelige korsangere ud af det daglige øve- og prøvearbejde og kobler dem på med en klat panik-lim, når det kræves i de store romantiske operaforestillinger, er ikke gangbar. Et kor er en homogen og yderst følsom størrelse. Det kræver års arbejde for en sådan mekanisme at synge sig sammen til en musikalsk velfungerende helhed. Man kan ikke bare koble folk af og på efter forgodtbefindende.

Upassende ? Klag over indlæg

I dag har vi teknik til super lyd- og billedgengivelse.
Optagelse/gengivelse kan foregå med optimal placering af det tekniske udstyr.
Tilskueren/tilhøreren oplever fra første række eller fra midten i orkesteret.
Formodentlig kan man således mangfoldiggøre forestillinger fra New York, Wien eller Milano for en udgift, som de fleste selv kan overkomme uden statstilskud.

Er kvalitetsforskellen til en live-forestilling på det kongelige teater virkelig så stor, at den retfærdiggør de nuværende udgifter for samfundet?

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Larsen, 2000 F

Du siger det langt mere kortfattet og elegant end mig.

Mvh.

Upassende ? Klag over indlæg

Vildt mange dumme kommentarer.
Massakren på operakoret er en skandale. også den latterlige småparanoide fordumsfyldte provinsialisme der her kommer til udtryk.
Både Sverige og navnlig Tyskland har selvstændige operaer i hver en flække med respekt for sig selv. for slet ikke at tale om Italien.
Det drejer sig ikke om snobberi men om musikalitet. Kvalitet frem for laveste fællesnævner og dermed markedsværdi.

Upassende ? Klag over indlæg