Vejen til frihed

Glimrende indlæg. Det er ufatteligt, at vi i den grad har ladet velfærdsstaten svække noget så fantastisk og unikt som familien…

Upassende ? Klag over indlæg

Og hvad udtaler Børnerådets formand så på baggrund af undersøgelsen:

- Børnenes svar er ret konservative. Jeg tror, det er, fordi i film, bøger og alle mulige andre sammenhænge er det kernefamilien, vi tager udgangspunkt i, siger rådets formand, Lisbeth Zornig Andersen.
- I vores kultur er vi voksne ret gode til at holde børnene fast i den forestilling, tilføjer hun.
- voksne skal være meget bedre til at tale om de forskellige familieformer som en naturlig ting, mener Børnerådets formand.
- Og vi skal være mere nuancerede, når vi taler om familier generelt, forklarer hun.

Det er tydeligt, at Børnerådet ikke kan lide resultatet. Danskerne - de konservative bonderøve - trænger sgu til en god gang påvirkning imod kernefamilien.

Så mon ikke den første skattefinansierede kampagne mod kernefamilien er lige om hjørnet.

Upassende ? Klag over indlæg

Den borgerlige regering har gjort det nemmere at forgylde trofækonen, og svigte børn fra tidligere forpligtelser.

Upassende ? Klag over indlæg

Apropos socialpolitik:

The hand, that rocks the cradle, rules the world…

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tænkte nok, at bloggen ikke så meget handlede om børnenes tarv, men mere om offentlige udgifter.

Selv om jeg selv er vokset op i en stor kernefamilie, og stadig er gift med pigen jeg mødte for 40 år siden, oplever jeg naturligvis triste skilsmisser hos venner og familie, men jeg har endnu ikke oplevet, at mennesker bliver skilt p.g.s. offentlige tilskud (på nær de få fupskilsmisser man hører om engang imellem).

Mener OBO, at det vil hjælpe på de mange sørgelige statestikker han opremser, at skilsmissefamilierne får frataget offentlig støtte.

Jeg tvivler.

Men så er vi selvfølgelig tilbage til Liberal Alliances evige mantra - ‘hvorfor skal JEG være med til at betale!’

Upassende ? Klag over indlæg

@F Jensen: spis en lykkepille rabiate mand.

Upassende ? Klag over indlæg

@OBO: nu mener jeg ikke nødvendigvis kun enlige mødre/enlige forældre kontra kernefamilien. Der er jo også homoseksuelle par der får børn. Fx er der jo ikke en far når et lesbisk par får børn. Men jeg tror et barn hos lesbiske forældre kan få det 100% ligeså godt som et barn hos en kernefamilie. Hvis det er højt ønsket og elsket.

ps jeg tror virkelig virkelig ikke at folk bliver skilt pga offentlige tilskud.

Upassende ? Klag over indlæg

Er helt enig med Ole. Det er helt ude af proportioner hvor meget det offentlige giver til ‘enlige’. Er selv i den situation af være enlig. På trods af at moderen og jeg har lønninger til sammen på et godt stykke over en million kr. om året modtager vi støtte på ca. 2.200 kr. netto om måneden (fradragsret for børnebidrag, enlig forsøgertillæg til børnepenge og nedsat institutionsbidrag). Tør ikke tænke på hvad enlige med lavere indtægt koster netto. Det har været vores valg at gå fra hinanden og det koster selvfølgelig at have to boliger, men det kan aldrig blive det offentliges ansvar… Spar de penge og sænk skatten, så har folk selv råd til at betale!

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob: måske, men jeg tror stadig ikke på at folk lader sig skille udelukkende pga af de offentlige tilskud.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen, Thorning…………

Selvom du vel er en gammel sur halvkommunist, kunne du jo godt prøve at skaffe dig noget viden om de ting du udtaler dig om.

“Til helvede med kernefamilien….” siger du.

Er du en af de meget sjældne ÆRLIGE helkommunister?

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

Her er mit indlæg igen.

Jeg tænkte nok, at bloggen ikke så meget handlede om børnenes tarv, men mere om offentlige udgifter.
Selv om jeg selv er vokset op i en stor kernefamilie, og stadig er gift med pigen jeg mødte for 40 år siden, oplever jeg naturligvis triste skilsmisser hos venner og familie, men jeg har endnu ikke oplevet, at mennesker bliver skilt p.g.s. offentlige tilskud (på nær de få fupskilsmisser man hører om engang imellem).
Mener OBO, at det vil hjælpe på de mange sørgelige statestikker han opremser, at skilsmissefamilierne får frataget offentlig støtte.

Jeg tvivler
.
Men så er vi selvfølgelig tilbage til Liberal Alliances evige mantra - ‘hvorfor skal JEG være med til at betale!’

Hvor skriver jeg, som du påstår, noget som helst om kærlighed.

Upassende ? Klag over indlæg

Fint indlæg. En anden af JPs blogere, Peter Nedergaard, havde oktober sidste år et blog indlæg over samme emne, ovenpå SFIs undersøgelse, med overskriften: “Kernefamilien er bedst for samfundet”, her foreslår han bl.a:

“For det andet bør undersøgelsen give anledning til, at man fremadrettet begynder i højere grad at understøtte kernefamilien, når den nu økonomisk og på alle måder er andre familieformer overlegen. Man burde derfor undlade at subsidiere skilsmisser, som man gør i dag, når man fx giver skattefradrag og for underholdsbidrag og andre former for begunstigelser til ikke-kernefamilier. I stedet burde man snarere give en skattebonus til familier, som holder sammen.”

Upassende ? Klag over indlæg

Alle blogges Rasmus Modsat, Niels Hansen fra 2800 Kgs. Lyngby, ateist og muslimsk gift iflg. eget udsagn, er selvfølgelig i gang med at modsige og betvivle OBO oplysninger. Det er jo den sædvanlige taktik. Ligegyldigt hvad der fremlægges, skal Niels Hansen nok sørge for at forplumre og forvirre debatten.

Meningen er selvfølgelig at støtte den røde fløj, direkte eller indirekte.

Upassende ? Klag over indlæg

Enlige forældre burde modtage præcis den samme statsstøtte som samboende forældre - og denne støtte burde være 0.
Folks børn er deres eget ansvar, og ikke samfundets. Man skal ikke betale folk med skattepenge, for at få flere eller færre børn.

Det ville gøre underværker for borgernes agtsomhed vedr. partnervalg og det, at stifte familie, om de vidste at uagtsomhed ville medføre en økonomisk presset tilværelse.
At understøtte økonomisk rige stillede enlige (eller samboende) forældre “for børnenes skyld” har den modsatte effekt, da dette garanterer, at endnu flere børn fødes til uegnede forældre, og at familiekonceptet helt opløses.

Til dem, der mener, at manglende støtte tvinger en mor til at “være sammen med en stodder, bare fordi hun er afhængig af hans indtægt” kan jeg blot sige, at han kan vel næppe være så slem en stodder, når han bidrager væsentligt til familieøkonomien.
Derudover, så burde den vordende mor have tænkt sig om, før end hun valgte at stite familie med “stodderen”, for hvis man alternativt hjælper hende økonomisk - hvor er så incitamentet for at andre skal stifte familie med omtanke? Resultatet bliver en laissez-faire holdning blandt mange, mens regningen for deres slendrian sendes videre til alle andre.

Staten agerer støttende partner for så mange danske enlige (primært kvindelige) forældre, at mange simpelthen mener, at kvinder ej længere har behov for mænd. Nuvel - det er da sandt nok, for nu kan manden sættes til at betale gennem staten, og uden at nogen modydelse kan forventes. Men er dette retfærdigt - og er det sundt for børnene? De vokser op med staten som 2. forældre, og dette vil påvirke dem hele livet.

At favorisere enlige forældre i de offentlige støtteordninger er ren galimatias! Det er at støtte uønsket adfærd, på bekostning af ønsket adfærd - og det kræver ikke megen forstandighed at udregne konsekvenserne af en sådan “omvendt opdragelsespolitik”.

Upassende ? Klag over indlæg

Det mest rådne ved skilsmisse systemet, er at det er fuldt lovligt at dele børnene, og betale børnepenge til hinandens unger, med fuldt fradrag.

Eksempel: Forælderen A beholder barnet a, forælderen B beholder barnet b. Nu betaler A børnepenge til b og B betaler børnepenge til a.
Både A og B har nu fuld fradrag for de penge de betaler til hinandens unger.

Det er sq at sjofle os andre, og dybt, dybt umoralsk.

Upassende ? Klag over indlæg

Et del-indlæg til denne debat:

Jeg har lige været en skilsmisse igennem i ro og orden og med fokus på at vores fælles barn ikke skal lide mere overlast end situationen naturligt byder.

At snakke om at Der er penge i at lade sig skille skyder lidt ved siden af. Dobbelt husholdning med et væld af uændrede faste udgifter per husstand (renovation, Licens mm) der koster det samme om man bor 8 eller 1 i huset. Jeg kan ikke se at lidt fradrag på børnepasning og lidt bOligsikring for min ekskone er det der vælter læsset.

Jeg er grundlæggende enig med OBO i at vi skal kigge vores skattestruktur igennem og begrænse det offentliges overforbrug, men det nytter sgu ikke at jeg som relativt højtlønnet skal slås for at have råd til at min eks, mit barn og jeg bor bare nogenlunde anstændigt. Jeg bliver plukket tungt af skattefar og momsemor.

Lade skatten på arbejde falde parallelt med udfasning af tilskud, så er jeg med. Også hvis det koster os. Vi har selv valgt og gå fra hinanden og kan ikke forvente at det skal være udgiftsneutralt.

Bare mine 25 ører

Upassende ? Klag over indlæg

Et rigtigt trist blog indlæg fra OBO, og en total mangel på forståelse for hvad der er virkeligheden i danmark.. det hele bliver en akademisk øvelse, statistikker og rapporter

Kom ud i virkeligheden til os andre, der lever tusindvis a lykkelige skilsmisse familier i danmark, tusindvis af lykkelige skilsmisse børn som oplever at far og mor fungerer som en helhed, og har fundet sammen om det der er vigtigt.. børnene

Spørg dig selv om dette:
1. Er det bedre for et barn at leve i en familie hvor mor og far skændes konstant eller er det måske ikke i virkeligheden bedre for det barn at mor og far går hver til sit - men til gengæld igen kan fokusere på at være gode forældre

2. Hvorfor skal der blandes økonomi ind i det, den siger intet om kærlighed til sine børn, kun ganske få kunne finde på at blive skilt pga af større sociale ydelser, det er ganske enkelt noget vås, og de familier som kunne finde på det, de har som nok andre problemer

3. Nej man bliver ikke bedre stillet af en skilsmisse, moderen bliver bedre stillet… som far står man og stirrer direkte i økonomisk ruin, man skal finde en bolig, børnebidrag skal betales og man modtager intet fra det offentlige

OBO du træder på alle os der kæmper en daglig kamp for at være gode skilsmisse forældre, som kæmper for at tage os af vores børn, være sammen med dem, give dem et godt liv og en god fremtid

Jeg har ellers været en solid LA støtte helt fra starten, men nu vakler jeg godt nok, jeg troede vi styrede efter fornuft, men hvis LA skal være en ren akademisk øvelse som ikke tager udgangspunkt i virkelighedens verden.. så er jeg stået af

Upassende ? Klag over indlæg

Tak Ole Birk Olesen. Hvor er det godt at du stædigt holder fast i dette emne, som er så omsiggribende.

Upassende ? Klag over indlæg

@Anders Wiig: moderen bliver ikke nødvendigvis bedre stillet efter en skilsmisse. Hvis hun har børnene hos sig har hun dermed også den største forsøgerbyrde og derfor skal manden bla betale bidrag. Er det så meget forlangt når det er ens eget afkom??

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen skriver

“I en international undersøgelse på tværs af de gamle EU-lande (minus Sverige) fra 2006 kommer Danmark ud som det land, der giver de klart største offentlige tilskud til familier, der består af et eller flere børn og en enlig mor eller en enlig far”

Her i 2011 er situationen dog en HELT anden.

Loft over børnecheck, højere takster på institutioner, betaling på fertilitetsbehandling, flere lukkedage, m.m., har gjort at vi forværrer forholdene, mens andre lande forbedrer forholdene. Danmark har OGSÅ en demografisk udfordring, ligesom Tyskland (hvor man har14 måneders betalt barselsorlov), Frankrig (hvor der automatisk er højere skattefradrag for børnefamilier) og sågar Rusland, hvor kernefamilier med mange børn endda kan få en medalje.

Så man kan spørge sig selv: Når danske kvinder ikke føder nok børn, hvem skal så forsørge os i fremtiden? Indvandrere? Bør der ikke være incitamenter og bedre forhold for børnefamilier, ligesom de andre EU-lande stabler på benene?

Måske skyldes svaret at børnefamilierne ved de seneste finanslovsforhandlinger har skulle betale prisen for DF’s bevillinger til ældre?

http://politiken.dk/indland/ECE167826/df-vil-straffe-boernefamilier-og-fattige/

Upassende ? Klag over indlæg

@Benny Elmann-Larsen, Frederikssund

Anders Samuelsen ser helst, at det kun er ham selv, der udtaleler sig på partiets vegne, men da han er gået i ‘flyverskjul’ de sidste måneder, må andre, deriblandt Ole Birk Olesen, selvfølgelig træde til, så vi kan se, at partiet stadig eksisterer.

Er der nogen der har set noget til LA i TV her på det sidste?

Upassende ? Klag over indlæg

@ OBO

Selvfølgelig kan jeg ikke afvise, at der i enkelte tilfælde er personer, der hovedsageligt tænker på større økonomisk støtte efter skilsmisse, men det er et klart mindretal,
nånej, bortset fra:
Gelleruppark, Vollsmose, Mjølnerparken ………

Men sidstnævnte skøjter du (selvfølgelig) elegant henover!!!

Upassende ? Klag over indlæg

der skulle have stået ’selv NOGET at bidrage’

Upassende ? Klag over indlæg

Øh nej det skulle der så alligevel ikke, jeg er ved at køre træt i mine fingre. Skal snart have en pause fra de her mænd. pyha.

Upassende ? Klag over indlæg

Voksne kan man bilde mange ting ind, og voksne er især gode til at bilde sig selv noget ind, hvis det passer i deres positive opfattelse af dem selv. Børnene har talt! Så lyt dog!
Tak for en god klumme.

Upassende ? Klag over indlæg

@Birthe: man skal jo heller ikke blive sammen for enhver pris. Jeg tror ikke børn får noget som helst godt af at mor og faa bliver sammen for deres skyld, hvis de slet ikke kan døje hinanden længere. Jeg kan ikke forestille mig at skulle være gift med en jeg ikke elskede eller var foresket i mere. Ikke alt varer for evigt. Ville du fx finde dig i at din mand kom og sagde ‘ja jeg har altså knaldet uden om et par gange og gør det nok igen, men lad os dog blive sammen, for børnenes skyld’??

Upassende ? Klag over indlæg

Både OBO og Peter Nedergaard m.fl. har ret i at der er noget riv-rav-ruskende galt med den danske familiepolitik. Men hvis flertallet af mænd bliver ved med at opføre sig som ignoranter, kvindeleflere, vatnisser og efterplaprende papegøjer, så ender det med statsfeminisme som i Sverige, og derfra er der ikke langt til den DDR-agtige BIG-MOTHER-STAT.

“Vi skal da ikke sende kvinderne hjem til kødgryderne” vrænger de hjernevaskede rødt tænkende mænd. Med denne falske problemstilling lukker de af for enhver nærmere analyse.

Så langt er vi kommet i propagandalandet Danmark, hvor den kvindedominerede statsradio dagligt spreder sine røde feberfantasier ud over landet, at flertallet af mændene er med på at grave landets, civilisationens og deres egen værdigheds grav.

Det er både uhyggeligt og ulækkert at være vidne til.

Upassende ? Klag over indlæg

FEMINISTERNES RØDE FAMILIEPOLITIK ER KOMMUNISTISK ONDSKAB CAMOUFLERET SOM FAMILIENS RET OG BARNETS TARV………..

En kort oversigt:

DK har nu et demografisk problem: der mangler en masse unge danskere. Hvorfor? Derfor:

Siden 1973 har man slået op mod 700.000 danske børn ihjel inden de nåede at se dagens lys. Dem var der ikke plads til i herberget. Derimod var der masser af plads til fremmede udefra, mente de samme kredse.
Istedet for at støtte mødrene og familiedannelsen, støttede de radikale og røde feministerne aflivningen af værgeløse børn.

Kommunisters blodtørst kommer altid frem på den ene eller den anden måde.

Dernæst gik man i gang med at nedgøre mændene, maltraktere familierne, udnytte børnene og undergrave/sønderrive familiemønstret.

Se evt. også under kl. 12.35.

(fortsættes)

Upassende ? Klag over indlæg

Vinklen med de offentlige tilskud er interessant, men marginal. Det er muligt, at lavere offentlige tilskud til enlige vil få flere mødre fra underklassen til at blive med deres børns fader. Spørgsmålet er så, om det er i barnets tarv, hvis der er tale om ulykkelige forhold.

Generelt er der helt sikkert større kulturelle kræfter i spil i skilsmissestatistikkerne end offentlige tilskud. I gamle dage var det oftest den midaldrende og velhavende mand, der fandt sig en yngre kone. I dag er det lige så ofte kvinder med gode jobs, der “keder sig” eller “skal ud at finde sig selv.” Endelige er skilsmisse langt mere udbredt i underklassen end hos overklasse, hvilket jo nok forklarer i hvert fald halvdelen af de “effekter” af skilsmisse, artiklen beskriver.

I min families konservative etiopiske kulturkreds anses kvinder for at være bindegale og uansvarlige, hvis de kræver skilsmisse fra deres børns fader, hvis han hverken er voldelig eller alkoholisk. Man bruger mange penge på bryllupper, mens skilsmisse ofte betyder ruin. Hvis danske mænd vil bo sammen med deres børn, helt til de vokser op, vil jeg anbefale dem at gifte sig med en kvinde fra en sådan kulturkreds. Det er altså ikke fordi, hun er tvunget til at blive med sin mand. Det er fordi hun er prædisponeret til at ville holde på sine børns far, til at sætte børnene højest.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niklas nikolajsen

Du har fuldstændig ret!

Økonomi og børneplanlægning hænger utroligt meget sammen.
Efter at man indførte brugerbetaling på inseminering i Tyskland faldt antallet drastisk. Jeg vil tro at hvis man fjernede sponsoratet fra staten, ville man opleve et fald i børnestatistikken og at ægtepar eller samboende i mange tilfælde ville tænke en ekstra gang på at lappe forholdet istedet for at skynde sig væk.

Upassende ? Klag over indlæg

De danske og svenske mænd er fuldstændig til grin for de feministiske-leninistiske kræfter. Og utallige børn er sagesløse ofre for den ideologiske galskab. Vender tilbage til emnet senere.

Upassende ? Klag over indlæg

Tarik Hussein:

Jeg er enig i, at kulturelle ændringer også betyder noget for ændringer i skilsmissefrekvensen. Men som Mogens Nygaard Christoffersen fra SFI, som jeg citerer i blogindlægget, spørger: Hvad er årsag, og hvad er virkning? Begynder folk at ændre adfærd som følge af ændrede økonomiske incitamenter? Og følges det så op af ændrede normer, der retfærdiggør den ændrede adfærd?

Mine svar er ja - det er jeg overbevist om.

Folk gør gerne en dyd ud af nødvendigheden. Hvis det er nødvendigt for forældre at blive sammen p.g.a. økonomiske forhold, så bliver de sammen, og så gør de en dyd ud af det - og de gør i øvrigt også en indsats for at få det til at fungere. Er det ikke længere nødvendigt at blive sammen, så holder også op med at gøre en dyd ud af det.

Upassende ? Klag over indlæg

Bille & Anne og co.

Nå, er jeg nu syg i bolden? Hahahaha. Du aner vist ikke selv noget om hvad det vil sige at være sund og rask og mentalt velfungerende.

Din uvidenhed om alting er så enorm, at den ikke kan rettes op med nogle blogindlæg. Men hvorfor fulgte du ikke mit råd om at holde en laaaaang pause hvor du læste en tre-fire tons bøger? Derefter ville der måske være et par enkelte huller i din uvidenhed.

Bortset fra det, stammer min viden om bl.a. EU-, indvandrings-, rets- og familiepolitikken mv. ikke fra medierne, som stort set har mørkelagt hvad der foregår, men fra in-side kilder og samtaler med folk der virkelig er kapaciteter og har fingeren på pulsen, eller som véd noget om forskellen på teori og praksis ud fra egne oplevelser og studier.

Din viden derimod stammer vel fra TV, radioen, damebladene og gratisaviserne? Det lyder sådan. Men så er det også kun en meget overfladisk “viden” du har haft adgang til.

Verden vil bedrages, siger et gammelt ord, og det ord prøver mange medier at leve op til med stor ihærdighed. (Så du er måske lidt undskyldt)

Upassende ? Klag over indlæg

@Leif Mikkelsen: jeg har forklaret hvorfor jeg skriver under et andet navn og jeg synes det er en gyldig forklaring så der er ikke mere at brygge på det!

Upassende ? Klag over indlæg

@A. Bille, Kbh | Skrevet: 24. jun 11 kl. 16:13

“@Leif Mikkelsen: jeg har forklaret hvorfor jeg skriver under et andet navn og jeg synes det er en gyldig forklaring så der er ikke mere at brygge på det!”

Kommentar:
Jeg havde ikke læst langt nok bagud før mine sidste indlæg. I stand corrected, mor (selv om min mor aldrig talte ned til mig, altså). Selv om jeg ikke forstår det.

Upassende ? Klag over indlæg

….. Og det som man brandbeskatter får man mindre af dvs. almindeligt vidensarbejde og forbrug, som enten er lavt eller går tilbage, forlader landet eller kommer her sjældent.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO med reference til MOC bekræfter en gammel tanke hos mig : Kampen for tilværelsen går over socialkontoret !
Stigende skilmissetal retter opmærksomheden på de faktorer, der påvirker den stigende uansvarlighed hos egoistiske forældre.
Velfærdsstatens virkemåde er sandsynligvis en af disse væsentlige faktorer.
De der her opponerer herimod, mener at et liberalt er umenneskeligt !
Jeg mener at velfærdssamfundet er gået over stregen forlængst, og er misforstået medmenneskelighed.

Upassende ? Klag over indlæg

En enlig forsørger vil i langt de fleste tilfælde være dårligere for barnet end et forældrepar. For det første kan een person ikke overkomme det samme som to og for det andet er det dårligt med ensidig påvirkning af barnet.

Upassende ? Klag over indlæg

F1 mener åbenbart, at han selv er sund og rask og mentalt velfungerende.
Jeg ville mene, at han er seksuelt underernæret. Hvilket nok ikke er så underligt, med hans holdninger til kvinder. Og dermed forklarer hans rabiate udfald mod alt og alle, der ikke er fuldt enige i hans holdninger.

Hvordan går det iøvrigt med din ‘hjemmeside’ og ‘demokratibevægelse’, F1? Er den ved at drukne i besøgende?

Personligt skulle jeg have mig meget frabedt at leve under din ‘demokratibevægelse’.

På mystisk vis minder hans rablende og megalomane indlæg mere og mere om en Bjørn Holmskjold, som vist nok holder ferie for tiden. Hvilket er ærgerligt, da de altid gav anledning til et godt grin.

Til bloggens emne: Ole Birk Olesen er åbenbart af den opfattelse, at alt kan gøres op i penge og økonomi.

Ingen tvivl om, at penge og økonomi er væsentlige faktorer, men fra børnenes synspunkt tæller det jo ikke.
Her tæller det, at der både er en mor og en far, uagtet de måske ikke lever sammen.

Og visse fædre såvel som mødre kan børn sagtens undvære. Man skal bare - aktuelt - lidt nord for Ålborg for at finde et åbenlyst eksempel….

Men lad os da endelig indføre sharia-lovgivning i Danmark: Så kan kvinder blive skilt og derefter stenet.
Rigtig sundt for samfundets økonomi og for børnene. Men hvad pokker, efter sharia kan manden jo godt have en 3-4 koner, så en fra eller til….

Lyder det hyggeligt, Olesen?

Upassende ? Klag over indlæg

@carl-heinz feddersen, torrox | 24. jun 11 kl. 18:13

“Kunne du venligst oplyse mig om, hvordan du får dit link trykbart.”

Kommentar:
Håber ikke, jeg kommer til at fortryde det hér:

Opskrift:
1. Gå ind på den hjemmeside, du vil lave et link til.
2. Klik oppe i adresselinjen - der hvor der står http://blogs.jp.dk eksempelvis
3. Marker hele teksten i adresselinjen, hvis den ikke blev blå, da du klikkede der. Du markerer hele adresselinjen ved at holde ctrl-tasten nede og så trykke på ‘a’ (=all) (din markør skal stå i adresselinjen, mens du gør det)
4. Når teksten er markeret, holder du ctrl-tasten nede og trykker på ‘c’ (=copy)
5. Klik så i din tekst i kommentarfeltet og hold ctrl-tasten nede og trykker på ‘v’ (=?, måske verify?)
6. Når linket står i din tekst i kommentarfeltet, flytter du markøren hen efter linket og trykker Enter.

Så skulle den helst være der.

http://blogs.jp.dk/vejentilfrihed/2011/06/24/b%c3%b8rn-kernefamilien-er-bedst-velf%c3%a6rdsstaten-massiv-statsst%c3%b8tte-til-skilsmisse/

Upassende ? Klag over indlæg

Staten stötter naturligvis arbejdsmarkedet fuld og helt. Sagen er at familien er en hindring for det fleksible arbejdsmarked. Det er ikke let at flytte en hel familie efter eet arbejde. Derfor skal det väre ökonomisk fordelagtigt at vâre ugift arbejdskraft, siger staten.
Denne ideologi til afvikling af familien ligger heldigvis i traad med “Jeg er sku min egen” individualismen, saa baade det politiske höjre og venstre er enige om overgrebet mod familie og börn. Ud til venstre med börnene og ud til höjre med familien. Velfärdstats-fascisme!

Upassende ? Klag over indlæg

OBO, nej jeg tvivler ikke på at der er familier som bliver bedre stillet økonomisk ved skilsmisse, men de familier som lader det være en faktor ved en skilsmisse har andre og større sociale problemer som jeg vil tro har en langt større effekt på børnene

Grundlæggende har jeg aldrig forstået hvorfor det skal være samfundets problem at jeg vælger at sætte børn i verden, jeg var helst fri for børnecheck og andet af den slags - ligesom jeg synes det er en skandale at mødre bliver så enormt bedre stillet både økonomisk og i forhold til samværd m.m. med ens fælles børn ved en skilsmisse end fædre gør, enhver der betvivler dette har intet hold i virkeligheden

Det jeg angriber er ikke det med økonomien, men lad os holde os til fakta og slå fast det er moderen som stilles bedre økonomisk, så det er altså kun halvdelen af af “kernefamilien” som teoretisk får en økonomisk fordel, og den her konklusion med at børn skal stort set være bosidende med mor og far i samme hus for at få et godt liv og en god fremtid, og her siger jeg bare at vi er tusindvis af skilsmisse familier i danmark som får det til at fungere og hvis børn trives rigtigt godt, kernefamilie begrebet trænger måske til en lidt anden definition end bosidende under samme tag - i min optik kan en kernefamilie godt bo på 2 adresser med mor det ene sted og far det andet, men iøvrigt udvise den samme kærlighed, opmærksom og støtte til et barn, måske endda under nogle forhold er det bedre

Upassende ? Klag over indlæg

Mine forældre har lige haft guldbryllup. De har holdt sammen i medgang og især modgang. Min mor og os fire børn har måttet lægge krop til fysisk og psykisk vold af en svag far, der skulle leve op til et misforstået “manden i huset” ideal. Samfundet dengang støttede ikke skilsmisse for økonomisk skrøbelige mødre, der blev banket på plads derhjemme og efterhånden mistede viljen og selvværdet. Stort fremskridt at enlige mødre idag kan leve et anstændigt liv. Selv om det selvfølgeligt ikke løser alle problemer. Heller ikke for faren.

Upassende ? Klag over indlæg

Nå, så har Henrik Petersen, København, sat sit mobbe-indlæg nr. 51 eller 53 på. Ja, ja, når man har fået et manisk forhold til et eller andet, kan det jo være svært at stoppe igen.

Men hvorfor er du så sur, Henrik? Var dine frierier til Marianne Jelved forgæves, gav hun dig en kurv? Og var det dit 117. fiasko-frieri til damerne? Ja, det er selvfølgelig træls hvis ingen vil have en, men trøst dig med at der er ikke en spand fuld, men et land fuldt af damer. Og en skønne dag er der vel en der siger ja. F.eks. Maren i kæret føler sig vist ret ensom. Og hun har mere charme end Marianne, selvom det ikke siger så meget.

Bortset fra det Henrik, så er det altså helt til grin, at du forfølger folk med utallige beskyldninger, den ene mere opfindsom end den anden, bare fordi de tillader sig at mene at kommunismen er noget møg, at multi-kulti-kaos er noget bras, at kriminalitet er noget dårligt, og at det radikale parti er det mest landsskadelige nogensinde.

Det kan du ikke lide at høre om, kan jeg forstå, men så spring mine indlæg over for fremtiden. Så er du ovre det problem.

Upassende ? Klag over indlæg

Skilsmisseraterne må i høj grad være påvirket af privatøkonomi. Politiken skrev i en artikel februar 2010 at skilsmisseraten var steget med 21 pct. fra 1999 til 2008. Det var i den periode, at huspriser opnåede ekstremt høje friværdier. Jeg nægter at tro, at mange af de som overvejede og gennemførte skilsmisse i den periode ikke har har haft friværdien i huset i tankerne også, når de skulle finde frem til beslutningen.

Upassende ? Klag over indlæg

PS: Er det iøvrigt ikke grotesk at du, Henrik Petersen, at netop du taler om rabiate udfald mod alle der ikke er fuldt enige?

Er det ikke rabiat at forfølge en debattør med snesevis af indlæg om at han er rablende, megaloman, underernæret, kvindefjendsk, gammel, ubegavet, unormal, syg og kedelig osv., osv., osv. Du er nu oppe på 30 forskellige beskyldninger.

Hvis du er en ældre stalinist der stadig er bitter over den røde unions sammenbrud, kan det vel trøste dig at en ny er ved at blive bygget op, bare længere mod vest. Eller hvis du bare er agent for de radikale, så får du vel lidt lommepenge for det?

Upassende ? Klag over indlæg

PS: Er det iøvrigt ikke grotesk at du, Henrik Petersen, at netop du taler om rabiate udfald mod alle der ikke er fuldt enige?

Er det ikke rabiat at forfølge en debattør med snesevis af indlæg om at han er rab’lende, mega’loman, under’ernæret, kvindefj’endsk, gammel, ube’gavet, unor’mal, syg og kedelig osv., osv., osv. Du er nu oppe på 30 forskellige beskyldninger.

Hvis du er en ældre stal’in’ist der stadig er bitter over den røde unions sammenbrud, kan det vel trøste dig at en ny er ved at blive bygget op, bare længere mod vest. Eller hvis du bare er ag’ent for de radikale, så får du vel lidt lommepenge for det?

Upassende ? Klag over indlæg

Hej OBO……Et PS til Henrik Petersen hænger i filtret???

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for et godt indlæg. Enig med OBO, Niklas Nikolajsen m.fl. og meget uenig med dem, der påstår, at børn har det fint i en hvilket som helst familiekonstruktion. Jeg er ret overbevist om, at spørger du børn, så vil stort set ingen foretrække, at deres forældre går hver til sit.

Den klassiske “det er bedre at have glade forældre hver for sig end ulykkelige forældre sammen” er ikke uden sandhed, men de færreste par havner jo i den ulykkelige situation over night. Der går formentlig år forud, hvor man ikke kan eller vil løse problemer, gå på kompromis, stå svære tider igennem sammen osv. At det i dag er så forholdsvis let (rent praktisk - ikke følelsesmæssigt!) at opløse et ægteskab (jeg har desværre selv prøvet det - dog uden børn), gør det i mindre grad nødvendigt at blive sammen og kæmpe for at få tingene til at fungere, og derfor kan forhold efter min mening godt blive afsluttet i en periode med lavvande i følelsesbeholderen, selvom der var meget at kæmpe for.

Summa summarum: jeg tror ikke, at der er mange par, som går fra hinanden for at få en økonomisk gevinst - jeg tror, at mange ikke bliver forhindret i at opløse forhold, som måske bare skulle blive lidt sejere ved at kæmpe sammen i en tid.
(OBO skriver selv dette i en kommentar, så selvom indlægget fokuserer meget på økonomi og kan give indtryk af profitjagende skilsmisse’re, så kommer OBO’s mere nuancerede holdning efter min mening frem her: det er mindre sandsynligt, at folk bliver skilt for at opnå offentligt tilskud, end at de simpelthen opgiver for let og ikke gør en ordentlig indsats for at rette op på forholdet.)

…og for lige at komme forventelige protester i forkøbet: jeg mener naturligvis ikke, at kvinder skal blive hos voldelige mænd, eller at nogen skal blive hos en utro ægtefælle, men det er vist ikke disse skilsmissegrunde, der fylder mest i stastikkerne - den mest almindelige grund er vist: “jeg elsker dig ikke mere”, “du er ikke den rigtige for mig mere”, “vi er vokset fra hinanden” el.lign. (disse følelser kan naturligvis føre til utroskab), men der må fornuftigvis ligge en del forud for denne konklusion …det sker ikke, uden at man har haft mulighed for at kæmpe for sit forhold.

Jeg ved, at det er umoderne (jeg er egentlig ligeglad med om vi skriver 2011 eller ej - ikke alt er variabelt over tid), men nogle gange tror jeg, det er godt med forpligtelser, der forhindrer os i at styre efter følelsesmæssige udsving og opgivenhed i svære tider. Det lader nogle gange til, at man i dag tror, at vor tids ubegrænsede muligheder for selvrealisering (ikke sjældent på statens regning) har frelst kvinder fra at være ulykkelige og undertrykte, som førhen hvor de var tvunget til at blive ved deres “stoddere” af mænd, og at de fleste ægteskaber var rent pligtalliancer nogle generationer tilbage. Jeg tror, at der tit kom nogle seje ægteskaber ud af, at man måtte kæmpe sammen og opbygge et stærkt arbejdsfællesskab til at supplere (til tider op- og nedadgående) følelser, og at man ikke er mere lykkelig i dag, hvor man giver pokker i pligt og har en enorm selvrealiserende singlekultur, der bliver stressede af konstant at skulle søge egen lykke.

Upassende ? Klag over indlæg

I ca. 9 af 10 tilfælde er det kvinden der tager initiativ til skilsmissen. At dette høje tal har en vis sammenhæng med at dameblade og advokatbrochurer og DR propaganda mv. igen og igen fortæller om hvor vigtigt og dejligt det er at blive en “frigjort” kvinde der kan komme ud at “realisere sig selv”, er vel ret sandsynligt. Når selv “Familiejournalen” reklamerer for skilsmisser, så kan vi vel næsten ikke komme længere ud.

Hertil kommer så at der lokkes med økonomiske fordele. Kvinderne belønnes i mange tilfælde for deres opløsning af familien. Og oveni er der så det, at mændene nærmest er retsløse oveni en skilsmisse, mens kvinderne ofte kan snuppe både børnene, huset, indboet, bilen og det meste af indeståendet i banken mv.

Der er mange, mange sager, hvor mænd er
blevet ydmyget, nedgjort og udplyndret næsten ind til knoglerne - med skilsmisse-systemets hjælp. Et system der domineres af feminister.

I betragtning af at familien er samfundets vigtigste og mest grundlæggende enhed, er det jo uhyrligt at det politiske/bureaukratiske system og “samfundet” skruppelløst undergraver, sjofler, håner, belaster og mishandler familiens enhed og hjemmets fred.

At systemet er råddent og korrupt, kan ses når det i sag efter sag kan påvises at “barnets tarv” er en by i Rusland, plus at mændene stort set er retsløse og behandles som om de er værdiløse.

Upassende ? Klag over indlæg

DR bliver mere og mere hæmningsløs i sin agitation. For lidt siden var der noget hysterisk klima-propaganda, og om lidt vil man påstå at indvandringen giver overskud.

Upassende ? Klag over indlæg

Her i 2011 er 14.000 børn tvangsfjernet fra deres hjem og forældre (og evt. søskende/skolekammerater/bedsteforældre) En del af disse fjernelser er i princippet helt i orden. Men andre er slet ikke, men er foregået på et tyndt eller svindelagtigt grundlag.

At der er korrupte og mafiøse interesser inde i billedet i en del sager, fremgår af mange vidneudsagn og dokumenter samt artikler/bøger op til 30 år tilbage i tiden. Fornylig havde EB et par artikler om hvordan man kan skumme fløden ved at gøre børn til en slags sugerør ned i statskassen. Hundredtusindvis af kroner kan indkasseres pr. md. på at opbevare et barn eller to.

Mange af de tvangsfjernede børn bliver aldrig hjulpet ordentligt, men får en elendig barndom der ødelægger dem på livstid.

Danmark er kun til dels en velfærdsstat. På nogle punkter er den en bananstat som opfører sig brutalt og nederdrægtigt overfor tusinder af familier, børn og forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

Ang. familie- og skilsmissepolitikken, se evt.også under kl. 15.42 ovenfor. (+ 12.35 og 15.3o)

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror de færreste her tænker over at hvis man er presset på økonomien vil man overveje mange ting. Min kone er syg, men ikke syg nok til førtidspension og vi har 4 unger. Jeg tjener ok - i hvert fald nok til at der er forsørgerpligt og ingen fri-pladser til ungerne i SFO/Børnehave. Børnecheck er allerede reduceret jvf. nye regler. Ved skilsmisse - kan vi opnå kontankthjælpe + fri-pladser + sikkert flere andre ting - men blot de to første antager en værdi på over 15000 efter skat. Børn lider også under hvis forældre er presset økonomisk.
Jeg medgiver at have fejlet i ikke at have forudset den nuværende problemsituation på forhånd. Men der en stor straf i at blive boende sammen. Så tanken er der da

Upassende ? Klag over indlæg

@Per Andersen, Langå | Skrevet: 25. jun 11 kl. 07:07

Det er sikkert rigtigt, at du og især din hustru kan ophå mere økonomisk hjælp, hvis I lader jer skille, men har du overvejet, at det samtidig betyder, at I hver især skal have en bolig, hvor der er plads til 4 børn? En 5-6-værelses lejlighed er bestemt ikke gratis, selv ikke i en almennyttig boligforening.

De offentlige bidrag, der kan opnås, hvis I lod jer skille, kan næppe kompensere for den dobbelte husførelse, der ville blive resultatet, og når så henses til børnenes tarv, skal man være nogle egoistiske skarn, hvis man lader sig skille af økonomiske grunde.

Upassende ? Klag over indlæg

Fremsynet amerikansk ekspert adresserer de faldende fødselstal; foreslår politiske tiltag til fordel for flere børnefødsler.

Det ville være en god begyndelse at bakke op om kernefamilien som Ole Birk foreslår.

‘Europe is dying’ U.S. population expert tells Senate hearing by Thaddeus Baklinski

WASHINGTON DC, June 21, 2011 (LifeSiteNews.com) – Given the precipitous decline in the birthrates of European countries, all anti-natal programs funded by the United States should immediately be replaced by pro-natal programs, one top population expert recently told the U.S. Senate.

http://www.lifesitenews.com/news/europe-is-dying-us-population-expert-tells-senate-hearing

Det er på tide at vi begynder at tage den demografiske udvikling og dens konsekvenser alvorligt, og lytter til hvad videnskaben kan bidrage med. Herhjemme er den verdenskendte intelligens og arvelighedsforsker Helmuth Nyborg kommet med relevante indspark. Se f.eks. disse videoer (1-4) hvor Helmuth Nyborg gør rede for sine forskningsresultater. http://helmuthnyborg.dk/Video.html

Men Ole Birk, vær forberedt på at få de værste motiver skudt i skoene, når du argumenterer for ting som for 30 år siden stadigvæk var de mest naturlige i verden, som den tyske Tv-vært Eva Herman måtte sande da hun vovede at tale offentligt om ‘moderkærlighed’.

Upassende ? Klag over indlæg

Hugo Pieterse, Odense | Skrevet: 25. jun 11 kl. 08:59

Glem det! Selvom du anser kvinder for at være dummere end mænd, så kan du være sikker på, at vi kvinder ikke vil stå model til dine og andres syge fantasier.

Upassende ? Klag over indlæg

J. Hansen, Rødekro……….

Vi er enige. Børnene og familierne udnyttes på alle mulige måder. Visse dele af samfundet har en korrupt og totalitær tankegang og ingensomhelst respekt for hverken børnene, familiens enhed eller hjemmets fred. Man går tit frem med en hensynsløshed så stor at det virker helt mafia-agtigt, så at sagesløse mennesker, børn som voksne, presses væk fra alt med med familieliv, tryghed, hjem og velfærd, så de fra at have det godt ender i årelang eller livslang fortvivlelse, retsløshed og elendighed.

Tilstande som i Sodoma og Gomorrha, som i Chicagos værste tid, eller som i et fascistisk diktatur, er hvad de rødes galskab fører samfundet hen imod. Men da DR mv. konstant manipulerer og fortier hvad der foregår, er kun få klar over hvor langt ude på overdrevet det her samfund allerede er.

Faresignalerne er der, men overses af de fleste, fordi de bombarderes med tom underholdning og ubrugelige informationer om hvad der foregår rundt om på hele kloden. Detaljer om alt muligt i over 100 lande fylder DR os med dagligt, men hvad der sker i vores eget land fordrejes, forties, skjules.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man googler under “Kernefamilien er den bedste familieform” kan man bl.a. finde en artikel af Peter Nedergård. Og højere opppe her kan man læse om organiserede forbrydelser og systematisk udnyttelse af børn og forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor støtter staten skilsmisser. Er det ikke en privatsag. Det kommer mig som et fuldstændigt chok at noget sådant også støttes!?

Kan man ikke snart få lavet en prioriterings liste af velfærdsopgaver og så tage en prioritets diskussion herudfra. Vi kan jo ikke blive ved med at bruge administrationspenge på det ene private ansvar efter det andet. Hvordan skal det ikke gå de alvorligt syge hvis vi bliver ved med at bruge penge på sådan noget!?

Og at øge skatterne er desværre ikke en mulighed eftersom vi er så langt ud til højre på Laffer kurven at de samlede skatteindtægter blot falder ved at procentsatsen.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu må gamle mænd og kvinder simpelthent stoppe med deres kernefamilie ævl som det eneste saliggørende i livet. Ligeledes virker det helt igennem ufattelig plat at inddrage 700000 aborter. Det er en mulighed at få en abort, det er en mulighed at blive skilt. Og vi skal på ingen måde se skævt til de, som vælger disse muligheder. Livet er fuld af valg og i DK er der heldvigvis mange valgmuligheder.

Så ingen skal tvinges til at leve i sterotype familie mønstre mod deres vilje.

Lever selv i en kernefamilie, men det er da mit valg og jeg vil da på ingen måde pådutte andre dette valg. Jeg synes det er helt igennem genialt at bl.a. homoseksuelle også kan adoptere og blive viet. Hvorfor ikke ??
Ligeledes må OB stoppe med at tro, at tusindvis af mennesker bliver skilt for at opnå økonomiske fordele.
Jeg tror ikke på nogen tænker i økonomiske fordele fianansieret af det offentlige i en skilssmisse sitiuation.

Det kan da kun ses som positivt at man kan komme videre bagefter.

Vi skriver 2011 og mennesker har og vil valg.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen skrev for et par dage siden: til helvede med kernefamilierne.

Det lyder ret fascistisk, gør det ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

Hej OBO…….. MIT INDLÆG FRA 21.58 ER STADIG FANGET I DET FORDØMTE FILTER. DET BEDES VENLIGST FRIGIVET. TAK………..

Upassende ? Klag over indlæg

Til F1 JensenH. Udsagnet skulle have til helvede med kernefamilien, hvis det er det, man som individ mener. Hvis man hellere vil et homoseksuelt forhold og derfor ingen kernefamilie, så er det da fuld ud ligeså legitimt som kernefamilien.
Igen ser man din klamme indstilling overfor andre familieformer i dit indlæg til Peter Larsen.
Familiens enhed og familie traditioner ??.
Den enkelte skal definere, hvad som er bedst indenfor lovens rammer for den enkelte. Du og dine forstokkede holdninger skal ihvertfald ikke.
Jeg græmmes bare ved tanken om dit ensretnings samfund som den hellihe sanhed. Så kan du i sandhed tale om facisme eller kommunisme om du vil. 2 sider af samme syge holdninger.

Men jeg er slet ikke i tvivl om, at dine holdninger har “mange” tilhængere især blandt det grå segment.

Upassende ? Klag over indlæg

Påstanden om, at man er bedrestillet som skilsmisseforælder gælder i hvert fald ikke for gennemsnitsdanskeren. Jeg har selv prøvet turen som enlig far gennem 12 år.

Min indkomst i de fleste af årene var ganske gennemsnitlig, vil jeg tro. Dertil fik jeg ca. 1100 kroner om måneden fra moderen, dvs., ikke fra det offentlige, men hun kunne trække en del af beløbet fra i skat.

Jeg fik et såkaldt ekstraordinært børnetilskud oven i det ordinære: ca. 2000 kr. i kvartalet, og så fik jeg i en periode nedslag på prisen i børneinstitionen. Her taler vi om en gevinst på ca. 300 kr. pr. måned.

Som enlig er man i højere grad begrænset i sine indtjeningsmuligheder, da ’tilstedeværelseskravet’ som forælder af indlysende grunde gør, at man har sværere ved at arbejde over, bijobbe, rejse, arbejde på skæve tidspunkter osv.

Den ‘merindtægt’ man får, jf. ovennævnte, dækker ikke for den andel, den anden forælder typisk bidrog i den fælles husholdning, fx ift. licens, bolig til barnet, tøj, institution, fritidsaktiviteter og lignende.

Men jeg betvivler ikke, at LA gerne vil inddrage disse tilskud, de enlige forældrer så ufortjent høster, for så at give pengene til Danmarks velhavere.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor i hede hule helv… forsvinder indlæg i den blå luft, trods meldinger om at de er modtaget? Det sker IGEN OG IGEN OG IGEN OG IGEN. Nu skal det fandme være slut med dette cirkus, jp, vi er flere der snart har fået nok. Og I mister massevis af læsere og debattører, når debatten IGEN OG IGEN afbrydes eller saboteres.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er blog kommentatorer som ikke helt forstår, hvordan et filter virker.
Det leder efter “nøgleord”, samt links, og navne.

Hvis en blog skribent ønsker et indlæg, som glider igennem filter.
Kan følgende meget simple, let fattelige regler bruges.
1.) Overhold JP´s regelsæt for kommentarer.
2.) Hvis kraftudtryk og lignende skal bruges, prøv at droppe “Caps Lock”. Samt eventuel udskift den del af bogstaver i ord med prikker…..
3.) Hvis du ønsker at bringe et link, og det ikke kan komme frem, udskift “.”, med ordet dot, i link. Og håb på dem som ønsker at læse det, kan selv genskabe link.

Ellers da mange børn idag, bor i en kernefamilie.
Hvad er tal for det, antal børn/antalbørn i kernefamile * 100. Hvad er det tal ?

Måske 77% procent

Og så er analyse blot udtryk for at børn, ikke vil nedrakke deres egen familie.

De de sidste 23 % måske er dem som i forvejen ikke bor i en kernefamilie.

Sålænge vi ikke ved hvormange børn ud af totalt antal børn som bor i en “kernefamilie”, er analyse intet andet end et stykke interessant læsning.
Men uden brugtbart indhold til at drage anden konklusion.
At børn er meget loyale overfor deres opvækstform, når de som 12 årige, bliver spurgt, af en kloge åge.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen

Du argumenterer jo i grunden kun for, at velfærdssamfundet skal afskaffes, og dertil bruger du så nogle statitikker, der hylder kernefamilien (hvor mor sikkert går hjemme), fordi en sådan familieform er den billigste for samfundet (efter din mening).

Sådanne holdninger er da helt legale, men også så meget i utrit med virkeligheden, at du i bedste fald må betegnes som en reaktionær kyniker, der kun tænker på, hvordan du selv og andre fra det segment, du hører til, kan rage mest mulig til dig af samfundskagen ved at aflive velfærden og til gengæld sænke skatten for de højstlønnede.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

I forhold til 1987 har danske børn i dag daglig fået 28 minutter mere omsorg i snit fra deres mor - fra halvanden time til to timer. De har også fået mere tid med deres far - fra 1 time og 11 minutter til 1 time og 27 minutter.

Sidste år fik kommunens socialforvaltning fire gange så mange henvendelser som for tre år siden: Tallet steg fra 188 til 788 underretninger.

Og ikke kun borgerne på Fyn slår alarm. En undersøgelse fra Politiken Research viser, at antallet af underretninger om børn til socialforvaltningerne i snit er steget med 24 procent på tre år.

På bare et enkelt år er antallet af piger og unge kvinder mellem 12 og 20 år, der er blevet indlagt med forgiftning efter at have taget lettere smertestillende midler som Panodil, Pamol og Pinex, steget med 25 procent - fra 899 i 2008 til 1.135 i 2009, skriver Dagbladet Information.

På 10 år er antallet af forgiftninger og selvmordsforsøg firdoblet - en stigning, der kan forklares med en nem adgang til pillerne, der ofte bliver solgt i store pilleglas på 100 eller 300 piller.

Undersøgelsen bygger på svar fra 3.500 unge mellem 15 og 24 år og tegner et billede, der på flere områder afviger markant fra, hvad man indtil nu har vidst om, hvem der forsøger selvmord og hvorfor.
Der er eksempelvis lige så mange, der opfatter sig selv som mere populære end andre unge på samme alder blandt dem, der har overvejet selvmord og dem, der ikke har.

Hos dem, der har forsøgt selvmord, siger hele 85 procent, at de føler sig lige så populære eller mere populære end andre. Det gælder også dem, der har forsøgt flere gange.

Alle erkender dog samtidig, at de i virkeligheden har det skidt og føler sig ensomme.

I 2009 fik 16 børn op til fire år udskrevet en recept på antidepressiv medicin i Danmark, og det har været cirka samme antal årene før.

Tallene stammer fra Lægemiddelstyrelsens statistikregister, som indsamler oplysningerne fra landets apoteker og Statens Serum Institut.

Mange danske unge kan ikke koncentrere sig om at læse i en bog. Gymnasielærere ved ikke, hvad de skal stille op.
Gymnasier opretter læsekurser, ansætter læsevejledere, og lærere læser højt for eleverne fra lærebøger.

Alt sammen for at tackle elever, som læser for dårligt, og ifølge lærere og studievejledere er en del af problemet, at mange danske teenagere ikke er i stand til at sætte sig ned og koncentrere sig om at læse.

»Jeg kan ikke længere bare give dem en roman eller en længere fagtekst for derhjemme. De går døde i teksten og kommer ikke igennem. Jeg er i det daglige begyndt at læse højt for dem fra tekster,« siger Birgitte Darger, lærer på Det frie Gymnasium i København og næstformand i Dansklærerforeningen, som også er ved at arrangere et kursus om, hvordan man underviser unge i faglig læsning.

Foreningen af læsevejledere anslår, at 80 pct. af landets almene gymnasier i dag har ansat en eller flere læsevejledere, og en stor del af dem opretter kurser, der skal lære gymnasieeleverne at læse hurtigere.

Der er slet ingen krisebevidsthed i den danske befolkning. Vi mangler realitetssans, siger forskere og bankernes topchef.

Og det er jo netop det, der er problemet. Det psykisk syge er blevet det normale i samfundet. Realitetssansen er ikke længere eksisterende hos vælgerne, og derfor heller ikke hos politikerne.

Stakkels børn. De vil nemlig slægte deres defekte forældre på i en opformerende grad. Det skal psykologien i tingene nemlig nok sørge for. Danmark vil som samfund vælte indenfor de næste 30 år.

Hvad vil du gøre ved det, Ole Birk Olesen?

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Petersen, København | Skrevet: 25. jun 11 kl. 13:02

“Shit happens, også på blogs. Hav lidt tålmodighed, så dukker det såmænd op.”

Det er dukket op, så du havde ret med hensyn til tålmodigheden

Upassende ? Klag over indlæg

Stephan Ryer, Århus

Jeg tror du skal forsøge at læse lidt om psykologien i tingene. Med særlig fokus på opvækstmiljøet, og konsekvenserne ved at opvækstmiljøet er blevet forvredet til en karikatur af det naturoptimale.

Der er således en psykologi i tingene at forstå.

Upassende ? Klag over indlæg

Test af computer

Upassende ? Klag over indlæg

OBO

Nu har jeg læst dit indlæg flere gange, og kan stadig ikke finde ud af hvad dit budskab med indlægget egentlig er.

Er det et ønske om at styrke “kernefamilien”, blandt andet ved at besværliggøre skilsmisse ?

Er det det økonomiske aspekt du vil fremhæve, altså at det er dyrere for samfundet at have enlige forældre?

Eller er det barnets tarv du har på sinde?

Det fremgår lidt uklart, særligt, når man inddrager dine andre blokindlæg. Og det ville da derfor være rart at få det skåret ud i pap, hvad du rent faktisk har tænkt med dette indlæg.

ad 1. Hvis det er kernefamilien du plæderer for, hvordan harmonere det så med din blog titel om frihed ? Frihed må vel netop også omhandle det enkelte menneskes ret til at indrette sig i den familiestruktur, som er det rette for vedkommende. Hvad enten det er at være enlig forældre, være MK par KK par eller MM par. Men frihed er måske et begreb der kan gradbøjes, og kun for dem der passer ind i boksen?

ad 2. Hvis det er det økonomiske aspekt du vil påpege, nemlig at det koster samfundet flere skattekroner med enlige forældre, så skriv det da. Men hvorfor nævner du så ikke med et ord, alle de økonomiske fordele som gifte par har i forhold til enlige forældre ? Det aspekt bør vel også inddrages. Ikke med et ord nævner du de store skattetilskud ægtepar modtager via tilskud til børnepasning, så de kan tjene penge begge to. Vi er vel enige i, at for enlige forældre er børnepasning en nødvendighed, for at kunne passe et arbejde, mens det for et par, er et valg? Og på trods af at det er et valg, stadig modtager kæmpe offentlige tilskud til børnepasning.

Du nævner ikke at indtil mellemskatten blev afskaffet, så kunne ægtepar overføre mellemskatteindkomst til den ægtefælle der evt tjente under grænsen for mellemskat, hvorimod den enlige forældre måtte betale den fulde skat ved kasse 1, og se glad ud.

Du nævner ikke at ægtepar kun betaler halv licens i modsætning til enlige, eller at med den nye “grønne check” modtager ægtepar 2 skattetilskud, til vand varme og el, hvorimod enlige må nøjes med 1, på trods af at forbruget med 2 ikke lige er dobbelt så stort. Og så nævner du heller ikke at boligomkostningerne for enlige er væsentlig større forholdsmæssigt end for par.

ad 3. Hvis det er barnets tarv du bekymrer dig om, så henviser du til en undersøgelse der blot viser barnets tid sammen med forældrene, hvilket jo intet siger om kvaliteten af den tid.

Børns loyalitet mod sine forældre er mageløst, hvilket enhver, der har arbejdet med bla misbrugte børn, vil bevidne. Og derfor skal man passe på med at drage alt for store konklusioner ud af undersøgelser, der indvolverer børn. Hvis man ikke husker at tage alle disse forhold i betragtning.

Det vigtigste for et barn er at det føler sig tryg, hold af, elsket, og at dette vises barnet daglig i en eller anden form. Det betyder også at barnet må opleve at forældre sætter grænser for barnet, i forbindelse med opdragelsen af barnet, hvad alt for mange forældre i dag, ikke tør.

Ingen skal bilde mig ind, at det kun er børn af enlige forældre, der får lov til at drikke sig i hegnet selv om de kun er 12-13-14 år.

Men som sagt, hvad er dit egentlige budskab med indlægget?

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Bach Hansen

Af nysgerrighed vil jeg lige høre dig, om du af den holdning, at det ikke er i orden at få børn uden at være gift?

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Bach Hansen, 6070 | 25. jun 11 kl. 16:37

Du skriver:
…. “uægte” børn eller “hore unger”.

Kommentar:

Hold da op: hvor gammel er De?

Horeunger er da vist kun et typografudtryk nu. Bruges også i Word* i forbindelse med special-tilretning af tekst.

—-

(*Word er et program, man stopper ind i et af de dersens EDB-anlæg, som man i dag kalder en kåmm-pjuuuter.)

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Ole
Tak for et godt indlæg og som man kan se på kommentarerne så piller du regl ved noget væsentligt. Mon ikke løsningen er at fokusere på at dem der bliver gift klarer sig godt, både socialt og økonomisk. Om nogle par skilles og børm står i klemmen kan vi ikke måle og gøre op om det nu var rigtigt eller forkert. Jeg er enig i at i DK er vi alt for ivrige til at dele ud til højre og venstre så snart der er det mindste behov. Det må selvfølgelig stoppes.

Upassende ? Klag over indlæg

Rettelser:

Minnesotakur

psykisk sygdom

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen

Du skal have en ærlig ment ros fra mig, idet din blog, lige indtil for en halv time siden, har formået at skabe en debat, uden at islam, muslimer eller flerkoneri er blevet nævnt med eet eneste ord.

Men så gik den heller ikke længere

Upassende ? Klag over indlæg

Kun få debattører fatter eller interesserer sig for at der er noget galt med “SYSTEMET”.

1: Før i tiden kunne man glimrende forsørge en familie for een indtægt.

2: Der er mange, mange, mange flere skilsmisser end før i tiden.

3: Mændene er frataget deres værdighed, deres forsørgerrolle, deres rettigheder og deres økonomiske og sociale sikkerhed. De er nu kun på tålt ophold i deres egne familier/hjem. Tusinder af mænd er endt som tabere som følge af denne familie- og mandsfjendske politik.

4: Danske børn dræbes i hundredtusindvis inden de når at se dagens lys. En følge af feministisk/kommunistisk politik. Resultatet er bl.a. menneskelig nedværdigelse og store demografiske problemer som igen giver anledning til en række samfundsmæssige ulykker.

5: Mens udenlandske familiers menneskerettigheder respekteres og overholdes nærmest til punkt og prikke, får tusinder af danske familier deres menneskerettigheder sjoflet og tromlet ned.

6: Der foregår en grov udnyttelse af mange børn. Af korrupte årsager fjernes de fra deres hjem og forvandles til tykke sugerør ned i statskassen.

7: Tusinder af børn gøres faderløse via et af feminister styret skilsmissesystem, der i vidt omfang diskriminerer mændene.

8: På mange punkter “straffes” forældre for at blive sammen, mens kvinder ofte belønnes for at opløse familien.

9: Utallige børn tilbringer nu det meste af deres barndom, titusindvis af timer, i institutioner som iflg. sagkyndige skader børnene både psykisk og fysisk.

Ole Birk Olesen, Peter Nedergaard og Mishra, Zlotnik, børnelæger og mange flere har ret, når de hævder at tusinder af børn mistrives. Lige som mange kilder kan fortælle om mange forældre, både mænd og kvinder, der får en infam og skrækkelig behandling af “systemet”.

Og aldrig har der været så mange børn og unge som nu, lidende under stress, selvmordstanker og sociale problemer. Og aldrig før har der i Danmark været så mange mænd der er endt i nedværdigelse og afmagt, skubbet ud i mørket og kulden af magtmisbrug og falsk velfærd.

Desværre viser debatten her, at det er et mindretal der forstår dybden af systemets hykleri og ondskab.

Upassende ? Klag over indlæg

Rettet udgave:

DET ER SYSTEMET DER ER “SYGT”

Kun få debattører fatter eller interesserer sig for at der er noget galt med “SYSTEMET”.

1: Før i tiden kunne man glimrende forsørge en familie for een indtægt. Skattetrykket var langt, langt mindre end i dag.

2: Der er mange, mange, mange flere skilsmisser end før i tiden.

3: Mændene er frataget deres værdighed, deres forsørgerrolle, deres rettigheder og deres økonomiske og sociale sikkerhed. De er nu kun på tålt ophold i deres egne familier/hjem. Tusinder af mænd er endt som tabere som følge af denne familie- og mandsfjendske politik.

4: Danske børn dræbes i hundredtusindvis inden de når at se dagens lys. En følge af feministisk/kommunistisk politik. Resultatet er bl.a. menneskelig nedværdigelse og store demografiske problemer som igen giver anledning til en række samfundsmæssige ulykker.

5: Mens udenlandske familiers menneskerettigheder respekteres og overholdes nærmest til punkt og prikke, får tusinder af danske familier deres menneskerettigheder sjoflet og tromlet ned.

6: Der foregår en grov udnyttelse af mange børn. Af korrupte årsager fjernes de fra deres hjem og forvandles til tykke sugerør ned i statskassen.

7: Tusinder af børn gøres faderløse via et af feminister styret skilsmissesystem, der i vidt omfang diskriminerer mændene.

8: På mange punkter “straffes” forældre for at blive sammen, mens kvinder ofte belønnes for at opløse familien.

9: Utallige børn tilbringer nu det meste af deres barndom, titusindvis af timer, i institutioner som iflg. sagkyndige skader børnene både psykisk og fysisk.

10: Husmødre blev en overgang hetzet og svinet til med store kampagner, for at drive dem ud på arbejdsmarkedet, så lønningerne kunne trykkes.

Ole Birk Olesen, Peter Nedergaard og Mishra, Gideon Zlotnik, børnelæger og mange flere har ret, når de hævder at tusinder af børn mistrives. Lige som mange kilder kan fortælle om mange forældre, både mænd og kvinder, der får en infam og skrækkelig behandling af “systemet”.

Og aldrig har der været så mange børn og unge som nu, lidende under stress, selvmordstanker og sociale problemer. Og aldrig før har der i Danmark været så mange mænd der er endt i nedværdigelse og afmagt, skubbet ud i mørket og kulden af magtmisbrug og falsk velfærd.

Desværre viser debatten her, at det er et mindretal der forstår dybden af systemets hykleri og ondskab. Det knuser barneskæbner på stribe, det ødelægger masser af mennesker og familier, men det hele passerer og fortsætter, fordi kun få tager sig af det.

Som Holmskjold siger: danskerne er et hjernevasket, infantilt, feminiseret og selvdestruktivt folkefærd, der har mistet evnen til at passe ordentligt på deres børn og sig selv.

Som David Gress udtrykker det: danskerne er endt som duknakkede slavesjæle der finder sig i alt for meget.

Som f.eks. en leninistisk familiepolitik der bringer urét, ulykke og død ind i titusinder af danske hjem.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen.
Du lovpriser kernefamilien og anfører, at kernefamilier opløses, fordi det er økonomisk fordelagtigt.
Hvordan kan en sådan holdning kædes sammen med, at LA anbefaler en 1 årig dagpengeret? Mister mand eller hustru dagpengeretten efter 1 års arbejdsløshed, er alle kasser lukket indtil hele familiens formue er opbrugt og indtil begge har mistet dagpengeretten. I sådan en situation er eneste mulighed skilsmisse, for en familie kan ikke leve af en indtægt (i medierne hsr vi set eksempler på, at personer har mistet al indtægt p.g.a. 1 års sygemelding).

Men hvorledes stemmer LAs “omsorg” for kernefamilien overens med, at LA ønsker dagpengeretten nedsat til 1 år (gerne endnu kortere. Lad nu være med at postulere, at LA ikke ønsker dagpengeretten nedsat til 1 år. Jeg har helt klare beviser, der indikerer dette), der vil medføre splittede familier og skilsmisser?

Du må have et rigtigt godt svar. Ellers må dit indlæg betragtes som ren “propaganda” og “stemmefiskeri”

Upassende ? Klag over indlæg

‘68 generationen har opdraget deres børn til, at være egoister. Alt skal være perfekt - intet er bedre end en selv.

Mange børn mister deres far fordi det vel nok er for nemt for mor, at søge grønnere græsplæner.

Mor har ikke brug for far - staten betaler jo dobbelt børnepenge, tilskud til lejlighed og institution m.v. for, at hun flytter. Hertil kommer lovbestemt forældrebetaling som i yderste konsekvens kan betyde, at mor har større rådighedsbeløb end far.

Ikke dermed sagt mor ikke skal have mulighed for, at flytte.

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnn

Upassende ? Klag over indlæg

@Maria Due

“En familie kan godt leve af én indtægt. Det er alene et spørgsmål om at indrette sig efter det og tænke sig om.”

Ikke at din påstand er helt hen i vejret, men især nogle steder i landet er alm. leveomkostninger blevet så høje, at en familie med 3 børn næppe kan klare sig med kun een indtægt. Faktisk har udviklingen været sådan at udgifter til alm. fornødenheder som bolig, madvarer og transport er steget væsentligt mere end lønudviklingen de sidste 10år, mens alt muligt overflødigt asiatisk produceret elektronisk tingeltangel som f.eks. fladskærme er blevet så billigt at stort set alle har råd til det.

Det er nogle af de “friheder” som opstår i et frit, ureguleret marked.

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold………..

Vores demokrati-system er sygt/afsporet/udhulet, vores folkeoplysnings-system bygger på halve og kvarte sandheder, vores arbejds-markeds-system er ramponeret, vores sundheds-system er i forfald, vores rets-system er en farce, vores børneværns-system er korrupt og umenneskeligt, vores skilsmisse-system mv. er råddent og uretfærdigt, vores velfærds-system er ved at gå i opløsning, osv.

Pga. rød, radikal og feministisk politik mv. lever vi danskere nu langt hen ad vejen i en bananstat, i en falsk velfærdsstat, i en stor galeanstalt.

Upassende ? Klag over indlæg

De forskellige systemer som jeg kritiserer, har netop ikke været under tilstrækkelig demokratisk kontrol, fordi medierne har svigtet deres opgave med at grave sandheden frem om hvordan samfundet og institutionerne fungerer, under overfladen og bag facaderne. Og fordi vores folkestyre efterhånden er en illusion.

I alle lande hvor demokratiet og den folkelige indsigt smuldrede væk, endte det i katastrofale tilstande.

Det er derfor logisk at også Danmark nu har kurs mod kaotiske og uhyggelige tilstande.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due
Er du født med en “guldske” i munden?
Eller er du en 18 årig studine med velhavende forældre?
Du lever ihvertfald ikke i den virkelige verden. Hvorledes skal en familie bestående af 2 voksne og 2-3 børn samt parcelhus leve af en bruttoindtægt (før skat) på kr. 300.000,-?
Mig bekendt, kan dette ikke lade sig gøre.
Har man slået et større brød op end ens buffer i økonomien kan bære? Tja, da man købte hus og fik børn var dagpengeretten 4 år. Nu er den 2 år. LA vil have den nedsat til 1 år. Dvs at bliver et familiemedlem arbejdsløs, er familien stillet langt dårligere end for bare nogle få år siden. Så giv ikke familien skylden. Giv skylden til hensynsløse liberale politikere, der har en regning, der skal betales. En regning VK-regeringen med deres støttepartier LA og DF lader samfundets mest udsatte betale.

Jeg kan bare ikke få Ole Birk Olesens holdning til kernefamilien til at passe overens med, at LAs politik netop er medvirkende til at splitte familier. Men jeg får nok et svar fra OBO.

Upassende ? Klag over indlæg

F1 JensenH, 8000DK

Du snakker tydeligvis som du har forstand til. Den findes nemlig ikke, som kan forsvare demokratiet. Så din dybe forståelse af det du gør gældende er påfaldende overfladisk. Men du har da ret i, at udviklingen er nok så alvorlig. Om blot små 30 år vil dit samfund består af overfokuseret mennesker, der skal have en brugsanvisning for blot at lyne deres bukser.

Hvad tror du de kan bidrage med i dit projekt “ægte demokrati”?

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold………

Skriver du ikke selv som du har forstand til?

Upassende ? Klag over indlæg

Til dem som læser med her: prøv at forstå at familiepolitikken er feministisk/kommunistisk, og at den er en trussel mod alle. I længden vil den ødelægge landet. Kommunisme er som en snigende forgiftning. En lille dosis arsenik, bly og kviksølv hver dag, og det ender med kræft og andre sygdomme.

Med kommunisme får hele samfundet kræft, bylder og blodforgiftning.

Upassende ? Klag over indlæg

Min gode hr. Ole Birk Olesen;

Foruden en ændring af de økonomiske vilkår på skilsmisseområdet skal der gøres en forstærket og straks indsats for at ændre af statsforvaltningernes praksis.

Det skal ske fordi at Statsforvaltningerne støttet af De Danske Domstole for mange år siden igangsatte den lavine som Anne Sophia Hermansen beskriver så korrekt om i sit indlæg ”En verden uden mænd” i en konkurrerende avis.

Problemet er at man siden 1960 har praktiseret at når far ikke længere evnede at få en voksenkontakt til at fungere med barnets mor, skulle han fjernes mest muligt fra barnet. Det har man forkvaklet ment var bedst for at varetage barnets tarv.

Det der skete var dog at man med princippet kun har varetaget mor og dermed kvindens tarv. Den oprindelige årsag til den store ulighed mellem kønnene skyldes at man i 50 år har praktiseret dette samfundsskadelige virke.

Når en mor ikke ønsker at dele børn med far har man som mand kun den mulighed at varetage sit barns tarv gennem henvendelse til statsforvaltningerne. Far er nødsaget til denne henvendelse idet det ikke er hensigtsmæssig at skændes direkte med sit barns mor. Far eneste mulighed for objektiv hjælp er hos netop den instans der svigter mandekønnet mest - Statsforvaltningen.

Far er ved henvendelse overhovedet ikke bevidst om hvad han nu vil blive udsat for. I statsforvaltningerne er det nemlig sådan at et overtal af kvindelige sagsbehandlere (95%), alle ledet af kvindelige foresatte, på forhånd har besluttet at mor skal have positiv særbehandling.
Nu da far har henvendt sig på et barns vegne, er han at betragte som en trussel over for det kvindelige køn, han skal holdes nede, han skal underkues. Den feministiske styrede Statsforvaltning beslutter dermed at;

ENHVER FAR BIDRAGER I KRAFT AF SIN HENVENDELSE( DOG SES DET HELST AT HAN TILKENDES DEN DIREKTE SKYLD), TIL AT DER MELLEM FORÆLDRE FOREFINDES DET MAN KLASIFICERER - ET HØJT KONFLIKTNIVEAU.

Dette statsforvaltningsprincip benyttes som argument for at en far, for enhver pris, begrænses i kontakt til sit barn. Med dette som argument begrænses far nu kontakt med sit barn, han tildeles normalt helt ned til en 13/1 ordning. I mange tilfælde kun nogle få timer eller slet ingen kontakt med sit barn.

Som mand, Far, står man så måbende tilbage, føler sig voldtaget. Man har intet gjort, men skal alligevel se på at man bliver fratages sine som sine børns rettigheder. Begrænsningen udøves af kvinder, til kvinders egen fordel.

Statsforvaltningerne varetager på ingen måde barnets oprindelige rettighed til ligeværdig kontakt med begge sine forældre. Kun mors interesser varetages. Det mandlige køn negligeres.

Statsforvaltningerne har det fastlåste princip at de aldrig vil tilkende en deleordning til et barn, hvis man har konstateret at der er et højt konfliktniveau. Mor belønnes dermed altid at nægte samarbejde.

Problemet er efterfølgende at De Danske Domstole har berøringsangst eller udviser ligegyldighed ved de efterfølgende børneretssager. Man finder dem ikke væsentlige.

Derfor falder der meget sjældent dom der flytter barnets bopæl over til far. Man finder det ligegyldigt at der er omfattende bevis for at mor udviser stor uvilje til samarbejde.

Resultatet er dybt skadeligt for barn og far. Det mandlige køn – Far giver endelig op. Denne praksis er et samfundsmæssigt problem og skadeligt for Danmark som den samlede verden. Kvinder har formået at lægge endnu en byggesten mod det endelige mål - et eneherskende kvindesamfund.

Vupti – på det individuelle plan, mor forlader retten, jublende over hun fortsat kan fraholde barnet en ordentlig kontakt med sin far.

Mor får nu alle tilskud fra det offentlige samtidigt med at far nu kan plukkes i forhold til sin indtægt. Det er helt i orden at forældre ligeligt bidrager til deres barns økonomiske omkostning.

Man skal dog indføre det princip at enhver økonomisk bidrag skal følge barnet og ikke den der er udpeget som fordelsforælder/bopælsforælder.

Har man en deleordning skal hver bidrage hver især. Har man en 9/5 etc. bidrage i forhold til barnet fordeling mellem sine forældre. Dette nye princip vil kunne sikre en anden forståelse for formålet med offentlige tilskud.

Hvis man tager ud i verden og gør ophold i skandinaviske venskabsforeninger vil man blive overrasket over hvor mange mænd der har forladt Skandinavien på grund af Statsforvaltningernes feministiske styring som har medført at de nu helt har mistet kontakt til deres børn. Derefter tog systemet initiativ til at indlede et korstog mod far fordi han så også skulle plukkes økonomisk af mor. Det blev for meget for mange mænd der dermed ikke så anden udvej en at prøve at stræbe efter lykke et andet sted og derfor forlod Danmark.

Man taler derude globalt ofte om at – ”I Danmark får man verdens dyreste knald”.

Jeg har mødt mange driftige mænd, ejere af store og innovative virksomheder med tusindvis af ansatte, der valgte at vende Danmark ryggen fordi man i den grad nedgjorde en far i uhyrligt omfang blot fordi han insisterede på at ville være far for sit eget barn.

Disse mange mænd tog konsekvensen af at ingen andre borgergrupper ville forstå at de også havde bidraget nationen med sit bedste råstof – den næste generation.

Det er rystende at have oplevet hvordan vores politiske system gennem så mange år har været total blind for pleje af sin egen talentmasse. En stor del af forklaringen er helt sikkert at vi har været forblændet eller snarere distraheret af kvindeskørter.

Lavinen blev sat i gang af kvinder i 1960`erne og nu går det meget hurtigt. Sammenhængskraften mellem kønnene går hen mod en enorm destruktiv udvikling. Mænd har klart tabt og jeg er bange for at fremtiden vil byde på helt andre former for fysiske krige, hvor den stærkeste i sidste ende vil tage hver sit. Det er lidt som om at tisse i bukserne, det varmer kun en kort tid.

Kun politikerne kan stoppe denne udvikling - inde på Christiansborg skulle man for længst have vågnet op. Folk som Søren Pind skal ikke stille sig selvfed tilfreds med at han tilfældigvis kunne aftale deleordning med sin ekskone.

Lars Barfoed udtalte i år 2008 at nu skulle selv små børn have omfattende kontakt med deres far – ikke en pind er der sket. Lars Barfoed har om nogen svigtet sit ansvar, svigtet sit køn, svigtet børn deres muligheder for ordentlig og ligeværdig kontakt til deres far.

Lars Løkke burde som landets Statsminister straks tage vare på dette samfundets meste basale problem, og det før alt andet.

Sker det ikke vil vi over de kommende år opleve en voldsom ulighed mellem køn.

Lille Lars fra Græsted bør ikke kun forherlige sit eget faderansvar, et ansvar der efter hans egen opfattelse er noget han skal varetage hele livet.

Som Landsfader skal han sikre sig at alle mænd der i dette land er fædre, i sit udgangspunkt gives mulighed for at være der for deres børn – være Far, en ligeværdig forælder.

Sidste chance for opretning er nu. En Landsmoder vil snart komme, og så vil det se endeligt sort ud for FAR og dermed Danmark.

Far Danmark

Upassende ? Klag over indlæg

Til Far Danmark. Meld du dig ind i F1JensenHs forening af virkelighedsskræmte nosseløse mænd.
Jeg siger ikke at der ikke kunne ske en forbedring inden for gældende normer inden for tildeing ag samkvemsret til farens fordel. MEN jeg vover alligevel påstanden at langt langt hovedparten af de trufne afgørelser er til barnets bedste.
Din lange liste af driftige mænd, som har forladt DK grundet nedgørelsen af faren. Nu ville jeg da utroligt gerne se noget dok. for dette. Det er første gang, jeg hører den version.

Til G.Villard. Tror du helt alvorligt, at der for alvor spekuleres i at lade sig skille ??. Hvor naiv har man lov at være ??.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er lidt perplex !

Det ser ikke ud til at ret mange har gjort sig nogle tanker om at selve parforholdet/ægteskabet som institution er en kæmpe stor omfordelingsmekanisme. Alt - alt hverken mere eller mindre i den institution går ud på at overføre resourcer fra hankønnet til hunkønnet. Kærlighed er i det spil blot én stor omgang propaganda der udelukkende skal tjene til desorientering af mænd - kvinderne er biologisk blokeret mod den slags irrationalitet, deres adfærd er udelukkende drevet af simpelt magtbegær. Og velfærdssamfundet er blot en overbygning der skal sikre at der ikke er nogen som helst huller i den konstruktion.
Det danske samfund er nu så forbitret indædt mandefjendsk at det nærmest er komisk.
Uligheden og diskriminationen er så massiv og kvindernes magtlider så intenst at det er blevet aldeles tabuiseret overhovedet at anse hankønnet som et intelligensvæsen - prøv engang at lægge mærke til de fleste af børneprogrammerne hvordan de oversviner drengene ?. Børn er i det hele taget blot et af de allermest effektive magtmidler kvinderne har overfor mændene - ALT drejer sig i den feminine verden om magt.
Det synes som et paradox at kvinderne, der jo ikke anser mændene for andet end simple slaver, ikke har de fjerneste betænkeligheder ved at sætte drengebørn i verden ?? - dét burde ganske enkelt gøres kriminelt. Under alle omstændigheder er det dybt dybt amoralsk. Hvordan en kvinde kan få sig selv til at føde et væsen hun nærer så afgrundsdyb en foragt for er for mig ganske ufortståeligt ?
Kvinder vil helt sikkert blot fnyse foragteligt af mit skriv, men bare vent - det mandeløse utopia er slet ikke så langt væk som I tror, for mænd vil ganske enkelt ikke vedvarende finde sig i det og begynde at udvandre, og hvordan skal kvinderne så få fjernet affald og renset lokummer ??

Uanset hvordan hvordan man ser på det er kernefamilien stendød, da den ikke tjener andre formål end at overføre resourcer fra ham til hende, og det vil han naturligvis ikke vedblive at stille op til. Han kan intet andet end tabe, og hun kan intet andet end vinde. Det er simpelthen en skide god forretning for hende at gifte/skille sig, deraf det nye begreb seriel monogam (hvilken forfriskende vittighed). Kernefamilien er stendød fordi kvinderne ikke ønsker den, og al virksomhed i dette samfund drejer sig om at opfylde ethvert af kvindens ønsker uanset hvor perfide de end måtte være !
De nordiske lande er nu fuldkomne matriakater, og vi kan blot se på, hvordan de langsomt men sikkert vil dø af åndenød (og det gør vel i grunden ikke så meget ?).
Børnene ? - de er da blot magtmidler, så hvorfor overhovedet bekymre sig om dem ??

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen, Thorning…….

Det er jo dig med mottoet: Til helvede med kernefamilien.

Det var jo hvad du skrev for et par dage siden.

Og det finder jeg stadig er en usympatisk og afstumpet holdning. Og ud fra dine øvrige skriverier kan man godt få det indtryk, at du ikke ligefrem er civilisationens forsvarer.

Og så véd du ikke meget om emnet. Når du vover påstanden at langt, langt de fleste afgørelser er til barnets bedste…… så udstiller du blot din uvidenhed. Du aner ganske enkelt ikke hvad du taler om.

Du lyder som en født blind der vil holde foredrag for de seende om farver og regnbuer.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold………..

Du har ret. Selv kirken er de radigale plus feministerne, pladderhumanisterne og de socialistiske ateister i gang med at sætte sig på.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej, OBO, et svar til Henrik Petersen hænger stadig i filtret. (kl.21.58 i forgårs)

Upassende ? Klag over indlæg

Til F1JensenH. Det jeg skrev og ikke mindst mente var. Til helvede med kernefamilien, hvis ikke vil den. At vide noget om det emne er ikke substansen i debatten. Du slynger om dig med helt igennem udokumenterede påstande om dit og dat. Men i bund og grund så forsvarer du blot en gammeldags tankegang og det er fint nok. Men vær forberedt på at få modstand.
Jeg er en forsvarer af det frie valg uanset valgt familie form.

Til Christian Olesen.
Endnu en “gammel” mand som ser spøgelser.
Det er sjovt som nogle ser spøgelser overalt.
Samfundet giver stort set alle de samme muligheder. Mænd som kvinder.
Vi har gratis uddannelser for alle. Det er et spørgsmål om viljer og evner. At veluddannede kvinder ikke vil have uuddannede mænd fra primært udkants DK. Det er sgu da ikke så mærkeligt.

Vi lever i 2011. Hvis visse mænd føler sig tilsidesat, så må de gøre noget ved det gennem ikkemindst uddannelse og stoppe med at tude

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen

Hvordan ser du at et samfund, med et uddannelsessystem skræddersyet til hunkønnet, og som utrætteligt arbejder på at booste pigernes selvtillid og ødelægge drengenes ditto, udelukkende fordi de ikke er piger, og derfor ikke er i stand til at udvise den eneste accepterede adfærd - den feminine, giver lige muligheder for alle ??
Hvordan vil du afvise, at ingen kvinde med respekt for sig selv går ind i et parforhold hvis hun løber nogen som helst risiko for tab af nogen art ?? Det vil du jo heller ikke - du skriver det nærmest selv.

Og så finder jeg ikke din værdiansættelse på baggrund af uddannelse for særlig sympatisk !

Acceptér det - feministerne vil ikke vide af kernefamilien, med mindre den består af to kvinder og børn, og det er dem (feministerne) der totalt sætter dagsordenen. Sådan er det bare
Jeg har ikke tænkt mig på nogen måde at kæmpe for kernefamilien af de grunde jeg tidligere har nævnt - jeg har det så absolut bedst med ikke at være en betalende butler for nogen !

Upassende ? Klag over indlæg

Nu skrev jeg tidligere at sandsynligheden for skilsmisse steg efter andet barn. Men så viser det sig at skilsmissefrekvensen falder efter det tredje barn. Dette fænomen kan man måske udnytte, hvis samfundet ønsker at styrke kernefamilien. Ved at ændre på satserne for børnepenge, således at satserne sænkes for de to første og øges for det tredje barn, vil flere nok blive motiveret til at få det tredje barn og derved muligvis forblive sammen som familie.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] Ole Birk Olesen sagde det i et blogindlæg i fredags. Søren Søltoft Holmboe sagde det i et interview med Politiken i lørdags. Kernefamilien er noget særligt i det danske samfund. Børn fra en kernefamilie klarer sig bedre, og en fornuftigt forankret familie vil aldrig have problemer med at finde ud af, hvem der skal tage barnets første sygedag, eller hvem der tager barslen. [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Kernen i dette er et opgør med alle mulige forskellige støtteordninger til skilsmisse, boligsikring, til tomme busser og tog, til at få fjernet tatoveringer osv. osv.
Alle disse støtteordninger har desværre efterhånden totalt korrumperet befolkningens mentalitet. I stedet for at tænke på at gøre ens egen kage større, tvinger det nuværende system folk til at tænke i, hvordan man kan tilrage sig den største andel af den fælles kage, som man er tvangsindlagt til at bidrage til via høje skatter og afgifter. Således er man til grin, hvis man ikke udnytter de forskellige støtteordninger maksimalt. Alt dette medfører, at der ikke er råd til at ansætte folk til, at udføre en stykke arbejde i Danmark, da vi er blevet for dyre sammenlignet med vores nabolande pga. et højt afgifts- og skattetryk. Derfor er samfundskagen i Danmark skrumpet de sidste par år fordi det offentliges skatteindtægter til støtteordningerne er baseret på høje indkomster og højt detailforbrug, som var for lånte penge! Sverige og Tyskland har igennem de sidste 15 år taget et opgør med alle disse støtteordninger, da de blev hårdt ramt som industrinationer efter murens fald, hvor produktionen blev flyttet til lande uden alle de overdrevne off. støtteordninger. Dem der ikke bliver ansat i Danmark pt. er de nyuddannede, der skulle sørge for vores lands fremtid. Det er vanvittigt at samfundet hælder penge i kandidater på universiteterne, som skulle sørge for at kagen skulle vokse i Danmark, men som ikke kan få et lønnet job pt. bl.a. fordi voksne mennesker i velbetalte job skal have støtte til at blive skilt. Firkantet set vælger man således at smide penge efter vand til toiletvand=skilsmisse frem for at bruge dem på vande de nye træer=nyuddannede!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor ikke fjerne tilskud til familier skilsmisse som kerne. Børnefamilieydelse er noget af det mest asociale der findes. Det holder skatten oppe mens det fastholder den naturlige økonomiske ulighed der er i samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Far Jensen. Du skriver i døgndrift og efterlader det indtryk, at du har brug for hjælp. Kvinder løber skrigende bort, når de møder sådan en jammerkommode, og hvem kan fortænke dem i det. Find en ny vej, makker.

Bjørn Holmskjold.
Tak fordi du tog dig tid til at orientere mig om, at vore politikere er folkevalgte. Jeg må sige, at der fik jeg noget at tænke over, for jeg har jo aldrig kunnet begribe, hvorfor jeg skal putte lange sedler i kasser mindst hvert fjerde år.

Du spørger, hvornår jeg begynder at gøre brug af min ret til omtanke i forhold til den stigende ansvarsløshed i samfundet, og det er jo en frisk bemærkning, når man tager i betragtning, at du ikke kender mig og ikke ved, hvad jeg foretager mig.

Kære Bjørn Holmskjold, jeg har forsøgt, men du har overbevist mig om, at katastrofen er uundgåelig. Du henviser i mange hundrede indlæg til dine naturlige love og har øjensynligt fundet din trøst på bunden af sagosuppen: islam og 72 remonterende jomfruer i paradis. Bare du ikke bliver snydt.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er kortsigtet at spare på børneområdet, som vi har gjort her i Danmark med beskæring af børnechecken. Investerer vi ikke i børn, investerer vi ikke i fremtiden. Hvis ikke vi er i stand til at reproducere os selv, må vi ty til øget indvandring.

I Danmark går vi den helt forkerte vej ved at beskære børnefamilieydelsen. Det vil få den nuværende fødselsrate på 1,9 (gælder også for kvinder fra 3. verdenslande i DK) til at falde yderligere, og raten skal op på 2,1, for at vi reproducerer os selv.

I Sverige (igen, igen) og Frankrig ligger fødselsraten på 2,1, men der gør man også en aktiv indsats politisk for at få kvinder til at føde flere børn. I Frankrig giver man først for alvor børnetilskud til det 3. barn på ca. 5.000 kr. om måneden.

En fransk familie, der får mange børn, kan stort set leve af een lønindtægt + børnetilskud (hvis man ikke er alt for fordringsfuld).

I Sverige får man flerbarnstilskud, jo flere børn (udover et barn), jo større flerbarnstilskud pr. barn.

Konsekvensen af for få børnefødsler bliver et fattigere samfund. På langt sigt bliver det svært at ændre, når der først er født for få.

Jeg har sakset lidt i denne artikel:

jesperbojensen.blogs.business.dk/2010/06/09/babyer-og-business/

Upassende ? Klag over indlæg

@Hugo Pieterse, Odense | 25. jun 11 kl. 12:25
@helge nørager, højbjerg | 25. jun 11 kl. 12:08

helge nørager: “Der er blog kommentatorer som ikke helt forstår, hvordan et filter virker. Det leder efter “nøgleord”, samt links, og navne.”

Kommentar:
Jeg har mailet lidt med jpdebat om det at blive hængende i et filter. Så her er lidt ekstra:

- også smileys kan blokere, men gør det ikke altid
- har man i forvejen et indlæg hængende i filteret, kan dette blokere for følgende indlæg

Upassende ? Klag over indlæg

Poul Pedersen, Sunds.
Du mener ikke, at jeg lever i virkeligheden, men der tager du fejl, for jeg lever godt og har travlt med at forstærke fæstningen, inden økonomisk krise med stor sandsynlighed bliver dansk hverdag. Jeg regner ikke med, at nogen kommer og redder mig.

Du efterlader derimod det indtryk, at da du købte hus og satte børn i verden kalkulerede du med bl.a. min støtte, hvis du satte dig for hårdt. Ærligt talt, det er kvalmende for en, der i visse henseender er så liberal, at jeg tror at selv OBO ville tabe underkæben et øjeblik, hvis han fik indblik i det. Jeg har end aldrig været medlem af en arbejdsløshedskasse og kender mange, der har haft det på samme måde.

Du gætter på, at hvis jeg ikke er 18, så er mine forældre velhavende. Ja, det var de, men de er døde og forinden mistede de mange penge pga. andres uhæderlighed, så det meste af det, jeg ejer, har jeg selv samlet sammen. Da dette er en liberal mands blog og handler om vejen til frihed, vil jeg for en gangs skyld tillade mig at skrive noget, der virker som en rød klud på folk af din type.

Noget af det væsentligste, der fulgte med at være fra et hjem med jaguar og flygel (ja, ja, skær bare tænder) og at kende mange i samme situation, var visheden om, at trivsel og lykke ikke har så meget med penge at gøre. Det bruger mange mennesker det meste af deres liv på at erkende, hvis det da nogensinde sker, så den lærdom er jeg taknemmelig for, at jeg fik i tidlig alder, intet ville da have været mere trist end at bruge sit liv på at slide for noget, der ikke var det værd. Hvis man søger lykke, skal man kikke andre steder og satse på det, man finder interessant og sjovt.

Gak til biografier og anden læsning, der fortæller om menneskers drivkræfter, og du vil finde ud af, at rige folks dumme børn ganske vist findes, men at velhavere blev de kun, hvis de selv eller nogen før dem både var flittige, dygtige og havde heldet med sig, desuden kan penge hurtigt formøbles af en spreder.

Rige folks børn er ikke nødvendigvis dumme, dovne og snyltende, og hvis de ikke er nouveau-riche, taler de for det meste ikke om familiens penge og har lært hjemmefra, at de skal bære over med de ondskabsfulde bemærkninger om deres fædres bankkonto, deres hattedame mødre osv. osv., der uundgåeligt falder. I Danmark er det jo en synd at have mere end andre, og at det ikke er kommet af sig selv, bliver konsekvent overset.

Som barn undrede jeg mig, når jeg så danske film i biografen, og de onde altid var velhavende eller velhavende folks usle, uhæderlige, onde, løgnagtige børn, og de gode så at sige uden undtagelser bundhæderlige og fattige engle. De fleste film foregik mærkeligt nok på slotte, i store villaer eller på store gårde, som egentlig var de fattiges eller blev det, så at filmene handlede om at få de onde afsløret og smidt ud.

I Danmark har misundelse kronede dage, og lighedsmagerne gør alt for at dræbe motivationen til at yde en ekstra indsats, skønt samfundet har hårdt brug for denne drivkraft. Man har til perfektion dyrket det middelmådige og sænker hele tiden standarden for det middelmådige, så at man i dag kan komme på universitetet, selv om man knap kan læse. Folk får meget højere karakterer i skolen, selv om de bliver mere og mere uvidende, og lærerne har travlt med at fortælle, at det ikke er resultatet men processen, der tæller. De har ofte selv svært ved at stave.

Jeg havde engang en diskussionspartner, som endte med at køre helt af sporet i sin tilværelse og var godt på vej, da vi begyndte at skrive breve til hinanden. Han kom fra et beskedent hjem, hvor man var gået fra kommunisme til SF, og var den første akademiker i familien. Denne velbegavede mand fik hurtigt en yderst vellønnet stilling i en særlig afdeling under EU-imperiet, og når jeg fortæller den historie i sløret og i virkeligheden elskværdig udgave, er det fordi jeg har tænkt på ham mange gange på det sidste, mens diskussionen om EU-eksperter har stået på, for gad vide om ikke mange af disse mennesker har en baggrund, der minder om hinanden og gør dem formbare. Eller slet og ret forlokkede og grådige. I hans tilfælde havde lykken sikkert været noget med musik, men det var penge, han var ude efter.

Vi diskuterede på et tidspunkt lommepenge, og jeg fortalte til hans store fortrydelse, at ingen havde haft færre lommepenge end jeg som barn, for min far mente, at jeg skulle lære at passe på dem. EU-eksperten havde svært ved at tro på den historie, og han blev direkte forarget over, at min søn gik med aviser, for det ville han aldrig byde sine børn, nu han selv var krøbet et godt stykke op ad den sociale rangstige. Men helt galt gik det, da diskussionen kom til at handle om biler, som han var meget interesseret i og hele tiden skiftede.

Bilen var om noget denne mands visitkort, arbejdet var uselvstændigt, indtil mindste detalje topstyret og interesserede ham mindre og mindre, faktisk havde det aldrig interesseret ham, men han fik en tårnhøj pension som 55-årig og skulle blot holde ud. Det meste handlede efterhånden om at holde ud.

Til min forundring blev han rasende, da det gik op for ham, at jeg kørte rundt i en 18 år gammel bil i en udpræget fejlfarve. Jeg kunne lige så godt have fortalt, at jeg havde redet gennem byen som lady Godiva, fik jeg at vide. Dertil svarede jeg, at jeg syntes, at den var chabby chic, og så skete det forfærdelige, nemlig at jeg kom til at tilføje, at hvis det kunnet trøste ham, så følte jeg mig ret sikker på, at naboerne var klar over, at jeg kunne købe en ny bil, hvis jeg havde lyst, men det fandt jeg unødvendigt.

Det var for meget og derefter modtog jeg flere breve, der var så rasende, at jeg ikke åbnede de to sidste. For her sled han sig halvt ihjel – påstod han – for at kunne skifte sin bil hvert andet år, og så påstod jeg frækt, at det gav jeg en god dag i. Sådan er de rige folks børn fik jeg at vide, utåleligt arrogante og ødelagt for livet. Og derefter fulgte et foredrag inspireret af Marx og efterfølgere samt diverse adfærdspsykologer, som han kunne citere i søvne. Det var derfor, han havde fået sin stilling.

Nuvel, jeg levede i flere år under fattigdomsgrænsen, da jeg havde søgt om separation og med største besvær blev fri for at få det store hustrubidrag, som min eksægtemand insisterede på at betale foruden et dobbelt børnebidrag. Da jeg ringede til myndighederne og bad dem om hjælpe mig af med hustrubidraget og satte en sagsbehandler ind i sagen, svarede han spydigt: ”Den må du længere ud på landet med, søster”, så jeg måtte også have fat i hans overordnede for at få sagen ordnet og vise omverdenen, at jeg kunne stå på egne ben.

Siden måtte jeg flere gange til torskegilde, fordi Skat ikke kunne forstå, at sønnike og jeg kunne klare os for så lidt. For selv om vi levede under fattigdomsgrænsen havde jeg da både atriumhus, bil og råd til ferie i Sydeuropa og Skagen. Jeg havde nu også lidt svært ved at forstå, at jeg var så fattig, men det stod der i avisen, at folk med min indtægt var.

Jeg kan fortælle mange historier om, hvordan det var at kæmpe sig op igen, og hvor mange der nød at sparke til mig undervejs, som tidligere havde krøbet og alligevel været misundelige. Kors hvor fik jeg lært meget om andres smålighed, og det er en af grundene til, at jeg synes, at OBO repræsenterer et frisk pust af nytænkning, men jeg tror ikke på alle hans teorier, og jeg regner ikke med at stemme på LA.

Derimod er jeg sikker på, at det fleste af os bliver gladere og lykkeligere af at kæmpe for noget, også selv om vi af og til taber og ikke kan se os ud af det. Siden tænker man med stolthed på, at man klarede skæret, og når et nyt er i sigte, siger man til sig selv, at man vel kan klare endnu et. Eller hundred. Undertiden frygter jeg, at jeg indirekte fik indpodet sønnike lige lovlig meget med “ene men stærk”.

Jeg kan godt se, at dette er en helt upassende og udansk historie, men det var sjovt at skrive den, og det er min erfaring, at man skal turde slippe fodfæstet for at vinde sig selv, og at det er vejen til friheden.

Som sagt kender jeg ingen lykkelige skilsmisser og heldigvis heller ingen proformaskilsmisser. I Norge har man mange eksempler på, at indvandrere hyppigt er proformaskilt og pr. familie får omkring en million norske kroner årligt i offentlig støtte. Bliver de lykkelige af det? Næppe.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due…………

Du er da en pudsig dame. Du skriver til Holmskjold at han er ret frisk, når han spørger til hvornår du vil begynde at være mere tænksom, fordi han “ikke kender dig og ikke véd hvad du foretager dig”.

Du kender da heller ikke mig, og alligevel udtaler du dig om hvordan jeg har det mv.

Faktisk rammer du helt ved siden af skiven. Jeg har faktisk altid været ret populær hos damerne, jeg har det udmærket og har aldrig oplevet at nogen løb skrigende bort. Det du disker op med er faktisk det rene nonsens, et fantasi produkt i fri dressur.

Men du har måske oversét at jeg inddeler kvinderne i to grupper. På den ene side den store gruppe af normale, søde, venlige, fornuftige og smukke kvinder, der forstår at værdsætte mænds selskab og familieværdierne, børns charme osv…………. og på den anden side den lille gruppe af POLITISKE KVINDER, bestående af rødstrømper, feminister, jelvedske høns, pladderhumanister, verdensfrelsere, utopister, multi-kulti-tos*ser, kommunister, mandeha*dere, lesbiske kvindekamps-kampkvinder osv.

Jeg har INTET imod de normale kvinder……….. men mener at den anden gruppe er i gang med at ødelægge Danmark. Og derfor kritiserer jeg deres politiske aktiviteter.

Og nogen jammerkommode er jeg da slet ikke, iflg. min familie og mine venner. Jeg er bare en skarp modstander af alt med kommunisme og hvad deraf følger. Og prøver at advare om hvordan denne totalitære galskab allerede har påført danskerne utallige tragedier, plus at den nu undergraver vores økonomi, velfærd og fremtid m.m.m.

Du skriver tit nogle fornuftige ting. Men ind imellem glemmer du vist at tænke dig om.

Upassende ? Klag over indlæg

@Per Nielsen, Thorning | Skrevet: 26. jun 11 kl. 19:25

Vi har debatteret dine liberalistiske ideer utallige gange efterhånden, og det bliver vi ikke enige af.

Jeg vil anbefale dig at læse denne artikel af chefredaktør Bo Lidegaard, som næsten 100% matcher mine holdninger:

politiken.dk/debat/signatur/ECE1317536/chefredaktoer-saadan-er-liberalismen/

Upassende ? Klag over indlæg

Under kl. 21.49 igår kan man iøvrigt se en gennemgang af det feministiske system der allerede har mishandlet tusinder af familier, børn og fædre, og som snart vil få ram på endnu mange flere.

Upassende ? Klag over indlæg

@ F1 Jensen
Nej, jeg har i mit lange liv kun købt 3 dameblade. De keder mig.
I stedet læser jeg bøger og en broget skare af aviser. Bøgerne er gerne de tunge klassikere eller faglitteratur inden for det didaktiske/pædagogiske felt eller indenfor religion. Er skam en af de få, der også har læst bibelen… af ren og skær lyst.

Så lad være med at tale til mig, som om jeg er et eller anden tåbelig quindfolk, der lever af cosmopolitans, æder cupcakes som et lille barn og sidder og diskuterer min personlige udfoldelse med veninderne.

Men det er sjovt, som du kaster dig med fordomme - min fine lille ven.
Jeg vil gå ud fra du på ingen måde udvider din verden og lærer andre nuancer end den, du selv kommer med.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Tommy. Hvad er din definition af “mange” ??.
Mon ikke de ekstra omk. der er ved skilsmisser er peanuts ifht. de besparelser der reelt er brug for i de off. udgifter ??.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen, Thorning……….

Højere oppe skriver du: til helvede med kernefamilien.

Du vil vel have, at feministerne og kommunisterne skal definere hvem der er de normale.

Du lyder altså en anelse som om du er et offer for et par årtiers propaganda. Beklager.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due, Aarhus

”Tak fordi du tog dig tid til at orientere mig om, at vore politikere er folkevalgte. Jeg må sige, at der fik jeg noget at tænke over, for jeg har jo aldrig kunnet begribe, hvorfor jeg skal putte lange sedler i kasser mindst hvert fjerde år.”

Det skal du da ikke takke for. Jeg deler i øvrigt din forundring over, at du finder disse stemmebokse så tillokkende i betragtning af, hvad der kommer ud af det. På den måde er du blevet medskyldig i, at vi lige nu bruger en masse penge på at bombe huller i den libyske ørken. Til fordel for den ene part i en borgerkrig, og naturligvis ikke mindst deres olie. Når så de selv samme demokratiske muslimer i Allahs navn, som vi giver indtryk af at hjælpe, vil til Europa, for som tak at give os en hånd med på arbejdsmarkedet, så sætter vi grænser op for at stoppe dem. Ja, vi lader dem tilmed drukne trods det, vi har skibe tæt på, hvor de er kæntret. Det er sådan noget du støtter, når du tvangsmæssigt absolut vil putte de lange sedler i de der kasser. Hvordan kan vi have råd til det i betragtning af, at de krigsliderlige amerikanere ikke længere har råd til flere krige? Hvad er det, vi kan bevise? Det er dog en plus i forhold til dine tvangsmæssige handlinger, at du i det mindste har fået noget at tænke over. Så er der terapeutisk i det mindste et lys at se for enden af tunnelen.

”Du spørger, hvornår jeg begynder at gøre brug af min ret til omtanke i forhold til den stigende ansvarsløshed i samfundet, og det er jo en frisk bemærkning, når man tager i betragtning, at du ikke kender mig og ikke ved, hvad jeg foretager mig.”

Nej, jeg kender dig kun på det du skriver. Så det må jeg jo så analysere dig på baggrund af. Anderledes kan det jo ikke være. Hvad du går og laver i øvrigt er ikke så væsentligt i betragtning af, at lange videregående uddannelser ikke er en garanti for, at de vil deres omgivelse, endsige verden, noget godt. Men det vil være nærliggende at antage, at du er formand for den lokale brevdueforening. For du virker rimeligt informeret omkring mange ting.

”Kære Bjørn Holmskjold, jeg har forsøgt, men du har overbevist mig om, at katastrofen er uundgåelig. Du henviser i mange hundrede indlæg til dine naturlige love og har øjensynligt fundet din trøst på bunden af sagosuppen: islam og 72 remonterende jomfruer i paradis. Bare du ikke bliver snydt.”

Jeg tror du forveksler koranen med en kogebog. For koranen er hverken omhandlende sagosuppe eller sødsuppe. Men er omhandlende en helhedsforståelse, som den vantro verden end ikke er tæt på at forstå. Men det problem løser sig selv på sigt. Men bortset fra det kan du være sikker på, at det ikke er mine naturlovmæssigheder. For de omfatter os alle sammen på godt, og vil du snart opdage, meget, meget ondt.

Nej, jeg bliver ikke snydt. Naturens love er jo ikke hykleriske. Men det er de mennesker, som du stemmer på.

Upassende ? Klag over indlæg

“Min Vrede nedslog hendes blide Røst,
Som Lynstraalen Egestubben,
Jeg drukned min Sorg og fandt min Trøst
Paa Bunden af Sagosuppen.”

God sommer.

Upassende ? Klag over indlæg

Hele denne problematik handler ikke kun om penge.
Den er udtryk for, hvad der er endnu værre. Statens fangearme omklamrer befolkningen i ufrihed. Ansvaret fratages borgerne og dermed belønningen, som er frihed.
Godt hjulpet af den herskende klasse, som inkluderer de professionelle levebrødspolitikere.

Smøremidlet i denne omfordelingsmaskine er de bestikkelsespenge, som uddeles med rund hånd, uden at flertallet opdager, at pengene er stjålet op af deres egne lommer.
Altså efter at administrationen har taget deres part på 40 kr af hver 100.
Sig mig : Sover befolkningen foran flimrerkassen.

Det minder mig om jøderne, der roligt blev ført til gaskamrene engang i fjern fortid.

Upassende ? Klag over indlæg

Leo Nygaard……….

Du har ret. Befolkningen sidder foran flimmerkassen, som hypnotiserer og hjernevasker dem, så de bagefter sover og derefter går rundt i trance og dagdrømmer om velfærd, berigelse og demokrati. Men deres dømmekraft og handlekraft er suget ud af dem, og alt i samfundet går derfor den forkerte vej.

Flertallet fatter stadig ikke hvad der foregår.

Og vi er nu nået dertil at utallige danske familier udnyttes og udplyndres, mens utallige mænd og børn tyranniseres af et mere og mere feministisk/kommunistisk samfund.

Statlige og bureaukratiske svinestreger forklædt som velfærd, familie-rét og barnets tarv.

Upassende ? Klag over indlæg

F1 JensenH skriver “befolkningen sidder foran flimmerkassen”, han sidder selv foran pc’en de fleste af døgnet timer. Det ligner tvangshandlinger eller depression med verbal vold til følge, og han og andre her på bloggen giver udmærkede eksempler på, hvorfor mange kvinder vælger skilsmisse Det er jo tåkrummende at læse her, hvad mænd får sig selv til at skrive. Maria Dues indlæg om alkoholisme og psykisk sygdom var sikkert ikke ment sådan, men fungerede som en trigger, og det var ikke forbavsende at se, hvem der reagerede mest voldsomt.

Lad os se det i øjnene, de fleste skilsmisser i etnisk danske familier skyldes kvindens ønske, og jeg tror, at kvinder gennemgående er så indstillet på at værne om sin familie, at hun skal ydmyges meget for at opgive det. Hun lader sig ikke skille for pengenes skyld, følelserne er mere tungtvejende.

Som nævnt ovenfor er det dyrt at blive skilt, og alt andet lige er det meget dyrere med to end en husholdning, hvorved de økonomiske forandringer for de opløste familier nok nærmere udgør et samlet tab end en gevinst.

Lige som vi stikkes blår i øjnene med glade meldinger om, at “danskerne” føder flere børn, hvilket hovedsaget skyldes indvandring, dvs. at de etniske danskeres procentdel af børnefødslerne falder. På samme måde tror jeg, at man for at få et klart indtryk af de mange skilsmisser, bør forsøge at finde nogle mønstre, der fortæller om disse par har nogle etniske særpræg.

I andre lande har man kunnet konstatere særligt høje skilsmisseprocenter blandt somalier, og ved nærmere undersøgelser har det vist sig, at skilsmisser efter gængs europæisk retspraksis rent moralsk er uden betydning for disse mennesker, fordi de kun regner med sharia og stadig er gift efter islamisk lov. En retligt bindende europæisk skilsmisse er en genvej til flerkoneri med ekstra hjælp fra staten.

Man kan nemt få det indtryk, at OBO ikke har sat sig ind i muslimske forhold og tror, at alt vil jævne sig. Det tror jeg ikke, og jeg føler mig næsten sikker på, at man vil finde høje skilsmisseprocenter også blandt somalier i Danmark. I forvejen ved vi, at der her i byen er usædvanligt mange unge og friske somaliske kvinder på førtidspension. At de er det, kan alene klandres sagsbehandlerne, for kvinderne er raske nok til at få børn. Det synes ikke raske nok til at smide teltene og tage et rengøringsjob, måske fordi de hverken kan læse eller ønsker at lære dansk, eller at deres mænd udnytter dem ved at kræve af dem, at de skal stille sig an, så at de bliver pensioneret. Trist er det i alle tilfælde.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle,

Jeg har været i debat om emnet på P1 med Socialdemokraternes Mette Frederiksen. I kan høre det her:

http://podcast.dr.dk/P1/p1debat/2011/p1debat_1106271220.mp3

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen , | Skrevet: 27. jun 11 kl. 13:42

Vi kan vel også få fornøjelsen at se debatten efter Deadline 17:00 i aften?

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen:

Ja, det er rigtigt - det sendes også med billede på klokken 17.10 på DR2.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Olesen, Roslev | Skrevet: 27. jun 11 kl. 14:27

I mine ører lyder du som noget af det mest afskyelige og kvindehadende, jeg nogensinde har hørt (bortset fra Far Jensen, som overgår alt i den retning), og jeg ville hellere leve uden mand hele livet, end at ‘bokse’ med sådan en stodder som dig.

Efterhånden har jeg stor forståelse for, at mange kvinder vælger at leve som singler.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Karin Bendtsen. Det er et spørgsmål om vilje og priotering om tingene i en familie skal hænge sammen økonomisk og tidsmæssigt.
Det handler om priotering.
Alle kan ikke få alt selvom rød stue forsøger at bilde alle mennesker det.
Hvis man værdisætter tiden sammen med sine børn højere end ejerbolig, ferierejser, nye biler etc. Så er det fair og det har jeg respekt for. Men kom ikke her og hyl op om flere off. penge.

Vi har netop valgt at forøge tiden for børnene i institution. Grundet at min kone har fået tilbudt et job 70 km fra hjemmet kontra 25 km som før.
Men de 45 min ekstra om dagen i institutioner, som vi for øvrigt er super tilfredse med, ser jeg ikke som et minus. Der er altid en pris, der skal betales.

Men det er og bliver stadig en priotering. Havde vi valgt lejebolig istedet for ny ejerbolig, så kunne konen gå hjemme. Men det var ikke , det vi havde lyst til.

Derudover enig i din beskrivels af Christian og F1JensenH.

Magen til tudehoveder skal man da lede længe efter.
Hvis mænd føler sig så undertryk, så gør dog noget ved det istedet at sidde og tude. Vi har et samfund, der leverer alle mulighederne. Det er blot om at gribe dem

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Olesen

Historien er sand, og jeg fik lyst til at skrive den af to grunde, selv om den er temmelig privat, og jeg egentlig var lidt lettet over, at jeg troede, at den forsvandt i æteren i går, da jeg havde problemer med at sende den.

For det første kan jeg sagtens følge OBO i, at man påtager sig et meget stort ansvar, hvis man bryder et ægteskab. Længe kan man desuden være usikker på, om man har gjort det rigtige. Jeg måtte også leve med, at jeg i tre-fire år var persona non grata i mine forældres hjem, fordi de mente, at et ægteskab er for livet.

Der indløb absolut ingen støtte fra den kant, troede jeg, indtil jeg efter min mors død fandt en brevveksling mellem hende og min tidligere mand og svigerfamilie, som jeg gerne ville have fået kendskab til langt tidligere. Godt gået mor! For det er jo ikke alene kernefamilien, der bliver ramt af en skilsmisse, det er også bedsteforældrene, og i vores tilfælde havde vi stærke familiebånd til alle sider. Det var et meget alvorligt forløb, hvor der ikke blev brugt floskler som “du skal videre med dit liv” osv. Mit liv var altid først og fremmest familiens liv.

Jeg kan slet ikke følge Mette Frederiksens solstrålehistorie om børnene, der lykkeligt vandrer mellem far og mor. Og jeg ved, at jeg taler for rigtig mange, når jeg skriver, at vi aldrig glemmer de små blege ansigter, når vi stod i lufthavnen, og stewardessen tog over, hvorefter vi sad knust i bilen og kørte hjem med en tom fornemmelse.

Hvis alting bare glider så let, så let, som Mette Frederiksen sagde, blot der er penge nok, tror jeg ikke, at de skilte par har været mere end overfladisk involveret Jeg har altid fundet disse udvekslinger af et styk barn meget oprivende, det er jo ikke alle, der kan blive boende tæt på hinanden, endsige får oparbejdet et nært vendskab mellem første og anden mand eller kone.

Min søn overtog som femårig mandens plads i huset, og det blev fra hans side aldrig til andet en overbærende velvilje og våbenhvile, da min nye mand flyttede ind. Der var konstant kamp om “reviret”. LOL

Den anden grund til at jeg skrev min “roman”, som du kalder den, var jeg at forleden læste et langt interview med min søn, der handlede om at stå alene med et stort ansvar, og jeg følte et stik i hjertet og tænkte på, at det havde han godt nok haft rigeligt for øje i nogle af sine tidlige barneår. Jeg gjorde ham nu aldrig til min fortrolige “veninde”, og naturligvis gik det hårdt ud over ham, at hans far og mor gik hver til sit.

Upassende ? Klag over indlæg

Har kernefamilien nogensinde eksisteret eller er det blot en borgerlig opfindelse eller fantasi?

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, jeg påpegede den manglende integritet, det er ikke forbudt, og i betragtning af hvilken tur du og Niels Hansen forudgående havde givet mig, ville det have klædt dig at indse, at du selv var gået alt for langt. Jeg havde haft kendskab til de forhold i lang tid uden at nævne dem.

Var filmene, du nævner ikke lystspil? Jeg forbinder lige så lidt min familie med lystspil som med danske film, og jeg har da stadig et flygel og havde også et, da jeg levede under fattigdomsgrænsen. I mange år var der to af dem her i huset.

Den danske filmkunst har altid været gennemsyret af venstreorienterede holdninger og givet et skævvredet samfundsbillede. I dag elsker alle Erik Ballings Matador, men jeg husker, da jeg så den første episode, og Maud foldede sig ud. Jeg havde aldrig mødt sådan en type og tænkte, at det var træls, at vi nu igen skulle ud på den galej. For slet ikke at tale om englen Ingeborg og de radikale frihedskæmpere, der var en helt urealistisk efterrationalisering. Man vænner sig til sådanne stereotyper, men de er karikaturer, skønt nogle er mere karikerede end andre.

Jeg synes, at Mette Frederiksen romantiserer, men det er der mange, der gør. Jeg undrer mig tit dybt, når folk taler om deres “liv”, og for 117. gang efterlader det indtryk, at de kun taler om sig selv og deres arbejde.

Det er muligt, at der er sket en generel bevidsthedsforskydning, og at nogle af os blev tabt et sted. Hvis ikke, er der tale om en enorm fortrængning, som den Eva Herman har oplevet i Tyskland, da hun tog emnet op. Det var måske derfor Katrine Winkel Holm fik sådan på puklen, da hendes sidste bog udkom. Hun måtte ikke skrive, at hendes familie fungerede fint med en hjemmegående mor, og det var da underligt, at det blev opfattet som så provokerende, og man endda ikke kan beskylde hende for at være dum. Hendes svoger, havde nogle år tidligere skrevet om Eva Hermans bog og konkluderet, at den aldrig ville blive oversat til dansk. Sandheden avler ofte had.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Vi boede til leje for 4500/måned i lejebolig og ingen forpligtelser hvad angår vedligehold. Nu giver vi med flexlån og afdrag på boliglån 11700/måned. Det giver med 33% fradrag et fradrag på 22110 om året regn selv, hvad det giver i hånden netto og der er billigst. Hvis det skulle være det ubekendt, så kan man normalsvis låne 80% i kreditforening, jeg kunne kun låne 65%. Resten skal du selv have, hvad de færeste vel har eller låne i baken. Så dit bavl gider jeg ikke høre på.

Mit pointe var at valg har konsekvenser. Det er jo det rød stue kæmper så behændigt for at undgå. Dvs. velfærdsnarko til alle og gigant beskatning til højest ydende skaffedyr også er der eller dømt omfordeling. Uha hvor bliver vi lige.

Den inkompentente i økonomi vil til enhver tid være dig og dine helt igennem underlige forestillinger om at samtlige boligejer har scoret flere mio på boligsalg. Og stakkels PP er blevet snydt og nu skal efterferien også reformeres. Uha Uha så skal man pludselig tage ansvar for sin alderdom også. Det går virkelig ikke. Stakkels lille PP. Snydt så det driver hele livet igennem

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er det en blog der handler om samfundets præmiering af skilsmisse, så jeg vil ikke her forstsætte kønsdabatten, men bare rolig Karin Bennedsen - jeg kunne virkelig aldrig i mit liv finde på at pleje socialt omgang med dig ?
Typisk er det imidlertid, at når man påpeger kvindens skyggeside så er man en kvindehader, en stodder, en tudemarie osv. Det siger desværre en masse om hvor tabuiseret og betændt kønsdebatten i virkeligheden er.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Rød stue, vedfærdsnarko, skaffedyr etc. Evindelige gentagelser. Dit ordforråd forekommer mig at være usædvanligt lille. Iøvrigt fortsætter du med at udlevere dig selv som en person med total mangel på viden om økomnomiske sammenhænge.

Du har tidligere udtalt, at du har bygget en ny villa på ca. 200 kvm. Jeg stiller derfor spørgsmålet: Sad du til leje i en nybygget 200 kvm. stor villa? For 4.500 mdl.?
Ellers sammenligner du æbler og pærer, for at holde det i et sprog du muligvis forstår.

Køber man en villa til kr. 2.200.000 og låner 2.000.000 som et afdragsfrit F1 lån er den mdl ydelse ca. kr. 4.000. Efter at du har haft snablen nede i samfundskassen er den mdl nettoydelse ca. kr. 2.700. Dertil skal lægges udgifter til forsikring og ejendomsskat (jeg går udfra, at du udover lejen på 4.500 selv betalte forbrugsafgifter og renovation. Disse skal derfor ikke medtages, når du sammenligner med din “husleje” i din nybyggede bolig).
Hvorledes du får en låneydelse på kr. 2.700 + ejendomsskat og forsikring til et beløb på kr. 11.100 mdl. fremstår som en gåde.

Dine beregninger er uvederhæftige og fabrikeret til lejligheden.

At din økonomi er så dårlig, at du ikke kan få 80% belåning er sagen uvedkommende. At du skriver, at konen ikke behøver arbejde, når man bor til leje, er en fornærmelse mod lejerne. Men i virkeligheden udstiller det vel bare din totale mangel på indsigt.

Med Per Nielsen som medlem af LA, går OBO en hård tid i møde.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due:

Point taken! Jeg er enig - jeg lod mig vist rive for meget med der.

Upassende ? Klag over indlæg

Maria Due, Aarhus | Skrevet: 27. jun 11 kl. 18:39

Kære Maria Due!

Jeg har kopieret dine nederdrægtigheder, så dem kan jeg til enhver tid offentliggøre.

Men det tror jeg ikke jeg behøver at gøre, for efterhånden har du selv vist, hvor afskyelig du i virkeligheden er.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen. Hvis du mener, at en statslig institutions offentliggørelser er injurierende, er det staten, du skal trække i retten.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Og nu skal jeg skære det ud i pap for dig.

Pris for bolig: Kr. 2200000. Kreditforeningslån 1760000. Boliglån 440.000. Ydelse KD-lån (afdragsfrit F1): ca. kr. 42500. ydelse boliglån 6% af kr. 440.000: kr. 26.400 (før afdrag). Ialt kr. 68.900 minus skattefordel 23.000 = 45.900. Eller pr. md. 3.825 + forsikring og ejendomsskat kr. 1.750 = 5.525 pr. mdl. + ejendomsværdiskat kr. 1.333 = 6.825 pr. md.

I dit tilfælde, PN, hvor du sammenligner med en lejebolig på kr. 4.500 pr. md. er beregningerne flg:

Købspris 2.200.000. KD-lån 65%: 1.430.000 ydelse 35.000. Boliglån 770.000 ydelse 46.200 Ialt kr. 81.200 minus skattefordel 27.000 = 54.200 eller 4.516 mdl. Dertil forsikring + ejendomsskat 1.750 ialt kr. 6.266. Et noget andet resultat end PNs kr. 11.117.

PN betaler 7.700 mdl. på boliglån på kr. 770.000. Imidlertid udgør 1. års rente ca. kr. 51.000 eller mdl. 4.250. Ikke 7.700. Dvs. PN betaler et afdrag på kr. 3.500 mdl eller kr. 42.000 årligt. Efter 10 år er der en opsparing på min. 500.000. Dette nævner PN ikke og viser med al tydelighed, hvorledes PN manipulerer med tallene. Manden er jo komplet useriøs.

Du skriver, at sammenligning mellem m2 størrelser og stand ikke er relevant. Mener du dermed, at man kan sammenligne lejeudgift på en 2-værelses lejlighed med “huslejen” på en 200 kvm. nyt parcelhus? Hvorfor så ikke sammenligne en 2-værelses lejlighed til leje med en liebhaverbolig på 440 kvm. og en pris på 10.000.000? Så ville du med rette kunne oplyse, at det er langt billigere at bo til leje end at eje.

Per Nielsen: Du skraber bunden.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Jeg har ikke skrevet noget om hovedstol på lån. Hovedstol i Kreditforening 2,2 mio. Boliglån 450000. Opsparing i fast ejendom er ikke relevant. Da det alene er udgifter vi diskuterer ikke en evt. opsparing som alligevel ikke eksisterer i mit tilfælde. Idet jeg slet ikke ville kunne få disse penge ind igen ved salg.

Jeg sammenligner ene og alene udgifterne mellem 2 boformer, som jeg har kendskab til. At der så måske ville ske en opsparing via afdrag. Det er sagen helt og aldelses ligegyldigt. Det er omkostningerne, som er afgørende. Ikke evt. opsparinger. Det er fandens svært at betale hos købmanden med en potentiel opsparing.

Min netto udgift til bolig efter skattefordel er 11117/måned excl. evt. vedligehold. Dette skal holdes op imod prisen på lejebolig. Det er ganske simpelt. Og dermed har man også et valg mellem det ene eller andet i kombination ved sin valgte livsførelse mht. arbejde og mere eller mindre tid sammen med f.eks. børn

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Viggers, Brønderslev | Skrevet: 28. jun 11 kl. 12:02

Det forekommer mig, at du modsiger din egen kommentar fra 27. jun 11 kl. 10:05, hvor du netop selv påpegede det interessante i Sveriges og Frankrigs lavere skilsmisserater og fabulerer over, om det mon kunne have noget at gøre med deres børnetilskudspolitik.

Er der noget, jeg har misforstået af det, du skrev 27. jun 11 kl. 10:05?

Upassende ? Klag over indlæg

[...] Birk Olesen skriver i Jyllandsposten i blogindlægget ”Børn: Kernefamilien er bedst - Velfærdsstaten: Massiv statsstøtte til skilsmisse” at staten understøtter skilsmisser økonomisk, og at dette er forkert at gøre fordi livet som [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Da afdraget på boliglån skal betales, så vil det alt andet lige skulle med som en udgift for mig. Jeg vil med min ringe ringe økonomiske formåen ikke have råd til både at afdrage både et stort boliglån og samtidig afdrag restgælden i kreditforening over 10 år. Når jeg skal sammenligne lejebolig med min ejerbolig. Så er jeg ligesom nød til at tage udgangspunkt i de tal jeg kender for mig selv og ikke mindst de omkostninger jeg har nu til ejerbolig og har haft før til lejebolig. I den sammenhæng er beløbet på afdraget uvæsentligt idet jeg ikke kan undgå dette. Dvs. dette afdrag hører med som en omkostning.

Hvem der har hjerne og ikke hjerne. Det vil jeg lade andre om at bedømme.

Den store forskel mellem os 2 består i vores livsanskuelse, hvad angår indretningen af vores samfund. Du går ind for den helt igennem røde model, hvor størst mulig omfordeling er målet. Jeg går ind for at folk tager ansvar, og samtidig at vi har en velfærd som kan betales og ikke fratager den enkelte ansvaret for eget liv.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP.

Når jeg skal gøre min økonomi op. Så kigger jeg på, hvad jeg har i pungen, når mine reelle udgifter er betalt. MINE reelle udgifter til MIN ejerbolig er 11117 til renter, afdrag, ejendomsværdi efter at skattefordel er fratrukket pr måned. Det skal jeg holde op i mod, hvad JEG skal betale for lejebolig. Og jo der sker måske en slags opsparing. I mit tilfælde så er jeg ganske overbevist om at opsparing de første 10 er fløjet op i den blå grundet området jeg bor i.
Men det er naturligvis mit valg og det lever jeg fint med.
En lejer vil naturligvis hvis er han/hun lidt smart spare op med 100% fradrag i privat pensionsopsparing til en alt andet lige højere rente end den inflation en boligejer kan få. Men Pas ikke mere end 100000/år. Vi skulle nødig have for meget “ulighed”., Tænk nu hvis yderne skulle ende op med mere end nyderne. Det går virkelig ikke i rød utopia.
Vi skal jo helst være lige.

Jeg har ikke nogle personelige ønsker om flere penge fra staten. Men naturligvis pisser det mig i den grad af. At jeg skal bløde endnu mere i skat grundet et helt igennem lavt loft over fradragsberettigede indskud på pensionsopsparing. Og jo jeg er helt klart tilhænger af en reformering af topskatten dvs. fjernelse eller hævning af grænsen til 1 mio. Men det er jo ikke ligefrem min ide. Det siger stort set alle økonomer udover naturligvis AE.

Jeg hader på ingen måde lavtlønnede, førtidspensionister, folkepensinoister, lejere. Men jo jeg er helt klart af den overbevisning af statens udgifter skal ned, herunder en fastfrysning i 2 år af samtlige overførsler også til nævnte grupper. Det er på ingen måde en skam at modtage fra det off., hvis nøden er der. Men det er i den grad en skam ikke at gøre noget ved de off. udgifter også bare kasten regningen i værelset hos børn og børnebørn.

De røde, nå ja, de er jo også en slags mennesker blot af den menning at mere stat og mere omfordeling fra de såkaldte rige er af de gode. Jeg mener det modsatte.

Der er ingen tvivl om at du og ligesindede mener det bedste for alle på engang og det hele tiden og helst få de såkaldte riges regning. Det er blot trist at den virkelig verden ligesom ikke kan passes ind i det.

Nå ja. Jeg kan kun med længsel spejde efter i IMF i horisonten og håbe det kommer hurtigst muligst.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
En lejer kan trække indbetaling til pension fra i skat. Til gengæld skal beløbet beskattes ved udbetaling. Hvis man efter 30 år sælger sin bolig er betalte afdrag og anden fortjeneste skattefrit. Hvis man sammenligner forrentningen af pensionsindb.(ca. 3 pct.) med prisstigning på ejerboliger siden år 2000, har investering i ejerbolig klart været at foretrække (skattefrit). Dermed endnu en fejlagtig oplysning fra PN.
Resten af PNs indlæg er det sædvanlige politiske propaganda fra PNs side og har kun til formål at give PN en større indtægt efter skat. Fortjener ikke at blive kommenteret.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Ole Birk Olesen.

Hørte dig i P1 debat over for M. Frederiksen.

Vil blot oplyse dig, at det end ikke er en off.
hemmelighed, hvordan 1.000énder af par deler
sig op i to, for at kunne rage alt fra gratis
daginstitution, boligsikring etc. til sig.

Dette stadfæstes bl.a. af kommunernes social
bedrageri task force enheder, som henter mio.
hjem, og får bid ved næsten hvert tjek man gør.

SÅ.. vær sød og styrk dit eget argument, i stedet
for denne: Skal-vi-ikke-snakke-om-tingene attitude,
for i øvrigt FORKERT at mene, at du, ligesom
M. Frederiksen, ikke tror folk begår plat og svindel.

DET GØR MAN.. Og i voldsomt omfang Hr. Olesen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg blev så vred i går, da jeg hørte OBO diskutere med Mette Frederiksen i radioen. Jeg var i 14 år gift med den forkerte mand, som er far til mine 2 døtre. Jeg blev alt for længe i det ægteskab udelukkende af hensyn til mine børn, for jeg havde også læst, at skilsmissebørn klarer sig dårligere. For 4 år siden fandt jeg mit livs kærlighed og blev skilt - min ældste datter har flere gange tilkendegivet, at hun er glad for, at vi blev skilt: for Hans gør min mor glad! Det er en vildfarelse, at børn skal leve i en kernefamilie, hvor forældrene ikke elsker hinanden. OBO: du taler imod bedrevidende. Barnets tarv og ret til begge forældre har intet at gøre med, om forældrene er skilt eller ej. En opvækst i en familie med skænderier og utryghed skaber ikke glade børn. Og nej - endnu en borgerlig misforståelse: vi bliver ikke skilt af økonomiske årsager. Vi er faktisk mange veluddannede, der gerne vil bidrage til velfærden med højere skatter. Øv hvor bliver det snæversynet OBO.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Gitte. Ikke i tvivl om, at du sikkert føler at du har fået value for money mht. din skat og din datters sygdom.

Men nu bør enkeltsager jo ikke være udslagsgivende for, hvordan et økonomisk samfund bør indrettes.

Allerede i dag kan du tegne forsikringer mod f.eks. arbejdsløshed. Noget ligende kunne jeg sagtens forestille mig i den situation, du nævner.

Men blot blindt at tro på at høje og højere skatter er løsningen. Det er bundnaivt og total virkelighedsfjern. Jeg kan som sådan godt forstå “topskat” men så bør grænsen hæves til 1 mio. Så får ordet topskat ligesom lidt mere mening.

Langt de fleste økonomer udover AE mener at den meget lave topskattegrænse faktisk er skadelig for DK som helhed. Det vægter for mig meget meget mere en enkeltsagers argumentation.

Ellers enig med dit i synspunkter vedr. skilsmisse.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen

Du nævner, at enkeltsager ikke bør være udslagsgivende for, hvordan et samfund skal indrettes.
Nu er der bare det, at alle PNs kommentarer bygger på èn enkeltsag. Hvorledes skal PN maksimere sin egen indtægt på alle andres bekostning. Tydeligt vist ved, at PN synes, at det er OK, at der skal betales topskat. Men grænsen skal hæves til et beløb, så PN ikke skal betale topskat.

Upassende ? Klag over indlæg

Gitte Thomsen, Ringkøbing

“Jeg var i 14 år gift med den forkerte mand, som er far til mine 2 døtre. Jeg blev alt for længe i det ægteskab udelukkende af hensyn til mine børn, for jeg havde også læst, at skilsmissebørn klarer sig dårligere. For 4 år siden fandt jeg mit livs kærlighed og blev skilt - min ældste datter har flere gange tilkendegivet, at hun er glad for, at vi blev skilt: for Hans gør min mor glad!”

Jeg hæfter mig naturligvis ved sætningen: “min ældste datter har flere gange tilkendegivet, at hun er glad for, at vi blev skilt: for Hans gør min mor glad!”

Hvorfor har hun indtil flere gange måtte tilgive sin mor? Sandsynligvis fordi hun i selvopofrende loyalitet måtte samle hendes mor op, på grund af hendes infantile mindreværd og selvmedlidenhed? Er det tilfældet, så får også Hans det svært. Hvorefter det hele vil gentage sig. Og mor kan igen få omsorg af de medynkende omgivelser, og naturligvis af hendes datter.

Dermed har datteren opvækstbetinget fået et tilsvarende psykisk problem. Det skal den sociale arv nok sørge for sker, fra slægtled til slægtled….

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP.Der skal naturligvis spares godt og grundigt i de off. udgifter gennem fastfrysning af løn og overførsler i 2 år samt udfases 50000 stillinger ved naturlig afgang. NEJ naboen er IKKE blevet 10000 fattigere. Det er kun i ærkerød optik, man kan regne sådan. Regning foretaget igennem misundelsens indre svinehund.

Og jo regeringen har svigtet på det økonomiske område. Men at tro, det skulle blive anderledes med rød stue, det er for naivt at tro. Rød stue højere skatter, højere off. udgifter, ingen skattereform og da slet ikke nogle sifinifikante besparelser som f.eks. efterferie.

Upassende ? Klag over indlæg

Nanna G , ja du har ret i at fædrene til børnene slipper billigt. Staten er oftes den størte bidragyder til fraskilte, enlige mødre.
Når den unge så skal til at have SU, så er det efter moderens indtægt, hvis hun er eneforsørger , man regner aldrig faderens indtægt med . Derved kommer der også den ulighed ind ,at giftes børn får mindre i SU.

Lad dem der ikke vil blive sammet med barnet far ,få ham til at yde mere til barnet.

En enlig mor fra Lolland ,som har været i dagspressen fornylig ,fortæller, at hun har mellem 1000kr-1500kr om måneden når husleje og lign. er betalt, men man må så spørge om ,hvorfor faderen ikke betaler noget til hendes 3 børn. Det er synd for børnene , men kvindernene har jo selv valgt faderen til barnet /børnene. Kvinden var bistandsmodtager og mon hun ikke vedbliver ved med at være det ,indtil hun kommer på førtidspension.

Forstår ikke, hvorfor enlige mødre får så mange børn , når de nu er enlige. Der skal da to til at få et barn.

Flere enlige har ofte flere forskellige fædre til deres børn, de burde udvælge fædrene noget bedre og tit og ofte ingen uddannelse og arbejde og har aldrig haft det.

Den mor der flygtede med sit syge barn til Mellemøsten forleden har tre børn med forskellige fædre til dem alle,. De to børn er tvangsfjernet og nu bor hun sammen med en asylansøger og er bistandsklient. Det er da ikke samfundes skyld, at sådan en kvinde sætter sine behov først før sine børns. Det er da et sørgeligt liv for sådanne børn, et liv som moderen selv har skabt for dem.

Det er så trist, at den bistandshjælp der skulle hjælpe kvinder til ikke at blive i et dårligt ægteskab, ved hjælp til uddannelse og arbejde er blivet til en levevis for temmelig mange, fraskilte og enlige kvinder.

Tror ikke en rød regering kan hjælpe anderledes end den blå. Der skal en holdningændring til.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO.
Hermed nogle kommentarer til din debat med Mette Frederiksen, som jeg nu har set via dit link, men som jeg første gang hørte for nogle dage siden på radioen - og ærgrede mig lidt over på dine vegne, fordi jeg synes du var lidt for svag.

Nu på baggrund af udsendelsen i tv:

I klarer jer begge fint!

- Mette ser sød ud (gravid!) og er på hjemmebane - hun kan til enhver tid køre debatten over i det moralske: Der er nogen, det er synd for - der er nogen, der skal have lov til osv. - hun tror ikke folk ditten og datten - og det gør hun flittigt! Det er MF’s speciale udover tom snak. Hendes argumenter er som altid overfladiske og blottet for facts. Hun smører folk ind i smiger og omsorg.

- Du ser også sød ud. Virker engageret - points for det! Men måske også en lille smule i defensiven, fordi du godt ved, du tramper lige ind i solar plexus på alle velfærdsnasserne - altså en kæmpe stor del af den danske befolkning og dermed vælgerne.
Ole, din styrke bør være facts!! Du er jo stærk på analyser af samfundet og præsenterer ofte synspunkter, som forekommer folk nye og friske!
Og bland det endelig ikke for meget med moral og kærlighed osv. (selv om jeg er enig med dig i mange af dine synspunkter, men det er alt for let at aflede debatten fra det egentlige (det økonomiske), når man først er gået ind i snak om følelsesområdet, og det udnytter MFstraks!) -

Du har ofte kritiseret regeringen helt umådeholdent for dens mangel på liberal politik og handling. Du har krævet styrke og handlekraft på grund af hårde økonomiske kendsgerninger osv. - Nu står du selv i ilden sammen de øvrige kandidater fra LA. - Hvad med om I og du holdt fast i synsvinklen Økonomi og bekæmpelse af nanny-staten? Viste styrke! - Ellers går det jer som de øvrigt liberale, der alt for ofte bøjer sig for moralisterne i rød blok - med den følge, at ydelserne fra staten til alle mulige og umulige formål eskalerer.

Iøvrigt enig med den herre ovenfor, der skriver, at folk misbruger systemet. Og enig også med Maria Due, der tager fat i den socialdemokratiske retorik. Hop endelig ikke på den! - Tænk på ordet velfærdsstat, som Fogh Rasmussen helt ukritisk adopterede!

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Du kan tage dit regnestykke vedr. pensionsopsparing og stoppe op, hvor du er højest, når du plukker jorbær. Pensionsindbetalinger sikrer staten solide indtægter i fremtiden, PAL indtægter nu og her, færre udgifter i fremtiden til ældre mennesker grundet egen opsparing.. Og jo man kan godt vælge din og en økonomi person, Jesper ??s version, og vælge at sige at staten låner pengene ud og at staten mangler dem.

Den køber jeg bare ikke.
Stasten mangler ikke penge, staten har for store udgifter.

De 22000 i nettoværdi af rentefradrag går lige op med min ejendomsværdiskat og boligforsikring, så hus forbi der.

Om en person med 400000 i årsindkomst i lejebolig betaler mere eller mindre i skat end mig. Det er sådan set sagen uvedkommende.

Men iflg. skat ville en sådan person med 4% pensions indbetaling grundet firmaordning 4+8, 1000 i måneden i fradrag til faglig kontigenter, a kasse etc, intet kørselsfradrag skulle betale 139000 i skat inkl AMBI. Og jo jeg betaler mere end det.

Langt størstedelen af de 100 mia, jeg vil spare på de off. udgifter ville skulle gå til at dække underskuddet på statens finanser. Og jo en fjernelse af topskatten ville “koste” staten 16 mia. MEN jeg er også ganske overbevist om at at langt hovedparten ville komme ind igen igennem mindre pensionsinbetalinger og dermed her og nu beskatning samt moms og afgifter af det øgede forbrug. Derudover ville det blive nemmere for virksomhederne at tiltrækken udenlandsk arbejdskraft, minimerer omk. til fremtidige lønstigninger til topskatteydere.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold:
Puha, jeg får helt åndenød. Hvad pokker bilder du dig ind. Utroligt hvad man skal finde sig i. Bemeldte kommentar fra min datter kom i øvrigt i en spontan tale fra hende til Hans’ 40-års fødselsdag! Jeg har heldigvis 2 utroligt selvstændige døtre, der tør åbne munden og ikke lader sig undertrykke. Du kender mig ikke - og absolut ingen, der bare er i nærheden af mig, ville hæfte ordet selvmedlidenhed på mig. Føj, hvor er du uanstændig. Samme datter overlevede heldigvis sin kræftsygdom, så spar mig for dine perfide kommentarer. Jeg tog netop ansvar - i modsætning til alt for mange andre - både kvinder og mænd - der lever et kun tåleligt liv, baseret på fælles bolig, økonomi, avis og børn, desværre. Min gode veninde blev skilsmissebarn som 40-årig. Tænk sig, at leve et langt og bittert liv med det forkerte menneske og så sent i livet vælge skilsmisse - hvordan kan børnene andet end føle skyld over, at forældrene blev sammen for deres skyld. En smule jordforbindelse, ærlighed og pragmatisk tilgang til livet kommer man længst med. Jeg ville egentligt ikke have besvaret dit frastødende indlæg - men mit røde blod kommer stadig i kog, når retfærdigheden krænkes!

Upassende ? Klag over indlæg

Per Larsen
Jeg er klar over, at mange folkepensionister er særdeles velhavende bl.a. p.g.a. diverse private pensioner.
Hvis man imidlertid bestemmer sig for ikke at regulere folkepensionen i 2 år og åbenbart dermed spare 5,5 mia er det imidlertid ikke disse pensionister der rammes mest. Det er den pensionist, der udover pensionen får pensionstilliæg, og hvor pensionistens eneste indtægt er pension + tillæg. Disse personer har ikke for meget i forvejen.
Iøvrigt vil jer generelt kalde det “uartigt” at kæde en formindskelse af folkepensionen sammen med fjernelse af topskatten.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
fortsætter med fejlfortolkninger og løgnagtige skriverier.
Jeg skrev, at det er “uartigt” at kæde en formindskelse af folkepensionen til de svageste sammen med fjernelse af topskatten.
I Per Nielsens univers er det blevet til, at jeg mener, at det er “uartigt” ikke at gøre noget ved de off. udgifter. Men såden er det hver gang PN kommenterer andres “kommentarer”. Alt bliver fordrejet.

Kan jeg få et svar på flg. Per Nielsen: Når du nu igen “oplyser”, at hensættelse til fradragsberettiget pension er en fordel for staten, hvorledes kan du så anføre, at staten opnår en fordel ved, at hensættelse til pension falder, når topskatten fjernes? Selv du må da kunne forstå, at disse to udsagn er modstridende.

Hvem har overbevist dig om, at fjernelse af topskatten er selvfinansierende? Libera Alliance eller Cepos?
Det koster ca. 18 mia at fjerne topskatten. Og muligvis vil en mindre del være selvfinansierende. Men kun en meget lille del. Hæves bundfradraget vil dette også være delvis selvfinansierende. At sætte lighedstegn mellem topskat og selvfinansierende er “spin” og det har vi nok af i forvejen.

Vedr. boligforsikring: Til Per Nielsens oplysning betales ydelse på boligforsikringen ikke til staten.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan blev en blog om skilsmisse og hvad boern mener er en kaerne familie, til een blog om folkepensionen og top skat etc.????

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Point taken med forsikring.
Dvs. jeg får 5500 mere i netto fordel når rentefradrag og ejendomsværdiskat er gjort op. My bad.

Jeg siger ikke, at en fjernelse af topskatten eller hævning af loftet vil være 100% selvfiansierende.
Men langt hen ad vejen vil det være. Kan desvære ikke finde kilden. Såvidt jeg husker var det en artikel i børsen indenfor det sidste år. Mener det var en OECD undersøgelse, som påpegede at det stort set ville være provenueneutral at fjerne topskatten

Hvad angår pension, så vil det jo stadig være en fordel for staten på lang sigt hvis personer f.eks. sætter 125000 til side kontran 200000 og lader de sideste 75000 beskatte her og nu. Beløbene er tilfældig valgte. Naturligvis vil folk ikke stoppe med at sætte penge til side til pension, det skal de hellere ikke. Men incitamentet til at bruge pensionsopsparing som skattebesprende vil være væk. Dvs. en “del” vil blive kanaliseret ud i PRIVAT forbrug som giver arbejdspladser og skatte og afgifts indtægter.

Sjovt nok er det jo ikke ligefrem besprelser i det off. du strøer om dig med. Lidt ligesom rød stue og skulle der have sneget sig en enkelt eller 2 ind. Så kan de hurtigere end lynet forbruges igen i det offentlige.

Når der idag er 40-50000 tusinder flere off. ansatte end under Nyrup, så er det vel ikke den helt store katastrofe at skære disse væk ?. Ligeledes ville det ikke være den store katastrofe at fastfryse offentlige lønninger og overførsler i 2 år ifht. hvilken medicin, som deles ud i Grækenland, Portugal, Irland, Italien, England etc.

Og nej jeg ser det på ingen måde som en katastrofe hvis uligheden mellem de private og det off. bliver en my højere. Ikke dermed sagt at det off. kan undværes, på ingen måde. Men synes faktisk, det ville være billigt sluppet

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Om en person sætter a eller b til side, blot der sættes til side. Så er det jo en fordel for staten, idet den sparer udgifter når disse personer går på pension.

Dit forslag er helt igennem rødt og klassisk.
Vi skal ikke spare os til balance. Men istedet skal endnu flere have kniven igennem et meget lavt loft over fradragsberettige indbetalinger for derigennem at kunne vride topskatte ud af de selvsamme.

Mere aktivitet via her og nu beskatning af penge skal ikke tvinges ned over folk. Men ad frivillighedens vej gennem en hævning af topskatteloft til 1 mio eller helt fjernelse af topskatten. Dit forslag vil forhøje marginalskatterne endnu mere til skade for virksomhederne og samfundet som helhed

Mere aktivitet på f.eks. byggesiden igennem off. renoveringer/nybyg kan opnås gennem en fremrykket beskatning på 0,3% af de allerede indbetalte pensionspenge. Det vil give 10 mia her og nu.

Jeg kunne forstå dine argumenter, hvis vi havde et samfund hvor der virkelig var brug for flere penge i det off. Men det er IKKE tilfældet. DEr er brug for det modsatte og dermed en nedgradering af den såkaldte velfærd.

Dermed slutter denne diskussion fra min side.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Nu forstår jeg overhovedet ikke, hvorfor liberale går ind for fradrag for hensættelser til pension. Jeg mener, at de liberale går ind for mindst mulig indblanding fra det offentliges side. Men det hele bunder måske i, at en begrænsning af hensættelse til pensioner rammer de højtlønnede mest. En alm. lønmodtager har svært nok ved at hensætte kr. 30.000 årligt, mens højtlønnede og i visse tilfælde også erhvervsdrivende hensætter både 200.000 og 300.000 kr. til fradragsberettiget pension årligt. Man kan så spørge sig selv: Er det virkelig skattevæsenet og dermed samfundet, der skal finansiere disse hensættelser?
Hensættelser til et vist punkt, er til fordel for samfundet. Men opbygges pensionsformuer på ofte 10.000.000 er det ikke samfundet, der skal finansiere dette. Så drejer det sig ikke lænngere om at sikre sin alderdom, men ren skattetænkning, hvilket aldrig har været meningen.
Imidlertid vil personer som Per Nielsen ikke forstå dette, da vedkommende selv udnytter reglerne og dermed har fingrene nede i de off. kasser. Det mest komiske er, at dette sker samtidig med, at samme personer åbenbart ønsker at formindske de off. udgifter til borgerne. Altså, alle andre borgere end dem selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
For 118. gang: Hvis pensionsindskyderen opnår en skattefordel samt udskudt skat i op til 40 år, er det en udgift for staten. Hensættes mindre beløb til fradragsberettiget pensionsopsparing sker der en udligning ved, at staten sparer udgifter, når personen når pensionsalderen. Men store fradragsberettigede pensionsindbetalinger er en udgift for staten. Årsagen til, at mange hensætter store summer til fradragsberettigede pensioner er vel også, at vedkommende opnår en fordel. Og når nogen opnår en fordel, er der andre der skal betale. I dette tilfælde staten.

Jeg giver PN ret i, at alle har ret til at hensætte både 200000 0g 300000 til pension. Men det kan aldrig være samfundets opgave at finansiere så store hensættelser.

Vedr. boligejere:
Afviklingen af ejendomsværdiskatten rammer skævt. Boligejere i mindre byer eller populært kaldet Udkantsdanmark har ikke tjent en krone i forbindelse hermed. Derimod har boligejere på Frederiksberg fået en prisstigning på deres boliger på ca. 35%. Skattefrit. Er ens ejendom på Frederiksberg vurderet til 8.000.000 ville samme ejendom d.d. være vurderet til ca. 6.000.000, hvis ikke ejendomsværdiskatten var blevet afviklet. Altså en fortjeneste på 2.000.000 skattefrit. Tallene er ca.beløb og fastsat at rådgivende økonom Lars Fahlgren og ejdmgl. Nicolai Glad på Frederiksberg. Generelt: Ejere af liebhaverejendomme har scoret kassen på bekostning af alle andre boligejere. Her vil Per Nielsen argumentere, at der ikke er gået noget fra de alm. boligejere. Men det er der. Staten mangler 8 mia. årligt i manglende indtægter, der skal findes ved at spare på velfærden.
Indførelse af afdragsfrie lån har haft en endnu mere skæv indvirkning på prisudviklingen på ejendomme og givet ejerne en endnu større skattefri gevinst.
Hvilke parcelhusejere er taberne? Det er alle, der har købt ejendom siden 2007. Disse købere er blevet tvunget til at betale alt for høj pris for deres ejendom p.g.a. den lave nettoydelse, der skyldes førnævnte afvikling af ejendomsværdiskatten og de afdragsfrie lån, samtidig med at investeringen er blevet en “lottokupon”, idet ejendomsværdiskatten var med til at stabilisere boligpriserne.Så hvis du er teknisk insolvent, så send regningen til VKO-regeringen.

PN: Hvis ikke du mener, at den højtlønnede skal betale mere i skat end den lavtlønnede, bor du i et forkert land.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP.
Jeg er helt uenig. Udskudt skat er ikke en udgift for staten. Højest en manglende teoretisk indtægt.
Disse “manglende” indtægter kommer tilbage mangefold og specielt i DKs sitiuation demografisk set er det rigtigt fint, at der er sat “mange” penge til side. Idet skatteindtægterne alt andet lige vil falde og udgifterne stige alene grundet demografi. Derudover får staten da en rigtig fin PAL indtægt også.

Jeg kan kun sige at med det niveau den off. velfærdsnarko har antaget, så er statens problem på ingen måde indtægter men alt alt for store udgifter.
Og som sådan kunne jeg godt gå ind for et loft, men det burde på ingen måde være så lavt som 100000. 350000 var mere rimeligt ligesom et topskatteloft på 1 mio var mere fair. Så kunne man virkelig tale om at de allermest velhavende bliver ramt.

Staten mangler IKKE indtægter fra boligskatter, staten har alt for mange udgifter og en helt igennem manglende vilje til at gennemfører besparelser.

INGEN er blevet tvunget til noget som helst. INGEN har fået en pistol stukket i hovedet og bedt om at skrive under på låneansøgninger. Jeg er teknisk insolvent med ihvertfald 500000. Og hvad så. Jeg har selv bygget og dermed sat mig i gæld. Det kunne jeg da aldrig nogensinde finde på at skyde skylden på andre for. Men at nogle sidder og piver idag som teknisk insolvente, det rører mig ikke. Ligesom folks huslejer stiger, når renten på variable lån. Det har man selv valgt også jeg. Men jeg går da klart indfor det frie valg også når det drejer sig om låneformer

Naturligvis skal den højtlønneede betaler mest i skat, det sker i høj grad nu. Det ville også være tilfældet ved en afskaffelse af topskatten og ophævelse af fradragsloft på pensioner. Kig på SKM hvem der betaler hvilke beløb i skatter. Men at mennesker som tjener mellem 500000 og 1 mio skal belastes ekstra ordinært meget af topskat. DEt er jeg fuldstændig og helt igennem imod.

En vurdering af en ejendom kan aldrig nogensinde bruges til noget, med mindre værdien realiseres. Derudover så er boligpriserne de fleste steder faldet “noget”. Det er papirpenge.
Men som sagt hvis et forslag til øget boligbeskatning ala de radikale skulle bruges. Så skal det kun ske i forbindelse 100 mia i besprelser på off. udgifter, hævning af topskatteloft til 1 mio, hævning af loft for indskud med fradrag på ratepension til 350000.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Staten låner ikke penge ud, de får blot en del af skatten senere med renters rente.
Jeg vil hellere have 6000 om 40 år, når vi snakker pension end 1000 kroner i hånden. Netop derfor finder jeg det nuværende og specielt det røde loft helt igennem uretfærdigt.

Dit indlæg er ordkløveri af værste skuffe. Dette skal blot dække over din helt igennem røde livsindstilling om at alle, som tjener mere en såkaldt arbejder helst skal beskattes langt ind i helvede. Det er hovedforskellen på dig og mig. Jeg ønsker ikke at straffe folk med højere skatter blot fordi de er dygtig,driftig, heldig, etc. Ligeledes finder jeg det helt igennem fair, at der også i alderdommen er forskel på menneskers opsparing. Også selvom det er sket med fradrag på indskuddet.
Det man kan håbe er naturligvis at nogle smarte revisorer kan finde eller skabe nogle huller efter et valg, så det stadig er muligt at sætte mere end 100000 til side med fradrag per år til sin pension.

Papirboliggevinster skal på ingen måde beskattes mere end tilfældet er nu. Omend vi tale om sagen igen hvis nogle inddrager de forslag jeg før har beskrevet.
Renter står på din konto som kontanter derfor skat af renter.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP. Naturligvis er boliggevinster ulige fordelt. Vi lever endnu ikke i et kommunistisk land omend du og andre gerne så det ihvertfald økonomisk.

Selvfølgelig er udskudt en skat for den som benytter sig af det. Det er til fordel for staten idet staten sikres gode indtægter i fremtiden samt færre udgifter. Og det i en fremtid hvor demografien er helt af helvede til med større udgifter og alt andet lige færre på arbejdsmarkedet og dermed færre skatteindtægter. Så er det da temmelig smart at have noget i “banken”.

Men jeg nægter 100% at det skulle være en ulempe for staten i DKs tilfælde. I vores sitiuation med et off. budget på omkring 1000 mia, så mangler vi ikke indtægter. Nej der mangler besprelser ligesom i det private erhvervsliv. Der taler man ikke om at spare 10%. Nej det gør man bare og helst hvert år.

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP.
Din grundfilosofi om at hvad alle ikke kan tjene, det må ingen tjene. Det er jo netop vejen til undergang. Der er da ikke noget, jeg kunne være mere pissebedøvende ligeglad med, end om et lille bitte mikroskopisk fåtal har tjent nogle penge på boligmarkedet. Langt hovedparten af danskerne har bolig for at bo i dem ikke for at score kassen på videresalg.

Din argumentation er ligeså tyndbenet som dine røde venner hos S og deres evige pis om bankdirektøren, der fik 450000 i skattelettelse. Og hvad så, manden betaler sikkert 30 gange mere i skat end os andre dødelige.

Og nej samfundet betaler ikke for udskudt skat.
Men det er et definitions spørgsmål. Du mener, at samfundet mangler pengene til endnu mere velfærdsnarko. Jeg mener vores samfund sagten kan spare sig til balance og der bliver bliver smidt for mange penge i off. udgifter.

Hvorfor tror du statsbudgetterne rundt om i Europa bliver barberet ??. For sjov, næppe.

Sparer vi 100 mia på vores statsbudget, så er vi foran og forberedt og virkningerne for den enkelte bliver begrænset omend de er der.

Alternativet er som rød stue skatterne op sammen med de off. udgifter.

Og nej VKOs forslag til besparelser på statsbudgetterne er slet slet ikke radikale nok efter min smag.

Men det røde alternativ vil til enhver tid være værre

Upassende ? Klag over indlæg

Med forlov.
Det gamle ordsprog hedder,: “hver so synes bedst om sine egne grise’

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Vedr. ejendomsværdibeskatningen:
I gennemsnit spares ca. 5.000 pr. ejendom. Når en stor del kun sparer minimalt, er der rigtig mange, der sparer store summer. Så vi taler ikke om en lille mikroskopist andel, som PN anfører. Men hvem har tjent på afviklingen af ejendomsværdibeskatningen samt indførelse af afdragsfire lån? Først og fremmest de personer, der ejede deres ejendom år 2001 og solgte år 2007. Købere af ejendomme år 2007 og senere vil komme til at betale regningen, når renten stiger. Og det ligegyldig, om ejendomsværdibeskatningen bliver genindført eller ikke. Jeg kan ikke forstå, hvorfor netop sælgere af ejendomme inden 2007 skal score kassen, mens den nye generation skal betale regningen. Hvorfor gennemfører VK-regeringen noget, der gør markedet ustabilt og reducerer det at købe ejendom til en “lottokupon”?

Vedr. udskudt/latent skat: Nej, det er ikke et definitionsspørgsmål. Og jeg orker ikke igen at forklare en person noget, som vedkommende ikke kan forstå. Du må være “tonedøv”, når det drejer sig om økonomiske sammenhænge. Undersøg selv sagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Forstår du ikke, at uroen på boligmarkedet, der medfører, at adskillige er teknisk insolvente, er politisk bestemt. Almindelige udsving i boligpriserne kan ikke undgås. Men at det politisk er blevet bestemt, at nogle få ejere af ejendomme (2001-07) skal tilgodeses med mio. at skattefrie gevinster på bekostning af næste “generation” er intet mindre end en skandale.
Jeg kan forstå, at du synes, at det er OK, at køb af ejendom er at sammenligne med lottokupon. Det er imidlertid ikke det politikerne giver udtryk for. De siger, at køb af beboelsesejendom ikke skal være spekulativ, men en mulighed for at skabe sikre/trygge rammer for familien. Politikernes handlinger viser dog, at selvsamme er fuld af løgn.
Ligeledes er det eftertænksomt, at politikerne har scoret nogle af de største fortjenester.

Du skriver, at du har haft fordel af afdragsfrie lån. Bare vent og se.
Hvis du blev tvunget til at sælge din ejendom p.g.a. skilsmisse/arbejdsløshed/sygdom vil du nok opdage, at kun få nye købere til din ejendom kan opnå afdragsfrie F1 lån med det til følge, at din ejendom bliver ekstremt svært af sælge og kun til en meget lavere pris end forventet.
Men selvfølgelig. Så gør regeringen vel det samme, som de har gjort før. De gør tabet fradragsberettiget og lade skatteyderne betale regningen. Og til den tid vil du kunne finde mange gode argumenter for, at det er rimeligt nok. Sådan er liberalister. De kender ikke til “solidaritet”. Til gengæld får de “grådighed” ind med modermælken. Eksemplerne er uendelige.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til Leif Mikkelsen, Århus for fidusen med trykbart link.
Har kopieret din forklaring ned. Er fra 1936, så det er ikke altid, at klokken ringer.
Og når jeg nu er i Jylland.
S Kristensen, du skriver “plat at inddrage Brønderslevsagen, ……”.
Det er netop sådanne grelle sager, vi skal lære af.
Det er jo ikke den enste gang, vi har hørt om sådan en uhyggelig sag og det bliver desværre heller ikke sidste gang.
Og sidst en tak til Karin Bennedsen, Esbjerg for dit svar.
Mvh. Carl-Heinz Feddersen.

Upassende ? Klag over indlæg

poul pedersen, 7451 sunds | Skrevet: 3. jul 11 kl. 20:45

Det at købe bolig vil naturligvis altid være den enkeltes ansvar. Netop derfor skal politikerne sørge for, at regler for boligfinansiering ændres mindst muligt. VK-regeringen brugte indførelse af afdragsfrie lån og afviklingen af ejendomsværdibeskatningen som en parameter for at opnå valg/genvalg. Den langsigtede virkning for boligejerne og på DKs økonomi vægtede intet. Taburetklæberiet havde højeste prioritet.
Allerede i dag køber bankerne halvdelen af de 1-årige rentetilpasningsobligationer for at holde renten kunstigt nede, men dette kan ikke fortsætte. Enten p.g.a. krav fra nationalbanken eller krav fra EU. Resultatet er, at renterne til stige kraftigt, boligpriserne styrtdykker, tvangsauktioner.
Men bare rolig. Muligheden for, at staten redder boligejerne evt. ved ekstraordinære fradrag, som de gjorde ved de inkonvertible lån, er stor. Politikerne vil nemlig ikke lægge sig ud med danmarks største vælgergruppe. Så hellere endnu engang lade pensionisten, den studerende, den arbejdsløse etc. betale. Og du, Per Nielsen vil endnu engang postulere, at det er retfærdigt, for du betaler stadig mere i skat end en pensionist eller en lavtlønnet.
Per Nielsen: Ovennævnte betragtninger er ikke fabrikeret i “rød stue”.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Forestil dig, at renten på F1 lån stiger med 40%. Samtidig bliver kreditforeningen tvunget af omstændighederne nødt til at nægte dig afdragsfrie F1. Læg dertil, at uheldige omstændigheder gør, at du tvinges til at sælge huset. Måske kan din økonomi klare dette. Men det kan mange andres økonomi ikke. Har det været de trængte boligejeres eget valg? Naturligvis. Men det vil slå bunden ud af samfundsøkonomien.
Regulering af ejendomsværdiskatten og kreditforeningslån med afdrag var begge med til stabilisere boligmarkedet, således at der ikke skete store prisstigninger og prisfald. Det kan efter min mening ikke være regeringens (rød eller blå) arbejde, at vedtage love, der destabiliserer ejendomsmarkedet. Det drejer sig jo ikke om, at regeringen har ladet være med at vedtage love, der kunne stabilisere ejendomsmarkedet. Næ, man har vedtaget love, man vidste ville sende huspriserne på himmelflugt og med efterfølgende boligboble.
Fvorfor? Enten drejede det sig om at opnå genvalg eller også var det for egen vindings skyld.

Britta Schall Holberg har d.d. en artikel i JP, hvor hun argumenterer for ophævelse af sommerhusreglen. Hendes argumenter er så himmelråbende forkerte, at selv en langtids bistandsmodtager kan gennemskue hende. Drejer det sig også her om, at vedkommende skal skaffe sine kernevælgere en ekstra skattefri fortjeneste på deres dyre sommerhuse?
Hvis ikke vælgerne standser visse levebrødspolitikere, er DK ilde stedt. Disse politikere er nemlig ligeglad med DK. Kun ussel mammon og grådighed styrer deres ageren.

Dette bliver forhåbentlig mit sidste indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nielsen
Det er korrekt, at markedet fungerer. Men kun når politikerne ikke ændrer på beskatningen af boligen og belåningsmuligheder.

Upassende ? Klag over indlæg

Se nu er jeg jo en mistænksom rad, så jeg undrede mig over, at OBO’en ikke havde medtaget skilsmisseraterne for samme år som de omtalte offentlige støtteordninger. Hvis OBO’s tese holder vand, burde der være en vis sammenhæng mellem offentlig støtte og skilsmisserate.

Men “lo and behold” et hurtigt kig på Eurostat gav følgende resultat for antal skilsmisser pr. 1000 personer i 2006:

Greece: 1,2
Spain: 2,9
Portugal: 2,3
Italy: 0,8
France: 2,2
Belgium: 2,8
Austria: 2,5
Germany: 2,3
Ireland: 0,9
Finland: 2,5
Netherlands: 1,9
United Kingdom: 2,4
Luxembourg: 2,5
Denmark: 2,6
(Kilde: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=0&pcode=tps00013&language=en)

Rækkefølgen er den samme som i OBO’s liste over støtte til enlige forældre, men skilsmisseraten er ikke stigende længere “nede” af listen (sådan som OBO indirekte forudsætter med sit ræssonement).

Så kære tal- og statistikglade OBO: Husk nu lige at få ALLE tallene med, i stedet for at “opfinde” problemer…

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan forklarer du så eks. Spaniens relativt høje rate (2,6) i sammenhæng med den lave støtte, eller Irlands relativt høje støtte og lave skilsmisserate?

Kort sagt: Dette er et godt eksempel på et tænkt problem, ikke en reel problemstilling, når der nu tilsyneladende ikke er nogen sammenhæng mellem skilsmisserater og graden af økonomisk støtte til enlige.

Det er jo helt fint at diskutere, hvilke familieforhold man mener er mest hensigtsmæssige; man skal så bare ikke kæde det sammen med støtten til enlige, med mindre man kan påvise en sammenhæng.

Der er med andre ord tale om en forkert præmis at starte diskussionen ud fra.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Hansen
Det er ikke første gang, at OBO “fifler” med tallene. Det samme skete ved OBOs oplysning om, hvornår der skal betales topskat.
Der tegner sig efterhånden et tvivlsomt billede af OBO.

Iøvrigt et rigtigt godt indlæg fra Morten Hansen.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO
Jeg synes bestemt, at fejlen jeg påpegede rykkede ved den samlede konklusion især for læserens vedkommende.
Dit indlæg gav læseren det indtryk, at samme skulle betale topskat ved en løn over kr. 389.000, selvom lønnen skulle være over kr. 420.000 og i langt de fleste tilfælde over kr. 450.000 p.g.a. hensættekser til pensioner.
Så konklusionen bliver, at langt færre rammes af topskat end du gav udtryk for.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO
Hvis man som kommende folketingspolitiker ønsker at rejse en debat, har man ekstra ansvar for, at anførte oplysninger er korrekte.

Upassende ? Klag over indlæg

poul pedersen:

Alle, der deltager i den offentlige debat - uanset hvem de er - har ansvar for, at de faktuelle oplysninger, de fremfører til støtte for deres synspunkter, er korrekte. Men der findes formentlig ikke en eneste, som deltager regelmæssigt i den offentlige debat, som ikke alligevel er kommet til at begå større eller mindre fejl. Den fejl, jeg begik, var meget lille. Mit blogindlæg står der fint endnu, selvom fejlen er blevet rettet. Det har ikke fjernet nogen som helst pointe i blogindlægget.

Den ordentlige debattør kaster sig til gengæld ikke over den slags fejl, som alle begår, med påstande om, at den, der har begået fejlen, er en fifler og ikke til at stole på. Dét er i sig selv debatmæssigt “fifleri”.

Morten Hansen:

“Skilsmisse” er en overskrift for emnet - det bruges i den folkelige betydning og ikke i den strikt juridiske betydning. I de første 4,5 afsnit skriver jeg slet ikke om skilsmisse, men om “kernefamilien, hvor de bor sammen med deres biologiske mor og deres biologiske far” og om “opløste familier”. Først i det femte afsnit bliver “opløste familier” til “skilsmissebørnene”.

Jeg tror ikke, at du er i tvivl om, at ærindet med mit blogindlæg er at skrive om børn, der ikke vokser op i familier, hvor de bor sammen med begge deres biologiske forældre, og det beklagelige, at staten understøtter, at forældrene går fra hinanden - uanset om de har papir på hinanden eller ej.

I forhold til den skilsmissestatistik fra Eurostat, som du refererer, er det interesant af den grund, at jeg ikke tror, at man fuldstændig kan sammenligne den brede målgruppe af gifte og skilte i f.eks. Spanien med den meget smallere målgruppe af gifte og skilte i Danmark. I Spanien bliver langt flere, der danner eller ønsker at danne fast par, gift end i Danmark.

Masser af par går i Danmark fra hinanden, inden de overhovedet bliver gift. De, der kommer så langt som til at blive gift i Danmark, er i højere grad end i Spanien parforhold, som har vist sig levedygtige gennem en årrække - og så får man papir på hinanden. I Spanien får flere par papir på hinanden uden en sådan årelang prøveperiode, mange har formentlig ikke engang boet sammen forinden, og så viser problemerne sig efterfølgende.

Det er blot én vægtig grund til, at man ikke kan sammenligne skilsmissefrekvens på den måde på tværs af lande, når ægteskabstraditionerne er helt forskellige. Andre grund kan formentlig også tænkes.

I forhold til det emne, som jeg tager op her, er det defor meget mere relevant, hvilken betydning offentlige tilskud har for antallet af børn, som vokser op hos enlige forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

I Danmark er er ekstra nettopenge til forældre, når er skilt.

Udgifterne til børn - børnebidraget: altså den ene forældres bidrag til den anden forældre for barnets leveomkostninger, trækkes fra på selvangivelsen.

Og hvorfor kan man dog det, når andre forældre ikke kan?

Upassende ? Klag over indlæg

OBO
Den ordentlige debattør kaster sig kun over fejl, hvis samme antager, at “fejlen” blev begået med fuldt overlæg. Idet du gentsgne gange har argumenteret for topskattens afskaffelse, må fejlen anses for meget vigtig.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO
Nu er det sådan, at langt hovedparten af vælgerne (efter min mening - desværre) stemmer efter deres egen “pengepung”. Hvis jeg, som lønmodtager med overenskomst, læste dit indlæg og havde en indtægt på 450.000 ville jeg formode, at jeg skulle betale topskat af kr. 61.000. Men dette er jo ikke korrekt. Derfor burde dit indlæg også have indeholdt, at evt. hensættelser til fradragsberettige pensioner ikke skal medregnes ved beregning af topskat.
Min kritik er ikke politisk. Havde S+SF fremført, at topskattegrænsen er 500.000 uden at redegøre for, at det kun var gældende, hvis der hensattes ca. kr. 80.000 til ratepension, ville jeg ligeledes “fare i blækhuset”.

Upassende ? Klag over indlæg

Blot en kort krølle:
Undersøgelsen som OBO refererer til hævder ikke, at der er en kausalsammenhæng mellem overførsel og antallet af enlige mødre, og slet ikke at øget overførsel vil medføre øgede skilsmisser.

Rapporten påpeger derimod korrelation, dvs. at sammenhængen enten kan være en tredje faktor (eks. om der i samfundet er en generel accept af eller skepsis over for enlige mødre), der påvirker begge de førnævnte.

Hvis vi nu antager, at der er en kausalsammenhæng mellem antallet af enlige mødre og overførselsindkomster (og dette er en ren formodning), så kan kausaliteten lige så vel være, at lande med store forekomster af enlige mødre giver højere overførsler, fordi eks. private initiativer ikke kan dække et behov for støtte.

Jeg har med andre ord lidt svært ved at se, hvorfor der skal komme en sammenblanding af enlige mødre (der fra begyndelsen kan have valgt at være enlige, eller kan vælge abort) og så skilsmisser, hvor man jo ikke har et valg mht. børnenes eksistens.

Og jo, skilsmissestatistikken ER relevant, hvis man vil diskutere ud fra statistik og hævde, at den danske stat subsidierer skilsmisser, og dermed begrænser antallet af kernefamilier.
Jeg tog blot Spanien som ét blandt flere eksempler på at sammenhængen mellem skilsmisse og overførsler ikke er tydelig.
Skilsmissestatistikken siger ikke noget om “støtte til skilsmisse”, men det gør den af OBO nævnte undersøgelse ret beset heller ikke: Den beskæftiger sig kun med støtte til enlige mødre.

Hvad jeg har et problem med er at argumentere ud fra statistik for, hvad der snarere virker som et ideologisk/moralsk synspunkt.

Jeg har ikke noget problem med at argumentere for større fokus på og samfundsmæssig støtte (ikke nødvendigvis “kun” økonomisk) til kernefamilien.
Men lad dog være med at tage diskussionen ud fra en statistik, der kun beskæftiger sig med enlige mødre, og som oven i købet ikke engang hævder, at øget offentlig støtte giver flere enlige mødre.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Hansen:

Du har ret, der kan bestemt være andre faktorer involveret. Men vi ved, at økonomiske incitamenter betyder noget i alle andre af livets forhold, så det har formodningen for sig, at det også er tilfældet her.

Og husk så lige: Du refererede tallene fra Eurostat med det formål at hævde, at der end ikke er korrelation. Det er der så i hvert fald i følge den statistik om enlige mødre, som jeg henviser til.

Upassende ? Klag over indlæg

Joachim B. Olsen
Til Joachim B. Olsens oplysning. At en deltager i “enlige mødre” køber nye bryster for børnepenge beviser intet. Jeg er en anelse skræmt over, at Joachim B. Olsen efter folketingsvalget kan have indflydelse på landets førte politik.
På den anden side, er det vel ikke værre, end at en anden folketingskandidat for LA benytter “den gule negl” som sandhedsvidne.
Samlet set virker det ikke seriøst.

Upassende ? Klag over indlæg

poul pedersen:

Er det mig, du hævder, har brugt “Den gule negl” som sandhedsvidne?

Upassende ? Klag over indlæg

OBO
For en god ordens skyld gør jeg opmærksom på, at en folketingskandidat for LA skrev flg: Citat: “selvfølgelig har jeg dokumentation for det jeg skriver - jeg er jo ikke socialist”, hvorefter der henvises til “den gule negl”.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis din kone vil skilles..forstår jeg hende godt,, hun kan ikke holde dig Ud,,og ikke bare for at få boligstøtte, som hun ikke kan få hvis hun har et ret rimmeligt løn aligevel. Dobelt husførelse er nok noget dyre end de 800 til 1200 kr. der her er i spil. om året.

Upassende ? Klag over indlæg

Har fulgt problemstillingen over mange år, efter at jeg selv blev enlig far til 2 børn. Ole Birk Olesen
du er den første debbattør/politiker, der har forstået problemstillingen. Tak for dit indlæg, der forsvarer kernefamilien på godt og ondt, som du kan se af de mange besvarelser, er der hos rigtig mange også en vis forståelse af problematikken. Efter min mening er der mange problemer i kernefamilierne, men der vil næsten altid være flere og alvorligere problemer i brudte familier og da særligt i familier med kun een far eller een mor. Kan kraftigt støtte dit forsvar for kernefamilien, den har i disse år brug for meget støtte.

Upassende ? Klag over indlæg