Vejen til frihed

Hvis du vil gøre kommunerne erstatningspligtige for skybrud, bliver de nødt til at forsikre sig.

Det vil nok betyde højere skatter. Er det LAs politik?

Upassende ? Klag over indlæg

C. Halvorsen:

Jeg vil ikke gøre kommunerne erstatningspligtige for skybrud, jeg vil gøre dem erstatningspligtige for ikke at have prioriteret et tidssvarende kloaksystem. Det kan ikke være gået din næse forbi, at det er lykkedes for masser af kommuner at bruge penge på alt muligt andet, som er betydeligt mindre vigtigt end det.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole: Jeg er bare så 200% enig med dig. I går blev jeg den ‘lykkelige’ indehaver af indendørs swimming pool i kælderen. Taget i betragtning hvor meget man afkræves i boligskat, vandafgifter, vandfjerningsafgifter, affaldsafgifter etc. etc. etc. burde man da som minimum kunne forvente en infrastruktur, der virker efter hensigten. Og ganske som tilfældet er det for dig, sådan også for mig. Det er ikke første gang men tredje gang … og det er ikke fordi jeg bor i minus tre meter men ene og alene fordi kommunen ikke kan finde ud af at prioritere indsatsen. Så mens Frank Jensen fornøjer sig med ‘cykelfinder initiativer’ der koster 1 million pr. stjålen cykel, bænke med lys i, DR palads med dårligt indeklima og nu senest en total renovering af borgmesterens kontor … så får de virkelig vigtige opgaver bare pedalen. Søerne bliver ikke renset i år. Snerydningen fungerer ikke længere. Skybrud for afløbs- og kloaksystemet til at bryde sammen. Men skatterne — de fortsætter med at stige selv om det faktisk er ret svært at se, præcis hvad vi får for pengene. I hvertfald ikke infrastruktur. Og heller ikke skoler der fungerer som de skal, eller brugbar ældrepleje eller et sundhedsvæsen der hænger sammen. Det virker som om hele skidtet er ved at sande til og at vi bruger alle kræfterne på at lave lappeløsning på lappeløsning i stedet for at tage os sammen og gøre noget ved problemets rod.

Upassende ? Klag over indlæg

L. Rasmussen:

Meteorologerne forventer, at den slags skybrud vil blive hyppigere i fremtiden. De sidste to års oplevelser er formentlig kun en mindre forsmag på det, der venter.

Jeg foreslår ikke flere penge brugt i det offentlige. Jeg foreslår, at kommunerne prioriterer deres kerneopgaver højere og tant og fjas lavere.

Dræn kan ikke klare denne opgave. Vandet kommer op af kloakken, Rasmussen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen, hr Olesen, svaret ligger lige for. Sørg for, at dit parti støtter op om oppositionens forslag om netop renovering af kloaknettet, som den har fremsat siden 2009 (også i Fair Løsning, forøvrigt) - og tag klimaudfordringerne op. Du vil sikkert blive vældig populær hos oppositionen, hvis du samtidig kan lave en liste over den tant og fjas, der kan undværes til fordel for bedre kloaker og andre kerneopgaver.

Men det er da morsomt, at du kommer helt op på barrikaderne - endda iført røjsere - for at få det offentlige til at løse opgaver, når det rammer dig selv. Du har ellers svært trsvlt med at fratage andre hjælp fra det offentlige. Men nu hvor du har stirret et behov lige i øjnene, begynder du måske at overveje at sætte dig ind i andres situation, før du beder den om at være egen lykkes smed og ikke belaste din tegnebog via skatten.

Upassende ? Klag over indlæg

Til OBO.
Jeg kan forstå din klagesang. MEN i bund og grund så har du selv valgt, at bo hvor du bor.
Du har allerede været udsat for dette 1 gang sidste år. Dvs. det kan ikke komme som en overraskelse for dig og andre, at det kan ske igen.

Det har en omk. at ville bo hvor mange i København har valgt at bo. Og som sagt, det er ikke første gang. DErmed ikke sagt at kloakering ikke skal være i orden. Men mener ikke vi skal dimmensioner kloakker efter 100 års events.

Alt har en pris og bosted.
Men derfor føler jeg alligevel med alle som har haft vandskade.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen,

Når kommuner pålægges at sørge for efterlønnere, utilpassede og andre, herunder tilfælde som Halvorsen, så er det klart at der ikke er penge til kerneydelserne. Og når borgmestrene prioriterer skamstøtter højere end afløb, så er det klart det skal søle i din kælder. Borgmestre er mere Ritt’ske end de er Anker’ske. Med Thorning bliver det endog mere Ritt’sk.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvom jeg er enig med dig i mangt og meget, og jeg i øvrigt har stor sympati med din oversvømmelsessituation, kan man på det mere overordnede økonomiske plan ikke både blæse og have mel i munden.

På den ene side vil du tage penge fra de kommunale budgetter, så skatten kan blive sænket.

På den anden side forventer du at kommunerne 1) skal foretage massive kapitalinvesteringer i ny kloakinfrastuktur, og 2) udbetale “erstatningssummer” til borgere i tilfælde af oversvømmelser.

Hvor foreslår du, at pengene skal komme fra? For jeg tvivler ærligt talt på, at musikhusene, kunsten i rundkørslerne, osv. kan dække..

Upassende ? Klag over indlæg

Du får ikke mange overdimensionerende kloaksystemer for de småpenge, kommunerne anvender på kultur. Så den argumentation holder ikke.

Men den peger på endnu et lighedstræk mellem LA og det daværende Fremskridtsparti, nemlig hadet til kulturen.

De folk har ikke forstand på åndelige værdier.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, sådan er det jo. Folk kræver bare ind fra det offentlige.
Hilsen betonsocialisten!

Upassende ? Klag over indlæg

C Halvorsn Asens har ret , det giver ikke mange meter kloak for kulturpengene .
Men LA er og bliver et ynkeligt parti der er imod kultur og offentlige udgifter og som sådan må hr Ole finde sig i en gang oversvømmelse engang imellem , eller må han flytte til et højere pumkt.
Og hvem skal lige betale for et nyt kloaksystem når LA vil have skattesænkninger for så godt som alle der bidrager til Danmarks husholdning .
Ole , indse dog kassen er tom og i ikke har i sinde at fylde den op igen bl.a. på grund af skattelettelser .

Upassende ? Klag over indlæg

“Klimaforandringer!” Støn!

Men det måtte jo komme. Hvordan kan det være, at når vejret er som det plejer at være, så får vi at vide, at “vejr” ikke er det samme som “klima,” men hver gang det regner eller sner, så er det et usvigeligt sikkert bevis på Global Opvarmning? Undskyld, jeg mente naturligvis klimaforandringer. AGW er jo sooooo 2009.

Men for at komme tilbage til emnet: èn af grundene til at vi betaler skat er for at have en velfungerende infrastruktur. Og her blive vi fælt skuffet. Hvis folk ønsker at støtte kunst, så køb selv en skulptur for egne penge og udstil den i jeres egen forhave. Det er der ingen,der forhindrer jer i.

Det har været en kendt sag i mange år, at kloakeringen i Danmark er i forfald. Jo længere man venter med at udbedre det, jo dyrere bliver det.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO,

Det er næsten lige så ubegavet som den med “de der hadither eller hvad de nu hedder”…

Da I købte det hus har i selvfølgelig overvejet al information og det har så afspejlet sig i prisen…

Og nej, når man bor i et forholdsvis tæt bebygget område kan ikke få lov til faskiner og den slags.

Derimod vil det være en aldeles glimrende ide, at tilbagefører vandforsyning og afledning til borgernes direkte kontrol og ansvar.

same goes for utallige andre områder.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er der sltså rigtigt meget mere vand af tage imod fra alle oversvømmede kældre m.v.

Kommunen skal nok finde ud af at opkræve vandafledningsafgift for det også. En kælder på lad os sige 50 kvm og vand op til 40 cm. Det giver altså - correct me if I’m wrong - 2 ekstra kbm at beskatte, øh jeg mener tage afgift af. Og da det er en ekstra regning, skal der naturligvis også dækkes administrationsomkostninger og opkrævningsgebyr i stil med affaldsafgifterne.

Så, hr Ole Birk Olesen: da du så villigt har opgivet omfanget af din ekstra afledning af vand fra kælderen, vil du nok blive den første, der modtager en ekstra opkrævning.

Iøvrigt håber jeg ikke, at du har haft andre til at hjælpe - for så bliver vedkommende jo skattepligtig af den løn, han/hun/høn kunne have oppebåret som lønarbejder i din kælder. Og du må hellere huske at opgive det til skattevæsenet også - for ellers kommer skaattevæsenet nok efter dig ….

Upassende ? Klag over indlæg

Tja, mr. LA - det er jo det, du vil have, er det ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk
Du stiller problemerne alt for firkantet op og derved når du til det forkerte resultat.
Det har i årtier været almindelig anerkendt praksis ved dimensionering af kloaksystemer at man måtte acceptere lejlighedsvise overløb ved ekstraordinære regnskyl, fordi alternativet med at kunne håndtere alle regnskyl simpelt hen ville være alt for kostbart.
Det har endvidere været almindelig praksis ved fastsættelse af afløbsmængder at antage at en stor procentdel af regnvand i parcelhuskvarterer forsvandt ved nedsivning direkte på grunden medens resten løb til afløbssystemet.
Det vi oplever nu er at de seneste års regnintensiteter og varigheder falder udenfor de statistikker man har baseret sig på, formentlig p.g.a klimaforandringer og antallet af overløb er derfor steget kraftigt.
For at føje spot til skade er der i dag også en tendens til at have større belagte arealer på parcelhusgrunde hvilket forrykker balancen mellem vand til nedsivning og vand til kloaksystemet. Det lyder ikke af meget men det giver faktisk kraftigt forøgede afløbsmængder som kloaksystemerne ikke er dimensionerede til, og det giver hyppigere overløb.
Kommunerne sidder nu med det problem at kloaksystemerne p.g.a af ovennænte uforudsigelige problemerer er underdimensionerede og hvad så.
At læne sig tilbage og sige det er fordi borgmestrene bruger for mange penge på kunst og det er sjovere at klippe en rød snor over til et kulturhus end en kloakledning er simpelthen ikke seriøst eller konstruktivt.
En stor del af problemet kunne løses ved gennem lokalplaner at forbyde de forøgede belagte arealer, men hvis man gjode det ville vi have en blog fra ole birk der beklagede sig over at det offentlige bureaukrati nu skulle blande sig i om han måtte lægge fliser på sin grund og at det er et urimeligt indgreb i ejendomsretten og den personlige frihed.
Det er sandelig ikke nemt at være borgmester.
Så se det i øjnene. Lejlighedsvise overløb vil forekomme, at forhindre det har en pris som ingen hverken kan eller vil betale. Mit spørgsmål til dig er derfor: skal kommunerne udbetale erstatning til borgerne for det uundgåelige eller må den selvberoende borger der tager ansvar for sit eget liv selv håndtere disse situationer. I går troede jeg at jeg kendte LA’s svar, i dag er jeg kommet i tvivl

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, Niels Hausgaard har som altid ret:

“Det må nogen gøre noget ved!”

Upassende ? Klag over indlæg

Det er alligevel sjældent, at læse så mange kommentarer der overhovedet ikke forholder sig til det centrale budskab i blogindlægget. Nemlig, at kommunen bruger penge på alt muligt andet end, at varetage de mest fundamentale opgaver den er sat i verden til at varetage. I vinters var det snerydningen som københavns kommune heller ikke magtede at udføre tilnærmelsesvis tilfredstillende. Eksperter har i årevis peget på, at kloakeringen i København er utidssvarende, men som OBO så rigtigt siger, så er politikerne i København mere interesseret i, at bruge pengene på andet end de helt fundamentale opgaver.

Upassende ? Klag over indlæg

Sikke dog et patetisk hylekor som superliberalisterne Ole Birk Olesen, Søren Kenner og Joachim B. Olsen her har sat i scene, fordi et par af dem har fået lidt vand i kælderen. Så er der sandelig ingen grænser for, hvad den offentlige service skal stille til rådighed for dem.

Men vil superliberalisterne betale prisen for en udbygning af kloaknettet? Nej da.

Det kan jo bare finansieres ved besparelser på kulturhuse, kunst i rundkørsler, kommunikationsmedarbejdere, bænke med lys i, DR palads med dårligt indeklima mv., lyder de sædvanlige floskler fra superliberalisterne.

Det har bare ikke en kæft at gøre med finansieringen af en udbygning af kloaksystemet. Kloakforsyningen er kommunal forsyningsvirksomhed, der økonomisk skal hvile i sig selv via vandafledningsafgifter, tilslutningsbidrag mv.

Hvis superliberalisterne vil have kloaknettet udbygget, så de undgår vand i kælderen ved ekstreme vejrsituationer, så må de altså til lommerne. Deres egne vel at mærke. Så enkelt er det.

Knud Madsen, horbelev, har iøvrigt på glimrende og nuanceret vis belyst problemstillingen vedrørende dimensionering af kloaksystemet.

Upassende ? Klag over indlæg

Med fare for at gentage andre blogindlægs pointer vil jeg alligevel give mit besyv med.
Jeg er enig i at der skal gøres noget, så en gentagelse ikke sker. Men omvendt så er jeg i vildrede for hvor er det lige der skal spares i de off. budgetter så der er råd til forbedringer af, i dette tilfælde kloakerne?
Er det kulturen der skal stå for skud. Er det inden for omsorgen af vores medborgere.
Jeg kunne godt tænke mig at de enkelte partier ville lave en liste over de områder, hvor de mener der skal spares. Som det ser ud nu, så er alle enige i at der skal gøres noget, men ingen kommer med noget konkret, måske ud fra devisen, vi må hellere holde os lidt “luftigt” til problematikken og for guds skyld ikke komme med noget konkret, idet det kunne blive katastrofalt hvis nu vælgerne valgte at holde os på det. Men som tiderne er nu, er der sgu behov for politikere/partier der tænker mere på samfundet om helhed frem for om de nu bliver genvalgt ved næste valg.

Upassende ? Klag over indlæg

“De kan bruge milliarder og atter milliarder på at bygge kultur-og musikhuse, ansætte kommunikationsmedarbejdere i hundredevis, placere dyr kunst i rundkørsler, rydde op efter private gadefester som de har givet tilladelse til afholdelsen af, forære et hus til de autonome, rejse på dyre “studieture” og meget andet pjank…”

Kunne man ikke både spare på overstående liste af overflødigheder, og lade den private forsikring dække husejernes tab i forbindelse med ekstreme vejrfænomener? Besparelsen er ikke betinget af at kommunen påtager sig en ekstra udgift.

…i mellemtiden kunne man gerne modernisere kloak-systemet, hvis metereologer og andre relevante sagkyndige mener, at ekstreme vejrfænomener bliver mere hyppige.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Ole.

Måske skulle staten give til til kloakering, i stedet for at poste 15 mia i folks rentefradrag.

Der har du din kloak. Kom du bare i gang med at afskaffe rentefradraget.

Upassende ? Klag over indlæg

OKO har da en interessant pointe. Hvorfor er der noget kommuner der ikke gøre noget? Grundejere i alle kommune betaler ekstra skat til det formål både. Man kunne overveje at gøre grundejere eller gundejerforeninger ejendomsskattefri, mod at de selv overtog ansvaret.

Upassende ? Klag over indlæg

Næste gang naturen viser sig fra sin gavmilde side og lader overfloden falde over lille Danmark, er det måske Vestjylland, Nordjylland, Østjylland, Fyn eller en anden del af riget og dets borgere, der igen, igen må tømme kælderen for vand.

Så må det vel også der være rimeligt at forlange, at kloaknettet i disse landsdele er dimensioneret til disse periodiske og voldsomme naturfænomener.

Svar mig nu på, OBO, hvor mange milliarder kroner, det vil koste at omkloakere hele Danmark, så borgerne ikke får vand i kældrene, og hvordan skal denne investering betales?

Skal vi sælge ud af vores kunstskatte og privatisere vore museer, teatre, Operaen, idrætsanlæg, slotte, kirker, den lille havfrue, afskaffe kongehuset, privatisere Christiansborg…..

For det kan vel ikke kun være der, hvor du bor, at borgerne skal skånes for vand i kælderen, vel?

Upassende ? Klag over indlæg

Til alle der er bekymret for udgifterne:

Det koster ifølge Københavns Kommune 10 mia. kr. at føre kloaksystemet up to date her i kommunen. 20 års udgifter - 51 mio. kr. årligt - til alene kommunens 104 informationsmedarbejdere (det burde ikke være nødvendigt at have mere end syv, én i hver forvaltning) giver tæt på den første milliard. De kommunalt ansatte i København har mere end dobbelt så meget sygefravær som den gennemsnitlige københavner. Hvis man kunne få sygefraværet ned på samme niveau, så ville det spare 217 mio. kr. om året - over 20 år 4,3 mia. kr. Så er vi allerede halvvejs!

Kilder:

http://politiken.dk/indland/ECE945710/koebenhavn-har-rekord-i-pr-ansatte/

http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Erhverv/20060118064405.htm

Upassende ? Klag over indlæg

Gud i himlen hvor er der mange der er dumme at høre på! LÆS OG FORSTÅ: Det kommer op af kloakken! Kloakken!

OBO fralægger sig jo ikke ansvaret, han beder bare om at kommunen varetager de opgaver de har påtaget sig for vores skattekroner. (Vi har jo ikke et valg - vi kan ikke slippe for det)
Men havde det været et privat firma havde socialister stået på nakken af hinanden for at kritisere, kræve en minister i samråd og få nedsat en kommision til at se på forholdene…

Men kommunen er fredet

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin, du er en klovn at høre på. Alle ved jo at Københavnsområdet er særligt udsat på dette område, pga. de geo-forhold der er i området. Desuden har mange byer et allerede up-to-date kloaksystem. KBH er bare håbløst forældet. Ser du tit oversvømmelser i Århus, Odense osv? måske er der en grund…

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin, din arrogance og nedladenhed er grotesk, og virker noget malplaceret. Er det den eneste måde du kan diskutere på? I så fald skulle du nok holde dig fra sider hvor dine ord bliver stående til evighed.

Som jeg kan læse er det bare eksempler jeg kan læse fra OBO. Man kunne jo passende tilføje mange flere.

“‘cykelfinder initiativer’ der koster 1 million pr. stjålen cykel, bænke med lys i, DR palads med dårligt indeklima og nu senest en total renovering af borgmesterens kontor”

Det er eksempler og hvis du begynder at dykke dybere vil jeg vædde med at man på de offentlige budgetter kan finde mellem 100-150 mia. som bliver brugt uhensigtsmæssigt.

Det er prioriteringen den er gal med og der er netop det OBO pointerer!

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Ole B Olesen.
Synes ikke det ligner dig, at være sådan en jammermikkel.
Du har anskaffet dig et hus med en beliggenhed (log med kælder), som betyder, at i forbindelse med ekstreme vejsituationer, er der risiko for skader.
Andre husejere kan opleve noget lignende ifm stormskader, rørskader (rust) og andet. Mod den slags tegner man forsikringer. Det ville man vel også gøre i et gennemliberalt samfund.
Overdrevent omkostningstunge overdimensionerede kloaksystemer går du vel ikke ind for. Og den med kontraventil, som blot sender dit problem videre til andre kan måske i sidste ende totalt set resultere i helt ekstraordinære skader lokalt et andet sted.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig bør kommunerne varetage deres grundforpligtigelser overfor borgerne , før alt deres tant og fjas - såkaldt kultur.
Sæt et 1 meter rør eller en stopventil på dit kloakafløb , så får du ikke vand i kælderen.

Upassende ? Klag over indlæg

@b pedersen, nykøbing falster | Skrevet: 4. jul 11 kl. 09:06

Hehe, og jeg bor på et højtliggende område og har forøvrigt ingen kælder, så jeg vil heller ikke betale for OBO’s selvvalgte kælderproblemer.

Upassende ? Klag over indlæg

Så meget for de store politiske visioner hos Ole Birk Olesen…

En smule vand op af kloaken og vupti, så skal Danmark investere milliardbeløb i ny kloakering.

Hvad bliver det næste vigtige indsatsområde? Det finder vi nok ud af, når vi læser avisen i morgen.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er det ynkeligt…

Ole Birk Olesen giver den i rollen som nyliberal supermand, der vil begrænse statens og samfundets magt over individdet, men lige så snart, der kommer et skybrud, så bliver han til endnu en klynkende, lyserød fadbamse, der mener, at alt er samfundets skyld - også skybrud.

Hvis lille Ole havde valgt at bo i en kommune, hvor de nærige borgere, som ham selv, ikke valgte populistiske politikere, der sparede for meget på renoveringen af kloakerne, havde han kunne drive den af endnu en dag, i stedet for at jamre over, at han måtte have hænderne op af lommen, for at løse et naturskabt problem, som selvfølgelig på ingen måde er andres skyld…

Upassende ? Klag over indlæg

“En smule vand op af kloaken og vupti, så skal Danmark investere milliardbeløb i ny kloakering.”

Lille Ole er jo bare endnu en forkælet velfærdsdansker, der ikke kan få stat nok, når det handler om, at løse HANS personlige besværligheder…

Upassende ? Klag over indlæg

Så fordi man mener at have ret til at få den ydelse man har betalt for, så er man en hjernedød ultraliberalist? Det var dog utroligt…

“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”

- Sir Winston Churchill

Upassende ? Klag over indlæg

“Du har efterhånden afsløret, at du er fuldstændig blank med hensyn til, hvordan den kommunale forsyningsvirksomhed og den kommunale økonomi er skruet sammen.”

Hvis man seriøst skal kalde sig selv for liberal politiker, må man vide lidt om samfundskonomi, men Oles liberalisme skyldes kun hans egoisme og hans begrnsede udsyn.

Manden er en højreradikal anarkist - i værdipolitisk forstand; han er ikke en seriøs politiker, der ved, hvad han taler om.

Lille Oles vigtigste bidrag til samfundsdebatten, er hans klynkeri over, at en ikkeeksisterende “Big Mother” undertrykker ham, og at kvinder som sådan er onde mod ham.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Ole,

Hvis du ser slammet i din kælder som et sindbillede af, hvad du og andredanske politikere dag ud og dag ind usætter os andre for af tåbelig ugennemtænk og uunderbygget vås, og bruger oprydningstiden til at kontemplere over konsekvenserne, så har skybruddet haft en positiv effekt.

GUD har givet dig tid til eftertanke.

Brug den fornuftigt!

Upassende ? Klag over indlæg

I København vælger man politikere på de særeste grundlag. Har de gjort sig bemærket i den homoseksuelle lobby og Vild med dans, kan de endda blive tekniske borgmestre. Derefter ansætter man en hær af informationsmedarbejdere til at gøre pr for dem, og vips genvælges de, selv om de har gjort det elendigt. Er de med i et tv-program, er elendigheden glemt igen.

København har længe været elendigt administreret, og det bliver værre, fordi uløste problemer hober sig op. Byen er et meget talende eksempel på demokratiets bagsider, og det bliver endnu værre.

Hvad vil man gøre med alle de unge mænd, der har forladt skolen som funktionelle analfabeter, hvilket er sket uden at bekymnre borgmesteren valgt fra Enheldslisten? Analfabeterne er med til vælge kommunalpolitikerne og er sandsynligvis fløjtende ligeglade med Ole Birk Olesens kloakforhold. Skulle det gå helt galt, kan man jo spørge Per Larsen, emeritus, hvad man skal gøre “ved de unge”, og Ritt vil sikkert gerne gøre comeback og forære dem ungdomshuse og væresteder, mens OBO sopper rundt i kloakvand og får klorinhænder.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Schmidt-Rasmussen

“Måske skulle jeg afslutte den uddannelse nu….”.

Det ville være en rigtig god ide - især hvis vi får et regeringsskift næste gang.

Upassende ? Klag over indlæg

Til kritikerne:

I bliver altså nødt til at tage mit ord for pålydende her: Jeg ønsker ikke, at andre skal betale for at rydde op efter mig. Jeg ønsker mig blot fritaget for at få sendt bl.a. jeres regnvand ned i min kælder. Hvis I mener, at regnvandet er et fælles ansvar, så må det også være et fælles ansvar at få det ledt forsvarlige steder hen i stedet for ind i folks huse.

Flere har skrevet, at folk bare kan installere højvandslukker, det er rigtigt, og det gør vi også hos os. Det koster os ca. 30.000 kr. at sørge for, at byens regnvand ikke sendes via det offentlige kloaksystem ind i vores hus. Det bekoster vi så, selvom man i allerhøjeste grad kan diskutere, om det bør være vores pligt at betale for det. Vi kan godt håndtere vores eget regnvand - det er regnvandet alle mulige andre steder fra, der ledes ind i vores hus, som er problemet.

Jeg har flere gange spurgt, hvad der skal ske med det regnvand, som kommer ind i folks kældre, hvis vi alle installerer højvandslukker. Kristian Kragh svarer:

“Og den med kontraventil, som blot sender dit problem videre til andre kan måske i sidste ende totalt set resultere i helt ekstraordinære skader lokalt et andet sted.”

Det har han ret i, men ikke desto mindre har jeg ikke pligt til at lade min kælder stå til rådighed som forsinkelsesbassin for det kommunale kloakvæsen. Hvis jeg slet ikke havde haft en kælder, ville problemet været nøjagtig det samme for omgivelserne. Der var 25 kubikmeter vand i vores kælder lørdag aften. Det kommer så bare ud på vejen eller op hos de naboer og genboer, som ikke har højvandslukke. Når de til sidst bliver trætte af det, får de sig også en. Så kommer alt vandet ud i terrænniveau. På det tidspunkt er der nok nogen, som tænker, at det er generende med så meget vand på veje og stræder, og så bliver kloaksystemet lavet tidssvarende. I mellemtiden har alle med kælder ofret hundredevis af millioner på højvandslukker, som så ikke længere er nødvendige. Goddag mand økseskaft!

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Busk

Upassende ? Klag over indlæg

@B Korsgaard, århus | Skrevet: 4. jul 11 kl. 10:32

Jeg takker for opmærksomheden og vil gerne kvittere ved at stille et spørgsmål, som jeg er sikker på, at du kan svare på, da du synes at være ganske vidende om de kommunale forhold i København:

Hvordan er det, kan Københavns Kommune, uden statens accept, investere 10 milliarder i renovering og udbygning af kommunens kloakanlæg?

Upassende ? Klag over indlæg

B Korsgaard, århus

At forlange, at Karin Beneddsen tænker sig om, er måske lige at spænde buen for hårdt.

Ingen er forpligtet udover deres evner!

Upassende ? Klag over indlæg

B Korsgaard:

Vi gik i gang sidste år, men langsommelighed fra både vores og kloakmesterens side har gjort, at vi endnu ikke har fået højvandslukken installeret. Men som jeg længere oppe spørger de andre, der foreslår højvandslukke: Hvad skal der ske med alt det vand, hvis alle med kælder installerer højvandslukke? Du mener ikke, at f.eks. de 25 kubikmeter, som vores kælder lørdag aften agerede forsinkelsesbassin for, vil gøre skade andre steder, når det ikke ledes væk, men i stedet bare vælter ud på vejen?

John Rensel:

Du skriver: “Du sku’ ta’ og få installeret en kontra ventil mellem kommunens kloak ledning og den stik ledning der fører ind til din ejendom.”

Det er ulovligt. Højvandslukken må ikke lukke af, så regnvandet ikke kan komme fra ejendommen og i kloakken. Jeg forstår ikke reglen, for ved højvande løber vandet den anden vej, men ikke desto mindre er reglerne sådan. Derfor skal højvandslukken sættes ind, hvor den lukker af for vandet ind i huset, men ikke lukker for regnvandet væk fra huset. Hos os kan det kun ske ved at bryde kældergulvet op. Og en effektiv løsning er langt dyrere end de par tusinde, som du mener kan gøre det. Der skal sådan en model til:

http://lauridsen-hi.dk/shop/Kessel/Højvandslukker/L%20810%20Staufix%20FKA%20til%20indbygning%20i%20gulv/video/Filmklip%20af%20Staufix%20FKA.WMV

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg savner indlæg fra Holmskjold.

Han er formentligt i færd med at indskibe dyr parvis.
Han bor på Ejer Bavnehøj, så han skulle have lidt tid, at løbe på.
Heldigvis behøver han ikke at bekymre sig om hvaler, sæler og tanglopper. Det skulle gøre opgaven en del lettere

Upassende ? Klag over indlæg

Det handler jo for pokker ikke kun om OBOs kælder! Vi er rigtig mange også på Frederiksberg, der fik vand i kælderen (136m2 x 51 cm); det kom fra kloaken og fra gaden. Det kan man ikke privat sikre sig imod. Og som OBO siger, vi har betalt for at kommunen sørger for tilstrækkelig kloakering. Det er ikke bare et spørgsmål om “lidt vand i kælderen”; det er kloakvand, det er sundhedsfarligt. Og når det sker er der ingen hjælp at hente hos Falck/70112112. Ja, vi har en forsikring, men den dækker højst direkte tab, ikke svineriet, lugten, rengøringen. Tilstrækkelig kloakering skal være en kommunal opgave. Det skal tant og fjas ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor dog vente med at få installeret en stopventil til “man” har fået vand i kælderen 2. gang… -fortæller det ikke mere om OBO end vejret, når alle kunne fortælle at det ikke var sidste gang vi kunne forvente oversvømmede kældre?
Kender flere der - selvfølgelig - fik monteret stopventil 1. gang de fik vand i kælderen… -men de tænker vel bare logisk og rationelt, hvad en folketingskandidat jo også burde ???

Upassende ? Klag over indlæg

@ OBO

Jamen så har din familie jo også forsøgt at udvise rettidig omhu. respekt for det.

Men når du så spørger, om det erløsningen, er mit svar jo også, som tidligere skrevet, nej. Men havde alle på jeres vej haft en sådan ventil, ville vandet evt fylde vejen. Og det er da trods alt bedre at vejen er fyldt med kloakvand, end folks kælder. For selve den tid det tager at oversvømme en kælder, er jo kort i forhold til den tid der bruges på oprydning, rengøring, oppumpning af vand osv. Og så ville det da være bedre at vejen var oversvømmet, at det løb ind i haver, og at det derefter langsomt fordampede, løb i kloaken når denne igen kunne trække, og en masse borgere så slap for disse problemer. Og dertil de store udgifter hos forsikringen.

Det ville jeg nu foretrække.

Hellere have overskud til at hjælpe andre, end bruge min tid på at tømme min egen kælder, med det der følger.

Upassende ? Klag over indlæg

@ B Korsgaard, århus | Skrevet: 4. jul 11 kl. 10:32

Nej. Du ser såmænd ikke syner. Politikerne evner som regel ikke at se ud over horisonten længere end til Valby Bakke. Alt vest for denne er dem ret ligegyldigt.

Men jeg vil sågu ikke være med til at forhindre oversvømmelser i K-strup. Tværtimod var der for lidt af den; Christiansborg gled ikke i kanalen med mand, kvinder, mus og rotter. Desværre.

@ Ole Birk Olesen

“Det koster os ca. 30.000 kr. at sørge for, at byens regnvand ikke sendes via det offentlige kloaksystem ind i vores hus. Det bekoster vi så, selvom man i allerhøjeste grad kan diskutere, om det bør være vores pligt at betale for det.”

Hvem skulle ellers? Bønderne vest for Lars Tyndskids mark, som ikke har problemer med oversvømmelser?

Her hos os har vi - for egen regning - fået installeret en veldimensioneret afløbsbrønd, da vi byggede huset. Du kan gøre det samme.

Du er normalt tilhænger af “hver mand for sig selv” - bare ikke, når det rammer dig selv.

Hykleriet kan næppe svinges til større højder.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen:

Nej, naturligvis skal I ikke betale. Hver kommune må finansiere sine egne kloakeringsudgifter. Det er jo også kommunen, som jeg foreslår gjort erstatningspligtig, ikke staten.

Upassende ? Klag over indlæg

OBOs indlæg er vel det tætteste, man kan komme på latterligt! Efter endeløse retirader om skattelettelser er det ny synd, fordi skæbnen var hård ved ham. Det er det naturligvis også! Men skulle samme målestok benyttes i alle de øvrige instanser OBO gerne ser “slagtet”, så skulle eksempelvis alle sygehuse være bemandet til den værst tænkelige situation, døgnet rundt, året rundt. Det er de jo af gode grunde ikke, ligesom Danmarks kloakker ikke (endnu) er dimensioneret til skybrud af bibelske dimensioner år efter år.
Men interessant vending, hvordan principper tilsyneladende er til salg, når OBO selv bliver ramt.

Upassende ? Klag over indlæg

Er det ikke tankevækkende, hvad klimaændringerne allerede nu kan afstedkomme af problemer? Og så er det tilmed kun begyndelsen. Bare vent til orkanerne tager fat med så korte intervaller, at al tiden vil gå med genopbygning af de netop overståede skader. Det giver ganske vist fast arbejde til alle. Men giver det nogen mening ikke at tage kilden til de accelererende problemer alvorlig? For den smule vand, der nu volder problemer, bliver for intet at regne i forhold til det vejr, der kommer.

Upassende ? Klag over indlæg

…Men H. glemmer….

Upassende ? Klag over indlæg

For mig er det ret besynderligt at mennesker har en sådan trang til at klumpe sig sammen i storbyer.
Har selv boet 7 år i København og det var sgu dejligt at komme væk , ud i den friske natur , hvor der er plads til både skybrud , mennesker og dyr.
Men selvfølgelig er det Københavns pligt at sørge for at infrastrukturen er i orden , de får en masse penge for netop det.

Upassende ? Klag over indlæg

Force majeure forstået på den måde, at det er yderst sjældent, men at forsikringen gælder

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg

Der kan du have ret, men er det realistisk, at tro, at nogen gør noget ved klimaer, før det er for sent?

Ville det ikke være fornuftigt, at gøre noget bfor at afbøde følgevirkningerne får det er for sent.

Årsagerne tilklmaændringeren vil være genstand for diskussion og som følge heraf inaktivitet mange år fremover, mens vil allrede nu kan begrænse de mulige skadevirkninger.

Med andre ord Noahs (eller om du vil Holmskjolds) ark i videste betydning. Det hjælper ikke, at have ret, hvis det er for sent.

Upassende ? Klag over indlæg

@Peder D Nielsen, Aarhus | Skrevet: 4. jul 11 kl. 12:35

Som man råber i skoven, får man svar!

Det ordsprog kender du sikkert, og jeg tror godt, jeg tør vove den påstand, at jeg sjældent er den, der råber. Men jeg kan godt finde på at svare.

Hvad jeg som pensionist bruger min tid på, behøver du ikke have ondt et vist sted over.

Vi er mange, der aldrig fik muligheden for at spare en fed pension op (og på den måde skære toppen af skatten med 70%) og må nøjes med det lidt, som Liberal Alliance også misunder os, nemlig folkepensionen, og den tillader ikke de store udskejelser.

Upassende ? Klag over indlæg

Her på landet har vi andre problemer. Kommunen er ved at hæve en stophane til en brandhane, fordi der ikke er afledning af regnvandet til kloakken. Det grus de spreder om vinteren på den frostglatte vej, ledes om foråret med smeltevandet flere hundrede meter hen ad vejen til min indkørsel og altså også forbi kommunens stophane.
På ti år er stophanen forsvundet i smeltevandsaflejringer. Det kan også hurtigt give lidt fugt i kælderen. I går fangede jeg en frø dernede. Hvordan skal jeg forholde mig til frøproblemet, kan jeg sende en regning til kommunen ?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Birk Olesen tag dig dog sammen og kontakt en kloakmester. Han vil sikkert gerne for ussel mammon løse dine problemer. Din skattelettelse kan passende bruges som betaling. Husk du kan fratrække udgifterne til håndværkerregninger!

Upassende ? Klag over indlæg

Kloaksystemet er egentlig ikke problemet. Hvis kloaksystemet kun blev brugt til kloakvand fra husene så var det ikke nødvendigt at gøre noget.

Det er regnvand der ledes ned i kloakken der er problemet. Det er altså ikke nødvendigt at bruge 10 mia på nyt kloaksystem, men måske kun 1/5 på at ændre regnvandskanaler.

Som i Los Angeles hvor alt overflade- og regnvand ledes i mindre rør ud til mellemstore kanaler som ender i store kanaler der sender det hele ud i havet.
http://geoimages.berkeley.edu/GeoImages/BainCalif/Cal400/stormway.html

Da København ligger ned til vandet børe det være muligt lave noget lignende.

Det er ikke kønt men meget funktionelt og fremtidssikret og det koster ikke så meget.

Upassende ? Klag over indlæg

FORTSÆTTELSE..
At Olesen ikke disker op med lidt konkrete tal mht.
sekundært forbrug i seneste 10 år, X i total beløb,
Vs. snitprisen på en updated kloakering, er en skam.

Endelig glemte Olesen også at fortælle driftsprisen
på det selv samme ting han stiller op til, herunder
de tvangsbetalte partiforeninger, for nu at X deres
tilragede driftspris ud på NETOP det kommunale og
andre enheder, som fx. øvrige org. & privat erhverv.

Kom Ole bole.. Fortæl fortæl.. Fortæl (inden jeg gør)
hvor mange X Grækenland der ville gå i den, hvis man
X partiforeningernes, ægtefolk, faml. medl., venner
og bekendtes fantasi-lønninger, ala er ansat som alt
fra TOTALT ligegyldige tlf. passere, web designere,
special konsulenter etc. og X det ud i samfundsdrift.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole,
Det er ikke alle husejere der behøver en kontra ventil paa deres stikledning. Kun de lavere liggende ejendomme. Disse kan eventuelt suppleres med en brønd i kælder gulvet, hvori der monteres en dykpumpe.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Toffini, Lyngby | Skrevet: 4. jul 11 kl. 14:43

“TIL DE SOM IKKE FORSTÅR OLESEN`s RET SIMPLE BUDSKAB.

HVAD MANDEN SIGER ER, at han, som øvrige borgere all
-rede “HAR” betalt for servicen, via verdens højeste
samfunds-service-betalinger, kontra er vidende til,
hvordan sekundær X, prioriteres over basale X”

Når argumenterne er svage, så råb højt.

Ole Birk Olesen og alle andre har betalt for det de får.

Hvis OBO vil have, at Københavns Energiforsyning A/S skal investere 10 mia. i at udbygge kloaksystemet, så må han lige som alle andre, der benytter Københavns kloakker betale det i form af en større spildevandsafgift.

Så simpelt er det. Det har intet som helst med prioriteringer af alt muligt andet at gøre.

Upassende ? Klag over indlæg

Peder D Nielsen:

Jeg har bestemt ikke overset det. I har jo helt ret - det er også en måde at gøre det på og måske en bedre måde.

Upassende ? Klag over indlæg

OBO, lad mig lige citere et tidligere indlæg fra dig;

“Vi gik i gang sidste år, men langsommelighed fra både vores og kloakmesterens side har gjort, at vi endnu ikke har fået højvandslukken installeret.”

Langsommelighed?

Du har i skrivende stund, haft knap 11 måneder til at få rettet op på problemet. Dit eget problem.

Er det så samfundets skyld, at du ikke selv kan få fingeren ud, og metaforisk sagt; få den stukket i kloakken?

Ja, excuse my French for det billedlige sprog, men jeg har svært ved at forstå, at du vil give lorten videre til kommunen, nu den har flydt rundt i din kælder.

Især, når du indrømmer, at du var igang, men blev indhentet af syndfloderne…

Personligt, så har jeg flere venner der fik installeret en kontra-ventil i deres afløb, efter sidste års skybrud, og samtlige [fire] par, har på Facebook, rapperteret om knastørre kældre i denne omgang.

Jeg forstår din fortvivlelse, og havde selv en 14 ½ times fest i min egen kælder [udlejnings-ejendom] igår, og hos et vennepar i deres ny-indkøbte hus, men jeg ville sgutte ikke smide mit eget ansvar over højre skulder, hvis jeg havde et hus.

Held og lykke med den videre oprydning, og snakken med forsikringen, når du engang kommer igennem ;o)

Upassende ? Klag over indlæg

Steen Gorm:

Al langsommelighed til side, så kan vi i Danmark sætte et “Reklamer nej tak”-skilt på vores brevsprække, og så har omdelere pligt til at respektere, at vi ikke vil modtage deres “skrald”. Er det ikke kommunens pligt at respektere, at boligejerne ikke vil have dens kloakvand ind i husene? De har betalt kommunen for at bortlede deres spildevand, ikke for at lede kloakvand ind til dem. Det er kommunen, der ikke har styr på sine sager, men det er boligejerne, der må bekoste et stort beløb på at holde kommunens kloakvand ude af deres huse. Jeg synes ikke, at det er indlysende rimeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Ole, jeg prøver lige igen;

Vi kan konstatere at du har handlet langsommeligt, i eget hus, og nu står med et presserende problem, som du så mener ikke er dit problem længere, nu skaden er sket for anden [2'] gang!

Er det så alle gode gange tre, inden du får stoppet hullet?

Nej, ingen kommune nogen sted sender flydende tyndskid, døde rotter og blandet kloakslam ind i folk huse med fuldt overlæg, vågn nu op og se problemet i et samfundsmæssigt perspektiv, for hevl#%&sguda! - istedet for den der en-øjede kikkert du har sat for eget øje.

Nu har jeg læst [skimmet] samtlige indlæg igennem, og alt efter hvordan man vælger at vinkle sine personlige synspunkter [politisk ståsted, harme, fortvivlelse etc] så har du her et enestående springbræt for en politisk mærkesag, nu du selv har hands-on erfaring med lortet!

[Igen, se igennem fingre med mit billedlige sprog]

Jeg har arbejdet 2 år i kloak-branchen, for knap 20 år siden, og selv dengang gik bølgerne højt, i medierne - iblandt os “kloak-rotter” - og andet godtfolk, omkring dimensioneringerne af det gamle [nu endnu mere forældede] kloaksystem.

Du kan ikke løse problemet ved at bygge systemet større. Punktum!

Et tænkt scenario - hvis man pludselig fandt en pose guld med +20 milliarder - til en total-opgradering af bare København’s op til 150 år gamle rør, ville være noget i den her stil;

Opgravning af større hoved-færdselsårer i år fremover, diverse teknikaliteter deraf - nedgravede lyslederkabler, strøm - et overgravet kabel fra tid til anden pga. manglende tegninger over hvor alt ligger iht. lokalplaner osv, al anden kloakering & tilslutning til dét, trafikpropper og følgerne af det, forsinkelser, folks utilfredhed, mængden af tabte arbejdstimer, kroner & øre tab i BNP, ekstra CO2 forurening fra folk der sidder ené M/K i en bilkø, og jeg kunne blive ved.

Som beboer i en lejet etage-ejendom [1.sal] kunne jeg da, bogstaveligt talt, være skide ligeglad med husejeres kloakerings-problemer.

Men bør man ikke se samfundet som en helhed, istedet for sig selv nærmest?

Har du; Ole Birk, en samlet pakkeløsning på det jeg skriver her?

Eller kunne man tænke sig, at et af LA’s standpunkter, med at af-bureaukratisere staten og dertil skattelettelser, kunne bruges af menigmand, til eks. af ordne sit eget kloakerings-problem, nu samfundet [kommunne, staten, eller "dem der"] ikke i dine øjne, magter af have opgaven på deres hænder.

Mvh - Steen.

Upassende ? Klag over indlæg

Steen Gorm:

Vi får lavet vores højlandslukke her i huset. Den var allerede på vej, inden skybruddet kom. Men som jeg har skrevet flere gange allerede, så kommer det vand, som endte hos os, til den tid formentlig bare op hos naboer og genboer, som ikke har en højvandslukke. Og hvis de får lavet en også, så ender det et eller andet sted, som jeg ikke har kendskab nok til kloaksystemet til at vide hvor er. Måske har alle Vanløses husejere om 20 år en højvandslukke, og så ender det centrale Vanløses gader (eller et andet sted, Gud ved hvor?) med at ligne Venedig et par gange om året, når klimaforandringerne for alvor har slået til som forventet. Til den tid er der nok nogen, der foreslår, at der skal gøres noget ved kloaksystemet eller laves et separat system til regnvand.

Nej, jeg ligger ikke inde med den store pakkeløsning, som du efterspørger.

Ang. København så vurderer kommunen, at det vil koste 10, ikke 20, milliarder kroner at gøre kloaksystemet her tidssvarende.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole;

Bor selv i Bellahøj området, og cyklede fra Albertslund til selvsamme, lørdag aften midt i skybruddet, og så undervejs - igennem Glostrup & Rødovre’s parcelhus kvarterer - at rigtig rigtig mange var i samme situation som dig. Surt for alle, uanset bosted.

Det jeg opponerer imod, er at det er “samfundets” skyld, og ikke det selvopretholdende individs, hvergang der sker noget som ingen af os alligevel har en skid at stille op imod.

Hvis Kbh’s kommune vurderer at det koster 10, så bliver det jo nok 20 milliarder, inden kommunal smøl og langsommelighed har fået skiftet skidtet, ikk?

;o)

Jo, i den idéelle verden, skiftede man da ‘bare’ al kloakering ud til noget tids-svarende, eller oprettede “sewers” ala det du ser i udlandet.

Men er vi så ikke ude i at forstyrre villa-kvarterenes fredsommelighed i mange år fremover, med ensretning af trafikken, kæmpe kloakeringsrør på lager, ingen parkeringspladser mere, osv osv som følgevirkninger…

Hvis vi om 50 år eller mindre, ender som Nordens Venedig, så bliver al nybyg jo på stylter, eller som det er nu - så installerer man en kontra-ventil i kloakken.

Problemet er jo ikke hermed løst, men jeg mener oprigtigt at du har en hjertesag her.

Upassende ? Klag over indlæg

Poul perdersen
Det ville være skønt hvis 40.000 papirnussere blev sendt ud for at grave afvandingskanaler.
Sikke meget papir vi kunne slippe for at udfylde!
Poul det drejer sig om at prioritere - gentag efter mig (:
Nogle ting er nødvendige og andre tig er totalt unødvendige som feks gay parader og lignende finurligheder.

Upassende ? Klag over indlæg

@ poul pedersen, 7451 sunds | Skrevet: 4. jul 11 kl. 17:06

“Ole Birk Olesen og LA går ind for at der fyres 40.000 off. ansatte og der skæres helt ind til benet, når det drejer sig om det off. budget. At 40.000 gøres arbejdsløse, at andre tusinder mister dagpengeretten, at folkepensionisternes vilkår forringes etc. må de berørte personer lære at leve med.

Når OBO selv rammes p.g.a. manglende kloakkapacitet er det pludselig samfundets skyld. Så betyder 10 mia pludselig ingenting (udgiften gælder kun Københavns kommune antager jeg).

Men det er vel egentlig essensen af LAs politik. Man kræver forringelser for andre borgere uden at lade sig påvirke. Men når det går ud over èn selv, er det samfundets skyld og urimelig. Hvorledes tror du, at en familie med en arbejdsløs forælder har det, når dagpengeretten mistes om et år.
OBO: Dit indlæg er topmålet af hykleri.”

Spot on. Mere præcist kan OBO’s hykleri ikke beskrives.

Upassende ? Klag over indlæg

Så kommer vi til kernen! Hvem skal nu betale!!
Skal de (som er forudseende og) som bygger på høje områder, betale for de som (skødeløst) bygger på lave områder?? Udbud og efterspørgsel har jo været medbestemmende til prispastsættelsen?

Nej siger Ole Birk Olesen, det skal da deles ligeligt. (Altså solidarisk!!)

Så mon ikke vi skal konkludere at Ole Birk Olesen er skabssocialist?

Upassende ? Klag over indlæg

til. L.Hansen

Du forholder dig hverken til budskab, og/eller logik.

F.eks. forholder du dig slet ikke til det faktum, at
Øén DK, har verdens ubetinget dyreste samfundsdrift,
imens kloakering er ligeså fundamental som cisternen.

Altså vægter du den lokale squashbane, seneste biblo,
kulturhus, botanik i div. rundkørsler mv., højere ell
lig med et opdateret og tidssvarende kloakeringsnet..

At din pointe tilmed bygger på løs kopisteri fra SF,
bestående af at fordyre allerede verdens dyreste
samfund med yderligere 10 mia. kr., uden i øvrigt at
evne den simple tanke, at nævnte driftspris før ell.
eller siden indlejres i eksportvarens pris/er, & som
igen udmønter sig lavere salgsrate, og dermed lavere
statsindtægt.. Hvor fatal svag & ukomplet må man være

SO JO, lad os få en rød regering, så vi hurtigere
kan overtages af den rationelle verdens regelsæt..

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen , | Skrevet: 4. jul 11 kl. 22:42

Godt nok er det ikke mig du spørger…

Kloaksystemet er ikke dit ansvar, det er dit hus der i mod.

Udgangspunktet i dansk ret er at man ikke kan få erstatning for skader på sine ting.

Undtagelsen er så, at det kan man godt, hvis betingelserne er opfyldt.

Blandt andet skal der være en skadevolder, der kan holdes ansvarlig…

Har man en forsikring kan man kun rette sit krav dér. (de kan så måske have regres mod skadevolder).

Skulle du kunne gøre krav gældende mod ejeren af kloaksystemet, så er mit gæt at eneste vej er, at påvise en eller anden forsømmelighed hos ejeren, vel at mærke en, som han har et erkendt og anerkendt ansvar for.

Den bliver svær. At systemet ikke er bygget til 150 mm regn på 2 timer er, eller bør være, kendt af alle der kan have noget i klemme i den anledning.

Derfor hænger du selv på den.

Dette er faktisk et udemærket system, som fremmer, at risikoer kan afdækkes optimalt for både den enkelte og samfundet som helhed.

Noget andet er så, at dette udemærkede princip er ophævet i alt alt for mange sammenhænge, hvilket for folk til, at tro de, i almindelighed, kan smører uforudset udgifter af på andre. En slags taberfabrik.

Det senest eksempel er et eller andet med flyrejser.

Flyselskaberne skal i tilfælde af forsinkelser dække visse andre omkostninger udover en erstatnings rejse. Hvilket de selvfølgelig kun kan ved, at lægge omkostningen på samtlige deres kunder.

Det betyder så, at rejsende som planlægger i god tid og med en rimelig hensyntagende til mulige forsinkelser er tvunget til, at deltage i en “forsikrings” ordning som det reelt kun er folk med stram planlægning der kan profitere af.

Og så køre systemet oven i købet helt i privat regi, det eneste der var nødvendigt var et enkelt lille direktiv eller forordning fra EUSSR…

Upassende ? Klag over indlæg

Altså, det kan ikke bortforklares at politikerne i København og på hoppeborgen har været forsømmelige, for selvfølgelig burde problemerne have været behandlet løbende. Og havde man anbragt tomme nedgravede bassiner og regnvandskanaler på strategiske steder, havde skaderne været mindre, og det koster ikke alverden at oprette sådanne vandreservoirer.

Lavtliggende motorveje mv. burde forlængst have været beskyttet mod store oversvømmelser.

Vi betaler verdens højeste skatter, men halvdelen af pengene fjolles væk. Siden 1970 er mindst 2000 milliarder kr. brugt på udanske, utopiske og idi’oti’ske formål.

Selvfølgelig bør de enkelte private husejere på lave områder selv prøve at sikre sig. F.eks. ved at have pumper, stopventiler, sandsække mv. placeret hvor der kan blive brug for tingene.

Men der er ingen grund til at hovere. Det må være surt at blive oversvømmet, og der kan være mange grunde til at folk ikke nåede at forberede sig godt nok.

Upassende ? Klag over indlæg

@ tommy nagel, 5953 Tranekær | Skrevet: 4. jul 11 kl. 21:21

“Så mon ikke vi skal konkludere at Ole Birk Olesen er skabssocialist?”

He, he. Netop. Det her er historien om superliberalisten, der fik lidt vand i kælderen og sprang ud som socialdemokrat.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Ole Birk Olesen

Nu kunne du havde lade være med at købe et hus med kælder. Er ret sikker på at ingen tvang dig til det.

Mit hus har ingen kælder og det ligger helle ikke i plan med jorden “ligger ca. 15 cm højere” så jeg har ingen problemer med vand i kælderen

Som den gode liberale borger jer er - kan jeg ikke rigtig se hvorfor - at mine skattepenge skal gå til at sikre - at du kan havde er tør kælder.

Hvis du vil havde en tør kælder, så må du som en god liberale borger de er, selv punge ud og betale. Er det ikke det liberalisme i bund og grund handler om.

Upassende ? Klag over indlæg

Kloaksystemet er naturligvis ikke, men du har vel selv, i samråd med konen, gætter jeg på, valgt at bo, hvor du gør. Det har sine fordele og ulemper. Præcis som de, der bor på Lars Tyndskids mark, har problemer, når Danmark fyger til i sne, har også din adresse fordele og ulemper.
I øvrigt tror jeg, vi alle er glade for, at kommunen vælger at prioritere, og ikke bare hælder uanede mængder penge i ALT.
Men det lader til, at indstillingen til problemerne bliver anderledes, når det er en selv, der bliver ramt. Det burde du måske tænke lidt over!

Upassende ? Klag over indlæg

@ h albeck, 5700 | Skrevet: 5. jul 11 kl. 07:44

“De røde her på bloggen viser igen-igen at de er totalt ude for logisk rækkevidde.En flok hjernevaskede tumper.
Det er ikke værd at ofre en linie på dem.”

Men det gør du så alligevel.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

Hvis vi skal havde opdateret kloarksystemet i københavn - således at det er i stand til at håndtere op til og mere ens 150 mm regn - så kommer det til at koste MEGET mere end kr. 10 mia.

End anden løsning kunne være såkaldte grønne tage. En sådan løsning har også den fordel, at byen får et meget bedre klima og vil være omkring 5 grader koldere om sommeren. såldes skal vi helle ikke bruge så meget energi på klimaanlæg m.m.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

Efter som vi alle betaler til kloarknettet, så skal vi alle også betale mere, hvis vi skal bruge rigtig mange penge på en opdatering. Jeg ønsker ikke at betale mere i skat - bare fordi at du har en kælder - mth. din dit forslag til hvor vi kunne få pengene fra - Ja så vil jeg hellere havde en lavere skat. Og hvem kunne forudsige op til 150 mm regn på 90 min.

Om dit hus til tid og anden vil blive omersvømmet, Ja så bliver det vel afspejlet i prisen - altså en billiger pris.

Jep du har ret i at man ikke må bygge nye huse som ligger 15 cm over terræn - det siger loven klart - MEN loven kan vel laves om. Det har du vist selv talt for i en tidliger blog.

Upassende ? Klag over indlæg

Gordon Shunway:

Hvis borgere med kælder ikke kan forvente, at kloaksystemet er indrettet til at håndtere også deres behov, så må de have ret til at sige nej til den offentlige kloakeringsydelse (og slippe for betaling dertil) og lave deres egne systemer. Så længe de ikke har denne ret til at melde sig ud, så må de kunne forvente, at kloaksystemet også er indrettet til dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen , | Skrevet: 5. jul 11 kl. 08:14

“Hvis borgere med kælder ikke kan forvente, at kloaksystemet er indrettet til at håndtere også deres behov, så må de have ret til at sige nej til den offentlige kloakeringsydelse (og slippe for betaling dertil) og lave deres egne systemer”

Ole Birk, vi bor på landet hvor der ingen offentlig kloakering eller vandforsyning er.
Nu har Horsens Kommune besluttet at alle os, dvs ca. 1500 husstande, skal opføre hver vores rensningsanlæg.
Pris ca. 100.000,-
Men jeg bliver ikke sat ned i skat.

Vi har egen brønd men betaler vandafledningsafgift til kommunen, som om vi havde, får at lede vandet til det rensningsanlæg vi selv har betalt for at opføre !

Vi betaler også fortsat for at få tømt septitanken 2 gange om året, selv om det nu ledes i rensningsanlæg.

….

og så hyler du over lidt vand i kælderen.
i guder !

Upassende ? Klag over indlæg

Se NU bliver det interessant!
Altså, hvis man IKKE har BEHOV for en eller anden social ydelse; SÅ skulle man kunne undgå at betale for den!!!!!!!

JEG har mange ting som jeg IKKE vil betale for: Krigen i Irak som vi blev manipuleret ind i, krigen imod Jugoslavien hvor vi bedrog Serbien/Montenegro ved at love dem overhøjhed over Kroatien, manipulationen af FNs beslutning vedr. Libyen, som straks efter blev til at vi skulle bekæmpe Gadafi dog uden at ville risikere at sætte tropper ind!, statens støtte til at partierne kan ansætte professionelle folkeforførere (kaldet informationsmedarbejdere! HA - ha, ha, ha.), lokalpolitikeres rejser med ledsagere til fjerne destinationer for at se på vandrensningsanlæg, var det 5.4oo forskere vi havde på universiteterne? mon ikke vi skulle se nærmere på det?, konsulenter der finder på indholdet i deres eget arbejde, kommunernes ansættelser af DJØF’ere der skal beregne licitationstilbud ud til privatisering af div. privatiseringer, jobcenterne som ikke et sekund forestiller sig at de skal skaffe folk arbejde men bare genere almindelige hårdtarbejdende folk, ja, og dagen kunne blive lang hvis jeg skrev alt op. MEN hvad mon jeg så skulle betale i skat??? Vi kunne jo også bare lave et skema hvor folk kunne krydse af HVAD de ønskede at betale skat til!! Er DET ikke indbegrebet af FRIHED!!!!! Eller er det ANERKI?

Hilsen betonsocialisten

ps: Du er på dybt vand Ole!
nb: Tak fordi du er så aktiv på din blog. STOR anerkendelse for det.

Upassende ? Klag over indlæg

niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby | Skrevet: 4. jul 11 kl. 10:19
Var det ikke Winston Churchill som sagde:
“Hellere vand i kælderen end rotter på loftet.”
-Bare ærgerligt hvis man har begge problemer på en gang
Og - bare for en ordens skyld - lille Ole - Du skriver at det er “jeres vand som står i min kælder” Gu`er det da ej ! Det er dit - kvit og frit! Din ejendom, dit vand, dit problem! Det er jo sådan du selv plejer at fremstille problemerne,når det ikke berører dig selv! Men herligt for en gangs skyld, at se en L.Aér i ærligt arbejde. Håber at du har fået assistance fra b.la. Simon Emil. Husk blot at opgive indsatsen til skattevæsnet!!

Upassende ? Klag over indlæg

Peder D. Nielsen, Aarhus
Magten på rådhuset? Det har Jan Trøjborg.

Jeg er ikke imod at vi skal rense vort spildevand men jeg er imod at man skal betale 2 gange.

Problemet i byerne er jo at man indretter gader og veje som det aldrig regner, det samme gælder folks haver, indkørsler etc. og når så der kommer en byge så har vi balladen, fordi træernes rødder har stoppet kloakkerne og kommunen har sparet manden med skovlen væk.

Det regner jo ikke nu end det gjorde før i tiden, det falder blot mere i “klumper”.
Se det udmærkede læserbrev i JP idag om klima og vejr.

PS. I sverige er der ca. 40% mere af alting der er privatiseret.

Upassende ? Klag over indlæg

Oel Birk - Det er naturligvis surt når der kommer kloarkvand tilbage i dit hus.

Nu kender jer nogle bor i Humleby(vesterbro) - stort ser alle kældere blev fyldt med vand - ikke så meget fra kloarken, med derimod kom vandet fra Carlsberg - Da Carlsberg har en meget stor parkeringsplads - således forsatte alt vandet fra Carlsbergs parkeringsplads direkte ned i Humlebys kældere - Mener du også at carlsbers skal holdes ansvarlig for det vand som kom fra deres grund - lige som du vil holde kommunen ansvarlig for dit vand problem.

Hvorledes forholder du dig til

De efterhånden alt for mange tilfælde hvor skatteborgere tilkalder en ambulance til en syg skatteboger, men bliver afvist og får at vide at de selv kom sørge for transport til hospitalet. På hospitalet fortæller lægerne at såfremt at de ikke selv havde bragt den syge skatteborgere til hospitalet, ville vedkommende med stor sikkerhed havde været død. Burde man ikke kunne forvente at man får hjælp, såfremt at man bliver alvorligt syg og har brug for transport til hospitalet. jeg synes det dette problem skal løses før at vi løser dit vandproblem.

At jeg skal via skatten skal betale for en eller anden sindsyg krig mod gaddafi. lad med sulte, lide og føre krig i fred

At staten måske kommer til at betale rigtigt mange penge til div banker.

At staten støtter erhvervslivet med ca. 25 mia om året.

At boligejere betaler ca 12 mia. i ejendomsværdiskat men får rentefradrag på mellem 20-25 mia. (Realkreditten alene) altså en gevinst på mellem 8-13 mia.

At man kan trække udgifter til fagforening og andre organisationer her i blandt Cepos fra i skat.

At over 20 % af befolkningen mellen 18-65 år er på overførselsindkomst.

At staten måske kommer til at komme flekslånerne til undsætning¨

Ja Ole - al politik handler om at prioritere

Du lyder faktisk som nogle er de personer som er beskrevet i en fremragende bog kaldet Taberfrabrikken. Måske har du enda læst bogen

ja det er samfundets skyld

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Ole

Med alle de penge du kommer til at spare i skat når nu du bliver minister, kan du jo bare flytte til et finere område og lade pøbelen svømme i kloakvand for de er jo herre over deres egen situation.

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Andersen:

1. Jeg bliver ikke minister, for LA vil slet ikke i regering.

2. Ministre betaler ikke mindre i skat - men de får en høj løn.

3. Vi bor, hvor vi bor. Nu har vi slået os ned her, børnene går i skole her, og vi har lært folk i området at kende, så der skal mere til end kloakvand for at få os til at flytte.

Upassende ? Klag over indlæg

Asfalt som der jo er i mange byer er ikke en god kombination sammen med store mængder regn.
Og hvem der har rigtige politiske holdning (ret) ved jeg ikke, men man kunne jo starte med at få sat en kontraventil op hjemme i bolig/ kældergulv så vandet ikke kan løbe baglæns og den måde afskære vandet for at komme ind i kældren, så man jo som alm borger selv prøvet at gøre noget og har man selv lidt have/jord så kunne man lave en faskine til regnvand(god grundvand) ved godt at der skal mange til + at det ikke er alle der denne mulighed. (Men mange bække små gør en mindre å) lette omskrevet.
PS. og ja så kunne man vel sætte jeg sammen og prøve samme at finde den bedste mulig løsning på dette problem så man i fremtiden ikke skal oplevet dette så tit, for i sidste ende så skal vi alle samme nok komme til at betale for de skader, om det så er kommunalt eller privat.Kim Jørgensen

Upassende ? Klag over indlæg

He, he. Det ser ud til, at også Ole Birk Olesens venner på 180grader har opdaget, at OBO i virkeligheden er skabssocialdemokrat.

Se debatten her http://www.180grader.dk/Politik/hjaelp-kommunen-har-igen-sendt-kloakvand-ind-i-mit-hus#comments

Upassende ? Klag over indlæg

Ole

Grunden til at jeg stadig ønsker at pensionsindbetalinger kan trækkes fra i skatten skyldes, at man så har skatteindtægter fra pensionisterne - således at de kommende generationer ikke skal sidde tilbage med regningen., når der bliver stadig flere ælder som har brug for pleje m.m.

Jeg vil på ingen måde lade pensionisterne betale - blot at alle indbetaler til deres pension, således at de kommende generationer ikke som i mange andre lande - skal betale regningen.

De som er pensionister i dag skal ikke betale noget ekstra - de som er tæt på pensionsalderen kommer til at betale en lille smule og de som her lang tid tilbage til pensionsalderen kommer til at betale noget mere - gerne så meget at vi i fremtiden ikke skal betale pensionstillæg samt aædrecheck.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er der vel som sådan intet til hindrer for at man med den nuværende lovgivning kunne gøre en kommune ansvarlig - men man skal jo som i alle andre sager kunne løfte bevisbyrden. Det kan måske blive svært, men hvis man leder længe nok og søger nok akts indsigt, så skulle man sikkert godt kunne finde et beslutningsforslag som går imod en klokkeklar anbefaling til at ændre et kloakssystem. Men det vil helt sikkert koste en del timeres arbejde.
Husk at der er kommuner som i vinters blev erstatningsansvarlig for manglende vinterberedsskab samt dårlig veligeholdte veje.

Upassende ? Klag over indlæg

Gordon Shunway
Det off. opnår en fordel, hvis fradragsretten til pensioner ophæves. Ellers modsvares skat på udbetalte pensioner af nye fradragsberettigede hensættelser. Der burde være en grænse på max. 50.000 for fradragsberettigede pensioner. Hensætter man 50.000 årligt i 30-40 år har man nok til en god og tryg alderdom. Hensættelser udover dette beløb sker normalt p.g.a. skattetænkning.

Upassende ? Klag over indlæg

til. L. Hansen.

Morsomt.. syntes ellers jeg meget tydeligt, & gentag
-ende gange, anførte ordet: “Samfundsdrift”, og som
netop neutralisere evt. argumenter i henhold til
central, eller div. decentrale drifts, og betalinger.

Ergo er det flintrende bedøvende om vi taler stat,
amt, kommunal, eller de enkelte grundejerforeninger,
da samlet driftspris slår både DK, og verdensrekord.

EN GANG TIL.. Om kloakeringsnettet er finansieret via
verdens dyreste stats, el kommunalskat, bilafgifter,
strøm, grundejerforeninger, ja selv noget så tåbeligt
som en Mcfeast menu, (også her verdens dyreste), ell.
al anden, så er regningen “KLOAK” betalt, X mange.

Jamen der er ikke råd.. Neej netop.. Derfor henviste
manden jo også til de mange sekundære dispositioner
man har gjort sig, såsom: Kulturhuse mv… Capish.

Upassende ? Klag over indlæg

For 30 år siden var der ingenørfirmaer der foreslog at bruge “Strømpemodellen” i vore kloakker…

…men den genvalgsvillige politikere ville hellere betale for musikhuse…hver by sit musikhus.

Så fik de genvalgsvillige polititere den geniale ide at lave veje til “fælles privatveje”..nu kunne mab hælde alle omkostningerne over på den enkelte losejer…og så var der rum for det nye skud på stammen…Kulturhuse…hver by sit kulturhus.

Så dumpede “Global opvarming ned i deres turban og nu kunne man så pålægge lavtliggende ekstra “bidrag”

…nu er det udviddet med Klimafornadringer ( er også på LA`s liste over ….”der er der penge at hente”)

OBO…du er en vand-i-kælder-hykler

Upassende ? Klag over indlæg

@ Christian Toffini, Lyngby | Skrevet: 5. jul 11 kl. 21:44

Du plaprer løs, og r**** går. Du aner tydeligvis ikke en hujende fis om, hvad du snakker om.

Alt dit ævl om samfundsudgifter mv. og om at kloaksystemerne er betalt X mange gange, er fuldstændig irrelevant og helt ude i hegnet.

Udgifterne til kloaksystemer betales af brugerne via vandafledningsafgifter og hviler i sig selv. Så enkelt er det. Capice,

Upassende ? Klag over indlæg

[...] mest komiske blogindlæg indtil nu. Ole Birk Olesen revser “Big Mother”-samfundet ved at kræve erstatningspligt fra de kommuner, der har ledt regnvand ind i hans kælder, fordi kommunen burde yde bedre service for hans skattepenge. Er det Liberal Alliances politik? [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor skal jeg betale for at få kørt mit skrald væk?

Jeg kan nemt køre det op på rastepladsen og der står så meget i forvejen.

Upassende ? Klag over indlæg

til. L. Hansen.

IGEN, Uanset om vi taler central, ell. decentral bet.
så “ER” regningen betalt, og hvis pris så rigeligt
(burde) dække et til hver en tid opdateret kloaknet.

Om det derfor er pure dumed, eller din altid forhånds
-kendte, grådkvalte, og låste marxistiske tankegang
som spiller ind, vides ikke, & er så vidt ligegyldigt

Det handler om totalpris kammerat, hvortil det i teo
-rien er ligegyldigt om Kommunen, Staten, Grundejer
-foreningen, & helt ned til enkeltindividet, har bet.
for lidt, medium, eller meget, da samlede driftspris
er verdens højeste, hvoraf kloaknet, skoler etc etc.,
burde være i tilsvarende kvalitet, og ej middelsvag.

At du ikke kan, og vil få den simple matematik banket
ind i denne dok., og forlængst uddøde samfundsdræbe
-ende ideologi du består af, må du laste dig selv,
og ikke jeg, eller nogen anden på denne blog/klode.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Christian Toffini, Lyngby | Skrevet: 6. jul 11 kl. 18:11

“IGEN, Uanset om vi taler central, ell. decentral bet.
så “ER” regningen betalt, og hvis pris så rigeligt
(burde) dække et til hver en tid opdateret kloaknet.”

Du er åbenbart helt udenfor pædagogisk rækkevidde men vi ta’r den lige en sidste gang for prins Toffini.

Kloaknettet kan kun finansieres af brugernes betaling for tilslutning og afgifter for spildevandsafledning. Der må ikke bruges en eneste skattekrone til det formål.

Til gengæld skal økonomien omkring kloaksystemet hvile i sig selv, dvs. det må ikke generere over- eller underskud. Hvis kloaknettet skal udbygges, skal spildevandsafgiften derfor sættes op.

Sådan er lovgivningen simpelthen, uanset hvor meget forvrøvlet sludder du fyrer af.

Upassende ? Klag over indlæg

til. L. Hansen.

1. De Danske vandafgifter tilhøre nogle af verdens
højeste.. F.eks. koster en m3 spildevand ca. 42 Kr.
i DK, imens det i ULTRA dyre Sverige, koster ca. ½.

2. Den samlede vandafgift i DK, er fordyret med ca.
70 - 80% siden 2000, hvor en stor del af priseksplo
-sionen kom med kommunalsammenlægningen, i det man
sjovt nok anførte den dyreste kommunes vandafgift,
uanset om denne var miniput, eller noget helt 12´de.

3. At agitere ud fra driftsbudgetterne køre i lukket
regi´ (regnskaber), samt disse ikke må generere
overskud, altså kun 1:1, er et IKKE-argument, snare
tværtom, da det jo netop understreger driftens over
-priser, Vs. andre staters konstruktioner på området.

Om overprisen kommer af ulovlige kassefordelinger,
fordi man har bygget en squashbane for meget, ell.
hældt 7 mio. ud på EN´ spasser, ell. bare er GIGA
dovne og ineffektive som altid, er facit ligegyldig.

Upassende ? Klag over indlæg

TIL OBO

For at blive i din egen tankegang:

Hvorfor skal jeg der bor i etageejendom, betale for at du har kælder?

Upassende ? Klag over indlæg

Der faldt en sjat vand over København. En sjat på 150 mm. regnvand. Straks er der problemer.

Det er faktisk mere end 25 år siden, at klimaændringerne, og de konsekvenser, disse ville afstedkomme, blev beskrevet ret så indgående over adskillige artikler af klimatolog, Ingolf Löffler. Og det endda her i Jyllands-Posten. Der dengang var meget mere samfundsansvarlig, end tilfældet er i dag. I dag ser vi klimakonsekvenserne, men betvivler stadig årsagen. Næste gang bliver det måske en sjat regnvand på 300 mm. Efterfulgt af 45 sekundmeters blæsevejr, der forventeligt vil flå husene op med sokkel. Sikkert er det, at der kommer mere, og tilmed meget mere ekstremt vejr, end det, som drøftes her.

Jeg ser frem til, at omkostningerne ved det seneste regnvejr bliver så store, at det kommer til at gøre ondt. Samt naturligvis med en forventning om, at omkostningerne ved det næste uvejr, bliver mange gange større, end de små beløbsstørrelser, der drøftes her. Så kan I jo sende regningen til Bjørn Lomborg og de bagstræberiske borgerlige partier, der bestemt ikke er uden skyld i, at I ikke drøfter forebyggelse af klimaændringerne, men kun erstatninger.

Men i den sidste ende bliver det naturligvis børnene, der kommer til at betale regningen. Og det med livet.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Gordon Shunway.

“Mange af de penge du nævner er div. skatter og
afgifter til staten = ikke penge for kloak (red)”.

LIGE MINE ORD.. Altså et samlet/atomiseret budget,
hvor de fantasi mange 98 + 10 sub-staters drifts
-budgetter hænger sammen med netop hovedstatens på
-lagte kloakafgifter, som igen indgår i sub-staten.

At sub-staten er pålagt en 1:1 afregning, er derfor
(in the big pic.), pænt bedøvende, så længe man kan
konstatere, at samlet drift, totalt, som opsplittet i
hovedstat, eller sub-stat slår verdens rec. år ef år.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen kunne bare betale noget mere i skat med et smil på læben, så der ville være råd til at renovere og udbygge kloaknettet. Er det mon det Hr. Ole Birk Olesen ønsker? Men man kunne jo også privatisere kloaknettet. Tidligere forsøg med privatisering taler dog deres tydlige sprog: DYRERE og DÅRLIGERE. Så hvis det er det ‘du vil, så stem på sådan een som Ole Birk Olesen. Team Saxobank -øhm Liberal Alliance - ved du hvor du har. P.s. Sikken et fint hus sidegadevekselereren Lars Seir er med til a finansiere… P.s. Er ikke i tvivl om at Saxobank er mere en villig til at finansiere Oles nye kontraventil.

Upassende ? Klag over indlæg

I kan sgu’ da bare lade være med at klumpe jer sammen på al for lidt plads med al for megen beton, der hindrer vandet i at komme væk. Trangen til at klumpe sig sammen i hovedstadsområdet er hverken kommunernes eller naturens skyld, det er udelukkende kapitalmagtens, der har fundet ud af at al udvikling partout skal foregå centralistisk. Fat det dog, det er da hverken politikere eller borgere, der har fastlagt en usund og for stor byudvikling på kun ét meget begrænset område i landet. Det er ynkeligt, at en lakaj for kapitalmagten nu klynker og kaster ansvaret over på kommunen.

Upassende ? Klag over indlæg

@P Aagaard, Frb

“Tak til Peder D. Nielsen, Aarhus for den mest åndssvage kommentar til dato. Det er BØSSERNES og “DEN HOMOSEKSUELLE LOBBYS” skyld, at København er oversvømmet.”

Har du overvejet, om skybruddet måske er en pretest af en remake af syndfloden?
Jeg råder dig til at læse lidt i det Gamle Testamete og måske anskaffe dig et sæt svømmevinger? Bøsser stå ikke højt i kurs hos Jehova!

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Busk, Kbhvn | Skrevet: 9. jul 11 kl. 13:00

Styr lige din rådgivning af Aagaard.

På en eller anden led skal han nok få det omsat til import af islam i den Römske aftapning, så der kan blive tæsket løs på de homoer, der endnu ikke har opdaget glæden ved blå øjne.

- Og ja, det rødnz*ier som Aagaard, der er skyld i, at koran tilbederne kan tæske løs på homoerne uhindret.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Johnni Maarup Andersen

Homoer og lesbiske har al mulig ret til at være her.

Derfor kunne de jo godt holde lidt lavere profil uden at det gjorde noget.

Der foreligger jo trods alt dom for at homoer bedriver den værste form for hor.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man køber hus i lavtliggende områder med fuld kælder, så ber’ man næsten selv om problemer.

Når det så er sagt, så burde man lave nogle åbne afledningskanaler til overfladevand, jeg vil tro at det er en billigere løsning end at grave hele byer op for a lave nye kloakledninger.
Det bliver brugt i andre storbyer i verden som er vant til store regnmængder.
Men det kræver vel at en stor delegation af politikkere rejser verden rundt med deres koner forstås, inden der bliver gjort noget ved problemet.

Upassende ? Klag over indlæg

Køb en faskine, det leder regvandet bort fra kloarker og beskytter kældre. Koster 990 kr + nedgravning.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er noget gennemgående vås, at gode liberalister ikke kan tillade sig at klage over det offentliges elendighed.

En god liberalist sørger for at få noget for sine penge. Modsat socialdemokrater, der smider om sig med dem, fordi de ikke er kommet over stadiet med at være daglønnet eller højst ugelønnet,fordi de ikke magter at disponere.

Upassende ? Klag over indlæg

Vejen til frihed og personligt ansvar kunne f.eks. være at spørge sig selv, hvad man vil gøre for at undgå, at ekstremt vejr giver skader på ens hus. Det kunne f.eks. være at investere i en pumpe, så man kunne få vandet hurtigt ud, hvis man ikke ligefrem vil gå så langt som at købe sig et hus, der ikke ligger nede i et hul.
Alternativt kan man selvfølgeligt også bare give sig til at tude over at KOMMUNEN ikke har forudset det uforudsigelige og kastet uanede ressourcer i at forhindre en situation, hvor man må aflyse en strandtur for at rydde op i den lavtliggende og dårligt drænede kælder, man omhyggeligt har anskaffet sig.
Hvorfor har vi verdens højeste skattetryk? Det har vi fordi selv den mest liberale inderst inde mener, at det er det offentliges ansvar at sikre, at intet ondt må overgå den enkelte borger. Når selv en eftermiddags praktisk arbejde med at rydde op på egen matrikel er noget det offentlige burde have brugt milliarder på at undgå, så er det ikke noget under, at det offentlige budget bliver noget oppustet.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk har helt ret.
Istedet for et kæmpe forsamlinghuse og musikhuse som selv Øster Bøvelse efterhånden har, burde kommunerne i stedet bruge penge på vigtigere ting.
Det burde være steder som veje, kloaker oglavere skat.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er utrolig hvordan alle fraskriver sig ansvar.
Det vil være helt umuligt at lave et kloaksystem der kan lede 100mm nedbør i havet.

Den eneste løsning er at etabler en kontraventil på kloakledningen. Det bør forsikringsselakabene kræve for at forsikre udsatte huse.

Upassende ? Klag over indlæg

Kommunen?!? I “frihedens eget land”, det gode gamle superliberale USA er det skam staterne, der prøver at drukne borgerne. Se blot i New Orleans, hvor man fejt prøvede at skyde skylden på en smule blæsevejr. Det næste bliver vel, at OBO m.fl. kommer med jeremiader over offentligf slendrian, når en orkan flår taget af deres huse - det er jo i så fald bygningsreglementet, der er utilstrækkeligt! Næh, hvis klimaforandringerne er menneskeskabte, så er OBO selv ude om det - han kunne jo bare have undladt at brænde al den benzin af i sin bil. Og hvis forandringer skyldes solens ustadighed, ja så er det jo til den, OBO skal klage, og ikke til kommunen.

Upassende ? Klag over indlæg

Hold da op en gang patetisk klynkeri.

Ynkeligt at høre en neoliberal pive, når nu systemet ikke slår til, lige når DU har brug for det.

Så brug i stedet tiden med svaberen til at tænke over, hvor afhængig DU også er af fælles infrastruktur. Som koster penge.

Og så kan du også gruble lidt over, hvor meget DU ønsker at betale i merskat for at kloakkerne kan udbygges til at klare den helt store skylle, som - måske - kommer hvert tredje eller fjerde år.

Jeg ved hvordan din kommentar ville have lydt, hvis kommunen betalte andre borgere erstatning for oversvømmelser: Noget med at pakke borgerne ind i vat. Noget med at fratage dem ansvaret for selv at købe afløbsstop eller finde et hjem, der ikke ligger for lavt.

Både du og Hr. Kenner ville rase hvis kommunerne brugte tossemange penge på overdimensionering af kloakkerne. Men når det rammer jer selv, så bliver I til indignerede socialister. Det er patetisk.

PS: Har DU installeret afløbsstop, Ole? Hvis ikke, vil jeg understrege, at du selv er ude om svineriet. Du kunne bare have tænkt dig om i tide. … er det ikke parolen?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor dumt kan man være, et hvert kort og gps har afmærkede eller angivet højde. vand løber ned efter derfor problemmet. Nok ikke noget, nogen politiker kan lave om på. Men du vælger selv hvor du vil bo, bor du i et hul, må du selv søger, at dit kloak net er tæt, evt forsynet med pumper til afledning af regn vand og kloak. At højt beligende område aflede deres vand til lavt ligende område kan ikke ændres.

Upassende ? Klag over indlæg

Øhh, jeg glemte lige at indskyde at det næppe vil forøge skatteprocenten ret meget!!!!

Upassende ? Klag over indlæg