Vejen til frihed

“Liggende ulv henter ej lårben” - Havamal. Hvornår tager de andre partier udfordringen fra LA op og lader deres såkaldte løsninger regne igennem af DREAM? - Tavse Thorning dukker vel ikke op foreløbigt, men der må da være nogen i et så stort parti, der kan sige noget.

Upassende ? Klag over indlæg

Javel…flere i arbejde…Jo, og hvordan vil I lige stampe de arbejdspladser op af jorden?
40000 offnetligt ansatte ud af vagten. God idé, men disse mennesker skal jo da altså stadig leve. Af hvad?
75 kr pr lægebesøg. Er det gået LA’s næse forbi, at det i høj grad er ældre mennesker, der har behov for en læge? Hr Birk Olesen, for en folkepensionist er 75 kr ikke bare småskillinger. Men de skal altså efter jeres opfattelse bare betale.
I er sandelig nogle barske nysere men I virker ikke særlig menneskelige.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bent Larsen: Hold nu op med det vrøvl om de stakkels fattige folkepensionister.

Folkepensionisterne er som samlet gruppe klart den mest velhavende del af befolkningen.

Det dækker selvfølgelig over såvel rige som fattige folkepensionister, men jeg er sikker på at der sagtens kan findes en løsning hvor de mest velhavende folkepensionister i praksis betaler for de få som vitterlig ikke har råd.

Upassende ? Klag over indlæg

De konservative mener, at det vil være stemmespild at stemme på på LA.

Det kan de måske have ret i, men det vil også være stemmespild, fordi LA´s politik er det sidste dette land har brug for.

LA er udanske.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for gennemgang og for løsningen. Det er (desværre) så sandt så sandt.

Jeg forstår ikke at alle danskere med et job ikke med det samme sætter kryds ved LA - Danmarks eneste arbejderparti. Kun med ægte vækst og nye arbejdspladser er deres job og indkomst sikret.

Og jeg forstår heller ikke at alle danskere der er afhængige af en offentlig overførsel ikke sætter kryds ved LA - Danmarks eneste socialt ansvarlige parti. Kun med solid samfundsøkonomi er deres indkomst sikret.

LA er det eneste parti i Danmark der har en løsning på de massive problemer landet står overfor. Alle andre partier vil blot skrue lidt hist og her på en ‘velfærds’model, der for længst har bevist at den skader mere end den gavner.

Upassende ? Klag over indlæg

Endnu en fuldstændig urealistisk omgang. Hvis alle disse “frigjorte” efterlønnere og fyrede offentlige samt de allerede arbejdsløse ikke kommer i regulært arbejde, vælter hele korthuset. Kom dog med noget realistisk! Indtil da, kan jeg ikke respektere DREAM uanset, hvor mange kloge og højtuddannede hoveder, denne gruppe indeholder. Hele den sociale side nævnes slet ikke, for den passer jo ikke ind i alt dette teoretiske udslip.

Upassende ? Klag over indlæg

Andet end fantasi

Upassende ? Klag over indlæg

Ha Ha… LA er hokus-pokus økonomi og blåstemlet af en flok driftsuforstandige drømme-økonomer.

Almindelige borgere skal betale endnu engang med forringelser på pension, dagpenge, lægebesøg mm.
mod tilgengæld at få en beskeden skattelettelse på 1,78% (bemærk nøjatigheden på 2-decimaler,

mens de rigeste kapitalejere rundhåndet får halveret deres selskabsskattesats og de rigeste direktører får barberet deres lønskat til et rundt 40%.

Skaber LA så vækst? Nej er svaret.

Halveret selskabsskattesats er allerede gennemført af SR og VK med det kedelige resultat: Færre investinger, færre jobs og et mindre skatteprovenu på 10 mia. kr. årligt.

Sverige kører høj vækst hjem på en uændret selskabsskattesats. Tyskland advarer EU-landene imod egoitiske laveste selskabsskattesatser.

Fallerede Island kørte med flad lønskat sammen med mange u-lande, mens alle i-lande kører med progressive lønskatter.

LA er kun gammel vin på nye flasker

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har meget svært ved at forstå, at de politiske partier konkurrerer om at være troværdige med hensyn til noget så usikkert som, hvordan landets situation vil være om 10 eller 20 eller 30 år. Det gælder regeringen, som vil “fremtidssikre” økonomien, S-SF, som er enige i målet i 2020, og nogle af midlerne, men ikke alle. Og nu melder LA sig i koret med fremskrivninger til 2030 og 2050.

Hvad er det, der griber politikerne, siden de åbenbart tror, at befolkningen kan og vil have tillid til nogen som helst af fremskrivningerne? Al den stund, at ingen af dem kan forudsige størrelsen af underskuddet på de offentlige finanser i år, 2011?

LAs løsningsmodel for det danske samfund er enkel og slagkraftig, ja. En del af problemet med den er, at det er løsninger, fx skattelettelser, som har været prøvet i andre lande, og som kun har ført til forøgede underskud på de offentlige budgetter. Det er også indbygget i LAs løsningsmodel, at der skal mere marked og mindre stat. Har LA da intet lært af den nuværende krise, som skyldes, at der er for meget marked og for lidt regulering? Det perfekte marked findes kun i studerekammeret hos teoretiske økonomer, bl.a. fordi det perfekte marked forudsætter total gennemsigtighed, og det vil aldrig kunne opleves i praksis. Oh, LAs svar vil være, som de rene i troens, at derfor må man øge gennemsigtigheden i markedet. Det er allerede prøvet i finanssektoren på globalt plan, og vi ser nu resultatet: krisen, der startede i 2007, er ikke slut endnu. Hvornår mon LA dog lærer af virkeligheden?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

Man kan godt nok få råd til mange lægebesøg for 46.000 kr. ekstra om året. Du kan skrige og hyle så meget, som du vil, men det ændrer ikke ved, at vores land hvert eneste år bruger flere penge, end vi har. Vi kan ikke blive ved med akkumelere gæld. Vi bliver, som alle andre, nødt til at sætte tæring efter næring.

Velfærdssamfundet er også en løgn. Pengene går til alle de ressourcestærke, der formår at kræve ind, mens der aldrig er råd til at hjælpe de ressourcesvage, for de blokerer ikke indfaldsvejene eller skaber spontane demonstrationer. Syge mennesker må kæmpe i årevis for at få den hjælp, de har brug for, hospitalerne er beskidte og under den øvrige skandinaviske standard. Vores skoler er dårlige, vores universiteter ligger langt nede på listen over gode universiteter - fortsæt selv.

Man kan ikke ha’ det bedste af alting gratis, og det er den mangeårige illusion, vi må betale prisen for nu, så prisen ikke bliver endnu højere for vores børn og børnebørn. At sidde og skrige på mere velfærd nu, er som at sidde og skrige på mere kage, mens Titanic går under. Måske var det smartere, at finde redningsbåden frem.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er næsten utroligt at en sådan økonomisk redningsplan intet nævner om at stoppe fråseriet hvor milliarder og atter milliarder af kroner bruges på alle mulige utopiske og vidtløftige formål, som overhovedet ikke er til fordel for befolkningen, de almindelige borgere og skatteydere.

Hvorfor skal vi danskere blive ved med at sende milliarder afsted til EU, til Afrika og Pakistan, og hvorfor skal Danmark være socialkontor for tilrejsende fra over 100 store lande? Og hertil kommer så de milliarder som spildes internt, på f.eks. tvangsaktivering af kræft- og hjertesyge danskere, på opvartning af kriminelle, på bureaukratisk luksus med stole til 30.000 kr. stykket osv.

OBO, håber at du har et godt svar til dette indlæg. På forhånd tak.

Upassende ? Klag over indlæg

Dream modellen er forældet siger professor i økonomi Jesper Jespersen, så jeg forstår ikke i bliver ved med at dvæle ved den ubruglige beregning!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er absurt at LA ikke kan se det uforstandige i at blive ved at tage fra de dårligst stillede og gi til de rige .
Ak ja , 75 kr for et lægebesøg klarer jeg sikkert uden besvær , men den pensionist der skal til læge 3-5 gange i træk vil nok mene at det er mange penge ud af en beskeden folkepensiopn.
Sagwen er at det yderligere fører til en glidebane , næste gang er det så hospitalsbehandling der kommer på tale og det kan få uoverskuelige konsekvenser for rigtig mange .
Hvad med den enlige mor der måske skal til læge adskillige gange årligt , har hun mon penge til det ???
Hele LAs`tankegang er dybt asocial og tilsigter kun at almindelige mennesker bliver slaver og resten lever på solsiden .
Hvad får vi for at fyre 45.000 offentlig ansatte udover 45.000 flere ledige ,der er jo i forvejen ca 250.000 ledige og i jobordninger betalt af det offentlige -som om køen til jobbene ikke er lang nok .
Man må kun håbe at LA ikke kommer over spæregrænsen , det vil være til stor skade for de almindelige menneskers ve og vel .
Men hvordan kan man forestille sig LAs`ledelse forstå de alm. Danskere , de hører jo selv til fde højtlønnede og i.f.g. dem selv UDVALGTE med et selvforståelsesniveau langt over gennemsnittet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille: Du ønsker ikke skattelettelser? Det gør jeg tilgengæld. Og jeg er ikke rig, men en ret lavtlønnet vagtfunktionær, der er træt af at betale 25% moms på ALT, 50% af min indkomst i skat og for at toppe det hele af, 3 gange så meget for min motorcykel som den faktisk er værd. Staten spiser alt for meget af min kage, hvilket i den grad forringer min personlige velfærd. Så skattelettelser nu tak!

Upassende ? Klag over indlæg

Sjovt som tingene ændrer sig. Der er store ligheder med LAs plan og den socialedemokratiske plan ‘gang i 90erne’ fra 89. Men socialdemokrater i dag hader LAs forslag. Fordi det kommer fra LA…
Det viser hvor lidt folk har sat sig ind i tingene og styres af overfladiske fornemmelser.

Som man kan se i kommentarerne kan man forsøge at latterligøre forslaget eller LA-medlemmer, men hvor er den reelle, konkrete kritik?

Logisk set er forslaget det eneste rigtige for Danmark. Men jeg frygter for Danmarks fremtid. Socialdemokrater mm. går i dag mere op i at lefle for deres stemmegruppe i det offentlige end at skabe reel vækst. Så lær dog af de andre lande. Kan I ikke se, hvad denne ‘kunstige stimulering’ fører med sig? Vågn dog op!

Upassende ? Klag over indlæg

jesper jørgensen, hvilken relevans har en udtalelse fra en ansat på et uddannelsessted i Roskilde?

DREAM modellen er anerkendt af førende økonomer i Danmark, herunder Det Økonomiske Råd.

Omkring reformbehovene, så nævner også OECD behovet for lavere marginalskat i Danmark.

Jeg ser at den sædvanlige automatreaktion også ses i denne tråd. “Dette er prøvet før”.

Dette udsagn udstiller en manglende evne til at perspektivere problemstillingen i Danmark og de værktøjer der skal bruges til at løse udfordringerne.

Til oplysning har man modsætningsvis også “prøvet” at øge de offentlige udgifter og “investeringer” uden at det har givet andet end gæld og lavvækst.

Upassende ? Klag over indlæg

“Dream-modellen er en simpel matematisk model, hvori det på forhånd er antaget, at der altid er tilstrækkelig med jobs. Beskæftigelsen er udelukkende bestemt af udbudet af arbejdskraft. Det bliver ikke forklaret, hvor jobbene skal komme fra – og den aktuelle arbejdsløshed er en anomali, som DREAM-modellen ikke kan håndtere. Regnestykker baseret på DREAM-modellen tager derfor altid udgangspunkt i ’fuld beskæftigelse’. Det vil sige, at hvis der er registreret et vist antal arbejdsløse, så må årsagen være manglende vilje til at tage sig et af de job, som ’står og venter’.

Skal beskæftigelsen i denne model øges, så er det udbudet af arbejdskraft, der skal forøges; for jobbene er der. Da udbudet er bestemt af det individuelle, personlige incitament, så er det enten overførselsindkomsterne, der skal reduceres, eller det er person- og forbrugsskatterne, der skal sænkes. Således er modellen konstrueret og baseret på neoklassiske teoretiske argumenter.
….
Men, DREAM-modellen giver intet realistisk svar på, hvor disse jobs skal komme fra. Hvor er de virksomheder, der står parat til at beskæftige disse 120.000 personer til en overenskomstmæssig løn? De findes ikke i dag – og der er ikke nogen udsigt til, at de bliver fundet inden for de næste fem til ti år. Antallet af jobs er ikke bestemt af incitamentet til at udbyde arbejdskraft; men derimod af den fremtidige vækst-, konkurrenceevne- og beskæftigelses-strategier.

Konklusion: DREAM-modellen er ikke et realistisk analysegrundlag til forståelse af dansk økonomis ubalancer.”
(http://raeson.dk/2011/jesper-jespersen-økonomerne-er-lige-sa-uenige-om-efterlønnen-som-politikerne/)

Med andre ord vælger LA (m.fl.) en økonomisk fremskrivningsmodel med diskutable forudsætninger. DREAM er IKKE “sandhedsvidne”, men en model baseret på liberalt økonomisk og politisk grundlag. Man kan kalde brugen af netop denne model i argumentationen for sin politik for en cirkelslutning.

Upassende ? Klag over indlæg

@Michael Nielsen: man kunne jo starte med at få de kæmpestore virksomheder (fx mcdonalds eller nestlé) til at betale skat i dk, allerede der kunne man få nogle flere penge ind.

Og hvordan vil du tjekke hvilke folk der rent faktisk gider arbejde og hvilke der ikke gider men som bare nasser på samfundet? Og hvem skal kontrollere alt dette?

Ps selvfølgelig vil der i et velfærdssamfund altid være nogle der udnytter det, det er ulempen ved det, sådan er det bare.

Upassende ? Klag over indlæg

Er det kun folk der stemmer på det ‘rigtige’ parti der må skrive nu?

Upassende ? Klag over indlæg

“De dårligt stillede til gode”…ikke til livs. Trods alt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Snedker: ‘om lidt står vi og mangler arbejdskraft’ Hvilken verden lever du i? Der er så mange der ikke kan få et job og så mange der uddanner sig til arbejdsløshed.

Hvordan kommer det de gamle, syge og fattige til gode at de selv skal til at betale for at gå til læge? Det løber op hvis man skal til læge ugentligt..

Hvad kommer det de mindre ressourcestærke forældre til gode hvis de skal til at betale en formue for at deres barn kan tage en uddannelse?

Upassende ? Klag over indlæg

LA vil have at folk arbejder 90 timer om ugen til de bliver 90 eller til de falder døde om af udmattelse.
Ingen folk ønsker det arbejdsmarked og de arbejdsvilkår LA lægger for dagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Brugerbetaling på sundheden? Hvordan kommer det ikke til at gå?
I min omgangskreds, som er pænt stor, går hovedparten kun til tandlæge hvis det gør rigtig ondt og det er max nødvendigt. Mon ikke det bliver sådan med læge besøgende også hvis der kommer brugerbetaling på?
Det er jeg ret overbevist om.
Jeg tror at brugerbetaling ved lægerne bliver skyld i mange flere med kønssygdomme og andre forskellige lidelser der ikke gør ondt, netop fordi de vælger at spare “kvartals tjekket” væk.
Med hensyn til prisen, så er jeg også ret sikker på at den vil stige støt ligesom tandlægeregningerne.

Upassende ? Klag over indlæg

I overser én vigtig detalje ang. betaling af sundhedsydelser.

MAN KAN MAXS BETALE 1% AF SIN ÅRLIGE INDKOMST. Dvs. børn, studerende og pensionister ikke risikerer at betale mange tusinde kroner pga. langtidsindlæggelser og hyppige lægebesøg. Der vil i forslaget fra velfærdskommisionen - som LA lægger sig op af - også blive taget højde for tilskud/undtagelser fra den ordning i forbindelse med behandlinger af kroniske sygdomme.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Peter Lauridsen, det er jo helt forkert det du siger. Hvis man ikke op til et valg må komme frem med hvad man ønsker - fuldstændig uafhængigt af andre partier - hvornår må man så?

Nu har vælgerne mulighed for at vælge det parti/den plan de synes bedst om. Efter et valg er det jo mandatfordelingen der afgør magten i forhandlingerne.

Upassende ? Klag over indlæg

LA-formand, Anders Samuelsen, var næsten kåd på NEWS for kort tid siden. Han fremlagde sine indlærte tal, ligeså sikkert som en rutineret matematiklærer og forsikrede “os elever”, at han havde et “DREAM” TEAM. Det er vi slet ikke i tvivl om. Men lige meget, hvor anerkendte de fundne tal er, eller hvilket “firma”, der har kontrolleret og godkendt skolelærerens tal, så kan tal “vrides og skubbes” og komme i en helt andel rækkefølge, når virkeligheden og dagligdagen melder sig. Eller hvis et helt tredje “firma” kommer på banen som kontrolinstans. Der vil fortsat komme sved på panden hos LA-bossen inden valget!

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille,

“Hvordan kommer det de gamle, syge og fattige til gode at de selv skal til at betale for at gå til læge”

Kan gamle ikke betale? Er det gamle over een kam, der ingen penge har?

Og de syge..har de heller ingen penge? Og hvem siger, at de fattige (for det ER vel egentlig dem du mener) ikke skal have den nødvendige hjælp, og evt. fritages for denne betaling?

Hvorhenne står det, at LA vil have forældre til at betale for deres børns uddannelse? Hvor har du den information fra?

McDonalds? Hvor har du læst, at LA går ind for, at McDonalds ikke skal betale skat?

“LA vil have at danskerne skal arbejde 90 timer om ugen til de bliver 90″. Du kan godt selv høre det, ik’?

Mvh
Morten Snedker

Upassende ? Klag over indlæg

Tak!

Det er *så* befriende at læse.

Jeg er bange for at det ikke bliver til noget, men der er trods alt en vis mental tilfredsstillelse i for mig personligt at vide at der findes politikere som kan se behovet for reformer.

Jeg ønsker jer størst mulig indflydelse!

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Snedker: Nej jeg kan ikke selv høre det.
LA vil have skattelettelser der kommet til at betyde mindre velfærd for de der har brug for den. Det vil gå ud over dem der har mindre og gavne dem der har meget i forvejen og alt dette imens at store virksomheder som førnævnte ikke betaler en krone i skat - de kunne jo starte der.

Folkepensionen er ikke særlige høj. Økonomien er heller ikke tiptop hvis man fx er enlig mor. Især ikke hvis du bor i en halvdyr københavnerlejlighed eller halvdyr ældrebolig i nordsjælland som en del ældre gør. Hvis du er meget syg (som nogle ældre er) og skal have lægehjælp og til lægebesøg ofte så bliver det altså dyrt - dermed siger jeg jo ikke at alle gamle ikke har nogle penge.

Og hvordan vil du sikre at de fattige fritages fra denne betaling? Hvem er fattig, hvornår er man det? Vil du lave en fattigdomsgrænse, hvem skal lave den?

Og jeg skriver heller ikke at LA vil have man selv skal betale for sin uddannelse, men sådan bliver det på længere sigt med et parti som dem. Derfor er jeg glad for at det ser ud som om de ikke kommer til at bestemme ret meget.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk - Din gennemgang og dagens pressemøde er oplæg til valgkamp, ikke sandt.
Helt i orden verd økonomien, men der mangler noget.
Forskellen på partierne beskrives bl.a af, hvor mange penge der skal opkræves hos borgerne og uddeles igen. Den økonomiske omfordeling, som er mål for den personlige frihed.
Socialisterne ønsker mest muligt omfordelt, Liberale mindst muligt.
Hvis LA skal maksimere sin tilslutning, skal I udvide den meget forretningsbetonede valgkamp med den menneskelige. Den sociale profil skal forklares for borgerne, fordi det er her de største misforståelser af den liberale politik ligger.
Min familie, mine børn, min nabo, min arbejdsplads.
Tryghed og frihed samtidig.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille: Du afslører dig selv som en mytoman, men lige en kommentar dine seneste påstande.

* LA vil ikke kræve vi skal arbejde 90 timer om ugen (men sikkert hele ikke forbyde det, hvis nogen skulle have lyst).

* LA foreslår pensionsalderen hævet til 68 år. Ikke 90 år.

Det er OK at være uenig.
Det er dårlig debatstil at lyve og dæmonisere.

Upassende ? Klag over indlæg

Paul Porges, Æblemose | Skrevet: 9. aug 11 kl. 13:03
Med hensyn til den naturlige afgang fra det offentlige. Så har vi jo et meget godt eksempel. Skat har de sidste år været påtvunget effektivering af medarbejder staben. I de sidste mange år har de været i stant til at skifte hvad jeg vil kalde “papirnussere” ud med højt advanceret pc-systemer som er i stand til atkunne gøre det samme arbejde som tidligere blev lavet af adskellige medarbejder.

Hvis du har tid kan du jo læse følgende link:
http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=205698&vId=0&i=4
(Læs fx. afsnittet “medarbejderen i fokus”).

Moderne pc systemer er altså i stand til at forenkle og overtage meget rutine præget arbejde.

Det er godt nok kun et eksempel, men der er sikkert mange andre eksempler på at der sagtens, kan spares mange medarbejer i det offentlige..

Så det arbejde der er blevet lavet af de “40.000″ før kan sikkert erstattes af pc systemer eller anden forretningsgang.

Med hensyn til udliceterings snakken. Tja det kommer jo an på hvem man tror på. I dag er man ved at gå i gang med OPP(offentlig-privat samarbejde) projekter, derudover så har man i mange år udliciteret rengøringen til selskaber som ISS. Dette gør man jo fordi der er penge og spare. Så jeg nægter personligt at tro på at de private sygehus er dyrer ende det offentlige system..

For hvorfor skulle de private kun kunne finde ud af at gøre rent i danmark , mens man i Sverige der kan de både passe børn, gamle osv. I England kan det private også stå for at drive fængslerne.

Så når man sætter offentlige opgaver i udbud til private i de to ovennævnte lande så gør de det jo for at spare penge. Så samme manøvre kunne nok også gøres her hjemme.

Men den med at vi skal arbejde som Indien og Kina. Helt ærligt det er der jo aldrig nogen i LA der har snakket om. De snakker om at med skattelettelser og at man afskaffer andre skatter som iværksætterskat, iværksætter gebyr, mulitmedieskat, fedtskat osv. Ja så kan folk motiveres til at arbejde mere og at sætte flere penge i omløb.

Så helt ærligt den snak med død og ødelæggelse af menneskeligt helbred. Kan vi ikke have en debat som voksne mennesker hvor man undgår disse skræmmebilleder og forholder os til fakta?

.

Upassende ? Klag over indlæg

@Leo Nygaard: ja du rammer den meget godt:
min, min, min, - mig, mig, mig,

Sådan har de det også i LA og deres vælgere også.

Upassende ? Klag over indlæg

“Jeg ser sådan på det: Enten meddeler de øvrige borgerlige partier før valgdagen, at de er villige til at gennemføre disse reformer sammen med Liberal Alliance i en fælles borgerlig kriseplan. Eller også må borgerlige kernevælgere give Liberal Alliance deres stemme, så LA efter valget har så mange og så afgørende mandater, at vi kan presse især Venstre og Konservative til at leve op til deres holdningsgrundlag og gennemføre det til trods for deres modvilje.”

Sikke da en SVADA - så bare I får en bette fod ind på nogle få procent - skal i bare bestemme 100%.
Jeg ved ikke med andre - men det er da vist det man kalder diktatur………….

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille - Ja, Danmark består af borgere. Mennesker - Ikke slaver for den herskende klasse, der sørger for mest mulig skatteopkrævning og uddeling. 80 % af os betaler til os selv. Det koster 40 % i administration.
Det er du åbenbart tilhænger af.
Hvis ja, må du og dine meningsfæller, som betaler skatter og afgifter, være masochister.
Jeg mener vi skal hjælpe dem der uforskyldt er i nød og ikke dem den udmærket kan klare sig selv.
Vores velfærdssystem er et socialt misfoster.

Upassende ? Klag over indlæg

@Leo Nyggard: hellere være masochist end LA-vælger.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man regner ud fra at man kan få 210.000 flere i fuldtidsbeskæftigelse i 2020, så er det ikke svært at få plus i nationalregnskabet. Men 210.000 flere fuldtidsbeskæftiget, ville være ensbetydende med en arbejdsløshedsprocent tæt på nul i 2020. Det lyder mere som en utopi end som en plan.

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille

Du er fejl informeret. McD betaler skam skat i Danmark :

http://politiken.dk/erhverv/ECE950259/historisk-mcdonalds-betaler-skat/

Desuden er alle deres produkter lavet af danske råvarer (undtagen saucerne de er en firmahemmelighed).

Nestle har som Helle Thorning Schmidt mand valgt at betale skat i Sweitz hvor deres hovedsæde befinder sig.

Upassende ? Klag over indlæg

Bille - Dit snakketøj fejler ikke noget. Prøv med fornuftige, præcise modargumenter, hvis du kan.

Upassende ? Klag over indlæg

Siden Aukens “gang i 90′erne” har der ikke været et rigtigt arbejderparti at stemme på, det er der nu. Tak for det.

Auken gik dog ind for max 36% i skat for arbejderer, men 40% er nok passende nok i vores tid.

Ellers har jeg 2 spørgsmål:

1)
Mht. brugerbetalingen hos lægen, hvorfor så ikke indføre det for personer med en indtægt over X, i stedet for bare alle? Eller helt droppe det, det er vel begrænset hvor stor indtægten er når man medregner bureaukrati/håndtering osv?

2)
Bundskat/beskæftigelsesfradrag. Hvorfor ikke øge beskæftigelsesfradraget markant, så forskellen på at tage et lortejob til en skodløn og gå derhjemme på offentlig forsøgelse bliver større?
Mange beregninger har jo vist at der for rigtigt mange ikke er en gevinst, men faktisk et tab ved at tage et lavtlønnet job fremfor at blive på overførsel.
En markant større gevinst til de lavest lønnede ville vel også gøre det nemmere at få danskere til at besætte flere de trælse job, fremfor at importere østeuropæere til at gøre det?

Derudover mener jeg, at i bør gøre opmærksom på at det kun er på papiret i skyder over målet. De forventninger der er til vækst i Europa de næste 20 år er alt alt for optimistiske, vi skal være heldige hvis vi i det hele taget kan bevare vores levestandard.

Selvsamme utopiske forventninger til fremtidig vækst er dog også grunden til, at VKOR/SSF planerne er vanvittige, uden en høj fantasivækst når vi at gå konkurs længe før graferne “udløber”

I skal også have et stort point for, at i som de eneste rent faktisk har tænkt jer at tjene pengene før i bruger dem!

Meningsmålingerne behøver i ikke at bekymre jer om, det virker som om, at en meget stor gruppe af unge (rigtige unge, ikke kriminelle der af medierne kaldes unge) under 30 med erhvervsudannelse/arbejde har tænkt sig at stemme LA. Disse har typisk KUN mobiltelefoner, og bliver ikke spurgt i samme grad som “resten”. Selvsamme segment forvirrede amerikanske meningsmålingsinstitutter op til valget i 2008, da en stor del af de unge der kun havde mobiltelefoner stemte på Obama.

Upassende ? Klag over indlæg

@Benn Christensen, Aarhus N. Jeg synes bestemt, du har en pointe. Desuden må de 40.000 offentligt ansatte, som Anderes Samuelsen vil fyre, jo så være blevet omskolet og være en del af de 210.000! Spørgsmålet melder sig nu! Blev vi klogere?

Upassende ? Klag over indlæg

Isho - Samuelsen har kommenteret udtalelsen om de 20%. 40% er det realistiske mål og partiets politik.
Det forhindre ikke mig i at ville fjerne indkomstskatten helt. Men det er en personlig mening.
Således også med Joachim B.

Upassende ? Klag over indlæg

Sidegadevekselererpartiet har lige fået en hurtig beregning på hvor meget de får i skattelettelse, hvis man lader oldinge forblive i arbejde og fyrer 40.000 offentligt ansatte, som jo per definition er overflødige fordi de er offentligt ansatte.

Det er bare ikke godt nok. Almindelige mennesker som ikke tilhører saxobankpartiets målgruppe er ligeglade med om vi har underskud på betalingsbalancen i fyrre år, hvis de til gengæld har velfungerende sygehuse, nogle leveår tilbage efter pensionen og mulighed for dagpenge.

Upassende ? Klag over indlæg

Man fører ikke politik ved at opstille regnestykker.

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen, København | 9. aug 11 kl. 12:36

“DREAM-modellen er ikke et realistisk analysegrundlag til forståelse af dansk økonomis ubalancer.”

Kommentar:
Hvor er tilbagevisningen - ikke på niveauet “øv-bøv-han-er-fra-RUC” - nej, den rigtige tilbagevisning af det, prof. Jesper Jespersen har skrevet/sagt?

Jeg vil nemlig så gerne tro på, at Liberal Alliance har ret!

Jeg har hørt, at prof. Torben M Andersen skulle have tilbagevist det i en radioudsendelse, men jeg har ikke kunnet finde tilbage til lige netop dén radioudsendelse? Anyone?

Indtil en god tilbagevisning, er jeg vel nødt til at tro på, hvad professoren fra RUC siger, ikke?

(Og så skal vi lige huske med al den fremskrivning, at det stadig gælder at “alt andet lige”; dvs at den mindste ændring ved forudsætningerne vil kræve en ny gennemregning og dermed give alle muligheden for at stå i kø ved håndvasken efterfølgende.)

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen.

Ok, forkert ordvalg. Men en reduktion på 40.000! Kan det gå op med LA’s totalfjernelse af efterløn + pensionsalder 68?

Upassende ? Klag over indlæg

@Leif Mikkelsen, TMP udtaler følgende på facebook:

Alle modeller er urealistiske. Ligesom landkort er de forsimplinger af virkeligheden, men ligesom et godt kort kan det føre en på rette vej. Det er lidt noget nonsens at sige, at “finanskrisen findes ikke” i DREAM, hvad i alverden betyder …det? Men der findes konjunkturer, men modellens styrke er især at beregne de lidt mere langsigtede konsekvenser af reformforslag netop som dem, LA er kommet med, så modellen er sådan set som skræddersyet til at analysere forslag som LA’s. Selvfølgelig er der altid usikkerhed om resultater, men som Nina Smith udtaler i Børsen, er det den bedste model, vi har, og en af de bedste i verden til det formål, så jeg mener godt, at vi kan stole på resultaterne. Der findes i hvert fald INGEN måde at regne sig frem til mere troværdige resultater pt.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen Ann Bille det er fakta at de betaler skat. Det kan du da ikke benægte? Kan du?

Selv SF erkender at det er en fejl at hun skrev de ikke betalte skat.

Upassende ? Klag over indlæg

I min verden er det meget simpelt;

Lavere virksomhedsskat –> Flere virksomheder flytter til DK –> Flere i arbejde –> Øget skatteindtægt i DK

Lavere skat på arbejde –> Større rådighedsbeløb til,alle, danskere –> Øget forbrug –> Flere i arbejde –> øget skatteindtægt i DK

Selv med et af verdens højeste skattetryk har vi en elendig ældrepleje, en folkeskole som langt fra er i toppen, et sygehussystem, hvor vi kan blive behandlet om 12-24 mdr., og på toppen af kransekagen så giver vi op til 180 % ekstra for en bil, som i øvrigt ville kunne forbedre miljøet i DK og øge vores sikkerhed…. Hvor er logikken i, IKKE, at følge LA’s plan?

Det er jo ikke anderledes end vores privatøkonomi; På et tidspunkt kan vi jo ikke øge indtægten yderligere, og hvis økonomien strammer, så låner vi jo ikke penge til at betale regningerne? Så må vi jo skære det unødvendige fra..

Og når det nu viser sig, i eksempelvis Sverige, at nogle af de ting, som der også opponeres i mod i dette forum, virker, hvorfor skal vi så blive ved med at trave rundt i de forslag og løsninger, som vi har prøvet de sidste mange år, men hvor resultatet har vidst sig at være et dårligere Danmark?

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille,

lad mig slå helt fast at hvis de har lavet overskud skal de selvfølgelig betale skat - alt andet er ulovligt, og derfor gør skatteministeriet også en stor indsats for at stoppe transfer pricing.

Regnestykket er det samme:
230 ansatte = betaler vel ca. 40.mio.kr. i skat. Dem går vi glip af - desuden skal vi betale dagpenge = ca. 43 mio. kr. altså et samlet tab på 83 mio. kr. hvis Nestle ikke var i Danmark.

desuden ryger der moms på alle de varer de sælger.

Sidste år omsatte Nestle for 667 mio. kr. i DK.

Det er helt tosset at smide dem ud af landet, i stedet bør man sænke skatten for dem, så de trods alt betaler noget skat i DK.

Upassende ? Klag over indlæg

leif mikkelsen, det er kun denne Jesper Jespersen der har kritiseret modellen, herunder at den er en ligevægstmodel.

Netop mange af dem der kritiserer efterlønsreformen mm. bruger hans forsøg på at kritiserer den som valid argumentation, men overser at sjovt nok benytter S og SF selv ligevægtsmodeller, hvor de f.eks. mener at færre der ryger mm. vil give en øget beskæftigelse på 5.000.

Jesper Jespersen har mig bekendt heller ikke på noget tidspunkt kommet med en kvalificeret kritik af modellen, men blot gentaget sine påstande de seneste 10 år

Det er et typisk stråmandsargument, fremført af debattører der selv ikke har nogen forudsætninger for denne kritik, og som da også kun kan henvise til Jesper Jespersen og så en vis Henrik Herløv.

DREAMmodellen er højt anerkendt blandt danske nationaløkonomer og benyttes blandt andet af Det Økonomiske Råd, Danmarks Statistik m.fl.

Der er heller ikke modstrid imellem de løsningsmodeller der her præsenteres som lavere eller ingen topskat, for at hæve det danske vækstniveau.

Det er således anbefalet flere gange af OECD, som jeg også bemærkede ovenfor.

Det Økonomiske Råd har endvidere beregnet at lavere selskabsskat vil øge investeringerne og lønningerne i Danmark.

Ovenstående anbefalinger kan endvidere se fra Danske Erhverv og DI, så der er god ræson i målene og redskaberne.

Jeg er i øvrigt helt enig i behovet for fjernelse af topskatten, samt markant lavere selskabsskat.

Danmark vil uden markante reformer, jf. OECDs Economic Outlook få en af de laveste vækstrater de kommende årtier.

Upassende ? Klag over indlæg

@Allan Daasbjerg, Århus | 9. aug 11 kl. 15:44

“TMP udtaler følgende på facebook:

Alle modeller er urealistiske. Ligesom landkort er de forsimplinger af virkeligheden, men ligesom et godt kort kan det føre en på rette vej. Det er lidt noget nonsens at sige, at “finanskrisen findes ikke” i DREAM, hvad i alverden betyder …det? Men der findes konjunkturer, men modellens styrke er især at beregne de lidt mere langsigtede konsekvenser af reformforslag netop som dem, LA er kommet med, så modellen er sådan set som skræddersyet til at analysere forslag som LA’s. Selvfølgelig er der altid usikkerhed om resultater, men som Nina Smith udtaler i Børsen, er det den bedste model, vi har, og en af de bedste i verden til det formål, så jeg mener godt, at vi kan stole på resultaterne. Der findes i hvert fald INGEN måde at regne sig frem til mere troværdige resultater pt.”

Kommentar:
Først: tak for dit hurtige svar.

Jeg skal ikke prøve at bide skeer med sagkundskaben. Dog synes jeg, at man tillægger den slags regnestykker al for stor vægt og glemmer at fortælle, at det altså er “det mindst dårlige regnestykke, vi har p.t.”.

Det virker absurd på mig, at man mener at kunne sige, hvordan samfundet ser ud om 40 år (hvem fik i 1990 ret m.h.t. det danske samfunds udvikling frem til 2011? Beats me! Hvem fik i 1970 ret m.h.t. det danske samfunds udvikling frem til 2011? Vist egentligt kun Glistrup på nogle områder, ikke?)

At DREAM-modellen virker på langt sigt, er meget godt. Men jeg kan så spørge om, hvornår vi mon når hen til dét dér “på langt sigt”, ikke?

Det er altså som så meget andet en “trós-sag” og bør fremlægges som sådan og ikke som et fikst og færdigt regnestykke, serveret med to streger under.

Måske var det en idé at kigge nærmere på de sidste økonomiske kriser og prøve at indarbejde dem som optioner i DREAM-modellen, så den kommer endnu tættere på sit navn?

Eller at man sideordnet får udviklet en model, der kan arbejde på kort sigt (hvilket selvfølgeligt er meget “farligere”, fordi vi almindelige mennesker vil kunne huske det)?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er det dejligt, at vi kan få overskud på de offentlige finanser ved at sætte skatten ned! Det er bare synd, at selvsamme politik har fået stater som USA, Californien og flere andre delstater ud på randen af statsbankerot. Enten vil det samme ske herhjemme, eller også bliver velfærdsstaten totalt skrottet efterhånden som skatten sættes ned.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian L, Kbh | Skrevet: 9. aug 11 kl. 16:05
@Allan Daasbjerg, Århus | 9. aug 11 kl. 15:44

Jeg var lige nødt til at forlade skærmen lidt.

Nå, en sidste ting (nope, det lover jeg alligevel ikke) vedrørende Dream:

Alle, på nær Jesper Jespersen, mener altså, at Dream-modellen er det bedste værktøj, der findes - på langt sigt.

Det, der så nok pikerer mig allermest, er, at man bruger en langsigtet model til at indføre regelstramninger nu og her for de ledige.

Det er da ikke til megen trøst for de ufrivilligt ledige (ikke mig), at der vil være masser af arbejde at få om 10 år, når de risikerer at miste dagpenge om ½år, fordi dagpengeperioden allerede i 2009 blev forkortet med henvisning til Dream-modellens udregninger.

Dér mener jeg, at man er nødt til at se på de stramninger igen og køre dem tilbage igen helt eller delvist, for der hetzes altså på nogle mennesker, der på grund af manglende jobs i Danmark i forvejen kan se sig trængt længere og længere hen mod kanten, hvor salg af hus, bil m.v. kan blive det næste skridt på derouten.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk

Jeg vil gerne gøre dig opmærksom på at Simon Emil flere gange har sagt at LA stemmer for tilbagetrækningsreformen som den er nu selvom der ikke skulle komme et VKOR flertal.
Jeg synes det er ret bemærkelsesværdigt at du skriver :
“Hvis vi sidder med de afgørende mandater for indsættelsen af en borgerlig regering, så kunne det jo også tænkes, at denne regering ville finde det formålstjenligt at få os med i forliget om tilbagetrækningsreformen - og ville være villig til at give indrømmelser for at få det til at ske. ”

Det betyder jo også at DF har en god lejlighed til at krybe udenom og dermed risikerer LA at være partiet der får tilbagetrækningsreformen til at ryge på gulvet,
Der kan sagtens på valgaftenen være et Ø/S/SF/R flertal men ikke et VKOR flertal.
Så er LA nødvendige for at få tilbagetrækningsreformen vedtaget og dermed holde DF fast.

Eller kan vælgerne regne med at I bruger den måske eneste anledning med et sådant folketing til at presse jeres politik igennem ?

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian L, Kbh | 9. aug 11 kl. 17:42

Den enkelte arbejdssøgende har jo ikke kontrol over konjunkturerne.

Jeg er helt enig i, at vi ikke kan leve af at give hinanden overførselsindkomster.

Det, jeg kan opfordre til, er, at man finder et dagpengesystem, der intelligent indretter sig efter de konjunkturer, vi er underlagt.

Det var - må også du indrømme, tror jeg - lettere at finde et job i 2007 end det er nu. Der ville det have været meget rimeligere med en kort dagpengeperiode. (Det finder politikerne selvfølgeligt ud af og så forkorter de dagpengeperioden et år efter, at konjunkturerne er vendt 180 grader.)

Med de fantastiske udsigter til beskæftigelse og mangel på arbejdskraft vi åbenbart kan imødese om 9-10! år, ja så kan jeg sagtens se, at en dagpengeperiode igen forkortes - indrettet helt efter de konjunkturer, som de arbejdssøgende ikke har nogen indflydelse på.

Der findes (iflg en Jobcenter-ansat, som jeg ikke kan tro ikke har ret) en del ingeniører og arkitekter, der snart begynder at falde for to-års-grænsen. Og det er da uddannelser, alle skriger på er så vigtige, at dem kan vi da ikke få presset mange nok af igennem uddannelsessystemet - helst fra de er 17-18 år.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Ole,
Tillykke med planen! Kan man se DREAM-gruppens analyse og beregninger nogle steder, så man kan se hvilke forudsætninger de gør sig, eller er der kun jeres reklamefolder som du linker til?

Upassende ? Klag over indlæg

Christian L :

I en tid hvor det er politisk og moralsk accepteret at slagte hundredetusinder af arbejdspladser og udsætte pensionsalderen til nær gennemsnitslevealderen, kan det ikke med rimelighed være den ledige som skal presses i arbejde.

Det må være virksomhedernes ansvar at den arbejdskraft de kasserer, får mulighed for et anstændigt liv. I praksis er det industriens skødehunde, den borgerlige regerings ansvar, at sørge for at dette finder sted. Denne forpligtelse efterlever de ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

Med hensyn til betaling for lægebesøg, så vil jeg da gerne henvise til Sverige, hvor det koster 150 kroner at gå til læge.

Det har så den effekt, at svenskerne går halvt så meget til læge som danskerne. Så de 150 kroner har altså en klart adfærdsregulerende effekt - ingen tvivl om det.

På trods af det så ligger svenskerne ikke og kreperer på gaden. Ja, de lever ligefrem 2 år længere i gennemsnit end danskerne.

Så skulle vi ikke forsøge os med det. I øvrigt er der også brugerbetaling i både Finland og Norge. Igen - de ligger ikke og kreperer på gaden nogen af de steder.

Upassende ? Klag over indlæg

>Samtidig opstiller LA en vis kuglestøder J. Olsen og en plejehjemsleder fra “Lotte” som topkandidater!<

Har man helt glemt, at Danmark før har haft en Cigarsorterer som statsminister?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er nemt at skabe overskud. Det kan alle partier. Vel at mærke, hvis man accepterer, at samfundet skævvrides. LA betragter det som sit kald at tage fra de fattige og give til de rige. Deres forslag til besparelser er jo totalt latterlige. Var det ikke LA, der ville spare 20 mia på “aktiveringscirkuset” selvom, den sml. udgift kun udgør 16 mia.? Det positive er, at Samuelsen garanterer, at LA opløses, når de ikke kommer i folketinget ved næste valg.
Ole Jensen: Du håber, at der bl.a. er en Joachim B. Olesen i dansk politik, når “lortet” vælter. Det er vel en joke?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad får folk til at tro, at Joachim ville stille op, hvis han intet kendte til politik og ikke brændte for det?!…det er mig en gåde! Utrolig så kloge folk er - det er utroligt, at de ikke engang kan respektere landets ypperste eksperter der har blåstemplet LA’s plan. Det svarer lidt til at man lytter til den kloge kone på hjørnet i stedet for at gå til lægen når man er syg, vi er alle gode til noget forskelligt, men når det kommer til landets økonomi, så er alle pludselig eksperter?!

Måske var der nogen som lige skulle nærlæse LA’s mærkesager - eller i det mindste læse dem?!

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen

Jeg håber ikke du selv tror på det der?

Det er kun noget du sætter ind for at Anders har sagt du skal ..ik?

For pokker, det hænger jo ikke sammen.
Uden international opsving og 2000 patienter på gangene så er vi allerede i minus..og så alt det andet.

…i er huleme godt nok paniske over de sidste meningsmålingstal

Upassende ? Klag over indlæg

Til Kaj.
Netop derfor bør der spares gennem fastfrysning af samtlige overførselsindkomster og off. lønninger i 2 år som minimum samt udfasses 50000 ansatte over 2 år istedet

Upassende ? Klag over indlæg

SAXO BANK også kaldet LA burde vise fuldstændig kulør og foreslå afskaffelse af skat. Skidt med Danmark og skidt med danskerne bare SAXO BANK klarer den.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Anne Bille er du sød at sætte link ind til dine påstande, hvis du mener at det står et sted at LA vil have os til at arbejde 90 timer om ugen og de gamle blive fattigere ?? Jeg er så træt af beskyldninger som ikke dokumenteres fra nogen som gerne vil tages seriøst!
Jeg respektere din holdning, men fald nu ikke ned på det niveau.

Upassende ? Klag over indlæg

Michael Andersen:

Forslagene har gang på jorden, for der er ikke andre forslag, der adresserer de økonomiske udfordringer, vi står overfor.

Så der er faktisk kun to muligheder, der begge beviser, at forslagene har gang på jorden: Enten gennemføres forslagene nu. Eller også gennemføres de senere, når den økonomiske virkelighed ikke levner de andre partier andet valg.

Der er - i teorien - også en tredje mulighed, nemlig at de andre partier lægger andre forslag på bordet, som kan skabe vækst og balance på de offentlige finanser. Jeg mener ikke, at disse alternative forslag findes og/eller er mere realistiske, men jeg er villig til at lade mig overraske.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Jensen:

I en tid hvor det er politisk og moralsk accepteret at slagte hundredetusinder af arbejdspladser og udsætte pensionsalderen til nær gennemsnitslevealderen, kan det ikke med rimelighed være den ledige som skal presses i arbejde.

Det er ikke korrekt det du skriver.

Levealderen har været vedvarende stigende de seneste mange år, mens den reelle pensionsalder har været fastfrosset.

Ingen tvinger ledige i arbejde, men derimod har staten tvunget skatteyderne til at betale for folk der ikke lavede noget.

Det er denne tvang vi skal væk fra.

Upassende ? Klag over indlæg

ENDELIGT nogle politiske visioner der er til, at tage på !!!

Men den offentlige sektor - specielt bureaukratiet - skal reduceres yderligere for, at der kommer varig effekt af politikken !!!

@niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby:

BEMÆRK Venstre(socialisterne) ikke er interesseret i, at sænke skatten !!!

Det er der nemlig - citat: “Ikke nogle stemmer i”.

Og så kalder de sig borgerlige

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan har DREAM det med tilbagetrækningsreformen og virkeligheden: At mange arbejdsløse bliver til endnu flere arbejdsløse? Hvorfor går det private forbrug i stå? Fordi folk bliver utrygge ovenpå dagpengereformen og efterfølgende tilbagetrækningsreformen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Petersen, København S:

Det er p.g.a. mennesker som dig Danmark taber arbejdspladser. Du og andre Laissez faire vælgere ved intet - og resultatet bliver derefter.

Prøv lige at tænke over hvorfor vi får polske håndværkere til Danmark.

Prøv lige at tænke over hvorfor danske håndværkere mister deres arbejde.

Er det DET du vil ???

Vågn op fra den socialistiske tornerosesøvn pls.

Upassende ? Klag over indlæg

@Per Larsen, Ryomgaard.

Sandheden! I en politisk diskussion? Det har jeg dog aldrig hørt om. Den går vist ikke Granberg! Krummer er også brød, siger en anden sandhed! Og jo større krummerne er, desto mere bli’r der til de fattige! Er det korrekt? Er der tale om sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden? Sandheden er ikke ilde hørt; thi den findes ikke derude…men realiteter? Dem er der nok af!

Upassende ? Klag over indlæg

Daniel Olsen:

Der findes næppe en eneste økonom i dette land, som ikke mener, at den positive effekt på arbejdsudbud, økonomisk vækst og offentlige finanser er størst ved en lettelse af den øverste marginalskat, altså topskatten. Se f.eks. Skattekommissionens grafer på toppen af side 19:

http://filer.skattekommissionen.dk.s3-external-3.amazonaws.com/lavere_skat_paa_arbejde_sammenfatning.pdf

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Larsen:

Jeg tror, at den eneste konklusion, som kan drages, er, at TV-Avisens redaktion ikke har de samme væsentlighedkriterier som du og jeg. For jeg er helt enig: Det burde være en stor nyhed, at et parti præsenterer en økomisk reformplan, som er gennemregnet af den højeste økonomiske ekspertise, sænker skatten, genskaber den økonomiske vækst og skaffer overskud i en statskasse, som med alle andre partiers forslag vil være i underskud, så langt øjet rækker.

Men begrebet “public service” er ikke, hvad det har været (hvis det nogensinde har været det) …

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen.

” dream - den højeste økonomiske ekspertise”

Hvem er det lige, som har bestemt det! LA, de kloge i LA, de klogeste overhovedet, flertallet eller Ole Birk Olesen?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kaj Hansen

Jeg angiber dem ikke. Jeg spørger dybt forundret, og det er noget helt andet. Efter at have læst artiklen om vækstplanen i Børsen kunne jeg nemlig godt have tænkt mig, at have fået en saglig, dybdeborende og upartisk analyse af vækstplanen for mine licenspenge.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle

Danske politikere har ingen uddannelse, har ingen erhvervserfaring, er verdensfjerne og dybest set - undskyld - snotdumme.

Hvis flertallet får de politikere som flertallet stemmer på må man derfor konkludere, at flertallet er som politikerne.

Man får de politikere, som man vælger

Upassende ? Klag over indlæg

Til Ove
Jeg har netop accepteret analysen omend jeg ikke er enig i alle LAs forslag, som analysen er baseret på
Lidt for mange dnynamiske effekter. Havde hellere set flere håndfaste besprelser igennem fastfrysning af off. lønninger og overførselsindkomster.

Det ville klæde ikke mindst S og SF at lade DREAM gå deres planer igennem også. Det ville give vælgerne et “fair” valg

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Larsen, storkbh. | Skrevet: 10. aug 11 kl. 19:33

@Kaj Hansen

Aftenens værtinde var i øvrigt Line Gertsen, og det kunne aldrig falde mig ind at beskylde hende eller hendes samlever Nikolaj Sommer (vært på Deadline) eller deres redaktion for ikke at være upartiske og have politisk motiverede udvælgelseskriterier. Jeg har godt nok hørt de bliver kaldt “Villys stemmer”, men jeg jeg ved ikke hvorfor??
———-

Vi må nok lade dem leve deres eget liv på den statsautoriserede DR-S/SF sender.

Vi skal jo huske på at fagbevægelsen ikke mere har ubegrænsede midler så er det kun rimeligt at statsradiofonien træder til.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen , | Skrevet: 10. aug 11 kl. 18:20

Du skriver til Daniel Olsen:

“Der findes næppe en eneste økonom i dette land, som ikke mener, at den positive effekt på arbejdsudbud, økonomisk vækst og offentlige finanser er størst ved en lettelse af den øverste marginalskat, altså topskatten. Se f.eks. Skattekommissionens grafer på toppen af side 19.”

Kommentar:
Der er et ikke uvæsentligt personsammenfald på DREAM-TEAM og i Skattekommissionen, nemlig f.eks. prof. Torben M Andersen (AU).

Upassende ? Klag over indlæg

@G Pedersen, København.

Næh, tag du bare til Schweiz og betal dine 12% i skat. Du vil sikkert blive modtaget med et “Grüß Gott”, og så vil du nok brokke dig over det. Og du må endda gerne grine ad os, som hellere vil have 10 grækere i hånden end 10 schweizere på taget…

Upassende ? Klag over indlæg

Til Ove Klindt
Ingen taler om skatte% på 12%.
Men om at fjerne topskatten og halvere bundskatten.
Er du fatsvag overfor at ikke mindst vores tårnhøje marginalskatter er et kæmpeminus for landet som helhed

Upassende ? Klag over indlæg

Fat dog for h….., at høje skatter og afgifter koster danske arbejdspladser !!!

Kan du ikke se alle de polakker som tager håndværkernes job i Haderslev ???

Mod tåber kæmper selv Guderne forgæves !!!

Upassende ? Klag over indlæg

@G Pedersen, København.

Fat dog for h….., at høje skatter og afgifter koster danske arbejdspladser !!! - skriver du. Du må meget undskylde, men den sammenhæng fatter jeg ikke!

Kan du ikke se alle de polakker som tager håndværkernes job i Haderslev ??? - spø’r du! Jeg har mødt enkelte polakker. Men de løber jo ikke bare rundt “og tager håndværkernes job”. De er jo ansat i firmaer uden at tjene den helt store løn…

Upassende ? Klag over indlæg

@G Pedersen, København.

Og HVAD er der tilbage ??? - spø’r du.

Dig og mig…

Upassende ? Klag over indlæg

@G Pedersen

Bulls eye.

Den var dælme godt returneret den der!

Upassende ? Klag over indlæg

Det vil se sort ud for socialisterne ,når de mennesker der skaffer arbejdspladser og de “rige, sætter sig på rumpen og skriger på hjælp. Så er der ingen på socialkontorerne til at udbetale penge til dem der lever af det offentlige. Under halvdelen af danskerne har et job.
Socialisterne sidder i de offentlige jobs og lever af andres penge .
Fup og fiduser er der mange der lever af og som lever af offentlig hjælp.

Hvad lever Anne Bille af???

Det private erhverv skaffer penge til alle socialisterne.
Det kan betale sig at leve af det offentlige fremfor at arbejde.

Upassende ? Klag over indlæg

Så er det bare at jeg lige vil spørge: Når man nu i USA har betydeligt lavere skatter og afgifter, og når man har langt færre offentligt ansatte, hvordan kan det så være at man har et megastort underskud på statsbudgettet og en økonomi, der humper afsted?

Det ser meget nydeligt ud med LA’s DREAM-grafer. Men i betragtning af, at Danmarks økonomi er dybt afhængig af andre landes økonomier, virker det meget modigt, når man så skråsikkert påstår at have fundet de vises sten.

Upassende ? Klag over indlæg

@G Pedersen, København

…nåh, nej! Det var jo dig som ville rykke teltpælene op og emigrere til Schweiz.

@Thomas Petersen, Aalborg.

Godt ord igen! Man skal nemlig støtte hinanden! Enighed gør stærk, men ikke nødvendigvis klogere!

Upassende ? Klag over indlæg

Allan Daasbjerg, Århus | Skrevet: 9. aug 11 kl. 16:02

“Regnestykket er det samme:
230 ansatte = betaler vel ca. 40.mio.kr. i skat. Dem går vi glip af - desuden skal vi betale dagpenge = ca. 43 mio. kr. altså et samlet tab på 83 mio. kr. hvis Nestle ikke var i Danmark.”

Samt tidligere om McD:

“Regnestykke:
Tabte skatteindtægter: 3-400.000.000 kr. (selskab og indkomst)
Udgifter til overførsler: 400.000.000 kr. (til de arbejdsløse)

samlet set vil Özlems forslag koste Danmark 0,8 mia. kr. ”

LOL, du er simpelt hen for meget. Du er tilhænger af LA’s beregningsmodel, men du bruger ikke selv dens forudsætninger. Du forudsætter at de 230 ansatte i Nestle bliver arbejdsløse. Men LA’s beregningsmodel siger jo NETOP at der ALTID vil være arbejde til ALLE der ønsker det. Så hvis de 230 bliver fyret, så får de jo blot et nyt arbejde i et selskab der BETALER skat i DK, og så kommer man ud med et stort plus i stedet, ved netop at smide Nestle ud der ikke betaler det de skal i skat.

Du har fået dig selv i en knibe. Enten er du til modellen, hvilket hermed betyder at det at smide Nestle ud er godt. Ellers er du imod modellen, og dermed imod LA’s forslag.

Du kan ikke gå ind for ét ting, og så gøre noget andet i samme omgang.

Men det viser måske meget tydeligt hvem det er der tror på dette utopiske forslag.

Misforstå mig ikk, forslaget er udemærket. Hensigten er fantastisk.
Men forudsætnigerne er bare intet værd. Modellen er intet værd.
Så hvad kan det overhovedet bruges til?
Jeg spørger bare.

Upassende ? Klag over indlæg

Danskerne trænger til at spørge sig selv om hvad kan vi som befolkning/Land tilbyde erhverslivet både det danske og udenlandske erhversliv!:

1. Lav erhversskat?
-Det kommer an på hvilke lande man sammenligner med. Men som udgangspunkt:: Nej!

2. Veluddannet befolkning?
-Nej i Danmark er der en total overproduktion af humanister, gymnasiefolk, ufaglærte osv. Mens lande som Kina/ Indien / Tyskland her er der en større produktion af videnskabs tunge kandidater end der er i danmark.

3. Gode rammevilkår for erhverslivet: NEJ!
- Arbejdstagerne skal have en meget høj løn sammenlignet med fx. Tyskland.
- Høje energi/vand afgifter
- Utrolig mange love og meget detalje lovgivning fra borgen der påvirker erhverslivet
- Påtvunget afgifter såsom affaldsgebyr
- Lav arbejdsmobilitet hos arbejdsstyrken
- Flere tusinde får mere på offentlig forsørgelse end ved at arbejde
- Ingen motivation hos arbejdsstyrken til at arbejde mere pga. skatten, tidlig tilbagtræknings muligheder
-Mangel på arbejdskraft pga. en enorm offentlig sektor, tidlig tilbagetrækning, sabbatår, mangelende motivation til at arbejde

4. En velfungerende offentlig sektor som arbejde med erhverslivet: Tja!.
- Lukkedage i nogle kommuner midt på ugen
- Manglende indsats for at udlændinge kan finde rundt i det offentlige. Fx manglende muligheder for offentlig materiale på fx. Tysk, Engelsk osv.

Så i stedet for at snakke om den samme gamle traver om at “offentlige” investeringer kan gøre alt!!! Jo godmorgen, jeg ved folk siger Nyrup gjorde det i 90′erne.

Men prøv lige at tænke jer om.
1. Der var højkonjunktur i 90′erne
2. Manden lavede underfinansieret skattelettelser som først blev krævet ind i 1998…

Så lad dog vær med at bruge den samme gamle ide og lad og prøv en politisk linje som sparker gang i folk og motiver dem til at lave noget.

Upassende ? Klag over indlæg

Dertil kommer at det danske arbejdsmarked har prøvet at overleve på er vidensarbejde. Men det har regeringen jo ødelagt for længst. Først med manglende støtte og videre med at tvinge unge til at vælge en uddannelse før de er klar til at vælge denne, således at de får en “forkert” uddannelse der efterfølgende ikke bliver brugt til at rygene fis. Til sidst så fjerner de så også lige alt hvad der hedder midler til at vedligeholde børnehaver, folkeskoler, gymnasier, universiteterne, ja faktisk alt der har med uddannelsesinstitutioner generelt at gøre.
Og det kan jeg se at LA også vil gøre med dette forslag.
Skærre i ansatte, skære i støtte, have de gamle undervisere til at undervise det samme ubrugelige pludder i 3 år længere. Der er en årsag til at ældre forsøges undgået ved uddannelsesinstitutioner, da deres undervisningsmateriale som de har brugt uændret i 20-30 år er langt forældet, hvilket resultere i tilegnelse af mere ubrugelig viden, der skader mere end det gavner. Men ok, de har jo ikke råd til at forny sig, da der jo skal skæres i alt.

Nårh ja, LA vil jo privatisere. Og det ender ikke også med uddannelse? Det tror jeg det gør. Og under den forudsætning, så kommer brugerbetalingen også, hvorfor ellers lovende hoveder i mindre bemidlede familier, dermed går tabt på et skollet McD-job eller pakkemedarbejder-job, da der ikke er råd til undervisning og uddannelse.
Ups, narh nej, vi skulle jo have “kinesiske” tilstande da vi skulle beholde de ufaglærte og manuelle jobs, så det må være McD-job med fingrene nede i frituren, eller stable paller dag ud og dag ind uden løfteborde eller pauser, og uden nogen form for rettigheder.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jesper Nielsen:

“Men LA’s beregningsmodel siger jo NETOP at der ALTID vil være arbejde til ALLE der ønsker det.”

En herlig tilstand. Men hvor og hvornår har der - bortset fra Østeuropa under socialismen - eksisteret et sådant samfund?

Det forekommer mig, at LA’s modeller er solidt funderet i den blå luft eller i drømmenes verden.

Jeg har i øvrigt lige sparet 4 millioner i dag ved at undlade at købe en Bentley. Dem vil jeg nu investere i aktier i stedet. Om 5 år vil jeg så have 200 millioner.
Sådan forkommer LA’s økonomiske modeller mig at fungere.

Upassende ? Klag over indlæg

Luftkastellernes Alliance har åbenbart mistet den sidste jordforbindelse. Heldigvis er spærregrænsen meget nær.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Hans
Enig i at der er for mange dynamiske effekter trods DREAMs analyse. Der mangler håndfaste off. besprelser gennem fastfrysning af off. lønninger og overførselsindkomster samt udfasning total 50000 job men over 2 år samt andre håndfaste ting.
Derudover er halvering af selskabsskatten intet værd, hvis andre følger efter.
Lettelserne i personskatterne er til gengæld fine

Upassende ? Klag over indlæg

Vælgerne har nu heldigvis gennemskuet, at LAs luftkasteller ikke har nogen gang på jorden.

R.I.P

Upassende ? Klag over indlæg

T-Hansen:
Jeg har ikke ville spilde min tid på det klip du henviser til, men hvad dælen skal vi bruge én bestyrelsesformands mening til? Giv os noget fra nogle internationale anderkendte erhvervsråd eller noget i den stil, hvis du vil bringe sådan noget der på banen.
Brian:
Og hvad har dét med dette forslag og den anvendte beregningsmodel at gøre?
Nårh ja, noget med at det måske nok ikke lige var nedlukning af 45.000 statslige arbejdspladser, hvor det arbejde de lavede på en eller anden automatisk vis helt laver sig selv, der var første skridt i at sikre flere penge i statskassen. For derefter at bruge de midler til at give de rigeste godt 15%-point i skatte lettelser, mens de fattigste må nøjes med 1,78%. Samtidig med at der alt andet lige vil blive mere brugerbetaling som æder hele den spinkle skatte lettelse op som de fattigste får.
Der hvor det virkelig batter noget er selskaber der ikke betaler det i skat de skal. Der er dog ingen grund til at fokusere på enkelte selskaber, men det er bredt kendt at mange selskaber overføre store dele af deres overskud til udlandet i skattely ved at betale overpris for “specielle råvarer” fra udlandet.
Der bliver allerede fanget mange, men der er stadig mange tilbage, og de bliver utrættelig ved med at finde på nye metoder.
Personligt brugte jeg McD og Nestle for at pointere en problematik der har eksisteret i mange år, og stadig gør det, samt at påvise dobbeltmoral hos den specifikke LA’støtter.
Et problem med at mange selskaber er for “kreative” er netop at alle mistænkeliggøres, og dette laver bare røgslør så folk har travlt med at pege finger i stedet for at gøre det nødvendige.

Upassende ? Klag over indlæg

Nikolaj Lundsgaard:

Forslaget om brugerbetaling i sundhedsvæsenet lægger sig op af Velfærdskommissionens anbefalinger, som indeholder overvejelser om indkomstafhængighed og et betalingsloft (i stil med det der eksisterer i forbindelse med indkøb af receptpligtig medicin), så folk med behov for at gå meget ofte til lægen ikke rammes så hårdt.

Forbedringen af de offentlige finanser skønnes af Velfærdskommissionen til at være på 5 mia. kr., men LA opererer kun med 4,3 mia. kr., fordi vi afsætter de 700 mio. kr. til at sænke den nuværende brugerbetaling hos tandlægen for folk, der rammes af alvorlige og uforskyldte tandsygdomme.

Upassende ? Klag over indlæg

Så, ikke nok med at vi - med Jeres forslag - betaler mindre til fælleskassen, vi vil også få mere for pengene?

Nu bliver jeg nok nødt til at istemme mig koret om at jeg gerne vil se DREAMs rapport om gennemregningen af Jeres forslag, for det tror jeg ganske enkelt ikke på. Hvis det lyder for godt til at være sandt, så er det nok også.

Desuden, hvis det var så simpelt, så havde regeringen jo nok gjort det for længst.

Upassende ? Klag over indlæg

Nikolaj Lundsgaard:

Nej, sådan forholder det sig ikke.

Folk, som i dag får folkepension fra de er fyldt 65 år, får det med vores plan først, når de fylder 68 (med VKOR’s tilbagetrækningsreform er det ved 67).

Folk, som i dag får efterløn, får det ikke med vores plan.

Folk, som i dag går til lægen uden at betale noget for det, skal fremover betale 75 kroner.

Virksomheder, som i dag får erhvervsstøtte, får det ikke med vores plan.

Den offentlige sektor, som siden 2002 er vokset med 40.000 ansatte, bliver med vores plan trimmet til igen at være på 2002-niveau.

Du kan se vores fulde finansieringsforslag, som har et plus på 21,3 mia. kr. her:

http://www.liberalalliance.dk/sites/default/files/danmark_i_vaekst_slut_med_lappelosninger_final.pdf.pdf

Der er ikke noget mystisk ved det, som du antyder. Når regeringen ikke vil gøre det samme som os, så skyldes det, at den er bange for at støde vælgere fra sig med de spareinitiativer, som vi foreslår. Men vi tror på, at vælgerne godt kan håndtere sandheden, hvis man bare argumenterer godt for sagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Visioner har aldrig haft det let i DK, og fanden bliver malet på væggen, i stedet for at man ser muligheder. Til alle LA haters, er I klar over, at partiet er eneste parti, der er kommet med et forslag til, at få overskud på statens budgetter? Har I intet lært af USA og sydeuropa?
Men hvor håbløst det end er, så vil DK altid kunne glæde sig over, at vi deler grænse med Tyskland - det redder os…

Upassende ? Klag over indlæg

Mange - eller de fleste opstillede kandidater for LA har vel aldrig selv haft arbejde i den private produktionssektor. Ligeledes lyder det særdeles hult, når der lefles for vælgernes gunst, når snakken går om lavere skat til de rigeste og kapitalejerne.
LA henviser til beregninger lavet af økonomer, som alle efterhånden ved, er mere interesserede i at gøre sig bemærket i medierne, end komme med troværdige analyser som er holdbare. Mange af dem har sikkert aldrig selv haft et arbejde som giver snavs på fingrene; - hvad skal vi med dem?
Kom med et oplæg for den almindelige familie, som ikke skejer ud, lever over evne eller lader mankoen fra anpartsselskabet gå på skatteydernes regning. Så ville vi ha’ lidt mere respekt for jer. Det vi har set indtil nu, er ganske enkelt en for tynd kop te til at blive taget alvorligt!

Upassende ? Klag over indlæg

Tom Jensen:

Lad mig alligevel forsøge mig med denne forudsigelse for fremtiden, selvom du mener, det er naivt:

Hvis det offentlige hvert år i 10 år har et underskud på 50 mia. kr., så ender man med en offentlig gæld for perioden på 500 mia. kr.

Mener du, at man slet ikke skal forsøge at planlægge sin økonomiske politik i henhold til forventninger om udgifter og indtægter i de offentlige kasser? Hvis du mener det, kan vi så ikke bare skrue de offentlige udgifter vildt i vejret? Vi kan jo ifølge dig alligevel ikke vide, om det vil resultere i gæld …

Upassende ? Klag over indlæg

@Kb laursen, Odense: Du er tydeligvis ikke økonomisk ekspert. Prøv at lytte til dem som er. De ved nok lidt mere om den slags. Stol du bare på dem, selvom du ikke selv forstår det.

Upassende ? Klag over indlæg

ole birk olsen. Tror du skal på hospitalet, noget er helt galt, Gud bevare os alle…

Upassende ? Klag over indlæg

Til Jens Sørensen
Hvem bliver de helt store tabere, når DK gældsættes endnu mere under VKOSSFR ??. De svageste.
Din helt enorme beundring for den såkaldte alm. arbejder og familie er rystende naiv.
Uden ingeniører advokater etc er den såkaldte helt almindelige arbejder stensikker på ikke at have job.

Det er netop den almindelige familie som skal sikres gennem langsigtede og gennemgribende reformer.

DREAM er neutral ifht. AE og CEPOS. At du og andre naivister ikke kan lide resultatet fra DREAM, det er fair nok. Men det ændrer ikke på at DREAM er meget anerkendt.

Jeg er ikke enig med LA i de alt for mange dynamiske effekter. Er meget større tilhænger af rigtige besparelser på velfærdsnarkoen gennem løn og overførselsindkomst fastfrysning i det off. samt en meget hurtigere udfasning af off. ansatte.

Hvilke politikere har idag reelt set en baggrund i det private erhvervsliv ???

Naturligvis skal efterferien afskafes. Vi skal ikke betale raske mennesker for at gå på ferie og om pensionsalderen er 67 eller 68, det flytter nok ikke alverden.
Alt andet lige giver begge dele større arbejdsudbud og dermed et lønpres i nedadgående retning. Det er godt for samfundet og ikke mindst for virksomhederne.
De rigeste, hvem er det ???
Selv med en fjernelse af topskatten, så eks. topskatteydere stadig bidrage langt mere end SOSUen, 3Feren.

De dumme i dette samfund, det er de, som tror på rød utopia.
Et utopia baseret på velfærdsnarko til alle mennesker samt en helt igennem pervers omfordeling
Et utopia, som tror at DK er en lillebitte ø, som er upåvirket af verden omkring os.

Mennesker som tro at vi skal leve af det off.
Vi skal indrette vores samfund efter omverden ikke omvendt. Vi skal være attraktive for de dygtigste mennesker. De gøres ikke gennem verdens højeste marginalskatter. Det gøres ikke gennem store forøgelser i statsgælden, så finansmarkederne ikke har tillid til os.

Jeg er som sagt ikke enig i alt had LA står, slet ikke på selskabskatteområdet. Men det er det eneste parti, som har set skriften på væggen.

Spanien,Portugal, Grækenland,UK,USA, Italien.
Alle landene som troede at vejen til evig velstand var store budgetunderskud.

Vi skal have balance på statens budgetter som minimum og indtil gælden er væk overskud.
Vi kan IKKE hæve skatterne i dette land mere,skatterne skal ned ikke mindst på den sidst tjente krone.

Om det skal være igennem en komplet afskaffelse af topskatten eller hævning af loft til 1 mio, det ved jeg ikke.
Når skatterne ikke kan hæves og vi har underskud, så skal der altså spares på udgifterne.

Visse menneskers, inkl. LA, Kim L, etc, tro på vækst, den deler jeg overhovedet ikke.
Først skal vi have styr på de off. budgetter, skattereformer også kommer der måske en form for vækst.
Hvis ikke så må vi leve uden.

Derfor skal statens udgifter beskæres, dratisk og med det samme

Upassende ? Klag over indlæg

Har LA også fået DREAM til at regne på, hvad konsekvenserne af LAs politik vil få for Danmarks Gini-koefficient?

Mit umiddelbare gæt er, at den vil blive væsentligt højere, end den er i dag. Med andre ord vil uligheden brage i vejret, hvis LAs politik bliver gennemført.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen:

Den undersøgelse, du linker til, handler jo kun om topskatten. Det jeg efterlyser er påvirkningen på Gini-koefficienten af LAs samlede økonomiske politik frem mod 2030.

I øvrigt vil jeg opfordre ikke bare LA, men samtlige partier til at undersøge, hvordan en fjernelse af topskatten og en modsvarende tilpasning af momssystemet, således at de mest basale og livsnødvendige varer pålægges en meget lav moms (eller hvor momsen helt fjernes for disse varer).

Det er jo skævheden ved moms og andre afgifters sociale effekter, der rimeliggører eksistensen af topskatten, hvorfor man ikke kan afskaffe denne uden også at gennemføre tiltag, der udjævner de føromtalte sociale skævheder ved afgiftssystemet.

Upassende ? Klag over indlæg

I er sjove i LA. Hvordan kan man præsentere en fremskrivning af statens finanser til 2030 som troværdig? BNP er af størrelsesorden 2000 mia dkr, underskuddet nu af størrelsesorden 100 mia dkr, det er 5% af BNP. Man ved ikke hvad dette er om et par år, beløbet kan være 200 mia dkr, altså 10% eller 20 mia dkr altså 1%. Hvad så om 20 år?At tro på en beregning til 2030 er det rene nonsense!

Mvh Kasper O,
PhD fysik

Upassende ? Klag over indlæg

Til PP
Besparelser på løn pensioner til FPer forslår som en skrædder i helvede og det ved du godt.
Istedet burde samtlige FPer have en løn på 1 mio samt en ganske normal 4+8 pensionsordning.
At du samenligner en my lettelse i skattebyrden for de mennesker, som bidrager allermest til fælleskassen med kriminelle, det viser jo meget din respekt for disse mennesker

Til Kasper.
Du ønsker at tage chancen med en evt. gældsforøgelse.
på flere 100 mia.
Det er vel definitionen på rød økonomi politik.
Det går nok eller flår vi bare nogle flere penge ud af de rige svin

Upassende ? Klag over indlæg

Ole,

Alle sådanne beregninger er forbundet med en (stor) usiikerhed. Lad os sætte den meget lav, til +- 2 mia dkr per år. Dvs ifølge din DREAM kurve kan statens finanser være 0 mia dkr i 2013 , men ligeså godt + 2 mia eller -2 mia dkr (hvis vi går ud fra at 2012 er rigtig). I 2014 siger din beregning +18 mia, den kunne ligeså godt være +22 mia dkr eller kun +14 mia dkr. Fortsætter man til 2030 så kunne finanserne i princippet være på ca +80 mia dkr men ligeså godt -10 mia dkr. Dvs, ingen kender situationen i 2020 eller 2030!

Mvh Kasper O, phd

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Birk Olesen
Med henvisning til mit tidligere indlæg kan du måske svare på flg.:
Synes du, at det er OK at LA ønsker at udvide ungesatsen for dagpenge til også at gælde de 25-29 årige, når disse personer ofte er småbørnsfamiler, der har købt ejerbolig indenfor de sidste 5-7 år?
Er LA komplet ligeglad med, at disse familier ved arbejdsløshed dermed kastes ud i tvangsauktion og gæld for resten af livet?
Er du ikke klar over, at disse personer ved køb af ejerbolig, har lagt budget efter alm. dagpengesats ved købet?
Kan man med et pennestrøg fjerne deres eksistensgrundlag?
Og endelig: Har medlemer af LA slet ingen samvittighed?

Upassende ? Klag over indlæg

Mere drømmeri. Læs om DREAM her:

http://videnskab.dk/kultur-samfund/professor-indgreb-i-efterlonnen-vil-ikke-hoste-de-lovede-gevinster

Upassende ? Klag over indlæg

LA nævner aldrig indførelse af brugerbetaling på privates gæld: Fjern muligheden for at kunne fradrage renteudgifter i lønnen. De to ting er ikke relaterede, hvorfor der ikke er tale om et reelt fradrag.
Men det vil naturligvis i negativ grad gå ud over LA´s vælgerkorps.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er meget lettere at bære fattigdommen hvis man ikke er alene om den. Derfor skal vi udligne indtægter selv om det måske koster lidt på frihed og golfrejser.

Upassende ? Klag over indlæg

@ P Christensen, Kbh |

Ingen er vigtiger end andre. alle er vi brikker i et samfund som har behov, for flest arbejde, arkurat lige som et andet insekt bo, Bie og myre, vi meneske er ikke noget særligt selv om vi har magten over naturen, behøver vi ikke magt over hveranden. Den der har evnen,,,har ansvaret.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvilken overraskelse - hvis man bruger DREAM-modellen (som antager folk der fyres i den offentlige sektor omgående får job i den private sektor), kan det betale sig at fyre mennesker i den offentlige sektor! Der er bare et problem - i den virkelige verden går folk ikke lige ud i et nyt job når de bliver fyret!!!

Upassende ? Klag over indlæg

@Stig Labori, Fredericia
Er det virkelig rigtigt at DREAM-modellen antager at fyrede offentlige ansatte får job med det samme?
Der er da virkeligt for dumt!
Åhh, nu forstår jeg: Det er bare en manipulerende borgerlig/liberal økonomimodel der er skabt med det formål at få rigtig mange arbejdsløse ufaglærte, der nu med den korte arbejdsløshedsperiode i a-kasse, skal presse de lavestlønnede ned i pris!
Det er jo ligesom med efterlønnen, de penge V,K og O siger det sparer, forudsætter jo også at der opstår et tilsvarende antal jobs. Efterlønnens afskaffelse vil koste staten. Men meningen er jo at det skal virke på lang sigt! De lavtlønnede skal presses længere ned i løn.
Det kan jo være et fuldt lovligt politisk mål.
MEN DET ER IKKE DET DE SIGER OG BEGRUNDER MED!
Svindel, humbuk og manipulation.
Det virker naturligt at V og K nu mentalt er parat til at gå i THE-partybevægelsens fodspor.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvom jeg normalt stemmer til venstre for midten, er jeg grundlæggende enig i at de offentlige finanser bør styrkes markant mere end de øvrige partier lægger op til, så der er faktisk en del af LA’s økonomiske politik jeg gerne vil vedkende mig. Jeg sætter dog også grænsen ved brugerbetaling i sundhedsvæsnet, med mindre det kun skal gælde for de rigeste. Jeg tror heller ikke der er ret meget vundet ved et økonomisk incitament for at blive væk fra lægen, hvis man har en behandlingskrævende sygdom.

Upassende ? Klag over indlæg

I Norge betaler man 100 nkr. for at besøge sin praktiserende læge. Her skelnes endda imellem “nødvendige” og “unødvendige” akutte lægebesøg, der efterfølgende brugerbetales med forskelligt gebyr af borgeren.

Dette lille gebyr har her vist sig at føre til markante besparelser i de off. sundhedsudgifter, da det luser ud i kategorien af unødvendigee lægebesøg, der er rent ressourcespild. Et lignende ressourcespild kunne også være til stede i DK.

Hvorfor kan der mon være op til 12 timers ventetid på en skadestue i DK ? Er det fordi for mange folk kommer forbi for at få placeret et plaster over en lille rift på tommelfingeren eller lign. Eller er der tale om ineffektive procedurer på det enkelte hospital (det har man jo hørt om). Det er da værd at undersøge.

Upassende ? Klag over indlæg

som Marx sagde er de liberale demokratier ikke for fri konkurrence. De er det når de ikke har magten og når de får den beskytter de deres egne interesser. På samme måde som store virksomheder - de råber op om fri konkurrence når de bliver begrænset og når de har monopol gør de alt for at bevare dem. Så lad os alle stemme på Lib. Ali så systemet kan bryde sammen og vi får socialisme - det var det marx mente. så alle kan se systemets rådenskab i dets fulde omfang. lad den stærkeste overleve og efterhånden skabe en så stor gruppe af utilfredse og fattige så revolutionen kommer. jeg stemmer i hvertfald på lib.al. - de fattige ned i minerne igen

Upassende ? Klag over indlæg

“Hvis nu al regnen var faldet på et enkelt døgn. Og resten havde været solskin.”

Så kan man vel sige at vi “gennemsnitligt set” har haft den mest regnfulde sommer i 130 år. Men hvad kan det statement bruges til - andet end i avisoverskrifter?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Birk Olesen

Jeg kan forstå at du og Liberal Alliance går ind for et lægegebyr på kr. 75,- pr. gang.

I henhold til statistisk årsbog 2010 havde den danske befolkning kontakt til deres læge 58.337.000 gange. Over 58 millioner gange! Med en egenbetaling på kr. 75,- pr. gang vil det give staten et provenu på kr. 4.375.275.000,-.

Altså i omegnen af 4 milliarder kroner.

I henhold til samme statistisk årbog, bruger vi i alt 117 milliarder kroner på sundhed om året og vi har 6.263.000 patientindlæggelsesdage om året, ligesom vi har 6.181.000 ambulante besøg om året. Hvilket svarer til en omkostning på ca. kr. 9.417,- pr. patientindlæggelsesdag/ambulant besøg.

Nuvel, ikke alle omkostninger i sundhedsvæsnet ligger her, men størstedelen gør. Lad os bare runde ned og sige at ca. halvdelen af omkostningerne ligger her og så taler vi om ca. kr. 5.000,- pr. patientindlæggelsesdag/ambulant besøg.

Vi er altså nået frem til at det er meget dyrt at indlægge folk eller behandle dem ambulant og at du gerne kræver kr. 75,- pr. lægebesøg.

Hvor tit vil den fattigste (eller mindst rige) fjerdedel af den danske befolkning undlade at gå til læge, hvis det koster kr. 75,- pr. gang? Har I også lavet en beregning på det? Har DREAM?

Hver eneste gang en person vælger IKKE at gå til læge, vil det være en mulighed at personen i stedet skal indlægges eller behandles ambulant.

Det sker i gennemsnit ca. 2,2 gange pr. dansker om året lige nu.

Jeres forslag vil maksimalt give kr. 750,- pr. dansker om året (10 lægebesøg), men blot en enkelt ambulant behandling eller en enkelt dags indlæggelse vil forbruge 7 års betalinger for lægebesøg.

En enkelt dag vil koste 7 år!

På 7 år er man i gennemsnit alligevel indlagt 15 dage og jeg synes det er voldsomt naivt ikke at tro at dette vil stige blot til 16 dage i snit for et forløb på 7 år.

Tror du virkelig selv på at betaling for lægebesøg vil give overskud?

Jeg kan simpelthen ikke se ræsonnementet, men du må meget gerne uddybe!

Jeg ønsker ikke uddybning fra diverse debattører, kun fra Ole Birk Olesen og Liberal Alliance. De må stå på mål for egen politik.

Upassende ? Klag over indlæg

@Dennis G. Nielsen: Har du tænkt den indlysende tanke at 75 kr pr. lægebesøg IKKE handler om at få penge i kassen, men i stedet handler om at bruge lægernes tid på reelle sygdomme i stedet for på ligegyldige småskavanker?

Den tid som lægerne tvinges til at bruge på ligegyldigheder, gør at de får mindre tid til reelle sygdomme, som så måske ender med dyrere behandlinger og måske indlæggelser.

Upassende ? Klag over indlæg