Torsdag 24. maj
It-bossen
It - set fra JP/Politikens hus
Bredside fra Bruxelles
Christel Schaldemoses (S) blog
Min røde tråd
Jacob Bjerregaard blogger bramfrit om politisk substans
Stop madspild
Om opbrug og genbrug - med et twist af mormor
Profil
Der findes masser af grunde til at lade "de kloge" bestemme over os, og kun én grund til at yde modstand: Frihed og personligt ansvar er vigtigere! Med dette udgangspunkt skriver Ole Birk Olesen imod meningsdannere og magthavere, som vil hundse og herse, så vi ordentligt kan passe ind i deres idealsamfund.
Baggrund:
Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i Sønderjylland.
Uddannet fra Journalisthøjskolen i Århus, tidligere Christiansborg-journalist på Ekstra Bladet og Berlingske Tidende.
Medejer og redaktør af 180Grader.dk og folketingsmedlem for Liberal Alliance i Østjylland. Ordfører for skat, erhverv og bolig.
Gift og far til to.
Andet:
Forfatter til den anmelderroste bog "Taberfabrikken" om den danske velfærdsstat. Bogen kan nu downloades gratis på www.olebirkolesen.dk
Sted:
København
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelVejen til frihed
Der er ingen vej udenom for regeringen: Lavere skat på arbejde kræver lavere offentlige udgifter
De offentlige udgifter et vokset og vokset i 60 år. Schlüters regeringer fik fra begyndelsen af 80′erne styr på og også reduceret det offentlige forbrug, som primært er lønudgifter til offentligt ansatte, men til gengæld voksede udgifterne til overførselsindkomster endnu mere fra midten af 80′erne til midten af 90′erne, og så var man lige vidt. Her er tallene fra Danmarks Statistiks seneste 50-års oversigt fra 2001:
Takket være gode internationale konjunkturer og visse opstrammende beskæftigelsesreformer i Nyrups statsministertid blev udgifterne til overførselsindkomster mindre fra 1995 og frem, men fra 2001 er de samlede offentlige udgifter så igen steget - fra 54,5 procent af BNP i 2001 til 58,3 procent af BNP i 2010.
Dette er baggrunden for tidens skattedebat. Det hele koster jo, og det er skatten, som skal finansiere den enorme spenderlyst i den socialdemokratiske velfærdsstat.
Thor Mögers omfordelingscirkus
Regeringen med skatteminister Thor Möger Pedersen vil sænke skatten på arbejde, men som han sagde hos Clement Kjersgaard på DR1 søndag aften:
Vi skal sænke skatten på løn - der er ikke tale om nogen gavebod. Det betyder også, at alle kommer til at løfte et ansvar for at finansiere de skattelettelser, der skal ske på lønnen. Bare for at sige det helt klart: Der er ikke tale om, at der er nogen grupper indenfor de beskæftigede, som kommer til ikke at bidrage til finansieringen. Det er jeg ked af, hvis du har fået det indtryk. Det, jeg synes, der er tale om her, det er, at vi går ind og moderniserer den måde, vores skattesystem fungerer på. Så vi sænker skatten på løn og øger skatten på andre kilder.
Så selv om Möger - med sine egne ord - synes, at “det er vigtigt at anerkende, at de mennesker, der faktisk får vores samfund til at køre rundt, de skal have en anerkendelse i forbindelse med en skattereform”, så synes han nu alligevel, at folk skal betale det samme i skat. Bare på en anden måde.
Hvordan er uvist, men jeg kan ikke forestille mig, at det kan lade sig gøre. Det står nemlig klart, at regeringen vil gøre flere uforenelige ting:
1. Skatten på arbejde skal lettes, så det isoleret set øger arbejdsudbuddet med, hvad der svarer til 7.000 fuldtidsarbejdendes arbejdskraft.
2. Det skal ske under hensyntagen til den “sociale balance”.
3. Reformen skal være finansieret af skatteforhøjelser på andre skattekilder.
Jeg er ikke den eneste, der ikke kan se det for mig. Økonomiprofessor Bo Sandemann Rasmussen fra Aarhus Universitet siger:
Det er en fuldt finansieret skattereform, man lægger op til, hvor man hæver nogle skatter og finansierer det ved at sænke andre. Folk på overførselsindkomster får ikke del i skattelettelserne, men de risikerer at blive ramt af afgiftsstigninger, idet der for eksempel kan komme højere afgifter på energi og klima. Derfor bliver de reelt ramt.
Mådehold med udgifter kan løse problemet
Reelt er der kun én måde at undgå, at danskere på overførselsindkomst rammes af højere afgifter, når en lettelse af indkomstskatten for arbejdende danskere skal finansieres: Lettelsen skal ikke finansieres af højere afgifter. Regeringen må fravige punkt 3. Lettelsen skal i stedet muliggøres ved, at der bruges færre penge i det offentlige.
I Liberal Alliance har vi lagt en reformplan frem, som rummer masser af spareforslag, som man kan tage af. For eksempel:
* 40.000 færre offentligt ansatte ved naturlig afgang over en 10-årig periode giver 20 mia. kr. til lavere skat.
* Mere udlicitering af produktion, som det offentlige i dag står for, kan give besparelser på 15 mia. kr. til lavere skat, uden at brugerne af den service, som udliciteres, bliver opkrævet betaling.
* Mindre skatteyderstøtte til erhvervslivet kan give 10 mia. kr. til lavere skat.
Så, kære skatteminister, du kan faktisk godt åbne en “gavebod” til skatteyderne - som du kalder det, hvis danskerne skulle få lov til at beholde lidt flere af de penge, som de selv har tjent. Det kræver bare, at du går til finansministeren, og at I sammen er villige til at sætte tæring efter næring.
De offentlige udgifters andel af den samlede økonomi i det danske samfund er p.g.a. Christiansborgs umådeholdne pengeforbrug blevet mere end fordoblet fra 1960 til i dag. Der burde være rigelig plads til at reducere udgiftspresset en anelse.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Niels B. Larsen, Svenstrup |
Du taler for døve ører med den regering.
Socialister kender kun én vej frem: højere skatter og afgifter.
Men på et tidspunkt løber selv socialister tør for andres penge.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Hansen, 8310 Tranbjerg J. |
Ingen har lovet, at skattetrykket bliver mindre. En finansiering af skattereformen, hvor f.eks. beskæftigelsesfradraget øges, sker heller ikke ved udelukkende ar reducere de offentlige udgifter i et større tempo end nu. Nej, ingen politiker har historisk set kunnet nyde udsigten til et bjerg af penge uden at tænke yderligere beskatning. I mange år har det ikke været et problem at få danskerne til at spare op. At indtægterne fra Pal- skatten er så svingende, er enhver finansministers mareridt. Pensionsmidlerne får endnu et hak i tuden.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Sørensen, Brædstrup |
Det er jo dejligt at du lige har fundet de 35 mia af de 100 mia. vi har i underskud så er der kun 65 mia. igen før du har et overskud at bruge til skatteletlser. Oven i det skal du også lige finde penge til en halv mio. ekstra pensionister de næste 30 år. Eller sagt på en anden måde der skal meget mere drastiske metoder til hvis samfundet skal overleve, de peanuts du næver forslår som en skræder i helvede.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Erik Jensen, Hundested |
Hej
Jeg undrer mig altid over at der aldrig er en politiker som tør røre ved indkomst og beskatning af pensionister. Rigtig mange af dem har jo stor indkomst og formue. Rigtig mange får ældrecheck selvom de har formue som kan belånes. Er der tale om en ung som har opsparet et mindre beløb eller har mindre formue i form af friværdi af fast ejendom altid skal bruge denne formue først. Altså sæt grænsen ned for hvornår ældre kan få ældrecheck og indregn evt friværdi som kan belånes. Stop den regel om udskydelse af ejendomsskat. Det er på tide at pensionister også bidrager for mange af dem har nydt godt af de sidste 60 års fremgang i dansk økonomi.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Hansen, KBH Ø |
* 40.000 færre offentligt ansatte ved naturlig afgang over en 10-årig periode giver 20 mia. kr. til lavere skat.
Fair nok ! Men det offentlige forbrug er hovedsageligt individuelt offentligt forbrug - altså forbrug som er generet af at enkelte borgere kraever den service som Christiansborg har givet dem ret til iflg. loven.
Derfor er det ikke tilstraekkeligt at sige at man vil reducere den offentlige sektor med 40.000. I bliver nöd til at specificere praecist hvilke rettigheder det er danskerne skal miste.
Jeg er enig i målsaetning om de 40.000 faerre i den offentlige sektor. Men det er en målsaetning - ikke et konkret instrument. For at skabe trovaerdighed bliver I nöd til at specificere instrumenterne.
Upassende ? Klag over indlæg
Evan Tvede, Ry |
Undskyld Ole Birk Olesen. Efter min mening vil lavere skat på arbejde, kun give et større indenlandsk forbrug. Og dermed selvfølgelig også nogle arbejdspladser. Men hvordan skal og vil det påvirke konkurrenceevnen? Det skal i såfald ske ved at den enkelte ansatte ikke beder om mere i løn. Som du ser er mit indlæg lidt spørgende. Så hvis du eller andre kan give mig et svar, ville det være godt.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Peter Sørensen:
Hvis Liberal Alliances samlede reformplan gennemføres, så er der overskud i statskassen allerede i 2014, og gælden er afbetalt i 2018. I årene fra 2018 til 2030 er der sammenlagt et overskud på 600 mia. kr. på de offentlige finanser.
Læs mere her:
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Evan Tvede:
Lavere skat på arbejde fører til et større arbejdsudbud. Det er også årsagen til, at regeringen taler om det her. Den vil ifølge sit regeringsgrundlag lette skatten på arbejde for at øge arbejdsudbuddet med 7.000 personer.
Øget arbejdsudbud vil føre til mindre lønpres, og mindre lønpres vil resultere i lønninger, der alt andet lige er mere konkurrencedygtige, end de ellers ville have været.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
OBO
Liberal Alliance foreslår, at dagpengeretten skal nedsættes til 1 år. Hvorledes vil det påvirke familier, der sidder i eget hus, når dagpengeretten udløber efter 1 år?
Ser frem til dit svar.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper Jacobsen, Kbh |
@OBO,kan kun give dig ret og så syntes jeg enda LA’s oplæg til nedbringelse af de offentlige udgifter er meget uambitiøst…
Vores folkevalgte har med få undtagelser en grundlæggende mistro til at borgerne kan finde ud af atadministrere deres indkomst selv og at staten bedst ved hvad hvodan borgernes penge skal bruges til.
Selv hvis V & K skulle få > 90 mandater alene ved næste valgt tvivler jeg på at der vil blive skåret i de offentlige udgifter og antallet af ansatte, omfordelt JA, skåret ned NEJ.
DK er mig bekendt det eneste landi verden der indført kommunisme gennem frie valg 
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Møller, Odense SV |
De rødes problem bliver at reducere de offentlige udgifter uden, at det rammer ‘de fattige’ (undskyld udtrykket). Men besparelser batter ikke, uden at overførselsindkomsterne inkluderes - de udgør størstedelen af budgettet.
Man vil se dem forsøge sig med brugerbetaling over for rige pensionister (hvilket reelt intet giver)og med brugerbetaling til højindkomstgrupper, indkomstregulerede børnepenge etc. Men det sidste bliver problematisk, for det vil de facto betyde en indirekte højere marginalskat - og så er intet alligevel nået.
Man vil overveje højere boligskat - hvilket i mange år frem også er risikabelt og ufornuftigt - givet boligmarkedet er dybt presset. (Og det vil også være et mammut løftebrud, så Thorning vil ikke være med, da hun snart kun har øje for hendes genvalg.)
Jeg spår øget bilskat, øget energiskat, generelt mere brugerbetaling, etc, men først og fremmest et megaunderskud på det offentlige budget under devicen: Det er den borgerlige regerings skyld. Genvalg på taburetterne vil være det primære mål for Thorningregeringen.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Lou, Bjerringbro |
Ja, så enkelt kan det løses. Og rent politisk, så vil det nok være nemmere for en rød regering at skære nogle af de overflødige udgiftr væk.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Persson, Harlev |
OBO, hvordan vil levestandarden så være i Danmark, hvis lønningerne falder mens vi har Europa’s højeste priser på dagligvarer, bolig og biler. Mange har allerede i dag svært ved at få en dagligdag til at hænge sammen. Hvordan vil LA sørge for at dagligvarepriserne falder til samme niveau som lønningerne skal falde til?
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Jan Persson:
Jeg tror ikke, at lønningerne i Danmark vil falde. De vil, hvis vi øger arbejdsudbuddet, bare ikke stige så meget, som de ellers ville have gjort. Men hvis det øgede arbejdsudbud kommer som et resultat af lavere skat på arbejde, så kan der såmænd godt ligge en fin reallønsfremgang under tallene alligevel.
Upassende ? Klag over indlæg
Nils Bøjden, Taastrup |
@Niels Hansen
Forudsætningerne for dine analyser er ikke korrekte. I stadet skulle du sige: “Hvordan får ve leveret den samme service ydelse fra det offentlige med 40.000 færre offentligt ansatte”
I VK tiden er produktiviteten for offentligt ansatte (Minus hospitalssektoren) faldet. Så en tilbagevenden til eller forbedring af produktiviteten for offentligt ansatte skal kobles sammen med en nedgang i antallet af offentligt ansatte.
Mit gæt er at der er sket en DJØFisering og den offentlige sektor således at en del ikke foretager sig andet end at kontrollere og ogntrollere. Søvndal sagde også under valgkampen (hvilket senere er refereret af Amnitzbøl fra Folketingets talerstol) at der uden problemer kunne være 7000 kommunalt ansatte.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Poul Pedersen:
Det vil påvirke familierne på samme måde, som når dagpengeretten i dag udløber efter to år.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
Ole, de tre forslag du nævner giver tilsammen max. 45mia. i besparelser, men det årlige underskud er allerede vurderet til at runde 100mia. i år…. ja, når vi når lidt hen på sommeren viser den prognose sig efter alt at dømme også jubeloptimistisk. Mon ikke underskudddet for 2012 realistisk set når det kan gøres endeligt op til næste forår vil ligge i intervallet 120-150mia? Givet de internationale økonomiske prognoser så er det et rimeligt realistisk gæt.
Nå, ikke at vi er uenige i at de offentlige udgifter skal udgøre en mindre del af den samlede samfundsøkonomi…. gerne en væsentlig mindre del - men vejen til at nå det mål har I altså ikke fundet med LAs 3 forslag. Dét vil jo højest dække 30-45% af en allerede konstateret underfinansiering og kan således ikke udløse så meget som éen krone i skattelettelser, hvis dine ord om “tæring efter næring” skal tages for pålydende.
Jeg har et andet simpelt forslag: Tag samtlige skattefradrag, rub og stub, uden undtagelse….. og afskaf dem. Det ret gigantiske merprovenue en sådan afskaffelse øjeblikkeligt (på papiret) kaster af sig skal så selvfølgelig krone for krone omveksles til lavere trækprocenter over hele indkomstspektret. Det ville ikke koste statskassen én krone (tværtimod ville det blive væsentligt billigere at administrere skattesystemet) og problemet med den fortsat relativt høje marginalbeskatning løser sig selv.
Samtidig ville de højtlønnedes pensionsopsparing ikke længere blive subsidieret (i form af skattefradrag) og de ville i stedet frit disponere over midlerne efter beskatning. Det kunne både sparke lidt forbrug i gang, men lige så vigtigt kunne det sætte gang i samme gruppes nedbringelse af privat gæld. Husholdningernes gældsniveau er for højt, så ethvert incitament der kan reducere niveauet er en velkommen hjælp til at stabilisere økonomien.
Jeg har selvfølgelig flere win-win forslag som det hedder, men det bliver for langt her. Jeg vil dog godt udfordre dig lidt: Gør dig klog på Ricardo’s lov og hvordan den indvirker på samfundsøkonomien….. idag men så sandelig også gennem historien. Du vil blive både overrasket og chokeret. Og klogere! Helt sikkert klogere!
Upassende ? Klag over indlæg
Nils Bøjden, Taastrup |
Det skulle selvfølgelig være
at der uden problemer kunne være 7000 kommunalt ansatte færre.
Det må du undskylde Søvndal. Så mange kommunalt ansatte ville du heller ikke afskedige.
Upassende ? Klag over indlæg
Jette Nielsen, Køge |
Rød regering har formuleret 2 sætninger vedr. skattereformen. De vil lette skatten på arbejde, men derudover har de absolut INGEN ideer… Når man hører skatteministeren i Clement Søndag, bliver det meget tydeligt, at der er helt tomt i den røde forslagskasse. De vil gerne gøre det mere attraktivt at arbejde, men de kan kun finde ud af at gøre det ved at tage med den ene hånd, og give med den anden. Dvs. at ingen får noget ud af det i sidste indstands.
Det eneste de vil sige er, at de rige skal bære det tungeste læs… og vi ved jo godt at når de røde bruger begrebet “de rige” er det 40% af arbejdsstyrken, nemlig alle der betaler topskat.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Kim Goltermann:
Du bedes læse mit svar til Peter Sørensen klokken 15.00. De tre spareforslag, jeg tager med her, udgør kun en del af vores samlede reformplan.
Upassende ? Klag over indlæg
Nils Bøjden, Taastrup |
Derudover er en skattereform som omfordeler penge i landet ikke vejen til hvordan vi får skabt de 200.000 arbejdspladser vi mangler.
Men en skattereform kunne være en brik i spillet om denne erhvervsreform.
Skal vi støtte erhverv eller give skatte frihed?
Skal vi fjerne de 10 mest omkostningstunge administrative problemer for firmaernes?
Skal vi alle arbejde 1 time mere om ugen uden lønkompensation?
Skal lønmodtagernes del af arbejdsløshedsforsikring være større, således at der ikke indgår skatteyderpenge i systemet?
Masser af områder at vælge imellem når man vil vælge komponenter til en erhvervsskattereform. Men indtil videre er det eneste vi hører noget om hvordan vi fordeler de stadigt svindende midler i samfundet.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjarke Mortensen, København |
Det er jo ren virkeligheds flugt det du har gang i ole…. Priserne på dagligvare er gået op i de sidste mange år og hvad vil konsekvensen blive for de uden arbejde eller indkomst.
Du tvinger en ærlig mand til at stjæle og kan ikke fortælle hvilken 40,0000 stillinger der ikke skal genbesættes i den offentlige sektor efter naturlig afgang. Er det læger? Sygeplejesker?, Portøre?, politibetjente?, brandmænd?, Skolelære? hvilken stillinger mener du samfundet ikke mere skal benytte af hensyn til samfundet og skattekronerne?
Du taler til den laveste fællesnævner og sætter dig overhovedet ikke ind i de konsekvenser der vil komme ud af dine forslag.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Hansen, 8310 |
Ingen har lovet, at skattetrykket bliver mindre. En finansiering af skattereformen, hvor f.eks. beskæftigelsesfradraget øges, sker heller ikke ved udelukkende at reducere de offentlige udgifter i et større tempo end nu. Nej, ingen politiker har historisk set kunnet nyde udsigten til et bjerg af penge uden at tænke yderligere beskatning. I mange år har det ikke været et problem at få danskerne til at spare op. At indtægterne fra PAL- skatten er så svingende, er enhver finansministers mareridt. Pensionsmidlerne får endnu et hak i tuden.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim.
Hvad tror det vil gøre for statens udgifter fremadrettet til ældre mennesker, når rigtig mange vælger IKKE at spare grundet ingen skattefordel ????
Hvem bliver taberne i sådant et forslag ???
Umiddelbart de som i forvejen betaler mest til fælleskassen set over et livsforløb når pensionsopsparinger tages med i billedet.
Afkastet af allerede beskattede penge vil jo alt andet lige give et meget meget lavere afkast alene grundet beløbets størrelse
Nej få rundbarberet de off. udfiter med 120-130 mia over maks 2 år.
skær 5% på samtlige overførselsindkomster nu og fastfrys selvsamme i minimum 2 år sammen med samtlige off. lønninger.
Udfas 50000 off. ansatte over 2 år, skær 25% på forsvaret, indtægtgraduer børnecheck med minus 10% for hver påbegyndt 100 K bruttohusstandinkomst over 600 K brutto husstandindkomst, fjern mulighed for private for gulpladebiler, udfas efterferien over 5 år, fjern aktivering, gennemgå erhvervsstøtteorndninger med tættekam, gør 20% SU lånebaseret, Så have så rigeligt til at dække budgetunderskuddet, afdrage statsglden og få lavet en tiltrængt skatteform med hævning af topskatteloft til 1 mio
Upassende ? Klag over indlæg
Per Efternavn Kristensen, Kolding |
Det der helt fundamentalt er brug for er at alle må accepterer at de ikke alle har X-factor, da rengørings branchen for 4 år siden skreg på arbejds kraft, var de nødt til at ansætte dvs. Østerlændinge fordi ingen Danskere gad at udføre jobbet, ( det er ikke meningsfyldt ). Hvis dvs overførsels indkomster blev sænket og minimums lønnen holdt ville der ikke være udlændinge i den danske service branche i noget stort omfang. Det ville øge indtægter og sænke udgifterne.
Når ekstremisterne på venstre fløjen R,S,SF ogEHL siger at de svageste ikke skal betale for de rige er mit spørgmål bare.Hvordan betaler folk der ingen ting tjener for andre. At få overført penge fra andres pung er ikke at tjene, det er kun at forbruge.det ville være rart hvis folk kunne forstå det.
Sidst men ikke mindst det kan aldrig være statens problem at sørge for folks såkaldte livs kvalitet.
som at give tilskud til biler og den slags.
for intereseret i det emne kig i socialstyrelsen ang stats finanseret hjælpemidler. ( en mindre skandale )
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
“Hvis Liberal Alliances samlede reformplan gennemføres, så er der overskud i statskassen allerede i 2014, og gælden er afbetalt i 2018. I årene fra 2018 til 2030 er der sammenlagt et overskud på 600 mia. kr. på de offentlige finanser.”
Ked af at sige det Ole, men dén plan er ren fiktion. De resultateter DREAM spytter ud er helt ude i hampen. For det første så bygger det på en antagelse at alene det faktum at arbejdskraftudbuddet øges vil give anledning til etablering af et betydeligt antal nye arbejdspladser i den private sektor (og kun dén). Den sammenhæng er helt grotesk overestimeret i de tal du stiller op - alene en øgning af udbuddet har isoleret set meget lille effekt på efterspørgslen. Hvor skulle den store effekt dog komme fra? Der forudsættes jo uændret lønniveau jvf. de forventede merindtægter til skattefar.
For det andet når man sparer X milliarder på det offentlige forbrug så forsvinder disse penge helt konkret fra husholdningernes lommer. Når man ikke genbesætter 40.000 offentlige stillinger, ja så vil der alt andet lige være 40.000 flere personer der skal på offentlig forsørgelse alternativt slet ikke har nogen indtægt. Og så bliver det svært at bidrage med det forventede merprovenue i statskassen…. Det samme gælder de social ydelser - når man blot over en kam beskærer eller sløjfer dem så betyder det at der er fattige der ikke længere kan betale husleje eller som minimum har et mindre rådighedsbeløb end før. Så starter dødsspiralen…. mindre detailomsætning, færre ansatte i butikkerne, øgede udgifter til sociale ydelser til de nu fyrede butiksmedarbejdere.
Selv en blind høne kan finde et korn i ny og næ…… og den nye ungdomsregering har ret i én ting: Man kan ikke spare sig til vækst. Grækenland forsøger i øjeblikket at gennemføre en voldsom slankning af den offentlige sektor….. men ikke voldsommere end det LA slår på tromme for. Grækenlands BNP faldt med anslået 6pct sidste år….. mere end forventet. Og nye skatteprovenuegivende arbejdspladser giver det med garanti ikke. Heller ikke hvis man forsøger det samme i Danmark
I må tilbage til tegnebrættet Ole. Dét der du´r simpelthen ikke!
Upassende ? Klag over indlæg
jesper jørgensen, københavn |
skær i administrationen
De sidste 10 år er der bare kommet mere og mere administration i det offentlige.
Det ville ikke være urealistisk at spare 10% på de offentlige udgifter blot ved dette simple tiltag
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Det kan være lige meget, hvad Ole Birk Olesen skriver.
LA har afskåret sig fra indflydelse på dansk økonomisk politik ved at stemme nej til finansloven.
Upassende ? Klag over indlæg
Otto Kjærgaard, 3670 Veksø |
Kim Goltermann, du har delvis ret, men det helt afgørende er at få skabt vilkår for vækst i antallet af private job og få de, der er i job til at arbejde og tjene lidt mere. Flytter man en arbejdsløs fra ledighed til job i det private Erhvervsliv forbedres de offentlige finanser med næsten 400.000kr i sparede dagpenge m.m plus skatter af lønidtægterne. Kan der skabes vækst er det ikke en håbløs opgave at få balance omvendt får vi 100.000arbejdsløse ekstra, så bliver det nødvendigt at skære rigtig dybt. Vækst i økonomien giver også en helt masse afledede indtægter til staskassen.
Upassende ? Klag over indlæg
Erling Askjær Jørgensen, 7400 Herning |
Godt at LA stemte mod den røde finanslov, TAK. …
Men reducering af den offentlige sektor med 40.000 personer er alt, alt for lidt. Mindst hver femte af de nuværende offentligt ansatte skal over i produktionssektoren. Og bruttoprisen på dansk arbejdskraft skal reduceres langt mere end skattereduktion kan medføre. Jeg er medlem af LA fordi det er den bedste politiske mulighed vi har, men LA bør gå hårdere til værks, direkte reduktioner af løbniveauet i Dk er nødvendig.
Med liberal hilsen fra Erling Askjær Jørgensen
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Lindegaard, 2930 |
Enkel, men alligevel en fremragende analyse af OBO: der er kun en vej til skattelettelser til “hårdtarbejdende” lønmodtagere: reduktion i de offentlige udgifter.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Nielsen, føvling |
Vi skal til at tænke anderledes, både med hensyn til folkepension og overførseler, men der er ingen der har mode på at lave en effektiv reform af systemet.
Ja vi skal havde vores lønningerne ned, Australien gjorde det i 1988, men Australien er også meget selvforsyndende med det meste og derfor mærkede ingen i Australien at deres dollar blev nedskrevet med 50% i 1988.. De har bemærkelseværdig været mindre ramt af krisen.
Danmark har brug for det samme, reducere skatter og afgifter med MINDST 20%, helst 50%, og derefter nedskrive kronen med det samme beløb, effektivt bliver vi billigere for udlandet at bruge - øget konkurrence evne, men netto værdien af din løn efter skat er uændred, og derved falder din levestandard ikke…
Men staten skal slanke sig, men staten er også hvorfor vores priser er verdens dyreste, hvis vi ser bort fra indkomst skatten, bliver alle her i landet beskattet med mellem 20 - 70% af vores netto kroner via afgifter.. og vores priser ligger i gennemsnittet 41% over EU normen.. Divs mellem 20-70% af varens pris i Danmark er ren og skær afgifter.. Det trækker ned i velstanden, og gør at leveomkostningerne i Danmark er højere end næsten hele verden..
Så vores høje løn er ikke kommet af befolkningens grådighed, men direkte pga statens størrelse, og alle deres afgifter.
Upassende ? Klag over indlæg
Krister Meyersahm, Malmö |
Vi er vel et par stykker, der undrer sig over, at skatteministeren overhovedet kan foreslå skattenedsættelser, sådan som økonomien ser ud.
Vi betaler 100.000 millioner for lidt i skat i år og året slutter med en samlet offentlig gæld på omkring 400.000 til 500.000 millioner kroner.
Med RKI og kreditorerne ventende i kulissen og med en fremtid med kvælende rentebyrde af den enorme gæld, ja, så luner det da med en imaginær skattebonus mens vi venter i suppekøen.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Andersen, 3500 Værløse |
Ole,
Det er da logik for høns. Hvis nogle får skattelettelser og skatten bare skal omfordeles, så får dem, der ikke får skattelettelser, jo skatteforhøjelser. Så enkelt er det.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Nielsen, Lyngby |
Hej Ole Birk Olesen
Mange tak for dit indlæg og tak for at I stemte imod finansloven for 2012, som vil pålægge danskerne med endnu flere afgifter. Hold fast i jeres politik, for I er det eneste part, der har visoner og ambitioner på Danmarks vegne.
Upassende ? Klag over indlæg
Leif Knudsen, Vedbæk |
Så, hold nu op. En offentligt sektor på størrelse med den i Poul Nyrups tid er jo totalt urealistisk, den sociale massegrav og umenneskelig. De gamle og syge og hårdtarbejdende sosuarbejdere vil falde døde om i gaderne.
DDR viste jo vejen, alt gik godt indtil de lede kapitalister fik held med deres kontrarevolution. Det vil aldrig ske i Danmark!
Lad nu børneminister Møger få sin vilje, han vil så gerne.
Upassende ? Klag over indlæg
peter simonsen, 8450 hammel |
OBO har virkelig fundet de vise sten - ingen indtægter = ingen udgifter , så let er det .
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Ellegaard, Odense |
Utroligt som begrebet lavere skat kan fylde. Det virkeligt svære er: Hvordan får vi sat gang i væksten er der ikke mange bud på. Men jeg forsøger alligevel.
Danmark skal gøres mere konkurrencedygtig. Ganske enkelt, men alligevel så svært. Hvordan?
Omkostningsniveau’et skal ned bl.a.ved lavere løn og det er her, det er svært!
Lønnedgang?
Aldrig i livet vil alle råbe i kor incl. fagforeningerne.
Men lønniveau’et skal altså ned, for det er, undskyld jeg siger det, trukket alt for højt op anført af for mange højtuddannede til alt for høje lønninger. Så er det sagt, men de vejer alt for tungt på de offentlige lønbudgetter.
Jeg ved det bliver svært, måske umuligt. Vi kan jo end ikke blive enige om at fjerne den automatiske børnecheck til alle uanset behov og erstatte den med en til de der virkelig har behov!
Skulle det alligevel lykkes med reduceret løn og dertil svarende lavere skat, vil vi kunne få gang i hjulene og få de alt for mange uden for arbejdsmarkedet ind, herunder seniorer.
Seriøs debat herom er påkrævet!
Upassende ? Klag over indlæg
Børge Jørgensen, holbæk |
Det bør egentlig være forbudt i Clement søndag, at sende sådan en gyser med skatteminsteren Thor Møger
Petersen, det kan medføre slidgigt i fødderne ,af at sidde og krumme tæer, som jeg har hørt er temmelig invaliderende. Den unge mand anede jo ikke hvad han talte om,væltede om sig med floskler uden indhold, han lignede og opførte sig som en elev ,der var kommet for tidlig ud af skolen og råbte om hjælp. , synd for ham. !!!! Ikke nok med at han lirede den af ligesom vores statsminister, — men jeg forstod ikke lige det med de hårdtarbejdene danskere, var det blikkenslageren eller den lille / store selvstændige virksomhedsejer han mente ,eller var det direktøren i Vestas ??? jeg er sikker på ,at de alle arbejder lige hårdt.
Som den økonomiske situation er i øjeblikket bør man sætte alle sejl til ,for at belønne exporterhvervene og skabe et investeringsklima i danmark ,som investorer i udlandet kunne finde på at sætte penge i. Den røde regering er hel vild med at bruge andres penge, lige med undtagelse af deres egne, men mængden af penge er stadig negativ , uanset hvor meget de så flytter rundt på dem,skattelettelserne bliver jo udlignet af stigende afgifter og skatter på andre ting, det er jo en rigtig molbohistorie som unge Thøger har begivet sig ud i.
Selvfølgelig skal Venstre,LA,Konservative og DF ikke lade sig spinde ind i en net af vanvittige tiltag, som så ikke kan rulles tilbage, når regeringen vælter.
Upassende ? Klag over indlæg
Krister Meyersahm, Malmö |
Hans Ellegaard, Odense.
Du er bestemt på rette spor. Man kan også gøre noget uden, i første omgang, at sænke lønnen.
F.eks. Væk med 12 % ferietillægget, kun 4 ugers betalt ferie, første fraværsdag i alle fraværsforløb er for egen regning. Det letter også på virksomhedernes omkostninger. Men du ender nok med at få ret. Danske lønninger er for høje, selv samenlignet med nabolande som Tyskland og Sverige. Det er ikke holdbart - der er jo noget der hedder konkurrence.
Upassende ? Klag over indlæg
Henning F. Jensen, 6100 H. |
OBO har som så mange ret i udgangspunktet:
Lavere skat på lønnet arbejde -
men når man så kommer til finansieringen, så viser OBO og Cirkus Lib. Alliance hvor useriøse de er!
- Skal en sygehjælper eller en medarbejder ved Skat f.eks. fra imorgen ud at lægge ny asfalt på vejene -
eller være en tømrer eller murers højrehånd??
Dette års offentlige milliard-underskud kan nemt inddækkes ved indhentning af bare halvdelen af offentlige tilgodehavender - samt det faktum, at en ny syndflod af kulturberigere forbliver i Mellemøsten/Nordafrika!
- Men ovennævnte hører vi aldrig OBO omtale!!!
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
Otto Kjærgaard: “Flytter man en arbejdsløs fra ledighed til job i det private Erhvervsliv forbedres de offentlige finanser med næsten 400.000kr i sparede dagpenge m.m plus skatter af lønidtægterne.”
Der er ingen der får 400.000kr i dagpenge eller anden overførsel, så dit tal er overdrevet alene af den grund - der er simpelthen ikke det potentiale for besparelse du regner med. Den typiske dagpengemodtager får 17-18000kr. (som der jo altså betales skat af, husk lige det!). En typisk dagpengemodtager går til et job med 20-25.000kr. når han kommer i arbejde. Kontanthjælpsmodtageren skal være glad hvis han får 20.000kr. Hvis man ovenikøbet sænker indkmstskatten for de lavestlønnede for at øge incitamentet til at enten blive på arbejdsmarkedet eller komme tilbage…… ja, så er der sgu´tte meget merprovenuepotentiale i form af ekstra skatter i dén model.
Iøvrigt har jeg et længere indlæg hængende til godkendelse, der yderligere forklarer min skepsis i forhold til Liberal Alliances plan.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Ole Birk Olesen
Med henvisning til dit svar, hvor du skriver, at udløb af dagpengeret efter 1 år vil påvirke familier i eget hus på samme måde, som når dagpengeretten udløber efter 2 år.
Hvorfor så ikke nedsætte dagpengeretten til 3 mdr. eller helt afskaffe dagpengeretten? Resultatet er jo det samme.
Ole Birk Olesen: Jeg skal gerne forklare dig forskellen. Er dagpengeretten 2 år, har man 2 år til at finde andet arbejde før man går fra hus og hjem. Er dagpengeretten 1 år har man kun 1 år, før man tvinges fra hus og hjem.
Din arrogance er efterhånden uudholdelig.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Poul Pedersen:
Og jeg kunne spørge: Hvorfor ikke helt fjerne tidsbegrænsningen på dagpengeretten? Så kunne familierne ifølge din logik undgå nogensinde at skulle gå fra hus og hjem …
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Olsen, hvidovre |
Du øffer og du øffer. Piv piv. Når alt kommer til alt er det jo bedøvende ligegyldigt hvad du mener. Du brokker og beklager dig over et system der betaler dig alt for meget for at lave alt for lidt. Find dig et rigtigt job og lad være med at pjevse.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#Per Nielsen: “Hvad tror det vil gøre for statens udgifter fremadrettet til ældre mennesker, når rigtig mange vælger IKKE at spare grundet ingen skattefordel ????”
For det første, så vil højtlønnede fortsat spare op. De vil så nok først og fremmest vælge at gøre det gennem at afdrage gæld og satse på at sidde i et gældfrit hus ved pensionering. Det er faktisk en særdeles gavnlig effekt.
For det andet vil jeg simpelthen tilpasse pensionsalderen til den fortsat stigning i forventet levetid. INGEN får en krone fra staten til almindelig pensionering får de er minimum 70år. Og det kan godt være vi skal endnu højere op om et par årtier. Måske 75 år.
Og så vil jeg lade det være op til folk selv at hitte ud af hvordan de vil finansiere deres eventuelle ekstravagante pensionisttilværelse hvis ikke de har sparet nok sammen. Folk først i 60erne der har fået puget for lidt sammen har jo en nem løsning på hånden…. bliv 5 år ekstra på arbejdsmarkedet og afkort dermed perioden af dit liv du skal finansiere fra opsparing samtidig med at du øger opsparingen. De kunne jo også sælge Strandvejsvillaen og den ene af bilerne og købe et lille rækkehus i Slangerup….. så ville pengene række ikke så lid længere.
Jeg kender et par der gik på efterløn stort set den dag de fyldte 60år, nu er de så overgået til folkepenson. Stor villa nord for København, 2 nye mellemklassebiler i indkørslen, sommerhus, adskilige årlige ferierejser…. et par kapitalpensioner i baghånden når det strammer til. Mine egne forældre har også flittigt beskåret skatteindbetalngerne gennem indbetaling til kapitalpensioner.
De fulgte bare reglerne kan man sige og sparede op…… javist men det er stadig noget forbandet svineri at mennesker kan leve 20-30 år i behagelig, luksus på ryggen af andre. Det er de yngre generationer der betaler for deres skattesubsidierede pensioner, inklusive deres egne børn og børnebørn.
Bottom line….. nåtr man trækker sig fra arbejdsmarkedet så bør man kunne forvente at gå drastisk ned i levestandard. Væk med den store villa….. vi genopfinder “aftægtsboligen”. Og bil har man heller ikke når man ikke er erhvervsaktiv.
Sådan har det været gennem årtusinder i alle samfund. Når tman rækker sig som aktiv bidragsyder til samfundets produktion så venter smalhalsen. Det kan ikke være anderledes!
Hvis man tror det er muligt at lade de ældre, der gradvist kommer til at udgøre over en fjerdel af befolkningen (hvis ikke tilbagetrækningsalderen øges markant) køre på 1. klasse med fribillet uden at der er nogle andre der må betale regningen, så har man tabt forbindelsen til virkeligheden.
Et samfunds velstand er altid nogenlunde æig den aktuelle produktion af varer og tjenesteydelser. Er der mange (og dyre) free riders i samfundet….. ja så betyder det at dem der producerer disse varer og tjenesteydelser må afstå en større del af indtægten fra disse. Såre simpelth, Sherlock……. ther is still no such thing as a free lunch.
Av, den blev lang….. lad os se om den kommer forbi filteret.
Upassende ? Klag over indlæg
P Andersen, København |
@Evan Tvede, Ry
Den lavere skat gør, at arbejdsgiverne har råd til, at ansætte flere / at lønmodtagerne kan være tilbageholdende med lønkrav.
Ovenstående vil betyde Danmark på lønomkostningerne ad åre vil være mere internationalt konkurrencedygtig og derfor vil det skabe en positiv spiral med flere arbejdspladser i den private sektor.
OG DET ER JO DET VI SKAL HAVE - IKKE ???
Som Ole så rigtigt pointere skal der være råd til skattelettelser. Her kommer besparelser / rationaliseringer i den offentlige sektor ind i billedet som nogle særdeles kritiske aspekter.
Upassende ? Klag over indlæg
Birte Mikkelsen, 7500 |
Nutidens DK-borgere er helt uvante med at skulle tage ansvar for sig selv - det må de nødvendigvis lære, eller i det mindste at nedskrive fordringerne.
Vi gamle har bestemt haft et godt liv - uden den understøttelse, som nutidens unge kræver, og de krav er jo med til at forringe konkurrenceevnen.
Set på hjemmemarkedet - i dag er det helt naturligt at kunden vælger at tage fri fra selv et velbetalt job, for at udføre arbejdet selv - det er ikke holdbart -skatten skal ned, så vi kommer ind i en positiv spiral.
Rigtig fint LA strammer op - held med det
Upassende ? Klag over indlæg
Rene Bergqvist, Regstrup |
Kim Goltermann,
A hvabehar’ en typisk dagpengemodtage går fra dagpenge til 20-25.000 kr !!! Det forstår jeg ikke, det må du dokumentere. Dagpengemodtagere er folk der kommer fra et arbejde. Selvom der sikkert er lidt overvægt af ufaglærte i ledighedsgruppen, tæller ingeiøren fra Vestas altså også med i regnskabet…… Det samme gør sygeplejersken og tømreren osv.
Det kan aldrig blive 20-25.000 kr i snit, de starter jo ikke fra ufaglært niveau blot fordi de er gået ledige i et halvt eller helt år.
De 400.000 kr er ikke så skævt et bud som det lyder. De ca. -200.000 kr. er dagpenge boligskring mv, mens de +200.000 kr. Er gennemsnittet for skattebetaling (incl. Når der købes ny bil mv). Altså 400.000 kr i forskel lyder ikke galt
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Jørgensen, København S |
OBO
Du lever i fortiden - der bliver jo fyret offentlige ansatte. Lige nu er der færre i den offentlige sektor, end da Fogh Rasmussen tiltrådte: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/01/17/032905.htm
Upassende ? Klag over indlæg
s andersen, Århus |
OBO mangler fantasi. Jeg har da et par forslag,
som ikke er usandsynlige:
1. Formueregulering af folkepensionens grundbeløb
2. Indtægtsregulering af børnechecken
Mon ikke de kan føre til målet?
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim
Jeg er ærlig talt bedøvende ligeglad med Strandvejs eksempler. De er ligesom meget lidt typiske for befolkningen. Det er lidt det samme når rød legestue kæfter op om, hvor store skattelettelser DB direktør fik. Ja flot. Hvor mange mennesker tjener 12 mio om året ??.
Er fuldstændig enig at den ældre generation også skal bidrage. Netop derfor vil en strak nedsættelse af overførselsindkomster samt efter flg. fastfrysning også bringe meget stor budget forbedring.
Det som vil skev med “dit” provenue ved afskaffelse af fradrag er blot at politikerne vil sige, hvorfor gøre noget. Nu balancerer tallene jo.
en yderligere fordel ved egne pensionsopsparinger er at de kan hæves før tid, hvis det for alvor brænder på økonomisk. Dvs. en ekstra buffer, det må da siges at være positivt.
I et land med verdens højeste skatter, så kan og må det aldrig være løsningen at beskatte de, som i forvejen yder mest, endnu mere.
Om så pensionsalderen skal sættes op til 70, det kan vel være.
Men vores system med tilskydelse til opsparing med fradrag. Det er system som mange lande misunder os. I modsætning til stort set alle andre lande, så har DK opsparet ca. 3000 mia. til fremtidens ældre. Dvs. der er gode indtægter for staten gennem skatter og afgifter samt besparelser på tillægsydelser.
Forestil dig lige hvilke krav, der vil komme fra arbejdstagerne, når de pludselig kan imødese 2/3 dele mindre i pension en planlagt.
Er 100% enig med LA. Off. besparelser skal finansierer budgetbalance samt skattelettelser. LA går bare slet slet ikke radikalt nok til værks efter min menning.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Ole Birk Olesen
Jamen, hvis vi så bare kan blive enige om, at Liberal Alliance synes, at det er passende, at ledige efter et års ledighed ikke længere er dagpengeberettigede. At disse personer ofte ganske ufrivilligt kastes ud i økonomisk kaos, er dig evig ligegyldig.
Du kan måske også svare på, hvorfor i under valgkampen benægtede at LA gik ind for max. 1 års dagpengeret. Når nu, I har så meget imod brudte løfter.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim.
Iflg. SF giver det 3 mia i positiv tilgang for de off. budgetter, når en arbejdsløs kommer i arbejder. Så det er 300000/næse. Når alt regnes med dagpenge, aktivering op imod sparede dagpenge aktivering, skatteindtægter, afgifts indtægter.
blot til info
Upassende ? Klag over indlæg
Niels O-lsen, Lyby |
Til alle, der hakker på VK-regeringen:
Jeg vil på det kraftigste opfordre til generelt at bruge Googles public data, hvor I kan se, hvordan status er på diverse nøgletal i Europa, f.eks. det offentlige underskud/overskud.
Her ligger DK temmelig godt.
kortlink .dk/ aef5
(mellerum indsat a.h.t. evt. spamfilter)
Upassende ? Klag over indlæg
Evan Tvede, Ry |
Per Andersen, København. Jeg er for såvidt enig med dig. Men hvis man vil fianciere skattelettelserne ved at afskedige offentlige ansatte, så skal man jo lige regne med at en del af de fyrede skal have dagpenge hvis de ikke finder arbejde. Altså helt så let er det ikke. Jeg mener at et løn og prisstop i mindst 2 år vil være ligså godt. Ingen fyrede og ingen udgift til skattelettelser. ( Det forudsætter selvfølgelig at det private arbejdsmarked er med på ideen )# Løn og prisstop. Alle offentlige lønninger og pensioner,børnecheck,boligsikring, osv. Og brug så besparelsen til at skabe arbejdspladser.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
“så har DK opsparet ca. 3000 mia. til fremtidens ældre.”
Du forholder dig ikke til det makroøkonomiske faktum at et samfunds velstand (=rigdom) altid er proportional med året produktion af varer og tjenesteydelser. I hvert fald når man ser over en årrække (der kan godt være forskydninger fra det ene år til det andet).
Det vil sige at de 3000mia. opsparede kroner ikke tilføjer velstand til samfundet overhovedet - de flytter blot forbrugsmuligheder fra de produktive til de ikke-produktive (pensionisterne), idet det jo er de produktive (der er ikke andre til det) der skal forrente de 3000mia. og også afstå egne forbrugsmuligheder når pensionisterne fyrer opsparingen af. Når de produktive ikke længere kan eller vil bære den byrde så er politikernes eneste mulighed at starte seddelpressen. Inflation! Bye-bye pensionsopsparing! Vi er der næsten!!
Det nuværende system kan ikke længere finasieres - jeg taler både om det offentlige forbrug, men også om familiernes og erhvervslivets gældssætning. Var der ikke lige en af landets største svineproducenter der gik bankerot, forgældet op over staldenens tagrygge? Mange flere vil følge. Boligmarkedet ER frosset til og det er som regel første indikation på at nu har man nået grænsen for hvor stort et gældsbjerg samfundet kan trækkes med som en klods om benet. Om et par år stiger renten staten må betale for at dække sit stigende underskud (det vil i en kort periode sende endnu flere penge ind på pensionskontiene, men det er en stakket frist) til i hvert fald italienske højder, hvis ikke højere.
Jeg véd det…… lyder som ren doomsday - men det er bare et faktum at man kan ikke beskatte arbejde og handel (moms især) i det omfang man gør det uden at folk i stigende omfang holder op med henholdsvis at arbejde og handle. Og man kan ikke lægge 20-30 års storforbrug på hylden i form af pensionsopsparinger. Det er en makroøkonomisk umulighed jvf. min forklaring ovenfor. Det skaber en ny klassekamp - de unge(erhvervsaktive) mod de gamle(freeriders).
Jo før man fatter det, jo før kan man begynde at vende skuden rundt for p.t har man kurs direkte mod klipperne. Samfundsøkonomi (makroøkonomi) har meget lidt til fælles med økonomien i en farvehandel - det har drastiske konsekvenser når man forsøger dét som aldrig i historien har været forsøgt før: En gigantisk overførsel af forbrugsmuligheder fra de produktive til en meget stor gruppe ikke-produktive. Mit kvalificerede gæt er at det vil de produktive på ingen måde acceptere….. på den ene eller anden måde vil de reagerer kraftigt på det.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#Per Nielsen: “Iflg. SF giver det 3 mia i positiv tilgang for de off. budgetter, når en arbejdsløs kommer i arbejder.”
Jeg formoder du mener når 10.000 arbejdsløse kommer i arbejde?
Whatever, vi ved jo alle at når SF regner på økonomien så passer pengene hver gang!!!!!! Tænk lige over den.
Måske SF havde brug for at finde 3mia. og så er det letteste jo at forudsætte at én arbejdsløs flyttet til lønindkomst giver 300.000kr. i statskassen Fikst.
Faktum er at arbejdsløse mestendels er at finde blandt personer med lille eller ingen uddannelse/kompetancer - det er jo for dælen derfor de rødes mantra er at hvis vi blot bruger dethalve BNP på efteruddannelse så forsvinder arbejdsløsheden. Underlig logik, men hvorom alt er så fylder den arbejdsløse ingeniør eller specialsygeplejerske altså meget lidt i statistikken….. og derfor er tallene opblæste.
Øvrige kommentarer til dig venter - igen - på frigivelse
Upassende ? Klag over indlæg
Benjamin Kurzweil, London |
Det er godt at skatteminister Thor Möger Pedersen sænker skatten på arbejde. Det er vejen frem.
Lad os lige regne lidt på det.
Socialdemokraterne og De Radikale siger at 35.000 danskere på kontanthjælp er klar til et job, og der er 8.0000 stillinger til dem i restaurationsbranchen.
Hvad sparer staten hvis 8.000 kontanthjælpsmodtagere kommer i arbejde?
Vi kan gange 8.000 kontanthjælpsmodtagere med 10.000 kr. pr. md. x 12 måneder = 960 mio. kr.
(næsten én milliard kroner sparet på statens finanser).
Og så er der jo skatteindtægter på 8.000 arbejdende, som kunne være et sted mellem 5.000 - 10.000 kr. pr. md. pr. person. En gevinst på mellem 500 mio. kr. til 1 milliard kr. årligt.
Samlede årlige nettobesparelse for staten: ca. 1.5 milliarder kroner.
Hvis alle 35.000 kontanthjælpsmodtagere kom i arbejde, ville staten spare 6-8 milliarder kroner årligt (skatteindtægter iberegnet).
Læs mere her: avisen.dk/s-og-r-kommuner-skal-henvise-til-lavtloensjob_159257.aspx
PS: HVis kontanthjælpsmodtagerne kommer bare i nærheden af den “fattige” Carina, så er der sparet mindst 2 milliarder kroner på 8.000 kontanthjælpsmodtagere.
PPS: Velfærdssystemet var ment som et sikkerhedsnet, og ikke som en permanent livsstil.
Terminologien “sikkerhedsnet” indikerer noget midlertidigt.
Upassende ? Klag over indlæg
Benjamin Kurzweil, London |
Kære folketingsmedlem Ole Birk Olesen.
Jeg ser gerne at du udtrykker dig mere præcist, og forklarer dine læsere, om dine tal er en årlig besparelse, eller en besparelse over ti år.
Hvis der er tale om en besparelse over ti år, så skal dine besparelser divideres med ti.
Udtryk dig klart og præcist, som jeg gjorde i mit indlæg. Det bør man kunne forvente af et medlem af Folketinget for LA.
Mvh
Benjamin Kurzweil
Upassende ? Klag over indlæg
peter bramstrup, århus |
nå men om alt er alle de røde og de blårøde i venstre konservative og radikale kan hyle og skrige og fægte med arme og ben ,og prøve at holde fast i et misfoster af et velfærds system, det holder bare ikke LA er det eneste parti der har forstået og siger hvad der skal til for at redde landet,ok regeringen ved det osse godt men siger det ikke højt endnu, men thor drengen er så småt begyndt og til alle offentlige ansatte se at komme ud af den synkende skude for om 2 år er der ikke job til jer længere. som ole siger der er kun en vej ,og det er amerikanske tilstande,og alle der siger andet er bundnaive eller fyldt med løgn,når krisen kradser er der ikke tid eller råd til slendrian,så en stille opfordring til alle offentlige ansatte skynd jer væk mens i kan ellers er i hensat til en tilværelse i tiggergang nede på strøget for vi har ikke råd til jer.og det er lige så sikkert som amen i kirken og kommer lige så let som fattigdom i københavn.DER VIL KOMME AMERIKANSKE TILSTANDE I EUROPA OG DANMARK.
Upassende ? Klag over indlæg
peter bramstrup, århus |
hvordan er velfærdsystemet i usa,ad røven til.hvordan er velfærdssystemet i asien og resten af den tredje verden ad røven til,hvordan er velfærdssystem i europa supergodt,kan vi konkurrere med det.det ser sgu svært ud.
Upassende ? Klag over indlæg
Frank Madsen, København |
Det er fint nok med mig at der skæres i det offentlige. Jeg er selv offentligt ansat, gennem 11 år, og har en arbejdsuge på ikke under 40 timer og når ofte ikke min frokost. Vi er jo i den grad blevet “effektiviserede” eller hvad det var den forrige beskæftigelses/finansminister kaldte det (han mente også, at stress var noget pladder). Den ny fortsætter i samme spor. Så det er OK, jeg finder nok noget andet. MEN du skylder at fortælle hvad borgerne IKKE mere skal forvente af serviceydelser i forhold til i dag, altså med mindre der skal tegnes eksklusivaftaler med offentlige ansatte om 45 timers arbejdsuge, til samme løn som nu, selvfølgeligt! Hvad skal borgerne vinke farvel til af service?
Upassende ? Klag over indlæg
peter bramstrup, århus |
også hører man lige at regeringen opgiver at inddrage 37 mia i restancer på skat og afgifter,hva fanden er det for en gang svagpisseri,det her land er sgu gøg og gokke.KOM NU DA IGANG ,det er til jer der er offentlig ansatte.
Upassende ? Klag over indlæg
Arne Dahl, Frederiksberg |
Hej Ole Birk. Må jeg komme med et forslag? Sænk alle offentlige ansattes løn med 10% med øjeblikkelig virkning. Det ville spare skatteyderne for et sted mellem 50 - 80 mia. kr. hvert år.
De som nægter at gå 10% ned i løn, kan jo bare tage deres gode tøj og gå over i arbejdsløshed eller den private sektor, som sikkert ikke gider ansætte dem, fordi de ikke ved hvad det vil sige at arbejde.
Nye tider.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Sjøberg, Padborg |
test
Sammenlagt bruger de føderale myndigheder 65% af det amerikanske bruttonationalprodukt på velfærd…eller rundt regnet 2500 mia. dollars.
At USA lader de fattige sejle deres egen sø er en skrøne…
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Daniels, 2200 København N |
“Lavere skat på arbejde kræver lavere offentlige udgifter”
Lavere skat på arbejde giver folk større rådighedsbeløb og dermed stigende ejendomsværdier (stigende grundværdier/beliggenhedsværdier dvs ufortjente gevinster.
Løsningen er tilbagebetaling af beliggenhedsværdistigningerne til det samfund som har skabt dem.
http://www.happiocracy.dk
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Peter Bramstrup.
Hvor mange skyldnerne har en reel chance for at betale ??
Er det værd at bruge 10000 kr for at inddrive 1000 ??
Gælden vil være en 1 gangs indtægt og statsgælden ville blot blive en my mindre.
Man bør aktivt arbejde for at gælden ikke blive større.
Til Kim.
Min pointe er jo netop at statens underskud skal fjernes gennem besparelser set i det nuværende budgetunderskuds lys. Jeg vil anse som meget meget nemt, at staten kan blive gældfri indenfor en 10 årig operiode og endda kortere, hvis bare konjukturerne flasker sig lidt og vi selvfølgelig rundbarberer den off. sektor med 10-15%.
Vi har muligheden for på den måde at “spare” vores konkurrenter i knæ gennem i super velfærdssystem og attaktive skatter.
Netop grundet den meget store pensionsformue, så får staten meget færre udgifter til tillægspensioner, tillæg af forskellige slag end ellers. Samtidig har staten et stabilt indtægsgrundlag, når pensioner kommer til udbetaling, Der tilflyder temmelig store beløb gennem PAL.
Svineproducenter som spekulerer i jord, vindmøler etc. og efterflg. går konkurs, de har et eller andet sted selv valgt at løbe en kæmpe risiko. Boligmarkedet er vel ikke mere fastfrosset, end at hvis prisen er lav nok, så kan du også sælge.
Upassende ? Klag over indlæg
G. Sørensen, Brønderslev |
“Mange etniske minoritetsgrupper er overrepræsenteret i sundhedssystemet, på herberger, i fængsler, blandt kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister. Socialstyrelsens samling af gode eksempler på social praksis, “God Social Praksis”, viser forskellige kommuners gode indsatser i forhold til etniske ældre og eksempler på, hvordan en tidlig indsats kan tilrettelægges for gruppen af udsatte, etniske minoriteter.
Isolation og manglende sprog er fx nogle af de udfordringer, der kan være forbundet med at blive gammel i et andet land, end det land man er født i. I Kolding og Odense har man fx valgt at opsøge etniske ældre og støtte dem til at deltage i aktiviteter og foreningsliv, hvor fællesskab giver bedre livskvalitet, sprogfærdigheder og viden om samfundet.”
Ovenstående er at finde på Socialministeriets hjemmeside. Jeg ved ikke hvad man skal mene om dette. Enhver kan jo danne sin egen mening.
Upassende ? Klag over indlæg
P Christensen, Kbh |
Sørg først og fremmest for at skatten faktuelt kommer i kassen. En af registreringssyge VKs mange katastrofale centraliserings-handlinger var at lade fordringsinddrivelsen overgå fra kommunale skatteafdelinger til en centralt SKAT.
De er fint registreret, men aldrig opkrævet.
Registrering skal understøtte handling, ikke vice versa.
Den faktuelle gæld på 74 mia er 2 lig Storebæltsbroer i nutidspriser.
Men et effektivt skattevæsen har jo ideologisk set aldrig huet den borgerlige fløj.
Andre punkter i en dansk skattereform bør naturligvis være at uproduktiv gældsætning ikke
skal belønnes. Og at fradrag for privat gæld
ikke kan foretages i indkomster, der er gælden
uvedkommende. Således skal gæld ikke kunne fradrages
i lønindkomsten. Fradrag i sidstnævnte skal alene
være omkostninger forbundet med denne.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper Hjorth, Odense |
Hvor ville jeg ønske Liberal Alliance ville få en uindskrænket politisk magt i Danmark.
INTET ANDET PARTI viser vejen frem -
ALLE ANDRE PARTIER hænger fortsat i dyndet med den socialistiske utopistat som ikke har nogle konstruktive forslag til, at løse de ufattelige økonomiske problemer Danmark har !!!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Madsen, 2920 |
Man kunne spare et stort beløb på militæret og forsvarsministeriet. Danmark har jo ikke længere nogen grænse at forsvare. En del af besparelsen kunne gå til politiet. Ulandsbistanden, som nærmest har karakter af aflad, kunne reduceres og indskrænkes til katastrofehjælp. Ministerbilerne kunne være mindre og langt billigere, og antallet kunne reduceres samtidig med at antallet af ministerier. Ministrenes rejseaktivitet kunne reduceres og begrænses til rutefly. Statslig og kommunal kursusvirksomhed kunne reduceres og effektiviseres. Regionerne kunne nedlægges. Danmark kunne skaffe billig elektricitet ved at bygge et par kul- og atomkraftværker. En række statsfinancierede institutioner kunne nedlægges eller privatiseres. En række undersøgelseskommissioner kunne skrottes. Der er nok at tage fat på.
Upassende ? Klag over indlæg
G. Sørensen, Brønderslev |
Man kunne også fjerne forbuddet om at vindmølleenergi ikke må udnyttes til varme. Så kunne vi nok undgå, at skulle sælge 80% af vores vindenergi til spotpriser til Norge og Sverige. Det er da helt til grin.
Upassende ? Klag over indlæg
ole Bach, Nibe |
I sydeuropæiske lande med budgetunderskud reduceres lønningerne i den offentlige sektor eller der sker direkte afskedigelser for at styre økonomien. I danmark accepteres at der forsvinder 170.000 private arbejdspladser uden en tilsvarende reduktion af den offentlige sektor. Såfremt offentlig ansatte arbejdede samme antal timer som privat uden betalte pauser ville det svare til over 60.000 fuldtidsjobs og en reduktion på 40.000 stillinger ville kunne indækkes. Istedet blev der for 3 år siden givet lønstigninger på 13-14% til offentlig ansatte hvilket var fuldstændig uansvarligt.
Danmark har et stort BNP, men det skyldes ikke mindst et enormt offentligt forbrug,så reelt er der i et vist omfang tale om pseudorigdom.
For at styre det offentlige forbrug er der brug for at politikerne bliver enige om at skattetrykket højst må udgøre 40% og herefter indrette den offentlige sektor efter disse indtægter. Det vil effektivisere den offentlige sektor og kræve de nødvendige prioriteringer.
Med et skattetryk på 40%, hvor topskat fjernes, den er stort set selvfinancierende og udgør kun 15 mia. udaf de samlede indtægter på 960 mia., og hvor selskabsskaten halveres vil Danmark kunne blive nordens Luxembourg eller Schweiz med tilstrømning af kapital -og arbejdskraft. (Luxembourgs og Schweitz BNP er 2,5 gange større end DK). Istedet bliver Danmark fastholdt i et system uden dynamik og vil fortsætte med at være udkantseuropa !!
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#Per Nielsen:
“Min pointe er jo netop at statens underskud skal fjernes gennem besparelser set i det nuværende budgetunderskuds lys.”
Det er netop hvad man forsøger i Grækenland (fordi man er pisket til det af Merkozy og IMF). Grækenlands BNP faldt 6pct i faktiske tal i 2011. Man er ved at spare sig selv ihjel.
“hvis bare konjukturerne flasker sig lidt”
Men det gør de jo ikke - krisen er den værste i 70 år, hvis ikke mere. Den udvikler sig stadig dag for dag. Og hvis presset på statskassen lettede en smule qva konjunkturerne ville du øjeblikkeligt have et uimodståeligt hylekor, der skråler “Happy days are here again”. Tilbage til vælgerbestikkelsen, rød eller blå er i den sammenhæng ét fedt.
“Vi har muligheden for på den måde at “spare” vores konkurrenter i knæ”
Morsomt! Og så køber vi hele verden…. helt som vi plejer. Velfærdsmodellens problem er ikke konkurrenceevnetab - eksporten fra Danmark boomer. Forestil dig lige problemerne hvis der også var underskud på handelsbalancen! Men man kan ikke eksportere sig ud af det her problem - det er struktutrelt. Helt uanset de beløbsstørrelser vi nogle gange diskuterer så sker der gennem den eksisterende økonimiske model en kæmpe skævvridning af den måde goder fordeles på i samfundet. Dét er problemet…… ikke om eksporten lige vokser 2 eller 5pct. hvert år.
Løsningen er at holde op med at konfiskere goder(indkomst) fra den produktive del af befolkningen blot for at give dem til nogle ikke-produktive. Pensionister er som kategori ikke-produktive. Det samme gælder boligejere (så op med ejendomsskatten, slut med fribilletter til boligejere).
“Netop grundet den meget store pensionsformue, så får staten meget færre udgifter til tillægspensioner”
Du forholder dig stadig ikke til den makroøkonomiske show-stopper jeg nu har nævnt og forklaret 2 gange allerede. Måske fordi du ikke fatter en brik af det. Hvad véd jeg?
“Boligmarkedet er vel ikke mere fastfrosset, end at hvis prisen er lav nok, så kan du også sælge.”
Boligmarkedet er fastfrosset fordi markedspriserne stort set overalt nu ligger væsentligt under det boligejerne har råd til at sælge til pga. gælden i boligerne. De er simpelthen teknisk insolvente eller også kan de bare ikke få sig selv til at acceptere et meget stort realiseret tab. De troede jo de var rige da ejendomspriserne var oppe og ringe! Danske boligejere er ved at blive til stavnsbundne gældsslaver. Dem om det, selv satser jeg på at min bolig er 100% gældfri om senest 5 år.
Iøvrigt ser jeg at Peter Daniels postede en kommentar umiddelbart før dig. Følg endelig det link han har tilføjet. Absolut oplysende.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Persson, Harlev |
Arne Dahl skrev: “Må jeg komme med et forslag? Sænk alle offentlige ansattes løn med 10% med øjeblikkelig virkning. Det ville spare skatteyderne for et sted mellem 50 - 80 mia. kr. hvert år”
Hvorfor så ikke også tage alle private ansatte og sætte dem 15% ned i løn? Tænk på hvor stor øget konkurrenceevne det vil give overfor udlandet? Men det er nok ikke så interessant når det er egen pengepung der skal bløde?
Upassende ? Klag over indlæg
K Nielsen, 8700 |
Lad være med at betale skatter og afgifter, de bliver eftergivet alligevel. Det er den bedste måde at få skattelettelser på
Upassende ? Klag over indlæg
Gordon Shumway, KBH |
Ja og man kunne også udfase ejendomsværdibeskatningen samme med rentefradraget og bruge overskuddet på skattelettelser.
Upassende ? Klag over indlæg
P Pedersen, jylland |
Det er ynkeligt at læse om diverse saloon politikers økonomiske fantasier,alt vælfærd i DK er finanseret af staten i modsætning til andre EU lande.Dk´økn.problemer er kun skabt af den globale krise!! Den eneste løsning på DK´ problemer er flere arbejdspladse og kun ved Merkels økn. hestekur for hele EU.giver mulighed for vækst også for DK.indtil da,stil tærin efter næring!!
Upassende ? Klag over indlæg
J Hjorth, Odense |
@Jan Persson, Harlev: Det skal jo foregå gennem skattelettelser.
Hvis Hr. Jensen får en skattelettelse på 10% kan Hr. Jensens arbejdsgiver med ro presse ham lidt på pengepungen for, at Hr. Jensen kan beholde jobbet.
Derved bliver dansk erhvervsliv konkurrencedygtigt.
Det kan i øvrigt ikke understreges kraftigt nok, at det på sigt er KRITISK den offentlige sektor bliver effektiviseret. Der skal ganske enkelt fyres bureaukrater og være fokus på den offentlige sektors primære ansvar.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjorn Sorensen, Nyborg |
Det ser ud til at der er kun en vej frem og det er en devaluering af kronen, loen- og ansaettelsesstop i det offentlige og lavere beskatning.
Og i oevrigt bliver der kun raad til minimalsamfundet naar vores oekonomi er kommet i balance med den globale verden.
Hvis i tror i kan slippe billigere saa er jeg bange for at der er nogen som faar et brat opvaagning om faa aar.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
“Hvis Hr. Jensen får en skattelettelse på 10% kan Hr. Jensens arbejdsgiver med ro presse ham lidt på pengepungen for, at Hr. Jensen kan beholde jobbet.”
Sådan spiller klaveret ikke. Hr. Jensens løn er allerede fastsat via markedskræfterne. Han er hver en krone værd (hvis ikke var han allerede blevet fyret). Det véd hr. Jensens arbejdsgiver også godt og derfor får hr. Jensen selvfølgelig lov til at beholde sin nuværende løn også efter en eventuel skattesænkning.
“Derved bliver dansk erhvervsliv konkurrencedygtigt.”
Jamen, dansk erhvervsliv ER da konkurrencedygtigt og der hvor skoen eventuelt trykker, er det som regel på grund af energiafgifter eller fordyrende arbejdsmiljøkrav og lign.
Men altså, eksportvarerne vælter jo ud af landet, så konkurrenceevnen er vel ikke helt syg.
Dér hvor der virkelig kan opnås noget er i servicesektoren. Her er der virkelig jobs at hente gennem en reduktion af indkomstskatten og en afskaffelse af afgifter (primært moms).
Den danske servicesektor er efterhånden slået helt ud. Er der stadig folk der ringer efter en “hvid” glarmester/tømrer når der skal skiftes en rude i huset? Det kan ikke være mange! Nej, man gør det selv, eventuelt bistået af en nabo/bekendt. Eller man kender en, der kender en håndværker der kan komme Lørdag eftermiddag og gøre det “uden regning” for det halve.
Afskaf moms på serviceydelser og få indkomstskatten på almindelige indkomster markant ned og så vil i se at den indenlandske servicesektor brat vågner op fra sit mangeårige koma. Den lavere indkomstskat vil selvfølgelig også på sigt gavne eksporten gennem muligheden for en lang periode med små eller ingen lønstigninger, men det er ikke eksport-erhvervene der skal skaffe den lille million arbejdsløse eller underbeskæftigede danskere arbejdspladser. Det kan kun den indenlandske servicesektor klare.
Upassende ? Klag over indlæg
jens sørensen, silkeborg |
Det komiske ved OBO’s indlæg er (som sædvanlig), at han aldrig bekymrer sig det fjerneste om, hvad der skal ske med alle de arbejdsløse. For ham tæller kun tørre tal. Hvis alt var så nemt, og vi alle blot var papirtigre, som havde til opgave at få tallene til at stemme, jamen ‘hvor skønt ville her ikke være’.
Anders F(j)ogh havde lidt den samme bogholderindstilling, da han tiltrådte i 01. Der skulle virkelig spares i den offentlige sektor.., - og hvad var der så lige, der skete? - Han har sikkert indset, at i stedet for at fyre hele det ineffektive offentlige bureaukratiske personale, kunne man li’så godt have dem gående til almindelig løn, da omkostningen vel næsten er den samme. Eller også har han erfaret, at automatiseringen i industri og landbrug gør, at man ikke længere i den private sektor har mulighed for at opsuge den arbejdskraft, der er.
OBO: dine tørre argumenter vil prelle af på de fleste normaltænkende i en ny valgkamp.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
G.Sørensen , Brønderslev
Jeg vil tro at de humanitære tiltag du nævner og alle de andre til samme gruppe koster ca de 90 mia om året vi mangler.
Men den sk.. er jo slået så det må vi leve med og erkende at vores levestandard er faldet væsentlig i “godhedens” navn.
Vi ligger som vi har redt og tilbage er der bare slogskampen om hvordan resterne skal fordeles.
Det kan vi jo få meget tid , energi og uvenskab til at gå med.
Upassende ? Klag over indlæg
K Nielsen, 8700 |
jens sørensen, silkeborg, de arbejdsløse skal i arbejde.
Der er stillinger der ikke besættes af dansk arbejdskraft, fordi det ikke kan betale sig at arbejde. Stillingerne går til udlændinge hvoraf nogle laver plat og svindel med skat og told. Den hårdtarbejdende rengøringsassistent skal have større skattefradra sige Vor Skatteminister, jo, tak, men i den brance findes der meget sort arbejde og udlændinge, som tilbageholder skat, men “glemmer” at afregne for de penge der er tilbageholdt. De får til gengæld børnecheck, gratis læge m.m.
Vi skal alle lade være med at betale skat og told og så få eftergivet skattegælden og anden gæld.
Hurra hvor det går godt i DK!
Ministrene er uuddannede og får en tårnhøj løn, medens andre ufaglærte må nøjes med en lav timeløn.
Solidariske vil venstrefløjen have befolkningen skal være , men de vil ikke være solidariske selv.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
Kim Goltermann
Dit eksempel med et par i nordsjælland på efterløn , nu pension med villa , sommerhus , 2 nyere biler , rejser osv , skal længere ud på landet med.
De må have en gevaldig opsparing ved siden af , eller har de kun råd til en 2 værelses lejlighed i Brøndby og en gammel Mazda.
Har ikke læst dine andre indlæg , men hvis de er samme lødighed , er det nok ikke besværet værd.
PS. Folk betaler selv til deres pension og efterløn helt efter fastsatte regler.Dvs dem der betaler mest får mindst.
Indtil 1987 var der angivet på selvangivelsen , hvor meget skat du havde betalt til din egen pension.
Mener du det skal konfiskeres hvis man har sparet ekstra op ved siden af?
Upassende ? Klag over indlæg
tommy nagel, tranekær |
Ole Birk Olesen
Jeg kan se af din opgørelse at skatten er steget betydeligt i den periode hvor din favoritregering havde magten. Er det så ikke beroligende for dig at den siddende regering ikke vil lave reformer der ikke er fundet penge til!!
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Andersen, vejle |
Hmm
Ifølge JP er der allerede skåret 40.000 i den offentlige sektor:
http://jp.dk/uknews/article2670037.ece
Og ja finanskrisen er de rødes skyld, og ikke facebook partiets vælgere………
Upassende ? Klag over indlæg
K.H. Olsen, Sorø |
Kære Ole Birk Olsen
Kunne du overveje at tænke alternativt, med hensyn til at skaffe nye indtægter til det danske samfund.
Jeg ser hver dag udenlandske køretøjer i store antal.. især lastbiler fra de de baltiske lande og fra Tyskland. - Om sommeren er vores landeveje godt fyldt op med turister.. - Ikke ‘en eneste af disse køretøjer bidrager til vedligeholdelsen af det danske vejnet.. - Hvordan er det nu at man gør i Schweiz og Østrig ?? -
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Andersen, 8340 |
En forsamling af lande, nemlig EU har fattige medlemmer, som nyder, og rige lande som yder (herunder Danmark). Når man yder reduceres reserverne. Danmark skal nedad! Rigmandsvelfærden, som vi har vænnet os til før EF, EU, Outsourcing, Globalisering og her i landes flittigt arbejdende unionsborgere, skal tilpasses vores tid! Det er det, som vi alle vrider os under. Det gør man med alle ‘dårlige vaner’! Det har vist sig, at Danmarks middelstand, som yder utroligt meget til ‘fælleskassen’, snurrer rundt på hælen, og straks stikker snablen ned i ‘fælleskassen’og straks suger ALT, og mere til, op igen! Det er Danmarks tarv om den trafik bliver stoppet, hvilket ikke vil ske ad frivillighedens vej. Lad lige den sive godt ind! Mine to forslag til Danmarks redning er følgende,( og det første er på vej ganske automatisk): 1) Vi skal helt ned på bunden! Der hvor Holger Danske netop skulle til at rejse sig. Det hedder ‘Grækenlandsmodellen’!Ellers kommer vi ikke af med den dårlige vane, og først ‘på bunden’ kan vi lære at stå sammen. 2)Politikerne skal - da Danmark kun er lillebitte i forhold til ‘eksport-til’ landene, give eksportsektoren så gunstige betingelser, at vores eksport vokser ca. 100%, for det er der ingen, der på grund af vor lidenhed, vil opdage! De totalt tavse fagforeninger skal indkalde deres medlemmer, og give dem forståelsen af hvor nødvendigt det er, at lønkrav på 3-5% skal have sig et ‘minus’ foran kravet! Mon de fatter det? Hvorfor er de så tavse? Skammer de sig? Eksempel: Danish Crown ville måske (?)bygge slagterier i Danmark hvor hverken KINA-1 eller Polen kunne konkurrere med os. (Kina-1 er lige syd for dansk-tyske grænse. og Kina-2 er øst for Øresund, som I alle ved).. Vil vi ‘ingenting’ sker der to ting: 1) Vi snakker os i hjeld, som i denne blog! 2) skæbnen indhenter os, som den indhentede Irland og Grækenland. Tak fordi I lyttede. OBO har fat i den lange ende.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
Har lige set en film fra Grækenland på SVT:
1,6 mill arbejdsløse og 40% lønreduktion.
Hvad siger I til lignende forhold i DK?
Skræmmende ikke.Ingen socialhjælp.
Grækerne behøver en devaluering , men tyskerne vil ikke.Så mister de penge.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
R. engholm
Vågn nu op. Hvorledes skal grækerne devaluere?
Problemerne i Grækenland er, at de højtlønnede ikke betaler skat. Det samme problem vil opstå i DK, hvis OBOs forslag gennemføres.
Italien har det samme problem. Man snyder og betaler ikke direkte skatter.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Hansen, Humlebæk |
Med 40.000 færre ansat i en offentlig sektor, der skal servicere et stadigt stigende antal ældre og en i øvrigt stadigt voksende befolkning, bliver LA nød til at melde ud, hvilke offentlige delsektorer, der skal skæres ned på - ja, måske endda skæres helt væk. Forbedret teknologi og modernisering af arbejdsgange kan næppe trække hele læsset.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Hansen, Humlebæk |
Med 40.000 færre ansat i en offentlig sektor, der skal servicere et stadigt stigende antal ældre og en i øvrigt stadigt voksende befolkning, der har for vane at kræve mere og mere af det offentlige, bliver LA nød til at melde ud, hvilke offentlige delsektorer, der skal skæres ned på - ja, måske endda skæres helt væk. Forbedret teknologi og modernisering af arbejdsgange kan næppe trække hele læsset.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Nielsen, Lyngby |
Er der overhovedet nogle i LA, der har arbejdet i det private erhversliv?
Det samme som I lovpriser ved enhver given lejlighed.
Upassende ? Klag over indlæg
Alfred Larsen, København NV |
Kan en eller anden fortælle mig, hvordan Swheitz kan klare sig med 8 ministerier til 22 mill. mennesker.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Michael Nielsen
Nu skal du være rimelig.
SAXObank ejerne har engang været sidegadevekselerere. Jeg husker ganske tydeligt, at de råbte: Det er heeeeeelt vildt, mens de forsøgte at overtale folk til at investere deres sparepenge, de aldrig fik tilbage.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Poul Pedersen:
Det passer ikke. Du husker nok ikke udsendelsen særligt godt, så derfor skal man være påpasselig med at kalde dig en løgner og bundutroværdig, som du selv ville have gjort, hvis det var andre, som var kommet til at skrive noget forkert, men man må på den anden side konstatere, at du er villig til at slynge om dig med beskyldninger, fordi du så inderligt gerne vil have, at de er rigtige, ikke fordi du faktisk “husker ganske tydeligt”.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
Poul Pedersen
Du har selvsagt ikke set den svenske udsendelse , så ville du ikke vrøvle som du gør.
Grækenland skal selvfølgelig tilbage til dragmer og herefter devaluere.
Hvor svært kan det være?
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
Som en græsk politiker sagde , er EU og Euroen et stort eksperiment startet af nogle få mennesker uden folkelig accept.
Der eksperimenteres med europæerne og deres børn.
Resultatet kan blive død og ødelæggelse uden at der er udarbejdet en forsøgs protokol eller forsøgspersonerne er blevet spurgt direkte.
Kun lidt over 50% er lokket til at sige ja!
Afskyeligt kynisk og respektløst overfor medmennesker.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
“Djævelen” har været en usædvanlig god sælger.
Han har fokuseret på penge som altid.
Upassende ? Klag over indlæg
Jørgen Ruskjær, Hammel |
Danmark skal satse på højteknologiske videnjob. Men for at kunne beholde/udvikle disse jobs, så skal der nødvendigvis være en frodig underskov af industriarbejdspladser, således at den nære forbindelse mellem teori og virkelighed bevares.
Om vi kan lide det eller ikke, så kommer vi ikke uden om, at vi skal have nedsat vore produktionsomkostninger med min. 20%. Dette burde være nok, idet omkostningerne jo også begynder at stige “østpå”. Altså skal virksomhederne, fra top til bund, vise pragmatisme, samtidigt med, at man på “Borgen” skal skaffe mulighederne i form af en helt anden måde at tænke offentlige udgifter på.
Man kan vælge at gå i gang nu - eller man kan udsætte problemerne - til de bliver endnu større !
Upassende ? Klag over indlæg
J Hjorth, Odense |
@Kim Goltermann, Praha 3 | Skrevet: 24. jan 12 kl. 17:10
Til dels enig.
Som udgangspunkt er det positivt, politikerne vil nedsætte skatten for de med lave indtægter. Så bliver de billigere at ansætte - og har mulighed for, at få et arbejde. Men der skal være en økonomisk motivation for, at arbejde - d.v.s. det skal kunne betale sig i.f.t. at være på understøttelse.
MEN der er en grænse for hvor mange medarbejdere der kan være i servicesektoren. Netop der skal det være billigere for det eksporterende erhverv, at ansætte medarbejdere.
Så er erhvervet nemlig mere konkurrencedygtigt og kan afsætte flere varer.
Sidst bør det understreges, at der kun med en markant skattelettelse vil der være mulighed for, at danskerne fravælger sort arbejde uden garantier.
@Ole: Sort arbejde koster Staten så ufatteligt mange milliarder, at en eliminering af samme alene ville gøre det muligt, at sløjfe maginalskatten og ville nedsætte samme til 30%.
Hvad siger du til det, Ole ???
Upassende ? Klag over indlæg
Kasper OLsen, Valby |
Bare et lille spørgsmål, Ole. Har Danmark den største skat på arbejde i Europa?
Mvh
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Andersen, 8340 |
@Jørgen Ruskjær
Helt rigtigt! Blot en lille korrektion, eller hvis du med “østpå” mener Sverige er dit udsagn korrekt. Eksempel: Elektronik superfirmaet Foss i Hillerød benytter sig, iflg. et interview i DR1 af Sverige, idet ½ delen af firmaet arbejdspladser er flyttet til Sverige, hvor lønomkostningerne er ca. 20% lavere. Dette gælder også syd for vores dansk/tyske grænse. Hallo, hallo ‘fagfoeninger’ ! I er så tavse. Hvor er I? Kommer i snart på banen? Jeres medlemmer skal inden trepartsforhandlingerne have indgående information om, at de 3,5-5% lønkrav skal have sig et ‘minus’ foran tallene. Ellers outsourcer de danske erhvervsvirksomheder. Eksempel: Danish Crown. Ja! Kom ind fagforeninger. dut, dut, dut
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Lund, København |
Sænkning af prisniveauet i Danmark, vil give samme effekt som skattesænkning. Uden at skulle forringe den offentlige sektor, der modsat den private både har skabt nye arbejdspladser og øget produktiviteten de seneste ti år.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Ole Birk Olesen
Du kalder mig løgner og utroværdig.
Nu er det jo således, at hvis jeg kalder dig det samme, bliver jeg udelukket fra bloggen, så det vil jeg udelade.
Med hensyn til Saxo bank: De 2 Saxo bank direktører har en “broget” fortid med banken Midas, der blev finansieret med penge fra en af de største selskabstømmere i danmarks historie (fik 7 års fængsel). De 2 Saxo bank direktører gik under tilnavnet “sidegadevekselerere”. De blev aldrig idømt nogen straf (og det har jeg heller ikke skrevet). Men en anløben moral får man aldrig tilbage. Er det ikke korrekt, at mange private investorer mistede store dele af deres kapital efter at have haft kontakt med de 2 senere Saxobank direktører?
Så måske skulle du, Ole Birk Olesen, sætte dig lidt mere ind i sagerne, før du kalder andre personer “utroværdig” og “løgner”.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
R. Engholm
Hvis Grækenland går tilbage til Drachmer og melder sig ud af EU, kan ingen forhindre Grækenland i at devaluere.
At give EU skylden for Grækenlands situation er ikke rimelig. Det er vist Grækenlands egen skyld.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til PP
Er noget ulovligt eller ikke ulovligt, det er spørgsmålet. Hvis ikke stifterne af Saxobank er dømt for noget, så har de alt andet lige ikke begået noget ulovligt.
Som investor indgår man frivilligt i et investeringsforbehold med risiko for tab.
Hvis man ikke vil løbe en risiko, så gem pengene under hovedpuden.
Men kom ikke løbende bagefter og tud. Ingen tvang dig til investering
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#J Hjorth: “MEN der er en grænse for hvor mange medarbejdere der kan være i servicesektoren.”
Er der?? Hvor véd du det fra? I Schweiz er 75% af befolkningen beskæftiget i servicesektoren og mig bekendt beskatter man også både indkomst og omsætning dér. I et af verdens rigeste lande lever man med andre ord overvejnede af at klippe hinanden….. når det går godt, så er det fordi man sørger for ikke at blande staten for meget ind i hvem der klipper hvem, hvornår og til hvilken pris.
Der er i prakissi ingen grænser for hvor mange mennesker der kan finde beskæftigelse i sevicesektoren, hvis blot man fjerner de ødelæggende skatter på indkomst og omsætning.
“Så er erhvervet nemlig mere konkurrencedygtigt og kan afsætte flere varer.”
Det du advokere for kaldes Merkantilisme. Du mener åbenbart kun Danmark kan klare sig på andres bekostning…. altså hvis der er et gigantisk handelbalanceoverskud.
Det er en meget farlig kurs. Tyskland har satset ensidigt på en merkantilistisk politik hvor konkurrenceevnen er blevet gjort til noget helligt… og det i en grad så den almindelige tyske lønmodtager idag stadig har et løn-/forbrugsefterslæb. Den tyske merkantilisme har (godt hjulpet af Euro-konstruktionen der forhindrer devaluering) kørt hele Sydeuropa ud på bankerottens rand. Man har i 10år købt de konkurrencedygtige tyske varer til man var helt gasblå i hovedet, mens man har lukket den lokale industri. Så har man lånt nogle flere Euro (af tyskerne selvfølgelig) så man har kunnet købe endnu flere tyske varer. Og her er vi så i dag. Sydeuropa er bankerot (der er dog ikke mange der tør sige det højt) og pengene strømmer alligevel fortsat éen vej…. mod Tyskland.
Hjort, drop alle ideer om en eksport-dreven redning af den danske samfundsøkonomiske model. Merkantilisme har i foregående århundreder udløst snesevis krige når samfund forsøger at bevare eller etablere handelsmæssige overtag og har potentiale til at udløse nye krige.
Løsningen er IKKE mere eksport, men at finde indenfor landets grænser. Servicesektoren er eneste mulighed for de mange underbeskæftigede danskere….. men det kræver en fuldstændig omlægning af beskatning fra indkomst og omsætning til jordbeskatning.
Hvis du er interesseret i at lære mere så læs Ricardo’s Law af Fred Harrison. Den giver en historisk baggrundsforståelse + teoretisk men alligevel letfattelig forklaring på hvorfor beskatningprincippet er langt mere vigtig end beskatningsniveauet.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Per Nielsen
Du ved åbenbart ikke, hvad sagen om “sidegadevekselererne” handler om.
Er det OK, at der kører et bånd i baggrunden, der får det til at lyde som om, der handles og tjenes? Er det OK, at der handles så ofte, at hele den indskudte kapital ædes op af gebyrer? Etc. etc.
Det er måske ikke strafbart, men det er dybt amoralsk.
Har du tillid til personer, der har medvirket til ovennævnte?
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#poul pedersen: “Hvis Grækenland går tilbage til Drachmer og melder sig ud af EU, kan ingen forhindre Grækenland i at devaluere.”
Hvorfor så firkantet, Poul? Hvorfor ikke lade Grækenland blive i EU og beholde Euro som officiel valuta…. men sideløbende udstede Drachmer. Offentlige lønninger og sociale ydelser udbetales i Drachmer, skattebetalinger acceptetres i enten Drachmer eller Euro til dagskurs. Snart vil de markant devaluerede Drachmer selvfølgelig dominere den Græske økonomi og derved ville Grækenland have genvundet meget af sin konkurrenceevne. Så kan man på det tidspunkt begynde at forhandle om en langsom, delvis tilbagebetaling af Euro-gældsbjerget.
At forhandle om gældssanering på et tidspunkt hvor konkurrenceevnen er i koma, pengene fortsat stømmer ud af landet (16pct. af pengemængden forsvandt i 2011) og væksten er stærkt negativ (-6pct i 2011) giver absolut ingen mening. Det er blot at udsætte det uundgåelige.
Man er nødt til at starte med problemets kerne - konkurrenceevnen!!!
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim.
Dvs. mennesker med ejendom og jord skal beskattes langt ind i helvede, samtlige fradrag skal fjernes og så bliver alt super pingeling, fordi lige plaudselig vil “alle” efterspørge stuepiger, vinduespudsere, havefolk etc. Jeg kan tydeligt, se mig selv som en af de helt store tabere/betalere idet jeg på ingen måde vil efterspørge en service, som jeg ikke i forvejen efterspørger. Nu kunne det være sjovt, hvis man kune se provenuer i Schweiz på de forskellige sektorer.
Det er sgu da underligt, at langt flere lande ikke har valgt denne “super” metode.
Tyskland har været smartere end de andre og derfor sider de i føresædet.
Til PP
De mennesker jeg gør forretninger med, de har jeg naturligvis tillid til.
Og igen det er jo frivilligt om man vil spille med i lotteriet.
Jeg anser på inge måder stifterne af SAXObank for at være umoralske.
Upassende ? Klag over indlæg
Mogens Højmark, Odder |
Eller: Der er ingen vej udenom. Anstændig social politik kræver højere topskat.
Upassende ? Klag over indlæg
Frithiof Andreas Jensen, Hornslet |
Som altid når en politiker snakker skattereformer så mener jeg at politikerne skal starte “fra toppen” med at fjerne hele den del af ligningsloven som kun omfatter MF’ere og ligestille sig selv med resten af befolkningen.
Når politikerne derefter ser deres første lønseddel, skal lave deres første kørselsregnskab, løber ind i reglerne vedr. fradrag for (mange-) dobbelt husførelse m.m.m. vil der snart komme gang i den kreative proces med at få lavet reformer som rækker længere end de 179 folketingsmedlemmer!
…eller også flytter alle politikerne til udlandet som vi andre. Men, Win-Win, trods alt.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Poul Pedersen:
Ok, du er måske simpelthen ikke til at stole på. I hvert fald skriver du nu, at jeg har kaldt dig “løgner og utroværdig”, selvom det jo ikke er rigtigt. Her er, hvad jeg skrev:
“Du husker nok ikke udsendelsen særligt godt, så derfor skal man være påpasselig med at kalde dig en løgner og bundutroværdig, som du selv ville have gjort, hvis det var andre, som var kommet til at skrive noget forkert [...]”
For at være en løgner skal man jo vide, at den information, man videregiver, er forkert. Hvis man tror, den er korrekt, selvom den faktisk er forkert, så er man ikke en løgner. Derfor holdt jeg udtrykkeligt den mulighed åben, at du ikke er det, fordi du muligvis selv troede på, hvad du skrev, selvom din egen facon er, at enhver unøjagtighed, som folk, du er uenig med, kommer til at videreformidle, er et tydeligt tegn på deres bevidste ønske at vildlede.
Da du skrev, at Midas råbte “Det er heeeeeelt vildt” for at promovere deres produkt, skrev du noget forkert. Det var ikke hos Midas, at det foregik.
Selvfølgelig er der kunder, som har tabt penge hos såvel Midas som Saxo Bank som hos alle andre formidlere af valuta- og værdipapirhandler. Andre kunder tjener penge. Og?
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim
Tyskerne har blot været smartere end os andre fjolser.
Din løsning: boligejere og jordsejere skal beskattes land ind i hel…. og samtidig skal samtlige fradrag væk
Momsen skal væk også efterspørger vi lige pludselig alle sammen rengøringskoner, vinduespudsere, osv osv ???. Og alt er så samfunds økonomisk plingeling ????
Sjovt nok kan jeg sagtens se mig selv som en af dem, som virkelig kan få en ordentlig en på hatten skattemæssigt.
Ejerbolig som jeg afdrager på og sparer samtidig op til alderdommen. Jeg er virkelig en af de slemme
Og indtil et samfundsøkonomisk eksperiment måske virker om 100 år og en madpakke, så tæsker vi bare det ene gigant underskud af efter det andet eller tænker du at vi starter voldbeskatningen fra dag og samtidig beholder skattetrykket, så skaffedyrerne da virkelig få en på hattepulden.
Jeg kan sagten forstå, hvad du skriver.
Men jeg er så helt igennem bund uenig om sucesraten for dit og Kim L projekt klippen hinanden og ikke for alvor rundbarer de off. udgifter.
Nu kunne det jo være rigtig sjovt, hvis man kunne hvor store indtægter i Schweiz, som indenfor service sektoren ikke stammer fra den finansielle sektor.
Men som sagt, kan forstå dine tanker, men tror overhelehovedet ikke på dem i praksis
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Ole Birk Olesen
Er det noget af det første man lærer som nyvalgt folketingspolitiker? At kalde folk løgner og bundutroværdig, men samtidig lade ordene indgå i en sætning formuleret således, at man ikke senere kan drages til ansvar?
I min optik har flg. udsagn fra dig “du husker nok ikke udsendelsen særligt godt, så derfor skal man være påpasselig med at kalde dig en løgner og bundutroværdig” kun et formål. At gå efter manden i stedet for bolden. Det bruges ofte i dit daglige miljø - og du har hurtigt taget ved lære.
Men henvisning til dit indlæg vedr. afskaffelse af topskatten, hvor du angav grænsen for betaling af topskat ca. kr. 30.000 for lavt, og hvor jeg åbenbart beskyldte dig for bevidst at vildlede, ønsker jeg at omformulere dette til flg.: “Du, Ole Birk Olesen, husker sikkert ikke skattereglerne særligt godt, så man skal være påpasselig med at kalde dig løgner og bundutroværdig”.
Upassende ? Klag over indlæg
J Hjorth, Odense |
@Kim Goltermann
Ah - men indenfor de økonomiske rammer domineret af høje lønninger er der ikke mange muligheder.
Ansættelse af flere medarbejdere vil således være alt for omkostningstung i.f.t. en gennemsnitlig omsætning for servicesektoren og vil kræve urealistiske overskud.
MEN HVIS F A RV EL får gennemført skattelettelser for de med lavere lønninger er det realistisk, at skabe flere job i det tertiære erhverv.
Når jeg i øvrigt fokuserer på det eksporterende erhverv skyldes det, at det er HER Danmark kan hente penge for kvalitetsprodukter.
I.t.a. succes i det eksporterende erhverv vil betalingsbalancen være større, lønninger bedre m.v.
Men Danmark kommer aldrig op på Tysklands niveau.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
#Per Nielsen: “Tyskerne har blot været smartere end os andre fjolser.”
Det kan du mene, men kraftigt asymetriske handelsmønstre har eksisteret i en årrække kommer der en modreaktion. I denne her situation kan de Sydeuropæiske lande ikke devaluere og de kan heller ikke tåle at årelade flere penge til tyskerne…. så reaktionen bliver had og senerehen direkte fysiske angreb på alt vad der er tysk. Du er naiv hvis du tror de svagere lande i al evuighed vil sidde og se tyskerne rende med guldet. Spændingerne SKAL udløses…… og i det her tilfælde kan det kun blive i form af had og vold, da man jo har umuliggjort fredelige devalueringer. Jeg forudser tyske turister snart vil få alvorlige problemer i Sydeuropa.
“Jeg er virkelig en af de slemme” Du er ikke slem, Poul - du gør jo bar det den til enhver tid siddende socialdemokratiske regering vil ha´ dig til…… Men du er priviligeret - sindsygt priviligeret, at du både har råd til at købe en prismæssigt oppustet ejerbolig, afdrage på gælden og samtidig spare op til alderdommen. Der er kun ét ord der dækker. Priviligeret!
“Og indtil et samfundsøkonomisk eksperiment måske virker om 100 år og en madpakke”
Der er ikke tale om et samfundsøkonomisk eksperiment - jordbeskatning er gennemtestet (med gode resultater) gennem årtusinder. Det er når man opkræver for lidt (til samfundets opretholdelse og videreudvikling) at det går galt.
Apropos 100-årige samfundseksperimenter, så blev indkomstbeskatning introduceret i Danmark i 1903 med en toprate på 2,5pct. Momsen blev først introduceret langt senere. Dér har du dine 100-årige eksperimenter og de er kørt helt af sporet. De forhindrer hvert år produktionen af mere end velstand end du overhovedet har fantasi til at forestille dig.
Indkomstskat og omsætningsafgifter undertrykker og reducerer produktionen af goder. Det gør jordbeskatning IKKE (tværtimod presses jordejere, der tilbageholder jord i spekulationsøjemed, til at iværksætte økonomisk aktivitet på jorden for at kunne betale den årlige skat).
Så vi har altså 2 beskatningstyper der eliminerer velstand og gør os ALLE fattigere. Og en der befordrer velstand. Lad mig nu se….. hvilken skal vi vælge?
“Men som sagt, kan forstå dine tanker, men tror overhelehovedet ikke på dem i praksis”
Tro…. det lader vi kirken om, Poul. Adam Schmidt’s, David Ricardo’s og Henry George’s anbefalinger ved skatteinddrivelse er gennemtestede i mange sammenhænge……. men hidtil har alliancen af jordejere været for stærk til at man har kunnet gå hele vejen i moderne tid. Lande som Taiwan, Singapore og Hong Kong har dog haft stor glæde af en betydelig andel jordbeskatning og er da også idag blandt de bedst fungerende økonomier i verden.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
Ups, jeg menr selvfølgelig Per….. ikke Poul. Sorry!
Upassende ? Klag over indlæg
nils bøjden, taastrup |
@Kim Goltermann, Praha 3
“Sådan spiller klaveret ikke. Hr. Jensens løn er allerede fastsat via markedskræfterne. Han er hver en krone værd”.
Nu er Jensens løn ikke 1 men 2 komponenter.
1. komponent er arbejdsgiverens omkostninger. Disse beskriver om arbejdspladsen eksisterer. Det omhandler løn, forsikring, administration, produktionemidler osv.
2. den anden komponent er ikke så vigtig for arbejdsgiveren, men derimod særdeles vigtig for lønmodtageren, nemlig nettolønnen. Og der er her en sænkning af skatterne kommer ind. Der vil fjerne noget af incitamentet for Hr. Jensen til at forøge 1.
Så en sænkning af skatten vil give arbejdsgiveren den fordel at hendes medarbejdere er i stand til at få en reallønsfremgang uden at forøge firmaets brutto omkostninger.
Upassende ? Klag over indlæg
Svenerik Nicolaisen, Vasion La Romaine |
Jeg spørger tit mig selv hvor stor skal staten egentlig være, eller hvor uselvstændig skal den danske mand fremstå. Kunne man få et mål på hvor meget det offentlige skal have ansvaret for. For det kan vel ikke passe at man bare lovgiver uden at have et endelig mål.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Hansen, Humlebæk |
En stor del af det offentlige forbrug stammer jo fra driften af den offentlige sektor. Vand, energi, fødevarer, transportmidler etc. skal man selvfølgelig ikke bruge flere penge på, end det er nødvendigt, for at drive en offentlig virksomhed tilfredsstillende.
Men - for at tage et beskrivende eksempel - hvis olieprisen som følge af en international krise (f.eks. sanktioner mod Iran) pludselig stiger voldsomt, vil det offentlige forbrug også stige.
Hvis det så viser sig som følge her af, at de foreslåede nedskæringer i antallet af ansatte ved naturlig afgang ikke er nok til at sænke en given offentlig virksomheds samlede forbrug, hvad så?
Skal den offentlige virksomhed så ud og fyre ansatte desuagtet, at dette vil medføre serviceforringelser, der måske kommer oven i eksisterende serviceforringelser skabt via nedskæringen i antallet af ansatte som følge af naturlig afgang?
Det er så nemt at sige “skær ned i administrationen”, men hvis administrationen i forvejen over en årrække er skåret med eksempelvis 50 % målt i antallet af årsværk, hvorved en del af de essentielle administrative opgaver er overgået til øvrige ansatte; det kunne f.eks. være en skole, der pålægger flere og flere administrative opgaver til sine lærere eller et hospital, der pålægger læger at udføre flere og flere administrative opgaver - skal denne skole eller dette hospital så skære yderligere i det administrative personale blot fordi udgifterne til eksempelvis olie er steget mere end forventet?
Det er så nemt at foreslå nedskæringer over en bred kam og proppe dem ind i en makroøkonomisk model, der forudsætter, at alt andet er lige. Ingen kan lide unødvendigt bureaukrati - heller ikke bureaukraterne - og den slags skal naturligvis elimineres, men på et tidspunkt er man i sin spareiver nået ind til de opgaver, hvis udførelse bare ikke kan undværes.
Hvis der ikke er nogen lavtlønnede HK’ere til at udføre dem, fordi de er gået af og deres stilling ikke er genbesat, så må man som leder pålægge andre medarbejdere at udføre disse opgaver - medarbejdere, der måske tjener langt mere end HK’eren. Dermed kan man måske bryste sig med, at man har skåret et årsværk med, men arbejdsopgaverne bliver til gengæld stadig udført - dog til en væsentlig højere pris end før, i og med at den fuldmægtige akademiker, læreren eller lægen nu skal tage sig af opgaverne. Dermed har man reelt kun sikret sig en serviceforringelse og en højere udgift. Det er ikke det, jeg forstår som en nedskæring eller en afbureaukratisering.
Som sagt er det så nemt, at foreslå nedskæringer. Det er sværere at udføre dem korrekt, så der også reelt bliver tale om en nedskæring.
Upassende ? Klag over indlæg
P Hansen, Haderslev |
@Jan Hansen
Det er ganske enkelt - den offentlige sektor skal effektiviseres og derefter rationaliseres.
Det nytter ikke noget en HORDE af DJØFere lever af, at spamme deres kollegaer i f.eks. undervisningsmiljøet eller i andre grene af den offentlige sektor med spørgeskemaanalyser m.v. Disse undersøgelser bliver til orientering arkiveret lodret når det bliver modtaget - med rykkere til følge.
Dér hvor der skal fokuseres er på den offentlige sektors primære opgaver. Problemer er dog, at ledere og mellemledere konstant opfinder nye opgaver til sig selv og deres stabe af akademikere. Dette er ikke en del af kerneopgaverne og skal derfor rationaliseres.
Slutteligt kan beslutningsprocesser også fremhæves som et grotesk eksempel på ressourcespil. Her i den private sektor tager lederne en beslutning - alle skal ikke høres om alt.
HVIS den offentlige sektor bliver rationaliseret, HVIS dette giver økonomisk råderum til skattelettelser så KUNNE der blive bedre forhold for den private - eksporterende - sektor
Og danskere generelt.
Upassende ? Klag over indlæg
T Hansen, Aarhus |
@nils bøjden, taastrup
Hvis vi nu for sjov leger lidt med tanken:
Skatten bliver sænket 10% og lønnen bliver sænket 5%. Dette giver Hr Jensen flere penge til forbrug.
Qua skatter og afgifter kommer der via forbrug mange penge ind i Statens kasse.
Skattelettelsen giver også virksomheder bedre internationale konkurrencevilkår.
Skattelettelsen giver også serviceerhverv bedre økonomiske forhold da driften ikke vil være så løntung.
Det eneste tankeeksperimentet kræver er, at politikerne ikke bruger så mange penge. Det er dog desværre her alle muligheder spildes.
Upassende ? Klag over indlæg
Ulrik Hermann, Grenaa |
Godt blokindlæg som sædvanligt Ole. Du er nok det LA folketingsmedlem der trænger mest igennem i medierne efter Anders S. Godt gået. Vi ses til LA landsmøde i marts.
Upassende ? Klag over indlæg
R Engholm, 8600 |
Ole
Hvorfor har LA ikke meldt sig som modstander af finansskat?
Skulle koste pensionsopsparere ca 150000 på 20 år.
Rent tyveri.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
R. Engholm:
Liberal Alliancer har fra starten sagt nej til den foreslåede EU-transaktionsskat - hvis det er den, du tænker på. Et eksempel:
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Kim.
Jeg er priviligeret fordi, jeg har opført mig fornuftigt ???
Jeg er priviligeret fordi jeg havde bevist overfor banken, jeg rente faktisk kunne spare op gennem køb og betaling af grund, før jeg byggede hus.
Jeg er privililgeret fordi, jeg valgte at have bilerne betalt før nyt hus blev bygget.
Jeg er priviligeret fordi, jeg startede “tidligt” med opsparing til pension.
Jeg er priviligeret fordi jeg afdrager på mit hus, som ikke er købt til opskruet pris. Men bygget efter mine specifikationer, det koster. Dyrt i forhold til området, ja. Opskruet pris, nej. Det koster det det koster.
Nu fatter jeg ingenting.
Der hvor jeg kommer fra, der kaldes det ikke priviligeret, der kaldes det snus fornuft.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Per Nielsen
Du er priviligeret, fordi du havde mulighederne.
Upassende ? Klag over indlæg
Inge Bendix, Brøndby |
Vi har jo set, hvordan det er gået USA - mega gæld til Kina. Jamen held og lykke med at indføre den amerikanske model i Danmark.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til PP
“alle” har haft de samme muligheder som mig.
Jeg er på ingen måde ud af velhavende familie, men jo mine forældre har betonet vigtigheden af en uddannelse og knaldhårdt arbejde og økonomisk fornuft
Men det kræver naturligvis at man griber dem, når chancen er der og knokler benhårdt for at nå noget.
Det anser jeg ikke som priviligeret
Upassende ? Klag over indlæg
T Hansen, Aarhus |
Som skrevet andetsteds vælger jeg at flytte mit firma til udlandet - Schweiz, England eller Tjekkiet - hvis der ikke snart bliver gjort ALVORLIGT op med den socialistiske samfundsmodel i Danmark.
Intet sted er skatter, moms og leveomkostninger større - intet andet sted bliver man STRAFFET økonomisk for, at yde en indsats.
Pengene bliver bare BRUGT af politikere som leger Robin Hood og genopliver feudalismen.
Den socialistiske model er DØD i alle lande pånær Danmark. Det er ikke værd, at ødelægge sit liv med.
Jeg giver det næste valg med. Her skal Lars Løkke Rasmussen indfri sine ord om lavere skatter og mindre offentlig sektor (m.v.) OG Liberal Alliance skal stå som garanter for dette. Samtidig skal DF sikre vi ikke brager milliarder og atter milliarder af på bekvemmelighedsflygtninge og overførsler til udlandet som vi låner til.
Ellers er det farvel - ligesom de andre der betaler for dette samfund:
http://www.bt.dk/danmark/de-rige-betaler-for-velfaerden
PS: Dette indlæg er alt andet lige stoppet af J P cen sur en 
Upassende ? Klag over indlæg
Svend Børgesen, Karup |
T Hansen har helt ret. Det betaler sig ganske enkelt ikke at slide og slæbe i Danmark. Man bliver straffet hårdt for det.
Og censuren er ikke begrænset til JP. Ovre på 180 grader ryger den ubehagelige sandhed også for censuren. Man vil ikke at se sandheden i øjnene.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Per Nielsen
Vil det sige, at du betragter ufaglærte og fsglærte lønmodtagere med en indtægt under kr. 400.000 som værende personer, der bare ikke har grebet chancen?
Skal et samfund fungere skal flertallet lave det hårde fysiske arbejde. Du er jo bare “papirnusser”. Uden hårdtarbejdende lavtlønnede arbejdere, er du intet. Uden førnævnte personer ville din indtægt være kr. 0,00.
Lidt mere ydmyghed ville være på sin plads.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til PP
At gribe chancen har intet med ens løn at gøre.
Om indkomst niveauet er a eller b ændrer jo ikke på at snusfornuft stadig er klogt. Sitiuationen er jo den samme om du har “høj” indkomst og stor gæld eller mindre indkomst og mindre gæld
Det har noget at gøre med at udnytter de muligheder, som livet byder en. Der er ingen undskyldning for ikke at tage en uddannelse med de muligheder, som DK tilbyder.
Men at blive gravid som 16 årig og tilbringe resten af livet på overførselsindkomst, det er ikke at bruge mulighederne. Det er at misbruge dem.
Det hårde fysiske arbejde har i mange været på retur ikke mindst iform af outsourcing men bestemt også iform af mange hjælpemidler. Og det er bestemt positivt både for prisdannelsen på varer samt for de mennesker som stadig skal udfører fysisk arbejde
Vi skal som samfund fremadrettet ikke leve af hårdt fysisk arbejde, naturligvis vil dette stadig være tilstede i et vist omfang og det vil naturligvis også blive udført. ´Det som vi er gode til at gøre hårdt arbejde nemmere eller fjerne det
Din helt igennem røde form for livssyn har ingen gang på jord i en gennemglobaliseret verden.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
PN
Ja, så fik du igen givet de “røde” skylden.
Lad det blive den sidste kommentar i denne debat.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Christiansen, Frb. C |
Jan Persson, Harlev | Skrevet: 24. jan 12 kl. 14:02
“Hvorfor så ikke også tage alle private ansatte og sætte dem 15% ned i løn? Tænk på hvor stor øget konkurrenceevne det vil give overfor udlandet? Men det er nok ikke så interessant når det er egen pengepung der skal bløde?”
Hvorfor skal staten blande sig i den fri aftaleret mellem en arbejdsgiver og en arbejdstager på det private arbejdsmarked. Her er lønnen dikteret af hvad arbejdsgiveren mener, den ansatte bidrager med i værdi. Og hvis arbejdstageren ikke bidrager med en værdi svarende til hyren, så er der højest sandsynligt en fyring i udsigt. I modsætning til det offentlige arbejdsmarked, hvor der er ineffektiv politisk styret lønfastsættelse - uden at effektiviten nødvendigvis følger med. Det skyldes den mærkværdige ordning, at offentlige lønninger - med en vis tidsforsinkelse - reguleres 100% i forhold til de lønstigninger, der opnås på det private arbejdsmarked.
Det siger sig selv, at man herved har skruet et system sammen, der ikke just er fremmende for effektiviten i den offentlige sektor (da lønnen afhænger af effektivitet - ikke i den offentlige sektor - men i den private sektor).
Analyser viser, at effektivitetsefterslæbet i den offentlige sektor er øget med et par procent om året, i forhold til den private sektor de seneste mange år. Over en årrække summer dette op til en hel del, og det er efterhånden blevet til et effektivitetsefterslæb på 15-20 % over de seneste 15 år. Hvis lønniveauet skulle afspejle effektiviteten her, så kunne man snildt reducere hyren med 15-20%, så der kunne blive en mere fornuftig sammenhæng mellem indsats og hyre. Der er jo reelt set tale om “skjult arbejdsløshed” for en dels vedkommende.
For den offentligt ansatte er da ingen grund til at øge effektiviteten i den offentlige sektor mere end højest nødvendigt, da lønudviklingen afhænger 100% af det private arbejdsmarked.
Og effektivitet har ikke noget med antal kontortimer eler lign. at gøre - man kan da sagtens arbejde ret ineffektivt med kringlede arbejdsgange etc. selv om det er 50 timer om ugen. Work smarter, not harder.
Upassende ? Klag over indlæg
nils bøjden, taastrup |
@T Hansen
Det ville være en god ide i et samfund hvor vi ikke havde lånt penge fra andre. Imidlertid ville dit forslag svare til at devaluere kronen med ca 7%. Dette ville ikke mindst svare til at de penge danskerne havde placeret i udlandetblev reduceret kraftigt, samt at de fordringer udlandet ville ahve i Danmark ville blive mindre værd.
Jeg er sikker på at vores samhandelspartnere ville blive forbløffende sure over en sådan dansk nedskrivning aaf deres fordringer i Danmark.
Bla. er svaret for Danmark ikke at nedskrive kronens værdi, men at få sænket det offentliges omkostninger. således at borgerne får mere ud af deres penge samt at udenlandske investorer ikke får ændret værdien af deres investering i Danmark. Det sidstnævnte er formodentlig vigtigere end at vi holder vores egne omkostninger i ro.
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Møller, Nørre-Snede |
Jeg kan egentlig godt lide tanken om et rendyrket liberalt parti - det har vi manglet. Men det er ærgerligt at visionerne er så begrænsede, at reduceret skat på indkomst KUN kan modsvares af en tilsvarende reduktion af de offentlige udgifter! Hvad med fx at reducere rentefradraget over tid, og så bruge provenuet til at reducere skat på arbejde? Det er da underligt, at man kan låne penge til en fladskærm, og så skal de øvrige skatteydere være med til at betale omkostningerne? Det savner enhver logik og kan ikke være liberal politik, eller . .? En “rigtig” liberal holdning må være, at man kan købe alt det man vil, låne alle de penge, som banker, kreditforeninger, familie eller venner nu synes, og så selvfølgelig selv betale de afstedkomne omkostninger. Hvorfor skal de øvrige skatteydere blandes ind i det? Der kan være tilsvarende værktøjer som fx ejendomsskat og kørselsafgifter. Selvfølgelig skal der differentieres, så det bliver muligt for pensionisten at blive i sit hus, så det bliver billigere at køre i Vestjylland, og så iøvrigt med nogle tidsfrister for implementering, således at ændringerne sker over flere år og kan indgå i den enkelte families planlægning. MEN brug hver tjent krone til at reducere skat på arbejde. Og så øger det ikke grænsehandlen! For ellers er der også værktøjer som moms, afgifter, tobinskat mm. Så LA, lad ikke OBO’s begrænsede udsyn være tyngden i det tankegods, som I bringer med til forhandlinger om en skatteomlægning. Så ender I som statister på sidelinien, der glider ud af folketinget efter et valg eller to - fremskridtspartiet i en 2012-version.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Birk Olesen , |
Bo Møller:
Du skriver, at du godt kan lide tanken om “et rendyrket liberalt parti”, men at du finder det ærgerligt, at dette parti vil reducere skattetrykket. Så må jeg konkludere, at du nok alligevel ikke er så vild med tanken om “et rendyrket liberalt parti”.
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Møller, Nørre-Snede |
Ole Birk Olesen:
Du har ret. I den ideelle verden, hvor LA sidder på flertallet. MEN hvordan får LA indflydelse på, at skat på arbejde reduceres, og dermed får skabt et større arbejdsudbud i den private sektor? Som slutteligt vil betyde, at den offentlige sektor reduceres forholdsvist. Det er realpolitik, hvor jeg synes at du docerer skamridning af udsigtsløse principper!
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Møller, Nørre-Snede |
Ole Birk Olesen:
Du har ret. I den ideelle verden, hvor LA sidder på flertallet. MEN hvordan får LA indflydelse på, at skat på arbejde reduceres, og dermed får skabt et større arbejdsudbud i den private sektor? Som slutteligt vil betyde, at den offentlige sektor reduceres forholdsvist. Det er realpolitik. Jeg synes at du docerer skamridning af udsigtsløse principper!
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Thomsen, Aalborg |
Så må vi have en handelsmur op til østlandene….. Så længe vi henter deres billige lo***varer så går det galt.
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til Søren Thomsen.
Danskerne må bare se at komme op i omdrejninger og ned i løn. Vi skal ikke tilbage til protektionistisk styre, hvor der er told på alt.
Til Bo Møller.
Pensionisten kan jo bare lade sin ehjendomsskat indefryse til 8-10% i renter hos kommunen. Hvis indefrysningen kommer over reel salgspris, så skal vedkommende naturligvis tvinges til at sælge. Så kommunen kan få sit rette tilgodehavende. Alternativt, må pensionisten sælge huset up front.
Med snart 1 mio folkepensionister, så skal de på ingen måde have flere special regler og ordninger. Tværtimod meget hårdere modregning iform af egen betaling for “ekstra” hjemmehælp, bus billeter, entre etc. etc.
Fair, måske ikke. Nødvendigt helt sikkert.
Af samme grund går jeg naturligvis indfor at pensionisterne ikke skal kunne undgå en beskæring af deres pension samt efterflg. fastfrysning i minimum 2 år.
Ellers et godt indlæg.
Forslag om reduktion af rentefradrag god ide, men timing ikke så god lige nu. Men man kan vel med god ret sige, at fjernes rentefradraget, så skal ejendomsværdiskatten også udfases. LA har grundliggende ret i at skattelettelser bør modsvares af off. besparelser.
Start istedet med at fjerne muligheder for rentefradrag på alle andre lån end til bolig. Biller under 300000 undtaget.
Upassende ? Klag over indlæg
Boe Carslund-Sørensen, Grevinge |
OBO - og resten af folketinget
Kan du / i give mig en eneste grund til, at stædigt holder fast i et skattesystem med indbygget inflation?
Var det ikke på tide, at finde nogle nye måder til at løse de tilbagevendende økonomiske kriser på?
De skattereformer der til dato er gennemført i Danmark, har intet med reformer at gøre - der er blot tale om en omfordeling af, hvem der skal betale mere, og hvem der skal betale mindre. Hvis i alle satte jer ned og udarbejdede en hel ny beskatning og herunder fandt ud af, at beskatte alle de ressourcer, der ikke kan flyttes ud af landet, så kun i samtidig afskaffe både skat på arbejde og virksomheder. Samtidig vil alle også de multinationale selskaber blive afkrævet afgifter ift. deres ressourceforbrug. Der kunne evt. indføres en refusionsordning for de laveste indkomster.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Hagemann, Rudkøbing |
Det med indbygget inflation i skattesystemet nævnt af Boe Carlslund-Sørensen i forrige indlæg, kender jeg ikke eksempler på. Tværtimod er en del punktafgifter faste beløb, hvorved afgiftsandelen af varens pris daler ved prisforhøjelser.
Den nuværende regering har ophævet skattestoppet, bortset fra området fast ejendom. Derfor kunne regeringen vælge at brandbeskatte i stedet for at spare sig ud af underskuddet på finansloven.
Der kan måske hentes en del mia. på energibeskatningen og bilbeskatningen, men her føres en tåbelig beskatningspolitik om at favoriserer grøn energi.
Trods rekordsalg af biler indbringer registreringsafgiften for 2011 omkring 10 mia. kr. færre end i 2007, fordi man lavede en reform til fordel for økonomiske biler, som nu stort set er de eneste som sælges. De mindste biler koster nu 80.000 kr. mod 110.000 kr i 2007, fordi registreringsafgiften på disse biler er så meget lavere.
På energiområdet bliver folk tvunget væk fra at bruge de højafgiftbelagte produkter som kul og olie. I stedet burde grøn energi udfases, så staten kunne skovle penge ind på hele energiforbruget.
Massive besparelser magter nutidens politikere ikke at anvise, fordi de ikke har samfundssammenhængsindsigt nok til at forstå virkningen af at fjerne en post fra finansloven. Det ved man fra politikerreaktioner på mediekampagner om sociale nedskæringer. Selv om der slet ikke var tale om virkelige nedskæringer, fik medierne alle politikerne til at tro på det var årsagen til at børnene eller de gamle havde det dårligt i de fremlagte enkelteksempler.
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Forslag, der kan få danmark ud af krisen:
1. Bekæmp “sort” arbejde. Der laves sort arbejde for omkring 50 mia årligt. Omregnes dette til helårsansatte fås 100.000 helårsstillinger. Dermed ville en stor del af arbejdsløsheden være afskaffet. Staten vil spare dagpenge/kontanthjælp til 100.000 personer ca. 20 mia. Derudover ekstra skatteindtægter for ca. 10 mia. (man regner med, at en halvering af sort arbejde giver ca. 5 mia i ekstra skatteindtægter). Ialt ca. 30 mia. Der vil naturligvis være behov for korrektioner undervejs.
2. Sørg for, at det ikke kan betale sig at snyde i skat. Straf langt hårdere for skattesnyd. Der snydes med registrering af gulpladebiler, der snydes med restaurantregninger, private udgifter betales over firmaregnskabet, man kan efterhånden ikke købe en pizza uden, at pengene puttes “sort” i lommen, man kan ikke gå til frisør hos en person af anden etnisk oprindelse, hvor beløbet slås ind på kasseapparatet etc. etc. Der snydes efterhånden med alt. Straf hårdene og afsæt de nødvendige resourcer indenfor SKAT til at komme problemet til livs. Det er en investring i fremtiden.
3. Privat gæld til staten er ca. 72 mia. Sørg for at disse penge inddrives ved løntilbageholdelse og modregning i diverse off. udgifter til disse personer. I øjeblikket har SKAT holdningen, at man ikke skal gå for drastisk til værks, for ikke at “støde” diasse personer og for børnenes skyld. Glem det. Få disse penge krævet ind. Og brug alle nødvendige redskaber indenfor lovens rammer. Ellers stopper det jo aldrig. Om 5 år drejer det sig måske om 150 mia.
Accepter aldrig gældssanering, hvor gælden er opstået gennem svindel.
Hvis ikke vi strammer op, får vi græske tilstande, hvor de selvstændige erhvervsdrivende nægter at betale skat og hvor nepotismen lever i bedste velgående. Hvor svindel og humbug udøves af personer, der ofte er de allermest velhavende. Hvorledes regeringslederne i Grækenland undgår at blive slæbt i retten og idømt en livsvarig fængselsstraf er uforståelig. Den græske regering har jo ikke været bedre end Hussein, der også betragtede nepotisme som en religion.
Hvem betaler regningen, hvis ikke ovennævnte gennemføres?
Det gør den alm. lønmodtager, der ikke har mulighed, eller ikke ønsker, at snyde. I øjeblikket føler man sig til grin. Og det får moralen til at skride.
Og glem alt om afskaffelse af topskat (grænsen for betaling af topskat kan evt. pristalesreguleres). Der er jo alligevel ingen, der har en indtægt under kr. 500.000, der betaler topskat.
Per Nielsen:
At det kun skal være renteudgifter på ejendom og biler under kr. 300.000, der skal være fradragsberettiget åbner kun op for endnu mere snyd og svindel. Nej, afskaf rentefradraget over en længere fastsat periode.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole B. Rasmussen, KB |
O B O du har ikke oplevet Schlüters
Regeringstid
Skal gode gamle DK samme vej som din model Irland..
Danskeren er heldigvis så kløgtig, så det bliver kun ved jeres (la) gang varm luft…
Og gud fri os for mere vco-la lal inden det bliver helt…. LAVKO-misk…
Upassende ? Klag over indlæg
per Nielsen, Thorning |
Til PP
Går ud fra, at der skal fares ligemeget frem, hvad angår gæld uanset om det er bistandklienten eller eller andre ????
Desuden vil evt. inddrevne midler jo blot gøre gælden x mia mindre. Forslår som en skrædder i helvede
Det er vel ret beset fornuftigt nok, at anlægge et skøn, hvad angår inddrivelse af gæld. Det giver jo meget lidt mening at bruge 100 kr på at inddrive en 10er. Hovedformplet må være at gæld til det off. i videst mulig omfang ikke opstår og i så fald bliver inddrevet ASAP gennem indeholdelser i løn og eller sociale ydelser af enhver art.
Den bedste løsning til bekæmpelse af sort arbejde er skatte og afgiftnedsættelser.
Men at tro på at sort arbejde, som gøres hvidt skulle være noget som for alvor kan bidrage til løsning af de danske gælds problemer, det er for naiv at være. Selv på hvide priser vil der være lysår til forskel på en polak og en dansker.
Hvordan åbner rentefradrag på boligkøb og bilkøb på under 300000 kr til svindel ???.
Vil ikke afvise at rentefradraget kunne afskaffes over tid. Men så skal ejendomsværdiskatten naturligvis også afskaffes. Hvor gevinsten så bliver, det ka´n man jo kun gisne om.
Naturligvis skal det himmelråbende lave topskatteloft hæves og helst til 1 mio.
Det er torskedumt at have et så lavt loft også gøre sig endnu mere uattraktiv overfor de dygtigste mennesker. Ren rød misundelsesskat, det er hvad det nuværende topskatteloft er udtryk for.
Din omsorg for den såkaldte alm. lønmodtager er rørende altså rørende komisk.
Det er netop velfærdsnarkoen til den såkaldte alm. dansker som er ved at kvæle os også naturligvis det faktum, at et meget lille antal i den eksporterende sektor skal betale festen for alle andre.
Derfor rundbarbering af den off. sektor med 120.-130 mia over maks 2 år. Alt andet er blot bortforklaringer fra de reele problemer
Upassende ? Klag over indlæg
poul pedersen, 7451 sunds |
Per Nielsen foreslår, at vi gør som i Grækenland:
Lade være med at inddrive borgernes restancer.
Accepterer “sort” arbejde.
Formindsker skatten for de allerrigeste.
Læg dertil en halvering af selskabsskatten, som LA forslår.
Så er vi godt på vej til at komme i samme situation som Grækenland og Irland.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Andersen, 9000 |
P Hansen, Haderslev
Det er rigtigt. Een stærk leder som træffer alle beslutninger, så vi virkelig kan få et effektivt system. Problemet er, at den leder som bliver udvalgt - historisk set - aldrig har kunne magte opgaven. Derfor var der en som tænkte sig til en styreform som styrrede de styrende. Demokrati kaldte de det. At det med årene er blevet så kompliceret at styre det offentlige, at det kræver en lang uddannelse er vel ingen skam men en nødvendighed for at vi kan opretholde en effektiv offentlig sektor. Et godt råd fra mig vil være, at du kan flytte til Nordkorea. Det må jo være paradis for dig.
Upassende ? Klag over indlæg
Preben Andersen, Nr. Snede |
Jo større del af borgernes indtægt der inddrages til det offentligge jo mindre nindflydelse har den enkelte på sit eget liv, og jo større del styrer det offentlige,det er vel alt i alt den socialistiske ideologis grundsubstans,derfor bekymrer venstrefløjens partier sig ikke synderligt om den enkeltes ansvar og ret til at håndtere sin egen tilværelse
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Nielsen, Ry |
@Peter Sørensen, Brædstrup
Du har ret. OBO har kun fundet en del af pengene. Det eneste rigtige at gøre at at give op på forhånd. Ja faktisk vil det bedste være at forsætte ud i afgrunden på 1. klasse. Godt set!
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Andersen, vejle |
Bloggen er skervet af en ægte neolibarlist, købt og betalt fra facebook partiet, hvis økonomiske analyse bygger på DREAM modellen, som IKKE giver et korrekt billed af virkeligheden. Hvis man er så naiv at tro, at lavere løn giver flere i arbejde, så kig resten af vesteuropa. Prolbemet er strukturelt og neolibarlismen er ikke the end of history (Francis Fukuyama), det har finanskrisen lært os…….
Upassende ? Klag over indlæg
k. hansen, rødekro |
er det også noget din bedstemor har sagt? Partiet for landsytosser.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Skovgaard, 2700 Brønshøj |
Det er klart Hans Andersen, Vejle jo flere offentlige udgifter jo flere i arbejde, og resten siger bare de bewingede ord, arbeit macht frei
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Hansen, Humlebæk |
@P. Hansen:
Det er DJØFferne, der sidder på magten i den offentlige administration samt på de magtfulde poster i de politiske partier. Du kan rationalisere og effektivisere alt det du vil i den offentlige sektor - taberne i det spil bliver ikke DJØFferne. Det bliver HK’erne, FOAerne, FOFerne etc.
Det er derfor, der konstant skæres ned i de såkaldt “varme hænder”, mens DJØFferne, der jo afgør, hvordan besparelser såvel som nyansættelser skal udmøntes, procentvis bliver flere og flere. Jeg er selv HK’er (ansat i staten), og har gennem de seneste 20 år + det løse, set udviklingen gå sin skæve gang. Den eneste personalegruppe, der er blevet flere af, er akademikerne. En undersøgelse for 3-4 år siden viste, at fremgangen i perioden 1997-2007 havde været på omkring 30 %, mens de øvrige grupper var faldet let eller var uændret i størrelse. Så kan man jo spørge sig selv, om staten er blevet så allerhelvedes dygtigere til at udføre sine funktioner?
DJØFferne sidder som sagt på magten - og de bestemmer bl.a., hvordan de enkelte personalegrupperinger skal udvikle sig. De tænker ikke nødvendigvis på helheden - jeg har flere gange set, hvordan HKere er blevet fyret, hvorefter opgaverne er overgået til DJØFferne, som så udfører dem på samme vis til en højere timeløn.
Så det er ikke så enkelt, som du gerne vil gøre det til.
Upassende ? Klag over indlæg
s jensen, sønderborg |
Citat fra OBOs blogindlæg;
Takket være gode internationale konjunkturer og visse opstrammende beskæftigelsesreformer i Nyrups statsministertid blev udgifterne til overførselsindkomster mindre fra 1995 og frem, men fra 2001 er de samlede offentlige udgifter så igen steget - fra 54,5 procent af BNP i 2001 til 58,3 procent af BNP i 2010.
Dette er baggrunden for tidens skattedebat. Det hele koster jo, og det er skatten, som skal finansiere den enorme spenderlyst i den socialdemokratiske velfærdsstat.
DET der undrer mig er at det er den enorme spenderlyst i den SOCIALDEMOKRATISKE velfærdsstat - der skal have skylden - udgifterne faldt under Nyrup og steg under den borgerlige regering. Men V og K er vel også socialdemokrater i OBOs optik ? Eller hvad ?
Jeg tror det viser OBOs meget fastgroede og fastlåste verdenssyn.
Nogle mennesker har et stort behov for at kunne slå sandheden op i en religion - OBOs religion er så liberalismen.
Derfor skal hans indlæg tages med et gran salt.
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Liberal Alliance har en slap holdning, når dets folketingsmedlemmer, lønnet af det danske folk, sidder og sover i folktinget og/eller til
Læs mere
Danskere er (gennemsnitlig) nogen fede, grådige, egoistiske, usunde, møgforkælede pattebørn der hyler og brokker selv om de har et af de rigeste,
Læs mere
Kaj Møller · Kolbøttefabrikken
Så kører reklame trommerne igen for egoerne.
Denne gang er det Saxo bank partiet, der angriber en fra tæppe
Læs mere
Har ikke fået noget svar fra OBO. Forventede det heller ikke. Det der kendetegner en populistisk politiker er, at man afpasser sin politik efter
Læs mere
Hvilken frihed::: frihed til at trække frisk luft ned i lungerne. Eller frihed til at købe en Hummer og køre rundt i den i Københavns gader; nu
Læs mere
Seneste blogs
09.05 Kære DF-vælger, er du også en slibrig, jungleliberalistisk cyankalium-cocktail?
30.04 Joachim B. Olsen og 1950'ernes sandheder
25.04 Den omvendte verden: Når det er kontroversielt at sige, at man skal arbejde for føden, men ukontroversielt at sige, at man ikke gider
26.03 Kære Venstre, det er ikke nok blot at ville være kalif i stedet for kaliffen!
23.03 Thor Möger: Carina er ikke fattig - derfor sendte vi flere penge til hende
30.04 Joachim B. Olsen og 1950'ernes sandheder
25.04 Den omvendte verden: Når det er kontroversielt at sige, at man skal arbejde for føden, men ukontroversielt at sige, at man ikke gider
26.03 Kære Venstre, det er ikke nok blot at ville være kalif i stedet for kaliffen!
23.03 Thor Möger: Carina er ikke fattig - derfor sendte vi flere penge til hende
Arkiv
maj 2012 (1)
april 2012 (2)
marts 2012 (5)
februar 2012 (4)
januar 2012 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (3)
september 2011 (2)
august 2011 (6)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
april 2012 (2)
marts 2012 (5)
februar 2012 (4)
januar 2012 (3)
december 2011 (1)
november 2011 (3)
oktober 2011 (3)
september 2011 (2)
august 2011 (6)
juli 2011 (2)
juni 2011 (4)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
@Ole Birk Olesen
“* 40.000 færre offentligt ansatte ved naturlig afgang over en 10-årig periode giver 20 mia. kr. til lavere skat.
* Mere udlicitering af produktion, som det offentlige i dag står for, kan give besparelser på 15 mia. kr. til lavere skat, uden at brugerne af den service, som udliciteres, bliver opkrævet betaling.
* Mindre skatteyderstøtte til erhvervslivet kan give 10 mia. kr. til lavere skat.”
Så enkelt er LA’s løsningsforslag til at bibeholde danske velfærdsmodel frem over!!!
I beg to differ.
Jeg tror ikke på, at der er nogen herhjemme, der kan belønnes i denne økonomiske krise med kæmpestort underskud fra VKO’s tid.
Hvis regningen skal betales, så er der INGEN belønninger de næste år forude. Kun hårdt arbejde.
Det er ikke parfume du sælger!
Upassende ? Klag over indlæg